Document of  The World Bank  FOR OFFICIAL USE ONLY  Report No: ICR00004793  IMPLEMENTATION COMPLETION AND RESULTS REPORT  ON TWO CREDITS  IN THE AMOUNT  OF SDR 38.70 MILLION (US$60 MILLION EQUIVALENT)  TO THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF GHANA  OF SDR 38.70 MILLION (US$60 MILLION EQUIVALENT)  TO THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF SENEGAL  AND TWO ADDITIONAL FINANCING  IN THE AMOUNT  OF SDR 38.70 MILLION (US$60 MILLION EQUIVALENT)  TO THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF MALI  OF EUR 18.40 MILLION (US$20 MILLION EQUIVALENT)  TO THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF SENEGAL  FOR THE SECOND PHASE OF THE SUPPORT PROGRAM FOR THE WEST AFRICA  AGRICULTURAL PRODUCTIVITY PROGRAM (2A)  June 27, 2019  Agriculture Global Practice  Africa Region  CURRENCY EQUIVALENTS   (Exchange Rate Effective {June 24, 2019})  Currency Unit =     XOF575 =  US$1  US$1.39 =  SDR 1  EUR 1.22 =  SDR1  FISCAL YEAR  July 1 ‐ June 30  Regional Vice President: Hafez M. H. Ghanem  Country Director: Deborah L. Wetzel  Senior Global Practice Director: Juergen Voegele  Practice Manager: Marianne Grosclaude  Abdoulaye Toure,Kadir Osman Gyasi, Aifa Fatimata Task Team Leader(s): Ndoye Niane  ICR Main Contributor: Amadou Ba  ABBREVIATIONS AND ACRONYMS  AF  Additional Financing  AfDB  African Development Bank  APL  Adaptable Program Lending  AARP  African Agricultural Research Program   CAADP  Comprehensive Africa Agricultural Development Programme  CARGS  Competitive Agricultural Research Grant Scheme  CAS  Country Assistance Strategy  CCAFS  Climate Change Agriculture and Food Security  CGIAR  Consultative Group on International Agricultural Research  CIMMYT  International Maize and Wheat Improvement Center  CORAF/WECARD  Conseil Ouest et Centre Africain pour la Recherche et le  Développement Agricole/West and Central African Council for  Agricultural Research and Development  DQA  Data Quality Assessments   EAs  Environmental Assessments  ECOWAP  ECOWAS’ regional agricultural policy (ECOWAP  ECOWAS  Economic Community of West African States  EMPs  Environmental Management Plans  ESIA  Environmental and Social Impact Assessment  ESMF  Environmental and Social Management Framework  FAAP  Framework for Africa’s Agricultural Productivity  FARA  Forum for Agricultural Research in Africa  FBO  Farmer‐Based Organizations  FFS  Farmer Field Schools  GoS  Government of Senegal  IBRD  International Bank for Reconstruction and Development  ICRAF  International Council for Research in Agroforestry  IDA  International Development Association  IFDC  International Fertilizer Development Center  IP  Implementation Progress  IRI  Intermediate Results Indicators  ISO  International Organization for Standardization  ISR  Implementation Status and Results Report  ISTA   International seed testing association   M&E  Monitoring and Evaluation  MOA  Ministry of Agriculture  NAIP  National Agricultural Investment Program  NARS  National Agricultural Research System  NCoE  National Center of Excellence  NCoS  National Center of Specialization  NEPAD  New Partnership for Africa’s Development  NGO  Non‐Governmental Organization  PAD  Project Appraisal Document  PCU  Project Coordination Unit  PDO  Project Development Objectives  PMP  Pest Management Plan  RCoE  Regional Center of Excellence  R&D  Research and Development  R&E  Research and Extension  RF  Results Framework  RIAS  Regional Integration Assistance Strategy  SDGs   Sustainable Development Goals   SMEs  Small and medium enterprises   SRI  Système de Riziculture Intensive / Intensive Rice Production  T&I  Technology and Innovation  TAAT  Technologies for African Agricultural Transformation  WAAPP  West African Agricultural Productivity Program  WB  World Bank  TABLE OF CONTENTS  DATA SHEET ............................................................................................................................. I  I. PROJECT CONTEXT AND DEVELOPMENT OBJECTIVES ........................................................ 1  A. CONTEXT AT APPRAISAL ........................................................................................................... 1  B. SIGNIFICANT CHANGES DURING IMPLEMENTATION (IF APPLICABLE) ........................................ 7  II. OUTCOME ........................................................................................................................ 8  A. RELEVANCE OF PDOs ................................................................................................................ 8  B.  ACHIEVEMENT OF PDOs (EFFICACY) ....................................................................................... 10  C. EFFICIENCY ............................................................................................................................. 16  D. JUSTIFICATION OF OVERALL OUTCOME RATING ..................................................................... 17  E. OTHER OUTCOMES AND IMPACTS .......................................................................................... 18  III. KEY FACTORS THAT AFFECTED IMPLEMENTATION AND OUTCOME ................................ 20  A. KEY FACTORS DURING PREPARATION..................................................................................... 20  B. KEY FACTORS DURING IMPLEMENTATION .............................................................................. 20  IV. WORLD BANK PERFORMANCE, COMPLIANCE ISSUES, AND RISK TO DEVELOPMENT OUTCOME ............................................................................................................................. 21  A. QUALITY OF MONITORING AND EVALUATION (M&E) ............................................................. 21  B. ENVIRONMENTAL, SOCIAL, AND FIDUCIARY COMPLIANCE ..................................................... 23  C. WORLD BANK PERFORMANCE ................................................................................................ 23  D. RISK TO DEVELOPMENT OUTCOME ........................................................................................ 24  V. LESSONS AND RECOMMENDATIONS .............................................................................. 25  LESSONS LEARNED ................................................................................................................. 25  REGIONAL ASPECTS ............................................................................................................... 25  TECHNOLOGY . ...................................................................................................................... 26  OTHER TOPICS ....................................................................................................................... 26  ANNEX 1. RESULTS FRAMEWORK AND KEY OUTPUTS ............................................................ 29  ANNEX 2. WORLD BANK LENDING AND IMPLEMENTATION SUPPORT/SUPERVISION ............ 54  ANNEX 3. PROJECT COST BY COMPONENT............................................................................. 56  ANNEX 4. EFFICIENCY ANALYSIS ............................................................................................ 57  The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) DATA SHEET  BASIC INFORMATION Product Information  Project ID  Project Name  P129565  West Africa Agricultural Productivity Program 2A  Country  Financing Instrument  Western Africa  Investment Project Financing  Original EA Category  Revised EA Category  Partial Assessment (B)  Partial Assessment (B)  Organizations  Borrower  Implementing Agency  Republic of Ghana, Republic of Senegal, Ministry of  Technical and Fiduciary Coordination Unit (TFCU)  Finance, Ministry of Economy, Finance and Plan  Project Development Objective (PDO)  Original PDO  The development objective of WAAPP‐2A is to scale‐up the generation, dissemination and adoption of improved  technologies in theparticipating countries’ priority agricultural commodity areas.  Page i of iv The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) FINANCING  Original Amount (US$)   Revised Amount (US$)  Actual Disbursed (US$)  World Bank Financing  60,000,000  59,816,093  55,930,341  IDA‐51360  60,000,000  60,000,000  55,340,508  IDA‐51350  60,000,000  60,000,000  55,906,304  IDA‐52860  20,000,000  20,000,000  19,449,390  IDA‐58110  Total  200,000,000  199,816,093  186,626,543  Non‐World Bank Financing  0  0  0  Borrower/Recipient  15,000,000     0     0  Total  15,000,000     0     0  Total Project Cost  215,000,000  199,816,093  186,626,544  KEY DATES  Approval  Effectiveness  MTR Review  Original Closing  Actual Closing  22‐May‐2012  12‐Dec‐2012  26‐Oct‐2015  31‐Dec‐2017  31‐Dec‐2018  RESTRUCTURING AND/OR ADDITIONAL FINANCING  Date(s)  Amount Disbursed (US$M)  Key Revisions  27‐Jan‐2017  144.47  Reallocation between Disbursement Categories  22‐Aug‐2017  175.41  Reallocation between Disbursement Categories  11‐Jan‐2018  181.83  Change in Loan Closing Date(s)  KEY RATINGS  Outcome  Bank Performance  M&E Quality  Satisfactory  Moderately Satisfactory  Substantial  Page ii of iv The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) RATINGS OF PROJECT PERFORMANCE IN ISRs  Actual  No.  Date ISR Archived  DO Rating  IP Rating  Disbursements  (US$M)  01  15‐Dec‐2012  Satisfactory  Satisfactory  0  02  27‐Oct‐2013  Satisfactory  Satisfactory  20.03  03  30‐May‐2014  Satisfactory  Moderately Satisfactory  37.31  04  05‐Dec‐2014  Satisfactory  Moderately Satisfactory  49.17  05  18‐Jun‐2015  Satisfactory  Moderately Satisfactory  76.73  06  11‐Jan‐2016  Satisfactory  Moderately Satisfactory  93.02  07  30‐Jun‐2016  Satisfactory  Satisfactory  116.83  08  05‐Jan‐2017  Satisfactory  Satisfactory  137.30  09  30‐Jun‐2017  Satisfactory  Satisfactory  175.01  10  28‐Dec‐2017  Satisfactory  Satisfactory  181.83  11  24‐Jun‐2018  Satisfactory  Satisfactory  184.41  12  31‐Dec‐2018  Satisfactory  Satisfactory  186.63  SECTORS AND THEMES  Sectors  Major Sector/Sector  (%)  Agriculture, Fishing and Forestry    89  Agricultural Extension, Research, and Other Support  74  Activities  Public Administration ‐ Agriculture, Fishing & Forestry  15  Industry, Trade and Services    11  Agricultural markets, commercialization and agri‐ 11  business  Page iii of iv The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) Themes  Major Theme/ Theme (Level 2)/ Theme (Level 3)  (%)    Private Sector Development  60    Business Enabling Environment  35  Innovation and Technology Policy  35  Regional Integration  25  Public Sector Management  6    Public Finance Management  3  Public Expenditure Management  3  Public Administration  3  Transparency, Accountability and Good  3  Governance  Urban and Rural Development  35    Rural Development  35  Rural Infrastructure and service delivery  35  Environment and Natural Resource Management  14    Climate change  14  Mitigation  1  Adaptation  13  ADM STAFF  Role  At Approval  At ICR  Regional Vice President:  Obiageli Katryn Ezekwesili  Hafez M. H. Ghanem  Country Director:  Elizabeth Laura Lule  Deborah L. Wetzel  Senior Global Practice Director:  Jamal Saghir  Juergen Voegele  Practice Manager:  Karen Mcconnell Brooks  Marianne Grosclaude  Aifa Fatimata Ndoye Niane,  Task Team Leader(s):  Abdoulaye Toure  Abdoulaye Toure, Kadir Osman  Gyasi  ICR Contributing Author:  Amadou Ba  Page iv of iv The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) I. PROJECT CONTEXT AND DEVELOPMENT OBJECTIVES A. CONTEXT AT APPRAISAL Context  1. Agriculture is a key economic sector in the Economic Community of West African States (ECOWAS). It contributes approximately 30 percent of the region’s gross domestic product (GDP), 28 percent of total exports, and provides employment to two thirds of the population. 2. Despite the generally favorable agro‐ecological conditions at appraisal, the sector was facing many challenges:  Dominance  of  subsistence  farming:  Agricultural  production  was  dominated  by  small  family farms that primarily focus on food crop production. The owners of these small subsistence farms have limited access to inputs technologies, extension advice, and credit.  Weak R&E systems: Research and extension (R&E) services, built up in the 1970s and 1980s with donor  support,  were  unsustainable  and  increasingly  irrelevant  for  today’s  agriculture.  With  a more than 50 percent decline in donor funding between 1980 and 2006, most public national agricultural services virtually stopped operating and implementation of research and technology dissemination programs suffered.  Limited role of the private sector:  Private investments in R&E and technology and innovation (T&I)  generation  including  production  at  scale  of  these  technologies  and  innovations  were constrained due to inadequate policies and weak incentives provided to private investors and entrepreneurs.  High but inefficient government interventions:  Government supported policies and programs were  focusing  on  achieving  food  security  through  provision  of  substantial  input  subsidies  to farmers that had modest impact on overall farm productivity.  Limited  trade/exchange  of  agriculture  T&I  and  products:  Intra‐regional  trade  in  agricultural products, efficiently linking consumer markets to competitive production areas, was perceived as  key  to  the  region’s  agricultural  development  through  structural  transformation  of  the agricultural sector in West Africa.  High vulnerability to climate change:  West Africa was experiencing a rapid change in climate conditions  characterized  by  a  widespread  warming,  a  recovery  from  the  monsoonal precipitation,  and  an  increase  in  the  occurrence  of  climate  extremes  such  as  unusually  high temperatures, droughts, and excessive rain and floods.  Gender disparities: R&E in West Africa have not adequately addressed the needs and concerns of women producers despite the empirical evidence that women play a key role in food value chains. 3. The ECOWAS members, which are all low‐income countries with the exception of Ghana, were facing an  urgent  need  to  address  these  challenges  so  as  to:  (i)  satisfy  food  needs  of  their  growing  and Page 1 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) increasingly urbanized population; (ii) promote sustainable economic growth and reduce rural poverty;  and (iii) build a strong regional agricultural market for primary and agricultural products. To this end,  ECOWAS  has  initiated  a  regional  approach  through  its  agricultural  policy  (ECOWAS’  Regional  Agricultural  Policy  ‐  ECOWAP)  and  supported  the  formulation  and  implementation  of  harmonized  National Agricultural Investment Programs (NAIP).  4. The West African Agricultural Productivity Program (WAAPP) was meant to be a two‐phase, ten‐year,  horizontal and vertical Adaptable Program Lending (APL) to support the implementation of ECOWAP’s  agricultural research and development (R&D) pillar, as reflected in the NAIPs and the regional mobilizing  program.  The  R&E  pillar  was  further  articulated  within  the  Framework  for  Africa’s  Agricultural  Productivity (FAAP). Under the overall coordination of Forum for Agricultural Research in Africa (FARA)  at continental level, the mandate for agricultural research for West Africa was given to the West and  Central African Council for Agricultural Research and Development/Conseil Ouest et Centre Africain pour  la Recherche et le Developpement Agricoles  (CORAF/WECARD), henceforth referred to as CORAF. The  expected outcome at the end of the 10‐year program was: (i) 30 percent productivity increase (farmers’  yields) achieved over the control technology in at least two of the region’s top priority commodity sub‐ sectors in each participating country; and (ii) adoption of improved varieties by at least 70 percent of  project beneficiaries with clear spill‐over effects across participating countries.  5. WAAPP covers 13 of the 15 ECOWAS countries. Under the first phase of WAAPP, the Board approved  three series of projects, including WAAPP‐1A (Mali, Senegal, and Ghana) in 2007; WAAPP‐1B (Burkina  Faso, Cote d’Ivoire and Nigeria) in 2010 and WAAPP‐1C (Benin, Ivory Coast, Liberia, Niger, Sierra Leone,  The Gambia, and Togo) in 2011. Only WAAPP‐1A was followed up with WAAPP‐2A.  6. WAAPP‐1A  started  in  2007.  It  was  a  highly  successful  operation  that  reached  all  the  triggers  for  moving from the first to the second phase. These triggers were: (i) the participating countries have  ratified the common ECOWAS regulations for the registration of genetic materials and pesticides; (ii)  they have established their national registration systems for plant materials and pesticides; (iii) National  Centers of Specialization (NCoS) have been established; and (iv) competitive research grant schemes  are satisfactorily operating in each country. The key lesson learned during the implementation of the  first phase of WAAPP‐1A was the need for the second phase of the program to adopt a two‐pronged  approach  built  around  strengthening  regional  cooperation  and  scaling‐up  technology  generation,  dissemination,  and  adoption.  Specific  lessons  learned  identified  the  need  to:  (i)  strengthen  CORAF’s  capacity to carry out R&D regional planning, exchange, and monitoring mechanisms; (ii) adopt a value  chain approach in R&D activities and include research institutions that specialize in processing and post‐ harvest; (iii) involve public and private extension services and partner with farmers’ organizations and  the  private  sector;  (iv)  strengthen  complementarities  between  agricultural  R&D  at  the  national  ,  regional (CORAF) and international (CGIAR) levels; and (v) integrate WAAPP within regional and national  agricultural investment programs.  7. WAAPP‐2A  followed  the  successful  completion  of  the  first  phase  for  the  first  series  of  countries,  namely Ghana, Senegal, and Mali. WAAPP‐2A continued to provide a regional framework for ECOWAS  countries  to  collaborate  in  the  implementation  of  national  and  regional  agricultural  strategies  for  technology generation, dissemination, and support to local farming systems.   8. The WAAPP‐2A Project was approved by the Board on May 22, 2012 for Ghana and Senegal. The credit  amount  was  US$120  million  equivalent  (US$60  million  for  each  of  the  two  countries).  The  Mali  operation  was  postponed  due  to  the  political  situation  at  the  time  and  the  consequent  temporary  Page 2 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) suspension of World Bank (WB) activities in the country. The credit for Mali of US$60 million equivalent  was processed as Additional Financing ‐ AF to WAAPP 2A and approved by the Board on June 28, 2013.  Each country has a NCoS with Ghana focusing on root and tuber crops, Senegal on drought resistant  cereals, and Mali on rice, the most important staple crop in the ECOWAS sub‐region. CORAF received  one‐fifteenth  (1/15)  of  the  proceeds  of  each  participating  country’s  IDA  financing.  CORAF  used  approximately 1/3rd of the proceeds for the regional coordination activities and 2/3rd for the regional  Competitive  Agricultural  Research  Grant  Scheme  (CARGS).  The  countries  provided  US$15  million  as  counterpart to the IDA financing.  9. An AF for Senegal within WAAPP‐2A was approved on May 17, 2016 for an amount of US$20 million  equivalent  in  response  to  the  Government  of  Senegal’s  (GoS)  urgent  request  for  assistance  to  its  groundnut value chain reform agenda. The WAAPP‐2A project was selected for this AF because it was  instrumental  in  rebuilding  the  country’s  seeds  system  for  several  crops  of  high  economic  and  food  security importance in Senegal and across West Africa.   This AF was only from national IDA funding and  no additional regional IDA was provided.  10. Rationale  for  the  World  Bank.  The  WAAPP  was  aligned  with  Pillar  III  of  the  World  Bank’s  Regional  Integration Strategy for Sub‐Saharan Africa (RIAS) approved in 2008 and the RIAS update in 2011. Pillar  III  prioritizes  support  for  cross‐country  collaboration  to  provide  regional  public  goods  including  promotion of agricultural productivity. The program also supported the implementation of the Country  Assistance  Strategies  (CAS)  of  the  participating  countries  and  contributed  to  achieving  two  principal  objectives:  (i)  improving  agricultural  productivity  and  sustainability  to  improve  food  security,  reduce  poverty, and contribute to economic growth; and (ii) supporting regional integration. The WAAPP was  also  the  World  Bank’s  response  to  ECOWAS’  request  to  support  the  implementation  of  the  Comprehensive  Africa  Agricultural  Development  Programme  (CAADP)  agricultural  research  and  development (R&D) pillar.   11. More specifically, with its support to WAAPP, IDA sought to assist the West African countries in:  (i)  creating  the  enabling  conditions  for  technological  cooperation  by  harmonizing  regulations;  (ii)  marshalling the financial and human resources to develop a sound research program for each priority  commodity within NCoS; (iii) sharing technologies that are already available as well as the technologies  that  will  be  developed  and  released  by  the  NCoS;  and  (iv)  scaling  up  the  regional  adoption  of  these  technologies by developing common strategies to promote the use of improved genetic materials, yield‐ enhancing technologies, postharvest technologies and best practices to accelerate sustainable, positive  change in agricultural productivity. Since sustained agricultural productivity growth within the ECOWAS  countries cannot be achieved with one single investment operation, IDA chose as its lending instrument  a regional 10‐year horizontal and vertical APL consisting of two phases, each lasting five years. WAAPP‐ 2A was the start of the vertical APL by providing IDA financing for the first series of projects under the  second phase of the APL.   Page 3 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) Theory of Change (Results Chain)    12. To address the challenges outlined above, WAAPP‐2A focused on some of the key drivers of change  for scaling‐up the generation, dissemination, and adoption of improved technologies in Ghana, Senegal,  and Mali. The key drivers for change considered were:  a) Create the enabling conditions for regional cooperation in the generation, dissemination, and  adoption of agricultural technologies.  This was to be achieved through: (i) implementation of  the  ECOWAS  common  regulations  on  genetic  materials,  pesticides,  fertilizers,  and  veterinary  products and (ii) mainstreaming of regional strategies into national action plans related to such  topics as knowledge management, gender, climate change, sustained funding mechanisms for  research  and  development,  intellectual  property  rights  (IPR),  and  environmental  and  social  management safeguards.  b) Strengthening  National  Centers  of  Specialization  (NCoS).  Upgrade  the  NCoS  into  Regional  Centers of Excellence (RCoE).  c) Support  Demand‐driven  Technology  Generation,  Dissemination,  and  Adoption.  Strengthen  priority‐focused,  demand‐driven  agricultural  R&D,  scale‐up  technology  dissemination  and  adoption within participating countries and facilitate access to improved genetic material.     See Figure 1 for illustration of the results chain.                                              Page 4 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) Figure 1: Theory of Change Diagram for WAAPP2‐A   (Soure of information : WAAPP‐2A Project Appraisal document)    Problem Statement: Shortage of food supply in Senegal, Ghana, and Mali is linked to low productivity of subsistence  farmers, which is mainly due to limited availability, access, knowledge, and uptake of agriculture T&I by value actors,  especially farmers.  PDO: To scale‐up the generation, dissemination, and adoption of improved technologies in the participating countries’  priority agricultural commodity areas.    Project Development Objectives (PDOs)  13. The development objective of WAAPP‐2A is to scale‐up the generation, dissemination, and adoption of  improved technologies in the participating countries’ priority agricultural commodity areas.  Page 5 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) Key Expected Outcomes and Outcome Indicators   The  expected  outcome  at  the  end  of  the  10‐year  program  were:  (i)  30  percent  productivity  increase (farmers’ yields) of achieved over the control technology in at least two of the region’s  top priority commodity sub‐sectors in each participating country; and (ii) adoption of improved  varieties  by  at  least  70  percent  of  project  beneficiaries  with  clear  spill‐over  effects  across  participating countries. With the addition of the Mali AF, the PDO Level Results Indicators (see  PAD of Mali of June 5, 2013) were as follows:   Table 1: Project outcome indicators  Indicator  Original  Changes with  Revised targets   target  AF Mali  Direct project beneficiaries of which 40   1,400,000  700,000  2,100,000  Percent female  (560,000)  (280000)  (840,000)  Beneficiaries who are using technologies generated  280,000  140,000  420,000  by other countries  Technologies generated by the Project with at least  43  16    59%    15 percent productivity increase over the control  Producers  with  knowledge  of  technologies  80%  0     8%    generated/released by the Project  Area under new technologies  1,100,000  600,000  1,700,000  Processors/producers  who  have  adopted  at  least  820,000  420,000  1,240,000  one new technology   With the addition of the AF for Senegal, PDO Indicator Nr. 1 “Direct project beneficiaries” was  increased by 150,000.  Components  14. As specified in the PAD, the Project had four components:  15. Component 1: Enabling Conditions for Regional Cooperation in the Generation, Dissemination, and  Adoption of Agricultural Technologies (US$7.9 million of which US$7.2 million IDA). This component  aimed at strengthening the mechanisms and procedures for the exchange of technologies, so as to allow  participating  countries  to  benefit  fully  from  the  regional  cooperation  in  technology  generation  and  exchange.  The  component  included  two  sub‐components:  (i)  Sub‐component  1.1:  Implementation  of  ECOWAS common regulations on genetic materials, pesticides, fertilizer, and veterinary products; and  (ii) Sub‐component 1.2: mainstreaming regional strategies into national action plans via implementation  of regional WAAPP strategies. More specifically, activities for sub‐component 1.2 included: (i) Knowledge  management, information, and communications systems; (ii) Mainstreaming Gender; (iii) Mainstreaming  Climate  Change;  (iv)  Sustained  mechanism  to  financing  agricultural  research  and  development;  (v)  Intellectual Property Rights (IPR); and (vi) Environmental and social management safeguards.  16. Component 2: National Centers of Specialization – NcoS (US$28.42 million of which US$27.26 million  IDA). This component aimed at strengthening regional cooperation in technology generation by aligning  national priorities with the regional ones. It supported the upgrading of the NCoS into Regional Centers  of Excellence (RCoE). It also was to strengthen relevant national research centers associated with NCoS  in the development of the value chain and facilitate synergies with relevant research institutes of the  Page 6 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) Consultative  Group  on  International  Agricultural  Research  (CGIAR)  and  other  international  research  centers.  It  financed  mainly  construction  and  rehabilitation  of  core  infrastructure,  International  Organization for Standardization (ISO) certification of the NCoS, capacity building, grants to implement  core  research  activities  and  capacity  strengthening  for  CORAF  (technical  assistance  to  NoS,  regional  research planning workshops and workshops to promote partnership with CGIAR centers, and regional  policy research and market integration initiatives to improve R&D sustainability  17. Component  3:  Support  to  Demand‐driven  Technology  Generation,  Dissemination,  and  Adoption  (US$84.7  million  of  which  US$75.1  million  IDA).  This  component  aimed  at  strengthening  priority‐ focused,  demand‐driven  agricultural  R&D,  scaling‐up  technology  dissemination  and  adoption  within  participating  countries  and  facilitating  access  to  improved  genetic  material.  It  included  three  sub‐ components:  (i)  Sub‐component  3.1:  Demand‐driven  Technology  Generation  that  will  continue  to  strengthen  the  regional  CARGS  managed  by  CORAF  and  the  existing  CARG  scheme  in  each  of  the  participating  countries;  (ii)  Sub‐component  3.2:  Support  to  Accelerated  Adoption  of  Released  Technologies  that  will  scale‐up  the  adoption  of  released  technologies  to  continue  bridging  the  gap  between farmers’ and researchers’ yields for selected priority commodities. The strategy consisted of  disseminating technologies developed under WAAPP‐1A by the NCoS and strengthening the technology  delivery  systems,  in  order  to  achieve  rapid  but  sustainable  impact  on  the  ground.  In  this  regard,  the  Project worked closely with government subsidy programs as well as with other projects and programs  intervening along the targeted value chains; and (iii) Sub‐component 3.3: Facilitated Access to Improved  Genetic  Material  that  was  to  increase  the  availability  of  and  producers’  access  to  improved  genetic  materials (seed, planting materials, and animal breeds) for the targeted priority value chains.  18. Component 4: Project Coordination, Management, and Monitoring and Evaluation (US$10.8 million of  which US$10.3 million IDA). The Project continued to be coordinated: (I) at the national levels by existing  national coordinating units, which successfully coordinated the implementation of WAAPP‐1A; and at  the  regional  level  by  CORAF  on  the  basis  of  a  well‐defined  mandate  agreed  by  the  Regional  Steering  Committee (RSC) under the Annual Work Plan and Budget (AWP&B). CORAF received funding under the  various projects for its services.  B. SIGNIFICANT CHANGES DURING IMPLEMENTATION (IF APPLICABLE)  Revised PDOs and Outcome Targets   19. The PDO and its indicators were modified during implementation as shown in para 13 With the AF for  Mali, targets were increased and for the AF Senegal, targets were also increased, and new intermediate  results indicators were added.  Revised Components  20. The AF for Mali did not change components, only resources to cover the activities of Mali WAAPP2‐A.  Under  the  Additional  Finance  (AF)  for  Senegal’s  groundnut  value  chain,  the  original  Component  3  of  WAAPP‐2A:  “Support  to  Demand‐driven  Technology  Generation,  Dissemination,  and  Adoption”  was  expanded to introduce four new intermediary results indicators to measure the achievements of the new  activities funded under the AF as follows:   Groundnut certified seeds distributed by the Project to farmers (in tons), of which distributed  through the e‐subsidy platform (in %);  Page 7 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)  Performance contract between the Government of Senegal and Suneor elaborated during the  transition period;   Transaction advisory services provided to the Government to complete the bidding process for  Suneor cession;   New policy development letter for the groundnut value chain completed and validated by the  Government.   Other Changes  21. The original closing date of 31 Dec. 2017 for WAAPP‐2A was extended: (i) for the AF for Mali for an  additional year, to 31 Dec. 2018 to allow Mali to fully implement its activities, and (ii) for the AF for  Senegal’s groundnut value chain also by one year to 31 Dec. 2018. The closing date for Ghana was also  extended from 31 Dec. 2017 to 30 June 2018 and two reallocations of funds between categories were  approved on May 22, 2012. The reallocations for CORAF were primarily to promote the dissemination  of  improved  technologies  at  the  regional  level  and  in  the  case  of  the  Senegal  AF  resources  were  reallocated form disbursement category 2A (goods and services) to category 1 (works).  Rationale for Changes and Their Implication on the Original Theory of Change  22. In the case of Mali, the AF in 2013 was a consequence of the temporary suspension of World Bank  activities in the Country which meant that WAAPP‐2A started out only with Ghana and Senegal. In the  case of Senegal, the AF in 2016 corresponded to a series of requests from the Government of Senegal  (GoS) which asked for support to its objective of enhancing the performance of the groundnut value  chain that plays a vital role in the country’s economy.  23. The changes in both cases only implied an enlargement of the geographic area (addition of Mali, with  emphasis on Northern Mali) and the value chains covered (addition of groundnuts in Senegal). They  had no direct implications for the original theory of change.   II. OUTCOME  A. RELEVANCE OF PDOs  24. Project  Development  Objective.  WAAPP‐2A’s  PDO  to  scale‐up  the  generation,  dissemination,  and  adoption  of  improved  technologies  in  the  participating  countries’  priority  agricultural  commodity  areas continues to be highly relevant. It was and remains a key strategy to: (i) increase the availability  of food, (ii) raise living standards in rural areas, (iii) deal with poverty, and (iv) create jobs, especially  for youth in the agricultural sector. It is fully consistent with the agricultural development strategies  of  the  three  countries  involved,  as  well  as  the  World  Bank’s  country  assistance  strategies  and  its  regional strategy for agricultural development. The PDO responds to ECOWAS’ regional agricultural  policy (ECOWAP), which in turn is aligned with the Africa‐wide initiatives of CAADP and NEPAD. It is  fully  in  line  with  the  current  continental  wide  initiative  on  Technologies  for  African  Agricultural  Page 8 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) Transformation  (TAAT),  which  aims  at  transforming  agriculture  by  supporting  production  systems  with the needed agricultural technologies. It is also consistent with the African Agricultural Research  Program  (AARP)  whose  objective  it  is  to  increase  the  productivity  and  competitiveness  of  African  agriculture  by  increasing  the  availability  of  science‐based  technologies,  practices  and  the  complementary policy, institutional and market innovations required for adoption and adaptation on  a large scale by countries.  25. The specific targets defined in the Project Appraisal Documents (PAD for Ghana and Senegal, AF  Mali,  and  AF  Senegal)  for  the  PDO  level  results  indicators  were  all  very  ambitious  as  were  the  intermediate  results  indicators.  These  targets  were  based  on  the  outcome  and  experience  under  WAAPP1‐A and intensive discussions between the WB and the WAAPP teams in the three countries  during  appraisal.  For  example,  the  Indicator  for  the  number  of  processors/producers  who  have  adopted at least one new technology and the Indicator for area under new technology (ha) are crucial  for yield increases, incomes and overall agricultural production. In the first case, the baseline was  105,000 and the target 1,6 million processors/producers and for the other indicator, the baseline was  135,000 and the target 1,85 million ha under new technologies. This represents in both cases a more  than 10‐fold increase over the without project situation and is more than adequate for the economic  justification of the project. Similarly, the targets for the PDO indicators for: (i) number of beneficiaries  (male/female);  (ii)  number  of  technologies  generated  by  the  project  with  at  least  15  percent  productivity increase over the control; and (iii) producers with knowledge of generated technologies  by the project were a multiple of the baseline situation.   26. Project design. The Projects’ continued relevance is  underscored  by the fact  that: (i) the program  expanded rapidly to practically all the ECOWAS countries; (ii) it served already as a model for other  World Bank agricultural programs in Sub‐Saharan Africa, and (iii) it serves as the basis for an even  more ambitious program which will go beyond technology generation and diffusion to address key  factors  for  speeding  up  technology  adoption  and  regional  agricultural  trade.  These  key  factors  include:  (i)  support  to  start‐ups  with  disruptive  technologies,  (ii)  support  for  suppliers  of  T&I,  especially small and medium enterprises (SMEs); and (iii) vouchers for T&I adoption to small‐scale  producers and processors with a focus on youth and women.    Assessment of Relevance of PDOs and Rating  27. Substantial. The PDO of WAAPP2‐A was highly relevant. Its continued relevance is underscored by its  adoption  by  the  African  Union  of  the  Malabo  Declaration  on  Accelerated  Agricultural  Growth  and  Transformation  in  January  2014.  In  the  Declaration,  Heads  of  State  recommitted  to  the  CAADP,  including  achieving  the  10  percent  target  for  public  spending  on  agriculture,  doubling  agricultural  productivity and sustaining at least 6 percent annual growth in the agricultural sector. The relevance of  the  PDO  was  further  underscored  in  September  2015  as  the  United  Nations  (UN)  adopted  the  17  Sustainable  Development  Goals  (SDGs),  including  SDG2,  “to  end  hunger,  achieve  food  security  and  improved  nutrition,  and  promote  sustainable  agriculture”.  WAAPP2‐A  relevance  to  its  higher‐level  objectives is also reflected by the fact that it is aligned with the FARA Science Agenda for Agriculture in  Africa  and  the  African  Development  Bank’s  (AfDB)  initiative  “Feed  Africa:  Strategy  for  Agricultural  Transformation  in  Africa,  2016‐2025,”  aiming  at  ending  hunger  and  rural  poverty  within  the  next  decade.   Page 9 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) B.  ACHIEVEMENT OF PDOs (EFFICACY)  Assessment of Achievement of Each Objective/Outcome.   Results framework ‐ Status of achievement of indicators:  28. To assess achievement of the PDO the PAD used six project level results indicators (PDOs):  a. Direct project beneficiaries (number) of whom are female  b. Beneficiaries who are using technologies generated by other countries  c. Technologies generated by the Project with at least 15 percent productivity increase over the  control  d. Producers with knowledge of technologies generated/released by the Project  e. Area under new technologies (ha)  f. Processors/producers who have adopted at least one new technology   29. The six specific PDO indicators agreed upon initially remained the same. They were not changed but  with the addition of the AF for Mali and Senegal (groundnut value chain) the targets were revised (see  Table 1 below, figures are rounded). For the baseline figures at the start of the Project see Table 1,  Annex 1 – Results Framework and Monitoring All data are from the M&E Unit of CORAF.  Table 2: Status of PDO Indicators for WAAPP2‐A  Indicator  Target  Actual  Status  % achieved  PDO 1: Direct Project beneficiaries (Nr.)         Main results        Total  2,250,000  2,735,000  122  Senegal     850,000     959,000  113  Ghana     700,000     876,000  125  Mali     700,000     900,000  129  % female             40              41  PDO 2: Beneficiaries are using technologies generated by        other countries (Nr.)  Main results        Total     420,000  297,000  71  Senegal     140,000    61,000  44  Ghana     140,000    85,000  61  Mali     140,000       151,000  108  PDO 3: Generated/released technologies by the Project        with at least 15 percent productivity increase over the  control (Nr.)        Main results                                 Total  59  112  190  Senegal  26  41  158  Ghana  17  47  276  Mali  16  24  150  PDO 4: Processors/producers who have adopted at least        one new technology (Nr.)        Main results  1,240,000      Total     420,000  1,619,000  131  Page 10 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) Senegal    400,000    641,000  153  Ghana    420,000    528,000  132  Mali           450,000  107    PDO 5: Producers with knowledge of generated/released        technologies by the Project ( percent)    Main results      Total                80    Senegal                80  77  Ghana                80  90  Mali                80  85  PDO 6: Area under new technologies (ha)        Main results           Total  1,700,000  1,850,000  109  Senegal  500,000    526,000  105  Ghana  600,000    614,000  102  Mali  600,000    710,000  118     30. Achievement of PDO indicators varied slightly from country to country, but the Project attained or  surpassed all the PDO targets, except for PDO 2.   PDO Indicator 1:   Direct project beneficiaries reached a total of 2,735,000 compared to an  original target of 2,250,000. In all three countries was the target overachieved (Senegal – 113   percent, Ghana – 125 percent, and Mali – 129 percent). Female participation was also slightly  higher than originally expected (41 percent versus 40 percent). Besides farmers, there were  other  beneficiaries,  namely  key  participants  in  the  generation  and  dissemination  of  technology,  including  researchers,  public  and  private  extension  services  and  advisory  agencies, research institutions, universities, NGOs, and government agencies included in the  value chains management of key crops.   PDO Indicator 2: Beneficiaries who are using technologies generated by other countries. This  target was overachieved in Mali (108 percent) but underachieved in Senegal (44 percent) and  Ghana  (61  percent).  However,  it  should  be  noted  that  this  target  was  most  likely  overambitious. A project timeframe of six years does not allow for the necessary testing of  imported technologies before they can be widely promoted and adopted. The fact that even  so  297,000  farmers  in  the  three  countries  benefitted  from  “imported”  technologies  is  remarkable and should be considered as a success.   PDO Indicator 3: Number of generated/released technologies by the Project with at least 15  percent productivity increase over the control. The number of technologies was 112 versus a  target of 59. The target was largely surpassed, especially in Ghana where 47 new technologies  came on stream versus a target of 17. Actual yield increases in farmers’ fields are discussed  below  for  the  case  of  Senegal  where  several  impact  studies  of  various  technologies  were  carried out in 2016.   PDO  Indicator  4:  Processors/producers  who  have  adopted  at  least  one  new  technology  (Number).  The  actual  number  was  1,619,000  versus  the  target  of  1,240,000  and  all  three  countries  overachieved  their  targets.  For  the  benefits  accruing  to  agro‐processors  see  the  Ghana study summarized below.  Page 11 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)  PDO  Indicator  5:  Producers  with  knowledge  of  generated/released  technologies  by  the  Project  (  percent).  The  figures  were  85  percent  in  Mali  and  90  percent  in  Ghana.  Only  in  Senegal was there an underachievement: 77 percent actual versus the target of 80 percent.    PDO  Indicator  6:  Area  under  new  technology  (ha).  The  area  of  improved  technologies  disseminated  under  the  Project  reached  1,850,000  hectares  compared  with  the  target  of  1,700,000. Mali did better than Senegal or Ghana, with achievement rates of 118, 105 and  102 percent respectively.  31. Based  on  the  aforementioned  achievements,  the  efficacy  of  this  Project’s  outcome  is  rated  substantial.  32. Achievement of intermediate results indicators. Based on the results framework kept by CORAF,  there  were  21  intermediate  results  indicators  for  the  four  project  components.  Fifteen  of  the  intermediate results indicators were fully achieved, while six were only partially achieved. Country  differences in the degree of achievement varied considerably. Noteworthy is that Ghana generated  and registered many more varieties in the regional catalogue than either Senegal or Mali. Concerning  the use of Web‐based information regarding agricultural technologies, Ghana is markedly ahead of  the  other  two  countries.  The  analysis  of  achievements  of  the  intermediate  results  indicators  is  presented by component in the paragraphs below and further detail is provided in Annex 1: Results  Framework and Key Outputs.  Analysis of the activities and achievements by component   33. An  analysis  of  achievements  of  the  intermediate  results  indicators  (IRI)  by  component  shows  the  following:  34. Component 1. Enabling conditions for Sub‐Regional Cooperation in the Generation, Dissemination,  and Adoption of Agricultural Technologies.    IRI 1: The number of pesticide products/genetic materials registered by national committees  went from a baseline of 409 to 1,198 at completion beyond the original target of 810.    IRI 2: The certification of laboratories with ISTA/ISO is incomplete. In Ghana, two laboratories  out of a target of three and in Senegal three out of five were certified, whereas in Mali no  laboratory has been certified so far out of four that had been planned.   IRI 3: Technologies with International Property Rights (IPR): the Project achieved 75 against  a target of 78. Mali achieved 70, Senegal 4 and Ghana 1.    IRI 4: Concerning the number of varieties generated by NCoS and registered in the Regional  Catalogue,  the  actual  achievement  was  96  versus  a  target  of  77.  However,  while  Ghana  largely surpassed its target (40 actual versus 15 planned), Senegal just met the target, and  Mali slightly underperformed.    IRI  5:  Hits  for  the  regional/national  Web‐based  information  system  on  agricultural  technologies. The CORAF web site has a large following and has received over 4.5 million hits.  Ghana’s  information‐based  information  system  is  also  frequently  visited.  Its  web  site  has  received nearly 900,000 hits compared to the original target of 10,000. In Senegal and Mali,  the web‐based information site is hardly accessed, and achievements are below target. With  most ECOWAS countries being covered by WAAPP, the network effect has become important  Page 12 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) and  links  with  the  CGIAR  system  are  getting  stronger.  Concerning  the  use  of  Web‐based  information  regarding  agricultural  technologies,  it  is  mostly  the  website  of  CORAF  that  is  accessed by users and Ghana is far ahead of the other two countries in the use of e‐extension.    IRI 6: Considering the number on national action plans developed on gender, communication  and  climate  change‐disaggregated  by  country,  the  project  exceeds  the  target  (9)  without  marked differences between the three countries.  35. Outcome: Although changing regulatory rules is a process that needs to be continuously pursued,  much progress has been achieved in the implementation of ECOWAS common regulations on genetic  materials,  pesticides,  fertilizers,  and  veterinary  products.  With  the  increased  exchange  of  these  products across national borders the Region has become more outward looking and open to benefits  of  regional  and  international  cooperation  in  the  field  of  agricultural  technology  generation  and  diffusion.  36. Component 2. National Centers of Specialization (NCoS). This component also sought to improve the  quantity and quality of technology generation by strengthening relevant national research centers  associated with NCoS in the development of a value chain approach by research. A further objective  was to facilitate synergies with relevant Consultative Group on International Agricultural Research  (CGIAR). The following key Intermediate Results Indicators (IRI) were used:   IRI 1: Qualifying criteria met by the NCoS to become RCoE :  At the end of the project this  indicator was met in Ghana and Senegal but not in Mali.   IRI  2:  Number  of    NCoS/RCoE    with  certification  from  the  International  seed  testing  association (ISTA) and the International Organization of Standardization (ISO). This activity  has been completed in Ghana and Senegal.   IRI 3: Number of Technologies generated by NCoE and demonstrated in at least three other  ECOWAS  countries.  Achieved  at  completion  were  21  against  a  target  of  17.  Ghana  and  Senegal  performed  according  to  expectation  and  Mali  was  able  to  achieve  more  that  had  been  the  target  (ten  versus  six).  Adaptive  research  projects  were  carried  out  with  the  involvement of NGOs, Universities, and the private sector.   IRI  4:  Number  of  study  sponsorship  (MSc  and  PhD).  The  capacity  building  effort  was  particularly successful and the number of study sponsorship to the MSc and PhD level was at  the end of the Project: 309 MSc and 192 PhD versus an original target of 128 MSc and 85 PhD  Unfortunately, 51 students in Mali could not complete their studies as the IDA credit was  already fully disbursed.   IRI 5: Scientific exchange visits. Eighty‐six exchange visits were planned and 104 were actually  carried out. Ghana was the country that availed itself most of this possibility (62 actual versus  32 planned).   37. Outcome : Overall, when considering : (i) the upgrading of two NCoS into RCoE (dry cereals in Senegal  and  tuber  and  roots  in  Ghana)  (ii)  ISTA/ISO  certification  of  RCoE  in  Ghana  and  Senegal;  (iii)  the  substantial increase in the quantity and quality of technologies developed by the NCoS/RCoS; (iv) the  large number of agricultural students trained to the MSc and PhD level; (v) the significant number of  scientific exchange visits, and, last but not least, the production of certified foundation seed in more  Page 13 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) than the originally targeted amounts, agricultural research in the three countries has become more  vibrant and is able to play its key role in the quest for productivity increases in the agricultural sector.   38. Component 3. Support to Demand‐driven Technology Generation, Dissemination, and Adoption.  The  following  key  Intermediate  Results  Indicators  (IRI)  were  used  to  judge  performance  of  the  dissemination and adoption activities of WAAPP2‐A.   IRI 1: Multi‐country research proposals financed by the regional CARGS. CORAF carried out  seven multi‐country research projects versus four that had originally been planned. The two  most important ones focused on: (i) climate change and its implications for agriculture and  (ii)  research  on  making  crops  more  nutritious  through  biofortification.  These  research  projects  were  carried  out  in  collaboration  with  a  consortium  of  CGIAR  (CCAFS‐ICRAF‐ AGRHYMET) and “Harvest Plus”.  Other CGIAR and international research partners of CORAF  were CIMMYT and IFDC.    IRI  2:    National  demand‐driven  research  proposals  financed  by  the  national  CARGS.    The  number of national research projects executed was 218 compared to the target of 197. Only  Ghana underachieved (51 actual versus 65 planned). The national research projects not only  covered production aspects (variety development) but also involved research on other topics  along the value chain (processing, conservation, storage).    IRI 3: Demonstration plots established. 179,500 demonstration plots were established by the  public and private extension services intervening in the Project. This compares to a target of  119,500 (150 percent achievement). In addition to demonstration plots, under the Project  several  other  tools  were  used  to  speed  up  the  dissemination  of  information  (national  dissemination  plans,  extension  workshops,  stakeholder  fora,  e‐extension  and  use  of  the  internet).   IRI 4: Number of Technologies generated by NCoE and demonstrated in at least three other  ECOWAS  countries.  Achieved  at  completion  were  21  against  a  target  of  17.  Ghana  and  Senegal  performed  according  to  expectation  and  Mali  was  able  to  achieve  more  that  had  been  the  target  (ten  versus  six).  Adaptive  research  projects  were  carried  out  with  the  involvement of NGOs, Universities, and the private sector.   IRI  5:  Beneficiary  satisfaction.  The  number  of  targeted  clients  (male  or  female  farmers  or  business owners) that were satisfied with extension services was overall 67 percent. This is  slightly less than the original target of 70 percent.    IRI 6: Certified foundation seeds produced (metric tons)  Table 3: Certified seeds per metric ton    Original  Actually Achieved at  % Achievement  Target  Completion  Rice  3,500  4,600  131  Maize  3,500  6,000  171  Cassava (Ha)  3,000  4,780  159  Sorghum  2,000  2,007  100  Millet  2,000  2,576  129  Page 14 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) 39. The number of direct beneficiaries, beneficiaries using technologies generated by other countries,  the number of processors/producers who have adopted at least one new technology, producers with  knowledge of generated/released technologies by the Project, and areas under new technologies are  discussed above (PDO 1 to 6).  40. An  impact  study  of  WAAPP  agricultural  technologies  on  livelihoods  and  social  conditions  of  beneficiaries  in  Ghana  was  carried  out  by  the  African  Institute  of  Economics  and  Social  Policy  Research, Ghana, August 2017. Some 600 farmers (300 beneficiaries and 300 non‐beneficiaries) and  300  agro‐processors  were  interviewed  to  determine  the  impact  of  the  different  technologies  promoted by the Project. The baseline survey was conducted before the commencement of WAAPP2‐ A interventions and the follow‐up survey was conducted in 2017. Results of the key variables were as  follows:   Average farm size increased by two hectares during the period   The number of farmers who used their own produced seeds decreases by 28 percent   The rate of adoption of improved varieties increased by 46 percent in districts with WAAPP  activities    The average annual crop income of beneficiary farmers increased by US$307 and was much  higher in the southern parts (US$1,367) and forest belt (US$889)   For  agro‐processors  the  weekly  revenue  increased  by  US$559  and  led  to  an  increase  in  employment by 11 employees.   41. Another study evaluating the impact of a rice technologies, including the system known as intensive  rice production (SRI) developed in Madagascar was carried out in Senegal by the Consortium pour  la Recherche Economique et Social (CRES) and published in October 2016. The study did not cover  the irrigated rice perimeters along the Senegal river but rather the other parts of the country. The  sample size was 789 (687 beneficiaries and 102 non‐beneficiaries). The key results were as follows:    The rate of adoption of the proposed technologies was 59 percent and 21 percent by project  beneficiaries and non‐beneficiaries respectively   Areas under rice decreased slightly   Between 2014 and 2015, yields of beneficiaries using the varieties: Nerica 6 and Sahel 108  and SRI per hectare were as follows: 1,756 kg, 1,728 kg, and 2,248 kg whereas the yields of  non‐beneficiaries were 1,432 kg/ha.   The profitability in 2015 for the three technology packages (Nerica, Sahel, SRI) were between  23 and 56 percent higher.  42. Similar studies on the adoption and impact of particular technologies were commissioned by the PCU  in Dakar, Senegal in 2016. The studies covered: (i) improved varieties of maize, (ii) sorghum, (iii) millet,  (iv) village chicken production, (v) fight against fruit flies attacking mango production. The results in  all five cases were similar to the results for rice presented above.  43. The technologies with the most impact that were released by the respective research centers and  transferred to or imported from neighboring countries were:   Page 15 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)  Ghana – new higher yield varieties of: (i) cassava, (ii) sorghum, (iii) sweet potato, and (iv) yam.  In addition, technologies for producing High Quality Cassava Flour, plantain fufu flour, and  composite bread technologies (flour for sweet potato, cocoyam, water, yam, maize, millet,  and sorghum) were transferred. These bread technologies allow to reduce wheat imports by  substituting  wheat  with  locally  grown  agricultural  crops.  One  of  the  most  successful  technology transfers was the thermostable NDI‐2 vaccine for the prevention of Newcastle  disease  in  poultry.  This  vaccine  is  inexpensive,  easy  to  apply  and  has  helped  to  protect  millions of chickens in West Africa.   Senegal  –  climate‐smart  varieties  of  millet,  sorghum,  maize,  and  groundnuts;  disease  resistant cassava varieties and technologies to transform cassava and local cereals into flour  for  bread  making;  techniques  to  fight  the  mango  fruit  fly;  and  technologies  for  the  transformation and conservation of all kinds of fruits and vegetables.    Mali  –  improved  rice  varieties  for  different  seasons,  hybrid  rice  and  corn,  small‐scale  agricultural  equipment,  the  Wassache  chicken,  a  local  race  that  is  highly  appreciated  by  farmers, propagation methods for bananas, the drying of meat, and agroforestry species.  44. Component  4.  Project  Coordination,  Management  and  Monitoring  and  Evaluation.  Performance  varied  considerable  between  countries,  with  the  PCU  of  Mali  having  the  greatest  difficulties  of  executing procurement activities as planned. Under the leadership of the PCUs in each country and  with support from CORAF, national action plans on gender, communication, and climate change were  developed  and  sub‐projects  with  environmental  management  plans  were  implemented  effectively.  Beneficiary assessments showed that 67 percent in Senegal, 80 percent in Ghana, and 76 percent in  Mali of targeted clients were satisfied with extension services. These differences show that extension  services in Senegal are relatively weak and that farmers in Ghana benefit from e‐extension promoted  under the Project.   Justification of Overall Efficacy Rating   45. Based on these results, overall achievement of the PDO is rated substantial. The targets for all six PDO  indicators were met, except one. Fifteen out of twenty one intermediate results were achieved and six  partially achieved. The conditions for sub‐regional cooperation have been strengthened, two of the  three NCoS have become RCoE, demand‐driven technology generation, dissemination, and adoption  proceeded according to plans, and production of certified foundation seed and improved breed stocks  also met targets. The agricultural scientific community has been reinvigorated and regional agricultural  technology transfer has taken off.  C. EFFICIENCY  Assessment of Efficiency and Rating   46. An ex‐post economic and financial analysis (EFA) was done as part of the ICR activities. The main sources  of  information  for  this  ex‐post  EFA  are  the  national  completion  reports  of  the  WAAPP  2A  and  an  economic and financial analysis prepared as part of the ICR.   47. The financial analysis was performed from the perspective of project beneficiaries. The private cost‐ benefit  analysis,  based  on  farm  budgets,  computed  the  costs  and  benefits  experienced  by  the  Page 16 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) beneficiaries when adopting the promoted technologies and uses market prices. The financial ex‐post  analysis covered 9 models of small businesses based on technologies disseminated by the Project and  aimed at improving the performance and competitiveness of the dry cereals, rice, roots and tubers,  livestock and aquaculture sectors. The approach adopted for the financial analysis is based on a cost‐ benefit / benefit analysis. The benefits / benefits considered are: (i) the generation, dissemination and  adoption  of  improved  production  and  processing  technologies;  (ii)  enhanced  technology  spillovers  between  WAAPP  participating  countries  arising  from  cross‐border  transfer  of  technologies;  and  (iii)  sound communication and agriculture advisory services to enhance the Project's effectiveness in the  field of dissemination.   48. The financial analysis of the budgets of the priority crops shows the impact on financial profitability to  be large, with all crop models financially viable. The agricultural yields increased in situation with project  compared to the situation without project. The increases in agricultural yields of different crop models  vary between 45 percent and 90 percent with the use of improved technologies and crop / production  practices.  These  rates  are  higher  than  those  of  the  ex‐ante  financial  analysis  estimated  between  25  percent  and  60  percent.    Increases  in  income  per  ha  on  farms  that  have  adopted  the  improved  technologies released by WAAPP‐2A range from 44 percent to 103 percent  49. The economic ex‐post analysis of WAAPP‐2A takes into account investments in: (a) productive goods;  (b) economic public goods with their direct financial return on investment. The economic analysis is  fundamentally  based  on  the  assumption  of  yield/productivity  due  to  the  adoption  of  technologies  disseminated by WAAPP.  50. EIRR and NPV. Based on these assumptions, the analysis shows that the project is economically viable  at  regional  level.  The  Net  Present  Value  (NPV),  consolidated  at  the  regional  level  is  approximately  US$47.5 million. The Economic Rate of Return (EIRR) for the entire project is estimated at 15 percent.   51. Sensitivity analysis. A sensitivity analysis was performed using some of the main variables affecting the  model. The results are also encouraging even when one considers rising cost of 30 percent, decrease  benefits of 30 percent and a two‐year delay in the generation of benefits. The corresponding EIRR with  these  three  scenarios  are  respectively  13.18  percent,  12.48  percent  and  12.47  percent  and  the  corresponding NPV are US$20.3 million US$ 6.1 million and US$6.5 million.   52. Based on these results, overall project efficiency is rated Substantial.  D. JUSTIFICATION OF OVERALL OUTCOME RATING  Rating: Satisfactory  53. The overall outcome rating is Satisfactory, based on the substantial rating of PDO relevance the substantial  rating of achievement of the PDO and the intermediate outcome indicators and the substantial rating of  Efficiency.  WAAPP2‐A  consolidated  the  capacity  of  the  three  participating  countries  to  generate  agricultural productivity growth. It revamped the process of generation, dissemination, and adoption of  new  technologies  and  innovations;  strengthened  the  physical  research  infrastructure  and  built  up  the  human  and  institutional  research  capacity;  strengthened  the  capacity  of  other  actors  involved  in  agricultural R&D; and fostered regional cooperation to optimize the use of scarce financial and human  resources.  Also,  the  Project  is  still  relevant  under  the  new  strategies  of  the  respective  Governments,  ECOWAS  and  the  Bank  strategy  that  aim  to  transform  agriculture  by  giving  emphasis  to  regional  and  national agricultural technology generation, diffusion, and adoption.  Page 17 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) E. OTHER OUTCOMES AND IMPACTS   Gender  54. The  original  objective  of  the  Project  to  have  among  the  beneficiaries  at  least  40  percent  female  was  surpassed, as 41 percent benefitted from technologies and innovations promoted under the Project. This  was achieved due to a regional gender strategy developed by CORAF and national gender action plans  developed  in  each  of  the  three  countries  with  the  WB  team  advice.  At  the  beginning  of  the  Project,  female participation was low and slow to take off. This changed, when the CORAF focal person in charge  of  gender  and  her  colleagues  got  together  and  started  to  evaluate  all  the  technologies  from  the  perspective of their relevance and possible access by women. They realized that traditional agricultural  production activities are linked to land and therefore to the ownership of land. Consequently, they are  mostly the domain of men and technologies and innovations linked  to agricultural production per se  tend  to  favor  men  over  women.  However,  if  one  looks  at  the  entire  value  chain  from  production  to  processing to marketing one can see that women are much more active in the latter two activities (food  processing, smoking of fish, raising of chicken and small livestock, sale of produce). Efforts have been  done to target as much as possible women having land plots and particularly women’s groups through  training  on  seed  multiplication  and  facilitating  their  access  to  improved  technologies  including  new  varieties, best practices and improved machinery. Consequently, technologies that favor women became  a key selection criterion and their number was considerably increased.  Institutional Strengthening  55. Under WAAPP2‐A, the silent revolution that started under the first phase continued – the development  of entrepreneurs and professional cooperatives that produce seeds and seedlings, and that engage in  commercial agriculture and invest in agro‐processing continued. The development of hire‐services for  agricultural equipment and innovation platforms that bring together all stakeholders in a value chain  from  producers  to  marketers,  is  providing  an  incentive  for  farmers  to  get  organized.  The  use  of  e‐ extension with call in centers is amplifying the reach of extension organizations and allows them to better  know  their  farmers  and  respond  to  their  needs.  Since  its  creation  in  1987,  CORAF  has  continuously  evolved and has fully assumed its responsibility to coordinate and facilitate groundbreaking and cutting‐ edge  research  outputs  needed  to  unlock  the  agricultural  potential  of  West  and  Central  Africa.  It  connected the national research systems to each other, and to regional and global fora, and fostered  partnerships  and  networking  through  face‐to‐face  events  and  online  communities.  It  has  become  a  repository of regional agricultural technologies that are web‐based. With the training of over 500 MSc  and PhD students in one of the agricultural sciences, the scientific base in the participating research and  extension organizations  has been  greatly strengthened and deepened. Finally, the transition of NCoS  into  RCoE  with  ISO  label  certification  is  a  game  changer  that  will  lay  the  basis  for  pursuing  regional  research priorities.  Page 18 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) Mobilizing Private Sector Financing  56. Throughout  the  Project,  through  stakeholder  platforms  at  various  levels,  the  private  sector  has  been  closely  associated  with  the  process  of  research  priority  setting  and  in  analyzing  the  implications  of  research results along various commodity chains for their own agro‐businesses. In all three countries,  the private sector is starting to see the agriculture sector as a business and to various degrees is starting  to  invest  in  small‐scale  irrigation  schemes,  fruit  and  vegetable  production  for  the  export  market  and  agro‐processing. There are also numerous examples of entrepreneurial farmers (men and women) that  are significantly enlarging the areas that they cultivate due to higher productivity and farm incomes and  by hiring agricultural labor. Under WAAPP, a number of seed cooperatives well organized are growing  their  business,  getting  access  to  financial  services  (credit  and  insurance)  and  even  having  contract  farming  with  some  agro‐industries  (oil  industries  and  bakeries).    In  addition,  a  significant  number  of  former government employees and higher‐level military personnel use their connections in retirement  to  start  agricultural  activities.  Finally,  several  technical  staff  (agronomists,  veterinarians,  agricultural  scientists) that are retiring from the Ministry of Agriculture and Livestock are using their knowledge to  start their own farms and businesses.  Poverty Reduction and Shared Prosperity  57. Data from: (i) Beneficiary Assessment in Senegal of August 2018 prepared for the Project and (ii) Impact  Study of WAAPP Agricultural Technologies on Livelihoods and Social Conditions of Beneficiaries in Ghana  by  the  Africa  Institute  of  Economics  and  Social  Policy  Research,  August  2017,  showed  that  social  conditions of beneficiaries, especially their food security, had improved. Also, the Project, especially in  Ghana, led to increases of farm sizes (1/2 ha), increases in annual crop income (US$307), and the average  weekly revenue of agro‐processors rose by US$559. The impact on employment in the agro‐processing  sector was positive, with an average increase in employment by 11 employees per processor.  Other Unintended Outcomes and Impacts  58. WAAPP‐2A  contributed  to  some  extent  to  the  regional  integration  connecting  ECOWAS  countries,  enabling sharing of knowledge, technologies and innovations, creating mobility for agricultural scientists  including  young  scholars,  extension  officers  and  other  stakeholders  including  farmers  and  their  organizations and other value chains actors. A number of field visits were made across countries.  59.  WAAPP‐2A contributed developing solidarity and cross‐countries’ support in case of emergency. In fact,  WAAPP‐2A contributed on Ebola‐response in providing affected countries with quality certified seeds to  mitigate  expected  adverse  effects  of  the  shock  on  agriculture  and  farmers’  livelihood.  WAAPP‐2A  contributed to develop regional seed market by increasing country seed production and improving and  harmonizing  regional  market  regulations  to  allow  seed  crossing  borders  with  less  challenges  despite  much  improvement  still  need  to  be  done.  A  regional  seed  market  platform  called  West  Africa  Seed  Information Exchange (WASIX accessible on www.wasix.net) was designed by CORAF to connect seed  cooperatives and other seed companies with the buyers over the region.  Page 19 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) 60. WAAPP‐2A had a positive impact on mitigating climate change risk. Despite irregular and short rainfall  over the last years, multiplication and distribution of high‐yielding, early‐maturing and drought‐resistant  varieties of seeds contributed to save countries from crop failures and improved farmers resilience to  climate risk.   III. KEY FACTORS THAT AFFECTED IMPLEMENTATION AND OUTCOME  A. KEY FACTORS DURING PREPARATION  61. Preparation of WAAPP2‐A could build on the experience and lessons learned under WAAPP1‐A. Also, a  certain continuity of staff inside the Project Coordinating Units (PCU) and the fact, that most stakeholders  were long‐standing institutions (example: research institutes and extension services) with staff that had  participated in the first phase facilitated the design of the new project.   62. At the outset of the preparation for WAAPP‐2A, the three countries (Senegal, Mali, and Ghana) moved  at  the  same  pace.  However,  the  political  and  military  crisis  in  Mali  during  March  2012,  led  to  the  suspension of World Bank activities in the country, which put the Project preparation at a halt. The Mali  AF only became effective  on 2014. The preparation  of the Senegal AF in 2015‐16 builds on the World  Bank’s familiarity with the groundnut sector and was speedy due to the government’s keen interest in the  operation.  B. KEY FACTORS DURING IMPLEMENTATION  63. Overall, implementation of WAAPP2‐A went according to plan. Achievement of the project development  objective  (PDO)  during  all  12  implementation  support  missions  (ISM)  was  rated  as  satisfactory.  Implementation  progress  was  equally  rated  as  satisfactory  except  during  the  period  of  May  2014  to  January  2016  when  project  progress  was  slow  as  measured  by  disbursement  performance.  Once  the  procurement  teams  in  the  PCUs  were  familiar  with  their  tasks,  procurement  and  disbursements  accelerated.  64. A mid‐term review (MTR) was carried out from October 19 to November 21, 2015. This MTR for WAAPP‐ 2A was combined with an implementation support mission for WAAPP‐1B (Burkina Faso, Cote d’Ivoire,  Nigeria)  and  WAAPP‐1C  (Benin,  Gambia,  Guinea,  Liberia,  Niger,  Sierra  Leone,  Togo).  The  period  under  review was marked by the coup attempt in Burkina Faso, continued unrest in Mali, and the Ebola crisis.  The MTR besides reviewing overall project progress concentrated on: (i) defining a coordinated response  to the countries affected by Ebola (distribution of breeder, foundation and certified seeds), (ii) support to  the upgrading of NCoS into RCoE (review of the status of achievement of the criteria for this transition),  (iii)  increase  in  the  financing  of  academic  training,  and  (iv)  review  of  studies  carried  out  by  CORAF  regarding sustainable funding mechanisms for agricultural research and development and suggestions to  Governments on how to implement such mechanisms. The MTR also made detailed recommendations on  how  to  improve  the  visibility  on  WAAPP  within  each  country  using  communication  for  development  strategies.  65. However, for Mali, the difficult security situation had serious implications for carrying out supervision  and  implementation  support  missions.  While  the  generation  and  diffusion  of  new  technologies  and  innovations continued relatively unhindered, IDA and CORAF support missions were limited to visit the  Page 20 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) capital Bamako but could not go to the field to observe project progress. Toward the end of the Project,  starting  in  2016,  the  PCU  showed  serious  signs  of  weaknesses  in  the  planning  and  management  of  procurement. Several contracts (rehabilitation of core infrastructure, seeds acquisition) remained unpaid  at project closing. Also, the administration of the capacity building program to train scientists to the MSc.  and PhD level posed problems. A total of 51 students were not able to finish their degree programs before  project closing and have started to complain to the PCU, the Government and the World Bank. Part of  these problems were caused by the fact that the Government did not fulfill its obligations regarding the  amount and timing of counterpart funding.  66. For Senegal, the Additional Financing (AF) for the groundnut value chain was problematic. The financing  came at Government request and was nominally part of WAAPP2‐A, but no regional IDA was used.  Only  national  IDA  was  used  for  the  AF  and  CORAF  did  not  benefit  funding  from  this  AF  destined  to  pursue  groundnut seed to support Government subsidy program and the re‐privatization process of Suneor, the  State‐owned  oil  industry.  The  comprehensive  technical  assistance  as  a  building  block  for  longer‐term  sustainability of the groundnut value‐chain and economic diversification in the groundnut producing areas  was  carried  out  and  helped  clarify  options  for  policy  decision  makers.  The  purpose  of  supporting  Government seed subsidy program was to promote the use of the e‐voucher platform built by WAAPP  with  about  800,000  farmers  registered  to  allow  better  targeting,  transparency  and  efficiency  in  the  distribution. However, because of lack of political will and vested interest, the e‐voucher platform was not  used as wished. The Suneor scoping study was completed but the advisory transaction service could not  be  done  because  of  an  incomplete  re‐nationalization  of  Suneor  becoming  Société  Nationale  de  Commercialisation des Oléagineux du Sénégal (SONACOS) with a contract pending for approval by the two  parties  namely  the  Government  of  Senegal  and  Advens  Group,  the  major  shareholder.  Through  a  continuous  WB  policy  dialogue,  the  Government  prepared  a  new  development  policy  strategy  for  the  groundnut value chain. The policy strategy was shared with WB and the different stockholders but is yet  to be officially adopted.  67. For  Ghana,  program  implementation  went  according  to  schedule  and  there  were  no  special  factors  affecting project execution.  IV. WORLD BANK PERFORMANCE, COMPLIANCE ISSUES, AND RISK TO DEVELOPMENT OUTCOME  A. QUALITY OF MONITORING AND EVALUATION (M&E)  M&E Design  68. Rating:  substantial.  The  M&E  design  built  on  the  first  series  of  WAAPP  operations  and  the  results  framework  is  comprehensive.  Six  PDO  level  results  indicators  were  defined  and  for  each  project  component  there  were  a  series  of  intermediate  results  indicators,  over  20  altogether.  Most  of  the  indicators are quantitative in nature and can be measured. A well thought out M&E operations manuals  was prepared by CORAF for the regional level and by each country. Basically, all key concepts and variables  were  clearly  defined,  including  who  to  count  as  beneficiary.  The  manual  defined:  (i)  data  sources,  (ii)  method of data collection including rapid appraisals and various survey methods, (iii) frequency of data  collection, and (iv) responsible entities for data collection and processing. Nevertheless, the number of  Page 21 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) indicators is on the high side and some concepts, such as “technology” in PDO Indicator 3: “Technologies  generated  by  the  Project  with  at  least  15  percent  productivity  increase  over  the  control”  merit  to  be  further refined. A higher number of unspecified technologies that are limited in the number of farmers  who can apply them is not necessarily better than fewer technologies that can have a great national or  regional  impact.  Also,  qualitative  aspects  such  as  the  articulation  and  integration  of  WAAPP  within  regional and national agricultural sector investment programs could have been a useful PDO indicator.  M&E Implementation  69. Rating: Substantial.  M&E implementation was taken very seriously by the three participating countries  and CORAF and considerable human and financial resources were deployed. CORAF played a leading role  in the M&E set‐up and organized several workshops and support missions to national teams to make sure  data collection was done in a professional manner. Focal points responsible for M&E were in place in each  country and in CORAF. A regional web‐based M&E platform was established by CORAF to allow countries  to upload regularly their result framework and to get the aggregated results at regional level. The number  of  beneficiaries  and  the  areas  planted  under  improved  varieties  were  closely  monitored,  as  were  the  spillover effects of technologies and innovations promoted by the Project. During implementation and  especially during the Mid‐term Review indicators were reviewed to clarify definitions and to harmonize  concepts.  M&E Utilization  70. Rating: Substantial. During implementation support missions, all the indicators were regularly compared  in a transparent manner, where each country had to justify the level of achievement of the different PDO  and intermediate results indicators. This led to a spirit of emulation and countries lagging in a particular  area made great efforts to improve their performance by the time of the next project implementation  support  mission.  Also,  as  soon  as  abnormally  high  or  low  indicators  were  reported,  CORAF’s  M&E  specialist intervened in collaboration with his or her M&E counterpart to find the explanation and to take  the  appropriate  action.  CORAF,  as  part  of  its  mandate  (regional  coordination  and  regional  CARGS  management),  always  had  a  M&E  specialist  that  followed  up  with  his  or  her  counterpart  in  the  three  countries  and  compiled  the  situation  for  the  Project’s  Result  Framework.  For  this  type  of  agricultural  research  and  extension  project  where  it  is  not  easy  to  quantify  the  key  variable:  “beneficiaries”  and  “benefits” and there is a risk of double counting a very determined effort was made to produce reliable  date.  CORAF  and  the  entities  implementing  the  Project  in  the  participating  countries  used  new  technologies (digital media, the internet) in addition to traditional media to communicate Project results  effectively to different groups of stakeholders. WAAPP2‐A results, technology success stories, and other  achievements have been featured on radio, television and online. As the next step in improving M&E,  CORAF is considering introducing procedures for data quality assessments (DQA).  Justification of Overall Rating of Quality of M&E  71. Rating: substantial.  M&E had a well‐prepared results framework and great attention was given by all  stakeholders to collect reliably the necessary data and conduct needed studies. Results of M&E were fed  Page 22 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) back into the operations and determined corrective actions as appropriate. Only the economic impact  evaluation at project closing was not done in time. The latter is commissioned by CORAF and the report  is due in July 2019.  B. ENVIRONMENTAL, SOCIAL, AND FIDUCIARY COMPLIANCE    72. This was a Category‐B project due to the fact that the potential social and environmental impacts were  expected to be local, site‐specific and manageable. The ESMF and PMP of the first project (WAAPP1‐A)  were adapted and followed. A capacity building plan for the focal points for ESMF and PMP was carried  out, including national and regional workshops. During implementation, close supervision of the safeguard  measures  was  conducted  by  the  social  and  environmental  safeguard  specialists  of  the  World  Bank.  Integrated pest management practices were applied and environmental impact assessments for minor civil  works  were  done.  The  environmental  impact  assessment  for  the  ethanol  plant  in  Ghana  has  yet  to  be  carried out.  73. No significant negative social impacts occurred. The research projects financed by the national and regional  CARGs  were  mainly  directed  to  the  needs  of  small‐scale  farmers,  particularly  women.  This  was  part  of  CORAF’s regional gender strategy that mainstreamed gender considerations in technology generation and  adoption. The World Bank’s involuntary resettlement policy (OPBP 4.12) was not triggered.  74. Fiduciary  compliance  overall  was  moderately  satisfactory  due  to  the  fiduciary  issues  noted  in  Mali.  Financial  and  procurement  specialists  were  in  place  in  CORAF  and  each  of  the  three  PCUs.  Financial  management  (FM)  and  procurement  assessments  were  conducted  by  World  Bank  specialists  during  project preparation which concluded that in all three countries existing arrangements were adequate to  meet the World Bank’s minimum fiduciary requirements. Audit reports and interim financial reports from  the various executing agencies were received, albeit at times with delays. Annual procurement plans were  established and regularly reviewed during project implementation review missions. Efforts were made to  close the Project without unfinished and unpaid contracts. However, in the case of Mali several buildings  (guest house in Niono) and irrigation works at the experimental site of the research station in Sikasso  remain  unfinished  and  a  number  of  students  (mostly  MSc  at  the  Bamako  University  of  Science  and  Technology) have not finish their studies by project closing.  C. WORLD BANK PERFORMANCE    Quality at Entry  75. Rating:  Satisfactory.  The  Project  was  well  designed,  and  the  components  nurtured  strong  and  productive  interactions  between  research,  extension,  private  enterprise,  producer  organizations,  and  civil  society.  Lessons  learned  from  the  implementation  of  the  first  phase  of  WAAPP‐1A  and  the  preparation of the series that followed (WAAPP‐1B and 1C) were incorporated in the preparation of this  operation.  The  specific  lessons  learned  and  incorporated  were  the  need  to:  (i)  strengthen  CORAF’s  capacity to carry out R&D regional planning, exchange and monitoring mechanisms; (ii) adopt a value  chain approach in R&D activities and to include research institutions that specialize in processing and  post‐harvest; (iii) involve public and private extension services and to partner with farmers’ organizations  and  the  private  sector;  (iv)  strengthen  complementarities  between  agricultural  R&D  at  the  national  Page 23 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) (NCoE), regional (CORAF) and international (CGIAR) levels; and (v) integrate WAAPP within regional and  national agricultural investment programs. The WB ensured that CORAF and the three countries fully  participated in project preparation, including the definition of indicators and the setting of targets to be  achieved.  Regional  planning  exercises  at  design  stage  allowed  to  optimize  regional  exchanges  and  synergies. For Mali, the incorporation of the delayed AFwas done without problems. For Senegal, the AF  for the groundnut value chain was processed under pressure from the Government and CORAF was not  involved  in  its  preparation  because  mostly  directed  to  fund  Government  groundnut  seed  subsidy  program and the re‐privatization of the state‐owned oil industry.  Quality of Supervision  76. Rating Moderately Satisfactory. Implementation support missions were conducted regularly and the fact  that  they  regrouped  most  of  the  ECOWAS  countries  participating  under  WAAPP  allowed  for  an  open,  transparent  and  public  assessment  of  achievements  of  project  outcomes  and  intermediate  outcome  indicators for each country. This practice of benchmarking in performance rating was continued from the  previous  operations  and  generated  a  healthy  emulation  among  all  the  countries,  with  each  country  working  hard  to  improve  project  implementation.  However,  implementation  support  missions  in  Mali  were  seriously  hampered  by  the  problematic  security  situation  in  the  country.  Missions  were  mostly  conducted only out of the capital Bamako and few field visits were possible.   77. World Bank implementation support missions continuously promoted innovative ideas and concepts and  encouraged  south‐south  collaboration  for  global  knowledge  sharing  and  the  movement  toward  development  of  viable  private  seed  companies.  They  also  continued  to  look  for  effective  ways  to  accelerate  the  spread  of  generated  technologies  within  the  countries  and  across  national  borders  by  promoting different extension tools such as e‐extension, innovation platforms, farmer field schools, and  use of local radio and the internet.   Justification of Overall Rating of World Bank Performance  78. Overall World Bank performance: Moderately Satisfactory. Adaptive learning was used,  and the team  addressed proactively issues as they arose. Most noteworthy was the constant probing for ways of how to  accelerate  dissemination  and  adoption  of  research  results  within  the  countries  and  especially  across  national  borders  given  WAAPP‐2A‘s  flexible  design.  All  fiduciary  aspects  were  monitored.  However,   Although the Bank performed very well in the Project supervision in Ghana and Senegal, several fiduciary  issues have been recorded at the end of the project with unpaid balance to suppliers and civil works not  complete due to lack of resource.  D. RISK TO DEVELOPMENT OUTCOME  Rating: Moderate  79. The immediate risk to the development outcome is moderate but increasing the longer it takes to put  a follow‐up operation into effect. More and more of the momentum that was built up under WAAPP  in  general  and  WAAPP2‐A  in  particular  will  be  lost  in  the  interim.  Also,  until  and  unless  national  sustainable funding mechanisms for agricultural research and extension are effectively put in place,  Page 24 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) the ECOWAS countries will continue to depend to a substantial degree on donor funding. The follow‐ on  regional  West  Africa  Agriculture  Project  should  provide  the  needed  support  to  sustain  the  achievements of the WAAPP program.   80. Sector‐level risks are Moderate.  CORAF has developed a regional coordination capacity through the  implementation of the various WAAPP projects, including for the animation of networks of operation  specialists  (M&E,  Safeguard,  Fiduciary,  and  Communication).  Regional  research  planning  took  place  through annual meetings organized by each RCoE to align regional and national R&D priorities. The  establishment of recognized Regional Centers of Excellence (RCoE) with Memoranda of Understanding  with CGIAR institutions allowed to undertake priority research activities responding to key constraints  along the value chain. This heightened the value of research for the private sector. The very ambitious  capacity building program with the on‐the job and academic training for young researchers reduced  the  risks  posed  by:  (i)  aging  research  and  extension  staff,  and  (ii)  the  brain  drains  across  national  agricultural research institutions. The planning capacity in Ministries of Agriculture is slowly improving  also through capacity strengthening. The limited harmonization of sector support programs is being  addressed through the development of national agricultural investment programs and countries such  as Ghana are setting up common sector program coordination units to harmonize donor interventions.   81. Political  risk  to  development  outcome  is  High.  The  future  of  regional  technology  cooperation  and  exchange will be intertwined with political stability and the economic process of establishing a more  closely  integrated  economic  space  in  the  ECOWAS  countries.  In  Mali,  project  supervision  was  constrained  by  the  country’s  security  situation.  This  situation  leaves  efforts  to  improve  agricultural  productivity  countrywide  vulnerable.  Continued  effective  implementation  and  use  of  e‐vouchers  systems that seek to rationalize the distribution of inputs will depend on decisions by national policy  makers.  and  to  make  it  more  transparent  and  targeted  will  depend  on  decisions  by  national  policy  makers and particular their political will.    V. LESSONS AND RECOMMENDATIONS  Lessons Learned  Regional Aspects   Regional Adaptable Program Lending (APL). The regional approach with an adaptable program lending  instrument was the key to WAAPP’s success in general and for WAAPP‐2A in particular. This is probably  the only strategy that allows to harness the benefits of modern technology and to bring about agricultural  productivity increases for millions of farmers in the small countries of West Africa that are too small to  produce meaningful results on their own. The collaboration and the sharing of technology across borders  as well as agricultural trade in inputs and outputs is vital. Equally important is long term program lending  since  by  its  nature,  the  generation,  dissemination,  and  adoption  of  improved  technologies  in  a  coordinated fashion requires an institution building effort that takes many years to develop.    Strengthening CORAF and RCoE.  The regional approach to: (i) strengthening CORAF and (ii) upgrading  the NCoS that were supported under the first phase into RCoE, was key to success. Without CORAF’s on  the ground support coordinating the program as well as leading the preparation and dissemination of  Page 25 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) studies, but especially participating jointly with the World Bank in the supervision of the program, this  would not have been possible. In the same way, without the coordinated regional research effort and  the creation of RCoS there would have been little first‐class research, little research cooperation among  the countries, and no synergies with relevant Consultative Group on International Agricultural Research  (CGIAR) or other international research centers. No vibrant agricultural scientific community could have  developed.  Technology .   Starting point of agricultural technology development. Technologies should only be developed through  the national and regional research centers if no solutions to a given problem already exists in other parts  of  the  world.  WAAPP‐2A  has  enabled  local  researchers  to  visit  other  countries  and  to  study  their  technologies. Such in depth reviews of existing agricultural technologies existing elsewhere in the world  should be obligatory. Small‐scale agricultural technologies and equipment exist especially in Asia where  the  agrarian  structure  is  similar  and  their  importation  by  the  private  sector  should  be  encouraged.  A  prime  example  of  a  transformative  and  highly  successful  small‐scale  agricultural  equipment  is  the  “tricycle,” a relatively inexpensive means of transport that is spreading like wildfire all over Africa, and  this without government support, simply because the technology is appropriate, not too expensive and  available in the market.   Support to transformative technologies. Under WAAPP‐2A, several highly promising and transformative  technologies have been developed. However, these technologies are far from being used to their full  potential. Some of them require: (i) trade policy actions to favor substituting and mixing local cereals or  root  crops  with  imported  wheat;  (ii)  industrial  policy  action  to  encourage  production  of  mechanical  harvesters  for  cassava  on  a  large  scale  and  thereby  reduce  production  costs;  and  (iii)  adoption  of  licensing/patent  regimes  that  help  cover  the  costs  of  production  as  in  the  case  of  production  of  thermostable vaccines against Newcastle disease in poultry. Other promising technology simply need to  be further developed and refined. This should happen automatically, and continuous founding should be  provided within a 5‐year project period rather that to spread scarce research resources over too many  topics. Repeated funding of certain successful technologies should be the norm and all constraints for  such technologies along the value chain should be tackled.   Agricultural  Mechanization.  Research  into  agricultural  mechanization  needs  a  paradigm  shift.  Production of prototypes of small‐scale equipment is not enough if afterwards there is no commercial  production that can satisfy the demand for this equipment. The strategy should not be based only on the  very limited number of researchers in the West African research systems but should take as starting point  small‐scale agricultural equipment that is already commercially produced in other parts of the world.  Selected foreign manufacturers should be contacted to see whether they would be willing to produce  the respective equipment within one of the ECOWAS countries.  Modalities, including incentives, would  need to be developed and the foreign firms could be asked to train locals as part of the deal so that they  could take the operation over after a stipulated time limit. The African Union (AU) has developed the  Sustainable Agriculture Mechanization Framework (SAM) putting private sector at the center. The future  World Bank follow‐up project to WAAPP could provide the necessary financial and technical support to  get  the  SAM  operational  in  partnership  with  other  partners  such  as  FAO  and  Bill  and  Melinda  Gates  Foundation.  Other topics   E‐voucher system.  The e‐voucher system that seeks to rationalize the distribution of subsidized inputs  Page 26 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) (mainly certified seeds and fertilizers, and some agricultural equipment), to make it more transparent  and  to  allow  to  target  specific  farmers,  namely  the  poor  is  a  good  policy.  Its  application  in  practice  requires  the  full  political  support  of  Governments,  which  is  in  some  cases  missing.  The  widespread  adoption  of  this  tool  in  Senegal,  Ghana,  and  Mali  will  only  happen  if  it  becomes  part  of  the  overall  economic dialogue between the World Bank and the three countries and whenever possible is supported  by  conditionality  linked  to  budget  support  operations  combined  with  a  strong  government  reform  agenda on subsidies.   Sustainable Funding Mechanism. WAAPP2‐A efforts to create sustainable funding mechanisms in Ghana,  Senegal, and Mali was so far only partly successful. Under the leadership of CORAF, the topic was widely  analyzed and discussed, and workshops and study tours were organized. In all three countries, special  official working committees proposed possible funding mechanisms to national policy makers. However,  since this is a complex political undertaking legislative action has not yet been taken and will only happen  provided there is a minimum of consensus among key stakeholders which so far is lacking. Ghana is the  most advanced in the process of creating a sustainable funding mechanism and a Bill will go to Parliament  in 2019. The Bill foresees the creation of a Tree Crops Development Authority and would initially involve  oil palm, rubber, cashew and shea.  Recommendations.   Social  organizations  in  the  process  of  agricultural  transformation  and  modernization.  Agriculture  in  West Africa is at a turning point. The dominance of subsistence farming is slowly receding, and political  and technical solutions must be found to help these hitherto subsistence farmers adapt to the changing  economy.  For  them  to  have  access  to  new  technologies,  especially  mechanization,  requires  either  appropriate  small‐scale  technology  or  changes  in  their  degree  of  social  organization.  More  attention  should  be  given  to  reviewing  existing  social  organizations  in  other  parts  of  the  world  (cooperatives,  equipment  hire‐services,  out‐grower  schemes,  different  models  of  sharing  of  equipment)  and  to  test  them in West Africa. To this end, social research inside CGIAR, CORAF and the national research systems  should be encouraged and increased.   Institutional  set‐up  for  agricultural  transformation  projects.  As  the  agricultural  sector  develops  and  becomes more interlinked with the rest of the economy, and agro‐processing and marketing become  more important, agricultural productivity projects such as WAAPP and especially its successor operation  should  reflect  this  in  the  institutional  set‐up  and  especially  in  the  composition  of  the  steering  committees.  These  kinds  of  projects  should  no  longer  be  entrusted  exclusively  to  Ministries  of  Agriculture/Livestock  and  their  agencies  but  should  formally  associate  such  Ministries  as  Trade  and  Industry. To the extent that gender and youth issues play a crucial role, these Ministries should also be  part of the management oversight set‐up.   Importance  of  seeds  and  seed  industry.  So  far,  in  all  three  countries,  there  is  heavy  government  involvement in seed research, production and distribution and seed reforms are only slowly taking roots.  Overall,  the  ECOWAS  common  regulations  on  genetic  materials  are  still  restrictive.  As  farmers  start  adopting new varieties on a large scale, government breeding programs are unlikely to supply the rate  of  new  varieties  farmers  need.  Opening  the  market  to  private  seed  companies  and  professional  associations of seed growers will allow for the necessary expansion of seed production and under WAAPP  this process has started but needs to be encouraged further. Indeed, most successful seed systems in the  world  have  all  transferred  responsibility  for  commercial  seed  production  and  sale  as  well  as  some  regulatory oversight of the industry to the private sector.  Page 27 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)  Subsidization  of  technology  adoption.  To  speed  up  the  adoption  and  diffusion  of  agricultural  technologies  and  innovations  under  WAAPP2‐A,  and  thereby  to  reach  quickly  a  large  number  of  beneficiaries, one of the tools can be the subsidization of inputs, especially mini‐kits of seeds and planting  material, and limited number of improved breeds of animals and to a lesser extent, small agricultural  equipment. If these inputs are distributed to farmers either cost free or at highly subsidized rates, this  creates risks. This strategy is successful in the short run but can be counterproductive in the longer term.  Unless farmers are able and willing to buy these inputs, Governments will not be able to finance these  subsidies indefinitely and there will be no incentives and opportunities for the private sector to come in  to supply them.  Page 28 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) ANNEX 1. RESULTS FRAMEWORK AND KEY OUTPUTS            A. RESULTS INDICATORS    A.1 PDO Indicators            Objective/Outcome: To scale‐up the generation, dissemination, and adoption of improved technologies in the participatin  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Direct project beneficiaries  Number  236000.00  2100000.00    2735584.00    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Direct project beneficiaries ‐  Number  80000.00  700000.00    959124.00  Senegal    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Female beneficiaries  Percentage  0.00  40.00    42.00                 Direct project beneficiaries ‐  Number  100000.00  700000.00    875920.00  Ghana    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Female beneficiaries  Percentage  0.00  41.00    41.00  Page 29 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)       15‐Nov‐2017           Direct Project Beneficiaries ‐  Number  56000.00  700000.00    900540.00  Mali    19‐Mar‐2014  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Female beneficiaries  Percentage  0.00  40.00    47.00                Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Beneficiairies who are using  Number  0.00  420000.00    297254.00  technologies generated by  other countries ‐    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  disaggregated by country    Beneficiairies who are using  Number  0.00  140000.00    60993.00  technologies generated by  other countries ‐ Senegal    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Beneficiairies who are using  Number  0.00  140000.00    85061.00  technologies generated by  other countries ‐ Ghana    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Beneficiairies who are using  Number  0.00  140000.00    151200.00  Page 30 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   technologies generated by    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  other countries ‐ Mali      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Generated/released  Number  42.00  59.00    112.00  technologies by  the Project  with at least 15% productivity    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  increase over the control –  disaggregated by country    Generated/released  Number  18.00  26.00    41.00  technologies by  the Project  with at least 15%    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  productivity increase over  the control for SENEGAL       Generated/released  Number  10.00  17.00    47.00  technologies by  the Project  with at least 15%    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  productivity increase over  the control for GHANA       Generated/released  Number  8.00  16.00    24.00  technologies by  the Project  with at least 15%    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  productivity increase over  Page 31 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   the control for MALI      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Processors/ producers  who  Number  105000.00  1240000.00    1619055.00  have adopted at least one  new technology  ‐   22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  disaggregated by country    Processors/ producers  who  Number  30000.00  420000.00    641652.00  have adopted at least one  new technology ‐ Senegal    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Processors/ producers  who  Number  25000.00  400000.00    527790.00  have adopted at least one  new technology  ‐ Ghana    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Processors/ producers who  Number  50000.00  420000.00    450000.00  have adopted at least one  new technology ‐ MALI    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Producers with knowledge of  Percentage  13.00  80.00    83.00  Page 32 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   generated/released    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  technologies by the Project    Producers with knowledge  Percentage  10.00  80.00    77.00  of generated/released  technologies by the Project    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  for SENEGAL       Producers with knowledge  Percentage  20.00  80.00    90.00  of generated/released  technologies by the Project    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  for Ghana       Producers with knowledge  Percentage  10.00  80.00    85.00  of generated/released  technologies by the Project    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  for MALI      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Area under new technologies  Hectare(Ha)  135000.00  1700000.00    1849987.00  ‐ Disaggregated by country    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Area under new  Hectare(Ha)  40000.00  500000.00    526127.00  technologies for SENEGAL    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Page 33 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   Area under new  Hectare(Ha)  50000.00  600000.00    613533.00  technologies for GHANA    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Area under new  Hectare(Ha)  45000.00  600000.00    710327.00  technologies for MALI    18‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018      Comments (achievements against targets):         A.2 Intermediate Results Indicators        Component: Component 1: Enabling conditions for Sub‐Regional Cooperation in the Generation, Dissemination and Adoption of Agricultural Technolo  gies  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Pesticide products/genetic  Number  409.00  756.00    1198.00  materials registered by  national committees    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Pesticide products/genetic  Number  205.00  216.00    344.00  materials registered by  national committees for    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  SENEGAL       Pesticide products/genetic  Number  204.00  465.00    862.00  materials registered by  national committees for    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  Page 34 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   GHANA       Pesticide products/genetic  Number  0.00  75.00    113.00  materials registered by  national committees for    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  MALI      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Laboratories with ISTA/ISO  Number  0.00  12.00    5.00  certification    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Laboratories with ISTA/ISO  Number  0.00  5.00    3.00  certification for SENEGAL    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Laboratories with ISTA/ISO  Number  0.00  3.00    2.00  certification for GHANA    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Laboratories with ISTA/ISO  Number  0.00  4.00    0.00  certification for MALI    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018      Comments (achievements against targets):       Page 35 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Technologies with  Number  53.00  78.00    75.00  International Property Rights    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Technologies with  Number  0.00  8.00    4.00  International Property  Rights for SENEGAL    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Technologies with  Number  0.00  5.00    1.00  International Property  Rights for GHANA    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Technologies with  Number  0.00  65.00    70.00  International Property  Rights for MALI    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Varieties generated by NCOS  Number  0.00  77.00    96.00  registered in the Regional  Catalogue    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Varieties generated by  Number  0.00  12.00    14.00  NCOS registered in the  Regional Catalogue for    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  Page 36 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   SENEGAL       Varieties generated by  Number  0.00  15.00    40.00  NCOS registered in the  Regional Catalogue for    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  GHANA       Varieties generated by  Number  0.00  50.00    42.00  NCOS registered in the  Regional Catalogue for    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  MALI      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Hits for the regional/national  Number  0.00  350000.00    4549859.00  Web‐based information  system on agricultural    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  technologies and research  skills    Hits for the  Number  0.00  200000.00    3614429.00  regional/national Web‐ based information system    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  on agricultural technologies  and research skills for  CORAF       Page 37 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   Hits for the  Number  0.00  50000.00    26062.00  regional/national Web‐ based information system    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  on agricultural technologies  and research skills for  SENEGAL       Hits for the  Number  10000.00  50000.00    878068.00  regional/national Web‐ based information system    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  on agricultural technologies  and research skills for  GHANA       Hits for the  Number  0.00  50000.00    31300.00  regional/national Web‐ based information system    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  on agricultural technologies  and research skills for MALI      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  National  action plans  Number  3.00  9.00    12.00  developed on gender,  communication and climate    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  change‐disaggregated by  country  Page 38 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)    National  action plans  Number  1.00  3.00    3.00  developed on gender,  communication and climate    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  change ‐ Ghana       National  action plans  Number  1.00  3.00    4.00  developed on gender,  communication and climate    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  change ‐ Senegal       National  action plans  Number  1.00  3.00    5.00  developed on gender,  communication and climate    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  change ‐ MALI      Comments (achievements against targets):         Component: Component 2: National Centers of Specialisation (NCOS)  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Qualifying criteria met by the  Number  0.00  6.00    9.00  NCoS to become RCoE  ‐  disaggregated by country    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Qualifying criteria met by  Number  0.00  6.00    9.00  the NCoS to become RCoE  ‐  GHANA    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Page 39 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   Qualifying criteria met by  Number  0.00  6.00    8.00  the NCoS to become RCoE  ‐  MALI    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Qualifying criteria met by  Number  0.00  6.00    9.00  the NCoS to become RCoE  ‐  SENEGAL    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  NCoS/RCoE with ISO  Yes/No  N  N    Y  certificate ‐ disaggregated by  country    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    NCoS/RCoE with ISO  Yes/No  N  Y    Y  certificate ‐ GHANA    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       NCoS/RCoE with ISO  Yes/No  N  Y    N  certificate ‐ MALI    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       NCoS/RCoE with ISO  Yes/No  N  Y    Y  certificate ‐ SENEGAL    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018      Comments (achievements against targets):   Page 40 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Technologies generated by  Number  2.00  18.00    30.00  NCoS and demonstrated in at  least three ECOWAS     22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  countries outside the country  of origin  ‐ disaggregated by  country    Technologies generated by  Number  0.00  6.00    6.00  NCoS and demonstrated in  at least three ECOWAS     22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  countries outside the  country of origin  ‐ Ghana       Technologies generated by  Number  0.00  6.00    14.00  NCoS and demonstrated in  at least three ECOWAS     22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  countries outside the  country of origin  ‐ Senegal       Technologies generated by  Number  2.00  6.00    10.00  NCoS and demonstrated in  at least three ECOWAS     22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  countries outside the  country of origin  ‐ Mali      Comments (achievements against targets):       Page 41 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Study sponsorship‐  Number  31.00  213.00    505.00  desegregated by country and  MSc and PHD    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Study sponsorship ‐ Ghana  Number  16.00  73.00    104.00    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Study sponsorship ‐ Senegal  Number  9.00  70.00    249.00    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Study sponsorship ‐ MALI  Number  6.00  70.00    97.00    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Scientific exchange visits ‐  Number  18.00  104.00    114.00  disaggregated by country    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Scientific exchange visits ‐  Number  12.00  32.00    62.00  Ghana    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Page 42 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   Scientific exchange visits ‐  Number  4.00  29.00    32.00  Senegal    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Scientific exchange visits ‐  Number  2.00  22.00    20.00  MALI    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018      Comments (achievements against targets):         Component: Component 3: Support to Demand‐driven Technology Generation, Dissemination and Adoption  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Multi‐country research  Number  4.00  7.00    7.00  proposals financed by the  regional CARGS ‐    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  disaggregated by country  ‐  CORAF    Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  National demand‐driven  Number  97.00  197.00    218.00  research projects financed by  the national CARGS ‐    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  disaggregated by country  Page 43 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)    National demand‐driven  Number  30.00  65.00    51.00  research projects financed  by the national CARGS ‐    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  Ghana       National demand‐driven  Number  37.00  62.00    85.00  research projects financed  by the national CARGS ‐    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  Senegal       National demand‐driven  Number  30.00  70.00    75.00  research projects financed  by the national CARGS ‐    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  Mali      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Demonstration plots  Number  8100.00  80000.00    119471.00  established – disaggregated  by country    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Demonstration plots  Number  400.00  25000.00    63387.00  established ‐ Ghana    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Demonstration plots  Number  700.00  20000.00    3584.00  Page 44 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   established ‐ Senegal    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Demonstration plots  Number  7000.00  35000.00    52500.00  established ‐ Mali    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Number of technologies  Number  23.00  50.00    103.00  demonstrated –  disaggregated by country    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Number of technologies  Number  10.00  22.00    38.00  demonstrated  ‐ Ghana    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Number of technologies  Number  5.00  10.00    40.00  demonstrated ‐ Senegal    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Number of technologies  Number  8.00  18.00    25.00  demonstrated  ‐ Mali    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018      Comments (achievements against targets):       Page 45 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Targeted clients (male and  Percentage  0.00  81.00    67.00  female farmers or  businesses) satisfied with    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  extension services –  disaggregated by country    Targeted clients (male and  Percentage  0.00  70.00    80.00  female farmers or  businesses) satisfied with    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  extension services – Ghana       Targeted clients (male and  Percentage  0.00  70.00    76.00  female farmers or  businesses) satisfied with    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  extension services – Mali       Targeted clients (male and  Percentage  0.00  70.00    87.00  female farmers or  businesses) satisfied with    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  extension services –  Senegal      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Page 46 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   Certified foundation seeds  Hectare(Ha)  400.00  3000.00    4780.00  and improved breed stock  produced ‐ Cassava    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Certified foundation seeds  Metric ton  385.00  3350.00    6000.00  and improved breed stock  produced ‐ Maize    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Certified foundation seeds  Metric ton  736.00  4600.00    3600.00  and improved breed stock  produced ‐ Rice    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Certified foundation seeds  Metric ton  170.00  300.00    2576.00  Page 47 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   and improved breed stock    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  produced ‐ Millet    Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Certified foundation seeds  Metric ton  165.00  300.00    2007.00  and improved breed stock  produced ‐ Sorghum    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):         Component: Component 4:  Project Coordination, Management and Monitoring and Evaluation  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Procurement activities  Percentage  0.00  80.00    91.00  executed in conformity with  the timing of the    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  procurement plan ‐  disaggregated by country    Procurement activities  Percentage  0.00  80.00    90.00  executed in conformity with  the timing of procurement    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  plan ‐ Ghana       Page 48 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   Procurement activities  Percentage  0.00  80.00    100.00  executed in conformity with  the timing of the    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  procurement plan ‐ Senegal       Procurement activities  Percentage  0.00  80.00    83.00  executed in conformity with  the timing of procurement    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  plan ‐ Mali      Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Disbursement rate of IDA  Percentage  0.00  100.00    97.34  funds ‐ disaggregated by  country    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    14‐Nov‐2018    Disbursement rate of IDA  Percentage  0.00  100.00    99.53  funds ‐Ghana    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Disbursement rate of IDA  Percentage  0.00  100.00    99.63  funds ‐ Senegal    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018       Disbursement rate of IDA  Percentage  0.00  100.00    99.00  funds ‐ MALI    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  Page 49 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)       Comments (achievements against targets):       Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Subproject granted with  Percentage  0.00  100.00    100.00  environmental management  plan that have been    22‐May‐2012  14‐Nov‐2018    31‐Dec‐2018  implemented effectively ‐  disaggregated by country    Comments (achievements against targets):                    Page 50 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) B. KEY OUTPUTS BY COMPONENT    Objective/Outcome 1  1. Conditions for regional cooperation in the generation, dissemination and adoption of   Outcome Indicators  agricultural technologies have been created – disaggregated by country  1. Pesticide products/genetic materials have been registered by national committees  2. Demonstration plots have been established  3. Laboratories have received ISTA/ISO certification  4. New varieties generated have been registered in the regional catalogue  Intermediate Results Indicators  5. Technologies are protected under international property rights  6. Regional/national web‐based information systems on agricultural technologies      and  research skills have been accessed  7. Technologies have been demonstrated  1. 1,198 pesticides/genetic materials were registered by national committees versus a  target of 810  2.119,000 demonstration plots were established versus a target of 80,000  3. x laboratories have received ISTA/ISO certification versus a target of 12  Key Outputs by Component  4. 54 varieties were generated by NCoS and registered in the Regional Catalogue versus  (linked to the achievement of the  a target of 47  Objective/Outcome 1)  5. 117 technologies were protected with international property rights (IPR) versus a  target of 78  6. 4.5 million hits for the regional/national Web‐based information systems on  agricultural technologies were recorded versus a target of 350 thousand.  7. 103 technologies have been demonstrated versus a target of 55  Objective/Outcome 2  1. National Centers of Specialization have been strengthened – disaggregated by   Outcome Indicators  country    Intermediate Results Indicators  1. Qualifying criteria by the NCoS to become RCoE have been met  Page 51 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) 2. NCoS/RCoE have ISO certificate  3. Technologies generated by NCoS have been demonstrated in at least three ECOWAS  countries outside the country of origin  4. MSc and PhD studies have been sponsored  5. Scientific exchange visits have taken place  1. 20 qualifying criteria for NCoS to become RCoE were met versus a target of 27   Key Outputs by Component  2. NCoS in Ghana and Senegal received ISO certificates  (linked to the achievement of the  3. 21 technologies were demonstrated outside the country where they were created  Objective/Outcome 2)  versus a target of 17    4. 505 MSc and PhD were sponsored versus a target of 213    5.104 scientific exchange visits took place versus a target of 86    Objective/Outcome 3 Outcome Indicator  Demand driven Technology Generation, Dissemination and Adoption has been  supported – disaggregated by country  Intermediate Results Indicators  1.Multi‐country research proposals have been financed by the regional CARGs  2. National demand‐driven research projects have been financed by the national CARGs  3. Certified foundation seeds/seedlings have been produced:  ‐ rice  ‐ maize  ‐ cassava  ‐ sorghum  ‐ millet  ‐ groundnuts  Page 52 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) Key Outputs by Component  1.7 multi‐country research proposals were financed versus a target of 5  2.218 national demand‐driven research projects were financed by national CARGs  versus a target of 197  3. Certified foundation seeds and improved breed stock (metric tons) was produced as  follows:                                     Target              Achieved    ‐ Rice                            3,500                4,000                                                  ‐ Maize                         3,500                6,000                     ‐ Cassava                      3,000                4,780  ‐ Sorghum                    2,000                2,000  ‐ Millet                          2,000                2,570  ‐ Groundnuts      Objective/Outcome 4    Output Indicators  Project Coordination, Management and Monitoring and Evaluation has been executed  as planned – disaggregated by country  Intermediate Results Indicators  1.Targeted clients (male and female farmers of business) are satisfied with extension  services   2. Procurement activities are executed in conformity with the timing of the  procurement plan   3. Disbursement rate of IDA funds is satisfactory  4. National action plans on gender, communication and climate change are in place  Key Outputs by Component  1. 67 percent of targeted clients (male or female farmers or businesses) were satisfied  with extension services versus a target of 70 percent  2. 75 percent versus target of 80 percent of procurement activities were executed  according to plan  3. As of December 31, 2018, 97.34 percent of IDA funds were disbursed  4. All countries have national action plans on gender, communication and climate  change  Page 53 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   ANNEX 2. WORLD BANK LENDING AND IMPLEMENTATION SUPPORT/SUPERVISION        A. TASK TEAM MEMBERS    Name  Role  Preparation  Supervision/ICR  Abdoulaye Toure, Kadir Osman Gyasi, Aifa Fatimata Ndoye  Task Team Leader(s)  Niane  Mahamadou Bambo Sissoko, Boubacar Diallo  Procurement Specialist(s)  Bella Diallo  Financial Management Specialist  Lydia Sam  Team Member  Sossena Tassew  Team Member  Rose Abena Ampadu  Team Member  Cheikh A. T. Sagna  Social Specialist  Mamadou Mansour Mbaye  Team Member  Boury Ndiaye  Team Member  Salam Hailou  Team Member  Mariame Bamba  Team Member  Melissa C. Landesz  Team Member  Anita Bimunka Takura Tingbani  Environmental Specialist                               Page 54 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) B. STAFF TIME AND COST  Staff Time and Cost  Stage of Project Cycle  No. of staff weeks  US$ (including travel and consultant costs)  Preparation  FY12  13.500  101,212.32  Total  13.50  101,212.32    Supervision/ICR  FY13  12.437  40,585.24  FY14  48.586  130,797.25  FY15  34.234  121,027.12  FY16  36.473  157,144.10  FY17  55.816  136,122.66  FY18  45.290  196,459.47  FY19  22.366  133,355.81  Total  255.20  915,491.65                 Page 55 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) ANNEX 3. PROJECT COST BY COMPONENT        Amount at Approval   Actual at Project  Percentage of Approval  Components  (US$M)  Closing (US$M)  (US$M)  Component 1: Enabling  conditions for Sub‐Regional  Cooperation in the  10.9  0  Generation, Dissemination  and Adoption of Agricultural  Technolo gies  8.8  Component 2: National  Centers of Specialisation  42.3  0  (NCOS)  40.8  Component 3: Support to  Demand‐driven Technology  131.1  0  Generation, Dissemination  and Adoption  120.0  Component 4:  Project  Coordination, Management  14.7  0  and Monitoring and  Evaluation  17.0  Total    200  186.6     0.00          Page 56 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) ANNEX 4. EFFICIENCY ANALYSIS    Summary    1. WAAPP 2A was implemented from 2012 to 2017 under the supervision of the Ministry of Food and  Agriculture for Ghana and the Ministries of Agriculture for Mali and Senegal. A coordination unit and a  Technical  and  Fiduciary  Coordination  Unit  (UCTF)  were  set  up  /  reinforced  respectively  in  Ghana  and  Senegal to coordinate the project. In Mali coordination has been entrusted to the National Committee for  Agricultural  Research  (CNRA).  CORAF  coordinated  the  program  at  the  regional  level.  The  successful  implementation  of  the  program  was  based  on,  among  other  things:  (i)  maintaining  and  strengthening  existing steering committees and project coordination units (PCUs) on the one hand and strong relations  between  countries  and  CORAF  on  the  other  hand;  (ii)  the  development  of  new  synergies  with  some  regional  organizations,  which  have  a  wide  coverage  of  the  network,  including  the  African  Forum  for  Agricultural Advisory Services (AFAAS), the Network of Farmers Organizations and Farmers' Organizations  of the West Africa (ROPPA), West African Seed Alliance (WASA), CGIAR Centers (IITA, ICRISAT, AfricaRice),  International Seed Testing Association (ISTA) ), the African Association of Seed Traders (AFSTA), the West  African Women's Association (WAWA) and the Association for the Promotion of Livestock Harvesting in  the Sahel and Savannah (APESS).    2. The cost of WAAPP 2A has been estimated at US$197.7 million (CFAF 104.8 billion), including IDA $ 180  million.  These  costs  were  deemed  necessary  for  the  implementation  of  the  four  components  of  the  project: (i) Component 1: Regional Cooperation in Agricultural Technology Development, Dissemination  and  Adoption,  (ii)  Component  2:  National  Centers  for  specialization,  (iii)  Component  3:  Support  for  Development,  Dissemination  and  Adoption  of  Technologies,  (iv)  Component  4:  Project  Coordination,  Management, Monitoring and Evaluation. The Component 3 is the largest with a cost of nearly 57 percent  of  the  total  cost  of  the  program.  Nearly  one‐fifteenth  (1  /  15th)  of  the  amount  of  each  participating  country financed by IDA was to be made available to CORAF. It was to use about 1/3 of the amount for  regional coordination activities and about 2/3 for Regional Agricultural Research Grant Programs (CARGS).  WAAPP‐2A was closed in December 2018, five (05) years after the start of its implementation.    3.  WAAPP‐2A  was  designed  to  continue,  consolidate  and  scale  up  the  technologies  developed  under  WAAPP‐1A, in order to help overcome major constraints that hinder the improvement of productivity and  competitiveness of agro‐sylvo‐pastoral sectors in the ECOWAS zone. These major constraints are: (i) low  use of efficient and resilient agricultural technologies, (ii) insufficient harmonization of laws and other  laws governing the circulation and trade of quality agricultural inputs, (iii) insufficient supply of goods and  services  (training,  financial  services,  technical  and  management  support,  post‐harvest  processing  /  production services, processing services) adapted to the needs, in terms of quality, quantity and price, (iv)  low availability and low accessibility stakeholders in the sectors with efficient and adapted technologies  and techniques, (v) a weak incentive for the institutional, legislative and financial environment to support  the development and competitiveness of companies and their products / services.     4. This paper presents the ex‐post economic and financial analysis of WAAPP 2A. It aims to (i) assess the  efficiency of the use of resources by the project and (ii) measure the financial viability and sustainability  of  the  investments  as  well  as  their  effects  and  impact  on  the  beneficiaries  and  the  country  having  developed the technologies as well as those who adopted the technologies and in the ECOWAS.  Page 57 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)     Financial Analysis    5.  WAAPP‐2A  has,  inter  alia,  promoted  technologies  aimed  at  improving  the  productivity  and  competitiveness of value chains including dry cereals, rice, roots and tubers, livestock and aquaculture. At  the level of these sectors, the project has facilitated the development and dissemination of improved and  resilient seeds and plants / cutting, chicks, kids and culture / rearing systems, soil preparation equipment,  post treatment ‐ Harvesting, storage / storage and processing of products. These technologies therefore  concern each link in the sectors (production, processing, conservation, marketing).    6. Methodology. Based on the experiences of other projects and techno‐economic data available at the  level of the WAAPP 2A coordination units and the project implementation stakeholders, nine (09) financial  models based on priority type of crop and livestock production have been developed : (i) millet / sorghum,  (ii) irrigated rice, (iii) System of Rice Intensification (SRI), (iv) wassachie poultry, (v) ) the red goat of Maradi,  (vi) cassava, (vii) cowpea (niebe), (viii) peanut oil treatment table and (ix) Sorghum cropping system.    7.  The  approach  adopted  for  the  financial  analysis  is  based  on  a  cost‐benefit  analysis.  The  benefits  considered are agricultural yields / productivity and the income generated by productive investments at  the level of the enterprises / farms that adopted the technologies disseminated under the WAAPP‐2A.  These benefits are easily and objectively quantifiable (technology adoption component 3 component).  The  benefits  of  structural  investments  (rehabilitation  /  construction  and  equipment  of  laboratories,  national centers of specialization, development and irrigation of plots of selection and production of seeds  and seedlings, etc.), capacity building (continuing and graduating training of researchers and extension  workers, communication, mobility of researchers and extension workers, etc.) (components 1 and 2) and  the technology development and dissemination component (component 3) are quite positive, but difficult  to quantify. No attempt has been made to quantify them. These benefits have therefore been taken into  account in calculating the profitability of the project only through farms/companies that have adopted  these technologies developed and disseminated.    8. Results of the financial analysis. They are the agricultural yield, the gross income, the internal rate of  return (IRR) and the net present value (NPV) attributable to the project. The results obtained were then  compared with those of the ex‐ante financial analysis. The financial analysis of the financial models made  shows that these models are all financially viable.    9. Agricultural yields / productivity. They increased in situation with project compared to the situation  without project. The increases in agricultural yields of different financial budget crop models vary between  45.5 percent and 90.0 percent with the use of improved technologies, seeds and improved agricultural  practices.  These  rates  are  higher  than  those  of  the  ex‐ante  financial  analysis  estimated  between  25  percent  and  60  percent.  Increases  in  income  per  ha  on  farms  that  have  adopted  the  improved  technologies released by WAAPP 2A range from 44.1 to 214.0 percent as shown in the table below.          Page 58 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)   Table 1 : Gross Margin ($US) par modèles financiers        Production capacity     Margin    without  Margin with  percen Financial Model    project  Project  Variation   t  1‐Sen_Cowpea   10ha  267,0  460,4  193,4  72,4  2‐ Sen_peanut_processing      325,7  1023,1  697,4  214,1  3‐ Sen_Sorghum  10ha  550,1  1116,8  566,7  103,0  4‐Sen_Rice_ SRI  10ha  3644,3  5935,1  2290,8  62,9  5‐ Sen_Maradi Red Goat  20 goats  256,4  702,0  445,6  173,8  6‐ Mali_Irrigated Rice  10ha  5233,0  8703,8  3470,8  66,3  7‐Mali_Sorghum  10ha  2415,1  3479,2  1064,2  44,1  8‐Mali_Poultry_wassaché  10 hens et 500 poulets   1650,9  2615,0  964,1  58,4  9‐ Ghana_cassava  4.8ha  49,1  77,1  28,1  57,2    10 This table shows that the incomes of technology adopters in WAAPP‐2A (situation with project) on  average almost doubled their income compared to non‐adopters of these technologies (situation without  project). The minimum growth rate is 44.1  percent for Malian sorghum producers.     11. IRR before and after Financing. The IRR before financing corresponds to the intrinsic profitability of  the analyzed financial model. The IRR after financing is that obtained by taking into account the project  grant and / or credit. For all financial models analyzed, post‐grant IRRs are higher than pre‐financing IRs  as shown in the table below.    Table 2: IRR per financial model                    IRR  before  IRR  after  Financial Model  Production capacity  financing  financing  IRR variation   1‐Sen_Cowpea   10ha  32,6%  70,6%  53,9%  2‐ Sen_peanut_processing   10ha  28,2%  59,2%  36,7%  3‐ Sen_Sorghum  10ha  24,7%  51,0%  47,1%  4‐Sen_Rice_ SRI  10ha  37,9%  56,3%  26,8%  5‐ Sen_Maradi Red Goat  20 goats  12,3%  47,8%  33,9%  6‐ Mali_Irrigated Rice  10ha  37,4%  40,1%  18,8%  7‐Mali_Sorghum  10ha  18,8%  25,4%  17,2%  8‐Mali_Poultry_wassaché  10 hens et 500 poulets   27,9%  66,4%  58,4%  9‐ Ghana_cassava  4.8ha  22,9%  23,8%  33,8%    12. Net Present Value. It is presented in the graph and table below for the financial models. They present  the results in pre‐financing and post‐financing situations.  Page 59 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565)     Table 3 : NPV per financial model  NPV before  NPV after  Modèles financiers  financing  financing  NPV variation   1‐Sen_Cowpea   2036.5  2831.8  795.2  2‐ Sen_peanut_processing   1712.0  2482.4  770.4  3‐ Sen_Sorghum  1850.3  3024.8  1174.5  4‐Sen_Rice_ SRI  5803.0  6863.2  1060.1  5‐ Sen_Maradi Red Goat  90.3  1861.7  1771.4  6‐ Mali_Irrigated Rice  21651.3  22513.6  862.3  7‐Mali_Sorghum  1176.1  10378.6  9202.5  8‐Mali_Poultry_wassaché  2011.0  3120.5  1109.4  9‐ Ghana_cassava  61.7  72.3  10.6    13. As for IRR, the NPV is positive. The value after financing is superior to the one before financing. This  confirms that WAAPP‐2A is financially profitable. The NPV also shows that the project has improved the  cash flow of the project beneficiaries and thus the results of their activities.    Economic analysis    Methodology and main assumptions.    14. The calculations are based on the technical and economic monitoring data of the activities collected  from  the  coordination  units  of  the  WAAPP  2A  projects  and  the  stakeholder  structures  of  the  implementation, the project documents made available to the mission. completion, impact study reports,  farm budgets, etc.).     15. Consistent with the ex‐ante analysis, the economic analysis is based on the assessment of the project's  minimum impact at the national level. This method identifies the minimum annual growth rate of farm  income, (based on the percentage of producers applying the innovations), resulting from the increase in  yield necessary to achieve an internal rate of return (IRR) of 12% percent corresponding to the cost of  long‐term capital opportunity for agriculture production. This rate can also correspond to the breakeven  point  for  a  20‐year  project,  assuming  a  proportional  increase  in  production  costs  resulting  from  the  adoption of technologies requiring a higher intensity of inputs. This method identifies the minimum of  additional benefit streams that would justify the proposed investments.     16. The basic assumption of the economic analysis is that half of the increases in output obtained in the  innovating country (housing the National Specialization Center or the Regional Center of Excellence) is the  yield increase used to estimate the spillover effects for other countries.    17. Other factors/assumptions considered are: (i) the project had a gradual adoption rate starting in the  Page 60 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) second year, until 40 per cent of domestic producers are affected and 20 per cent of producers in the  event  of  spin‐offs  for  neighboring  countries;  (ii)  extension  services  begin  to  disseminate  technologies  developed under WAAPP; (iii) an increase in production will be maintained until year 20 as the adoption  of technologies expands.    18. The sensitivity analysis was conducted with emphasis on the values of variables that could affect the  project and its additional benefits, such as adoption (additional area and yield used) and magnitude of  impact from the innovator country. for other countries.    19. The total annual project costs from year 1 to year 5 were generated by Costab. The recurrent cost of  the project corresponding to variable costs and fixed costs were taken into account from year 1 to year  20, being the period considered for the analysis of project benefits.    20. As in the ex‐ante economic analysis, the benefits of regional spillovers were estimated through three  (03) scenarios: (i) conservative scenario, based on the assumption that the technologies only benefit the  innovator, ( ii) a reasonable scenario, in which technologies also benefit neighboring countries with an  agro‐climatic  environment  and  similar  production  systems,  (iii)  an  optimistic  scenario  in  which  technologies benefit all West African countries .    Table 4 : Economic analysis    EIRR  EIRR  (Spillover  (Spillover  Neighboring  ECOWAS  NPV(million  Assumption  EIRR   countries)   countries)  NPV (FCFA)  $US)  Base  15.00%  7.50%  3.00%  25169.87  47.5  Benefits decrease by 10%  14.29%  7.14%  2.86%  17852.69  33.7  Benefits decrease by 20%  13.46%  6.73%  2.69%  10535.50  19.9  Benefits decrease by 30%  12.48%  6.24%  2.50%  3218.32  6.1  Benefits rising by 20%  16.18%  8.09%  3.24%  39804.24  75.1  Benefits rising by 30%  16.67%  8.33%  3.33%  47121.42  88.9  Benefits rising by 40%  17.10%  8.55%  3.42%  54438.60  102.7  Cost increase by 10%  14.35%  7.18%  2.87%  20369.67  38.4  Cost increase by 20%  13.75%  6.87%  2.75%  15569.48  29.4  Cost increase by 30%  13.18%  6.59%  2.64%  10769.28  20.3  Benefits delayed by one year  13.74%  6.87%  2.75%  13774.27  26.0  Benefits delayed by two years  12.47%  6.23%  2.49%  3470.25  6.5    21. The analysis of this table shows that the adoption of efficient and resilient technologies generates  wealth (economic growth) in the innovating country, the neighboring countries that imported them and  disseminated them and at the level of the sub‐region.    22. This table also shows that the profitability of the project is very sensitive to the variation in the benefits  Page 61 of 62 The World Bank West Africa Agricultural Productivity Program 2A (P129565) and repercussions in terms of yield / productivity and the area covered. Confirming the ex‐ante results,  which stipulate that the WAAPP 2A economic analysis is fundamentally based on the assumption of yield  / productivity due to the adoption of technologies disseminated in WAAPP 2A.    23.  The  increase  in  agricultural  yields  /  productivity  in  the  manufactured  financial  models  is  based  essentially  on  both  the  increase  in  the  quantity  of  inputs  used  (quality  /  certified  seeds,  fertilizers,  phytosanitary  products,  approved  and  adapted  veterinary  products),  improvement  of  the  quality  and  availability of these inputs, production techniques mobilized, accessibility to timely agro‐meteorological  information,  increased  numbers  of  labor  and  materials  agricultural,  crop  treatment,  post‐harvest  processing and processing processes mobilized within the project (soil preparation, drying, harvesting,  handling and transportation of project‐related outputs, etc.). The project will need to ensure that these  conditions are met to hope to ensure the viability and sustainability of the benefits and benefits.                Page 62 of 62