Звіт №: 37949   Україна   Варіанти Ñ?твореннÑ? Ñ?хеми зелених  інвеÑ?тицій відповідно до КіотÑ?ького  протоколу  ЛиÑ?топад 2006 року Департамент Ñ?талого розвитку Регіон Європи та Центральної Ð?зії Цей звіт має обмежене поширеннÑ? та може викориÑ?товуватиÑ?ÑŒ лише длÑ? офіційних цілей ВідмовленнÑ? від права  Цей звіт був підготовлений Світовим банком на проханнÑ? УрÑ?ду України Ñ– був фінанÑ?ований вуглецевим фондом Світового банку. Його метою Ñ” наданнÑ? допомоги УрÑ?ду України Ñ?тоÑ?овно прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? компетентного рішеннÑ? щодо формуваннÑ? Ñ?тратегічного підходу до торгівлі одиницÑ?ми визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– (ОВК), включаючи можливі проекти на Ñ?тадії підготовки, програми та іншу діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ, що впроваджуєтьÑ?Ñ? за Ñ?хемою зелених інвеÑ?тицій. Окремо від цього звіту Світовий банк займаєтьÑ?Ñ? різноманітними аÑ?пектами фінанÑ?уваннÑ? вуглецевих програм у намаганні допомогти урÑ?дам виконати Рамкову конвенцію ООÐ? щодо зміни клімату та КіотÑ?ького протоколу до Конвенції. ЗалученнÑ? Світового банку у фінанÑ?уваннÑ? вуглецевих програм полÑ?гає в його функціонуванні в Ñ?коÑ?Ñ‚Ñ– довіреної оÑ?оби длÑ? адмініÑ?труваннÑ? воÑ?ьми фондів разом з отриманнÑ?м гарантій фінанÑ?уваннÑ? від урÑ?дів Ñ– компаній країн Організації економічного Ñ?півробітництва Ñ– розвитку розміром майже $1.93 мільÑ?рдів (длÑ? отриманнÑ? більш детальної інформації див. www.carbon finance.org), Ñ?кі викориÑ?товуютьÑ?Ñ? длÑ? купівлі проектних зменшень обÑ?Ñ?гів викидів парникових газів у країнах, що розвиваютьÑ?Ñ? та в країнах з перехідною економікою. У Ñ?коÑ?Ñ‚Ñ– розпорÑ?дника коштів Світовий банк може бути зацікавлений в купівлі ОВК, що походÑ?Ñ‚ÑŒ з України, на кориÑ?Ñ‚ÑŒ урÑ?дів Ñ– компаній, Ñ?кі зробили гарантії фінанÑ?уваннÑ? перед вуглецевими фондами. У цьому відношенні допомога, що надаєтьÑ?Ñ? УрÑ?ду України Ñ?к чаÑ?тина цього звіту, не має намір наданнÑ? оÑ?обливих переваг або привілеїв Світовому банку по відношенню до потенційної купівлі ОВК Світовим банком, Ñ?кий діє в Ñ?коÑ?Ñ‚Ñ– розпорÑ?дника вуглецевих фондів, або в будь- Ñ?кій іншій Ñ?коÑ?Ñ‚Ñ–. Будь-Ñ?кі операції з Україною длÑ? таких ОВК повинні бути операціÑ?ми, не пов’Ñ?заними між Ñ?обою будь-Ñ?кими взаємними інтереÑ?ами. Як наÑ?лідок, підготовка цього звіту Світовим банком не обмежує будь-Ñ?ким чином ані УрÑ?д України, ані Світовий банк длÑ? проведеннÑ? незалежної діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– по відношенню до Ñ?уті та зміÑ?ту цього звіту, такої, Ñ?к наприклад залученнÑ? третьої Ñ?торони чи Ñ?торін длÑ? незалежного доÑ?Ñ?гненнÑ? цілей, опиÑ?аних у цьому звіті, або пошуку незалежного конÑ?ультуваннÑ? щодо комерційних аÑ?пектів операцій з ОВК. Крім того, в той чаÑ?, коли Світовий банк гарантує докладаннÑ? найкращих зуÑ?иль длÑ? забезпеченнÑ? найкращого можливого конÑ?алтингу в чаÑ?тині цього звіту, він ані обіцÑ?Ñ”, ані гарантує, що поради, надані Ñ?к чаÑ?тина цього звіту, не призведуть до доÑ?Ñ?гненнÑ? Україною оптимальної ціни або можливоÑ?тей продажу в результаті конÑ?ультації, наданої цим доÑ?лідженнÑ?м. Світовий банк не може гарантувати точних результатів, що виникнуть від операцій з ОВК, Ñ?кі можуть наÑ?тупити в результаті цього намаганнÑ?. Ð?бревіатури  ОВК ОдиницÑ? визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– СЕВВ Сертифікат еквіваленту викидів вуглецю СЗВ Сертифіковане зменшеннÑ? викидів CO2-e Еквівалент двоокиÑ?у вуглецю ОЗВ ОдиницÑ? зменшеннÑ? викидів ДКВЄС Дозволена кількіÑ?Ñ‚ÑŒ викидів длÑ? ЄвропейÑ?ького Союзу ПГ Парниковий газ СЗІ Схема зелених інвеÑ?тицій МТВ Міжнародна торгівлÑ? викидами МФК Міжнародна фінанÑ?ова корпораціÑ?, Група Світового банку СВ Спільне впровадженнÑ? MÑ‚ Мільйон тон Ð?УО Ð?еурÑ?дова організаціÑ? ФРСЛР (Ñ?понÑ?ький) Фонд розвитку Ñ?тратегії та людÑ?ьких реÑ?урÑ?ів ПРООÐ? Програма розвитку Організації Об’єднаних Ð?ацій РКООÐ?ЗК Рамкова конвенціÑ? Організації Об’єднаних Ð?ацій щодо зміни клімату МІУПП Міжнародний інÑ?титут з уніфікації приватного права   ЗміÑ?т  Про звіт  Резюме  i Розділ 1. Україна Ñ– Ñ?вітовий ринок вуглецю 1 Ð?адлишок України 1 Ринок длÑ? надлишку України 2 Сценарії попиту та пропозиції на ОВК 3 ВартіÑ?Ñ‚ÑŒ українÑ?ького надлишку 7 Резюме 8 Розділ 2. УправліннÑ? ОВК 9 Загальні принципи управліннÑ? ОВК 9 КоординаціÑ? та наглÑ?д за ОВК 10 Резюме 11 Розділ 3. РегулÑ?тивні та законодавчі рамки 12 ПрийнÑ?тніÑ?Ñ‚ÑŒ України длÑ? учаÑ?Ñ‚Ñ– в МТВ за КіотÑ?ьким протоколом 12 ІнÑ?титуційні рамки — регулÑ?ціÑ? торгівлі ОВК та СЗІ 13 Законодавчі кроки длÑ? торгівлі ОВК 14 УправліннÑ? державними коштами 15 Контракти продажу ОВК 17 Резюме 18 Розділ 4. Можливі Ñ?труктури операцій з ОВК 20 Продаж до та піÑ?лÑ? виконаннÑ? вимог прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– МТВ 20 Підхід до операції з ОВК 23 Вибір покупцÑ? та визначеннÑ? ціни 25 ПокращеннÑ? умов продажу 26 Ð?ванÑ?ові платежі та управліннÑ? ризиками 27 Контракт продажу ОВК 29 Резюме 29 Розділ 5. Розробка Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій 31 СЗІ Ñ?к Ñ?пеціальний фонд в українÑ?ькому бюджеті 32 СЗІ Ñ?к позабюджетний фонд 35 Потенційна організаціÑ? СЗІ 37 СтвореннÑ? Ñ?татуту длÑ? СЗІ 38 Ð’Ñ?тановленнÑ? Ñ?тратегії длÑ? торгівлі та управліннÑ? СЗІ 38 Ð?аглÑ?д та управліннÑ? СЗІ 39 Плата за Ñ?твореннÑ? та функціонуваннÑ? СЗІ 42 Резюме 42 Розділ 6. ВикориÑ?таннÑ? надходжень 43 Потенціал озеленніннÑ? України 43 ОзеленіннÑ? Ñ– критерії впровадженнÑ? озеленіннÑ? 45 Проекти та програми длÑ? озеленіннÑ? 47 Як розподілÑ?ти кошти на проекти та програми 49 Резюме 52 Розділ 7. Пілотна транзакціÑ? 53 Розділ 8. Короткий виклад питань та рішень 56 Додаток A. Правові рамки торгівлі викидами та правочинніÑ?Ñ‚ÑŒ України 58 Додаток B. ІнвентаризаціÑ? парникових газів в Україні 64 Додаток С: Термінові та Ñ?потові операції - діаграма 66 Додаток D. ФінанÑ?уваннÑ? СЗІ—ПропозиціÑ? Ñ?ек’юритизації 69 Додаток E. УправліннÑ? процеÑ?ом озеленіннÑ?–Ð?ова ЗеландіÑ? 74 Додаток F. Операційні ризики та пом’Ñ?кшеннÑ? 79 Додаток G. Потенційні покупці та продавці ОВК 84 Додаток Ð?. Потенціал України у Ñ?фері озеленіннÑ? 86 ПоводженнÑ? з відходами 104 Додаток I. Короткий опиÑ? обговорень за круглим Ñ?толом 109 Про звіт 1. Світовий банк на проханнÑ? МініÑ?терÑ?тва навколишнього природного Ñ?ередовища України дав завданнÑ? підготувати цей звіт. ФінанÑ?уваннÑ? доÑ?лідженнÑ? було забезпечене вуглецевим фондом Світового банку. ЦІЛЬ ЗВІТУ 2. Цей звіт опиÑ?ує та обговорює управліннÑ? активами у виглÑ?ді одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– (ОВК) та позицію України, визначену вимогами КіотÑ?ького протоколу; законодавчі заходи, потрібні длÑ? прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? в Україні з метою торгівлі надлишками ОВК; а також рекомендації Ñ?тоÑ?овно організації транзакції, управліннÑ? ризиками та “зеленимиâ€? одиницÑ?ми визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. Додатки до цього звіту забезпечують підтримку та більш детальну інформацію, що міÑ?титьÑ?Ñ? в оÑ?новному текÑ?Ñ‚Ñ–. ПОДЯКÐ? 3. Звіт був підготовлений командою Світового банку, Ñ?ка включала Джейн Ебінджер, Ярі Вайринен та Дмитра Глазкова, а також конÑ?ультантів Шарлотту Стрек Ñ– Джелмера Хоогзаада, Ñ?кі предÑ?тавлÑ?ли організацію Клімат ФокуÑ?, та ДжеймÑ?а Ð?ткинÑ?а Ñ– Юлію Пащенко – працівників компанії ВертіÑ? Екологічне ФінанÑ?уваннÑ?. ЕкÑ?пертна оцінка була надана Чарльзом ді Лева, Тай Ñ?ей МатÑ?укі та Чандром Шеккар Сінха. Тематичними конÑ?ультантами Ñ” Варанда Ð?тур та Гжегош Пєшко. 4. Під чаÑ? підготовки звіту викориÑ?товувалиÑ?Ñ? різноманітні джерела, зокрема, документи та інтерв’ю. СпівбеÑ?іди були проведені в період з Ñ?ічнÑ? по вереÑ?ень 2006 року з предÑ?тавниками МініÑ?терÑ?тва охорони навколишнього природного Ñ?ередовища, МініÑ?терÑ?тва палива та енергетики, МініÑ?терÑ?тва вугільної промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ–, МініÑ?терÑ?тва фінанÑ?ів, МініÑ?терÑ?тва економіки, МініÑ?терÑ?тва промиÑ?лової політики, МініÑ?терÑ?тва транÑ?порту та зв’Ñ?зку, МініÑ?терÑ?тва аграрної політики, Державного комітету ліÑ?ного гоÑ?подарÑ?тва, Державного комітету України у Ñ?правах водного гоÑ?подарÑ?тва, Комітету з питань екології в УкраїнÑ?ькому парламенті, УкраїнÑ?ького центру з питань зміни клімату, Світового Банку, ПРООÐ?, приватних компаній, залучених у різні Ñ?ектори українÑ?ької економіки, з незалежними екÑ?пертами та неурÑ?довими організаціÑ?ми. 5. Ð?втори хотіли б виÑ?ловити подÑ?ку за допомогу в підготовці звіту наÑ?тупним оÑ?обам: колишньому МініÑ?тру охорони навколишнього природного Ñ?ередовища Павлу Ігнатенко, Ð?адії Громімо з МініÑ?терÑ?тва охорони навколишнього природного Ñ?ередовища України, ТараÑ?у Бебешко з Центру з питань зміни клімату, Руденко Генадію, колишньому голові Комітету з питань екології в УкраїнÑ?ькому парламенті, ВаÑ?илю Вовчаку з ІнÑ?титуту екології та енергозбереженнÑ?, ВаÑ?илю Толкачову з ПРООÐ?, Павлу ШеÑ?топалю та Миколі РапÑ?уну – Ð?рена Еко, Ð?лекÑ?Ñ–ÑŽ СанковÑ?ькому - ICF КонÑ?алтинг, Георгію Гелетуха – SEC БіомаÑ?, ОкÑ?ані ВолоÑ?ко-Демків – Центр екологічного конÑ?алтингу Ñ– аудиту та Ірині Супрун з Центру чиÑ?тих технологій, Ірині Ставчук, Ñ?ка предÑ?тавлÑ?ла Ð?аціональний екологічний центр України, Софі Сіртейн, Киойчі Шімазакі, Карі ГаемекоÑ?кі, КріÑ?тоферу Кіндер Карр, Джону Фрезеру Стюарту, Ð?лекÑ?Ñ–ÑŽ Слензаку, ДеÑ?ну Стоїчу, Мартіну Рейзеру, Пабло Сааведра, ОлекÑ?андру КоÑ?ому та Боніті Бріндлей, Ñ?кі предÑ?тавлÑ?ли Світовий банк. Резюме Цей звіт вивчає питаннÑ? Ñ?тоÑ?овно озеленіннÑ? одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– (ОВК) длÑ? наданнÑ? Україні та зацікавленим оÑ?обам оглÑ?ду підходів до потенційних операцій з залученнÑ?м продажу ОВК та запровадженнÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій. Звіт був підготовлений на проханнÑ? УрÑ?ду України на оÑ?нові детального оглÑ?ду, проведеному командою екÑ?пертів Світового банку та конÑ?ультантами, Ñ?кі предÑ?тавлÑ?ли організації Клімат ФокуÑ? та ВертіÑ? Екологічне ФінанÑ?уваннÑ?. МОЖЛИВОСТІ ДЛЯ УКРÐ?ЇÐ?И 1. ДоÑ?Ñ?гненнÑ? енергетичної безпеки, проÑ?уваннÑ? енергозбереженнÑ? та рішеннÑ? проблеми зміни клімату Ñ” важливими економічними пріоритетами длÑ? України. КіотÑ?ький протокол та міжнародна торгівлÑ? викидами предÑ?тавлÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ Ñ?обою можливіÑ?Ñ‚ÑŒ длÑ? України отримати значні кошти длÑ? проведеннÑ? фінанÑ?уваннÑ? екологічних інвеÑ?тицій в енергетичну, промиÑ?лову, транÑ?портну, житлову, ліÑ?ницьку, Ñ?ільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ьку та оÑ?вітню галузі. Звіт “Україна, варіанти Ñ?твореннÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій відповідно до КіотÑ?ького протоколуâ€? міÑ?тить рекомендації, Ñ?кі можуть бути важливими длÑ? України в реалізації економічних пріоритетів Ñ– перÑ?пектив длÑ? отриманнÑ? нового значного фінанÑ?уваннÑ? з викориÑ?таннÑ?м надлишку кредитів на викиди, що Ñ–Ñ?нує в Україні за КіотÑ?ьким протоколом. 2. Відповідно до КіотÑ?ького протоколу промиÑ?лово розвинені країни взÑ?ли на Ñ?ебе зобов’Ñ?заннÑ? зменшеннÑ? викидів парникових газів (ПГ) протÑ?гом 2008–12 років. Зобов’Ñ?заннÑ? щодо зменшеннÑ? викидів визначені Ñ?к ліміт на об’єми парникових газів (ПГ), Ñ?кі можуть бути викинуті в атмоÑ?феру та підраховуютьÑ?Ñ? у виглÑ?ді одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– (ОВК), Ñ?кі розподілÑ?ÑŽÑ‚ÑŒÑ?Ñ? кожній промиÑ?ловій країні – учаÑ?ниці та країнам з перехідною економікою. Гнучкі механізми КіотÑ?ького протоколу дозволÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ промиÑ?ловим країнам доÑ?Ñ?гати ці цілі, зменшуючи витрати на доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ– та інвеÑ?туючи кошти в екологічні проекти та країни з перехідною економікою, а також в країни, що розвиваютьÑ?Ñ?. 3. Багато країн ЄС-15, Канада та ЯпоніÑ? мають обÑ?Ñ?ги викидів, Ñ?кі перевищують цілі, вÑ?тановлені країнами відповідно до КіотÑ?ького протоколу; крім запровадженнÑ? вітчизнÑ?них заходів ці країни планують викориÑ?товувати гнучкі механізми длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? Ñ?воїх цілей. Ð’ той ж Ñ?амий чаÑ? очікуєтьÑ?Ñ?, що Україна, РоÑ?Ñ–Ñ? та інші країни з перехідною економікою матимуть значний надлишок ОВК, що предÑ?тавлÑ?Ñ” Ñ?обою торгівельні можливоÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? отриманнÑ? взаємної кориÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? промиÑ?лових країн Ñ– країн з перехідною економікою. МініÑ?терÑ?тво економіки оцінює надлишок ОВК, що Ñ–Ñ?нує в Україні, в приблизно 2.2 мільÑ?рди в період 2008- 12 років. 1 1 Звіт припуÑ?кає Ñ–Ñ?нуючий підрахунок в 1.5 мільÑ?рди на 2008-12 роки. ПОПИТ Ð?Ð? ОВК 4. Попит буде значно варіюватиÑ?ÑŒ в залежноÑ?Ñ‚Ñ– від того, чи компенÑ?ують країни – члени ЄС дефіцит іншим членам ЄС, чи буде Канада прагнути доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ– та чи прийматиме РоÑ?Ñ–Ñ? учаÑ?Ñ‚ÑŒ в МТВ. ОÑ?новуючиÑ?ÑŒ на проведеному оглÑ?ді, попит на ОВК очікуєтьÑ?Ñ? нижчим, ніж Ñ–Ñ?нуючий надлишок ОВК в країнах з перехідною економікою. Сценарії вказують, що потенційний попит на ОВК коливатиметьÑ?Ñ? в межах 0.13 – 0.72 мільÑ?рдів протÑ?гом періоду 2008-12 років. Сьогодні не Ñ–Ñ?нує активного ринку ОВК, а форвардна торгівлÑ? обмежена. Таким чином, значна конкуренціÑ? може очікуватиÑ?ÑŒ між країнами – продавцÑ?ми з перехідною економікою, де виникне надлишок ОВК. ДеÑ?кі Ñ?торони (наприклад, ІталіÑ?, ІÑ?паніÑ?, ЯпоніÑ?) підтвердили потенційний інтереÑ? в придбанні ОВК. Ці потенційні покупці також зазначили, що підтримка Ñ?воїх вітчизнÑ?них Ñ?понÑ?орів Ñ?тоÑ?овно купівлі надлишку ОВК може бути забезпечена лише тоді, коли надходженнÑ? від операцій з ОВК будуть викориÑ?товуватиÑ?ÑŒ длÑ? проектів та програм, в результаті Ñ?ких зменшуютьÑ?Ñ? обÑ?Ñ?ги викидів ПГ або Ñ?кі доÑ?Ñ?гають інші помітні екологічні переваги. ДеÑ?кі країни з перехідною економікою при двоÑ?торонній підтримці, включаючи допомогу, що надходить від Світового банку, запропонували Ñ?творити “Ñ?хему зелених інвеÑ?тицій (СЗІ)â€? длÑ? реагуваннÑ? на Ñ?турбованіÑ?Ñ‚ÑŒ потенційних покупців, що надходженнÑ? від продажу ОВК будуть направлені в попередньо визначені проекти та програми, Ñ?кі матимуть екологічні переваги. 5. КіотÑ?ький протокол ані передбачає, ані визначає СЗІ. Таким чином, СЗІ буде мати добровільний характер та може приймати різні форми. СЗІ може оÑ?новуватиÑ?ÑŒ на окремих погоджених операціÑ?Ñ… або включати інÑ?титуційні Ñ?хеми. Україна повинна проводити обговореннÑ? з потенційними покупцÑ?ми Ñ?тоÑ?овно пріоритетів України та розуміти преференції покупців у питанні озеленіннÑ?. СЗІ повинна забезпечити механізм длÑ? перевірки зменшень обÑ?Ñ?гів викидів, Ñ?кі будуть доÑ?Ñ?гнуті в результаті діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– СЗІ. Звіт рекомендує Україні Ñ?творити та впровадити СЗІ. У цьому питанні Світовий банк готовий надати допомогу Україні. ПЕРСПЕКТИВИ ДЛЯ УКРÐ?ЇÐ?И 6. ОбговореннÑ? в групах показали, що незалежні покупці бажають отримати добре Ñ?труктуровані пропозиції длÑ? купівлі ОВК. СтвореннÑ? СЗІ повинно відповідати Ñ?тратегії урÑ?ду Ñ?тоÑ?овно управліннÑ? торгівлею та озеленіннÑ?м, а також мати хороше забезпеченнÑ?, фінанÑ?овий та екологічний моніторинг разом з механізмами звітуваннÑ?. Цей звіт вивчає декілька варіантів длÑ? Ñ?твореннÑ? СЗІ в Україні та рекомендує наÑ?тупне. ФІÐ?Ð?Ð?СОВІ ЗÐ?ХОДИ 7. Створити СЗІ Ñ?к цільову програму в Спеціальному фонді українÑ?ького бюджету з довгоÑ?троковим характером програми, втіленої в законодавчі рамки длÑ? Фонду. Це забезпечить прозорий рух коштів та відповідатиме фінанÑ?овій Ñ?тратегії. ii Було визначено, що: (a) Ñ?твореннÑ? СЗІ в Ñ?коÑ?Ñ‚Ñ– одного чи декількох незалежних юридичних оÑ?іб або поза бюджетних фондів длÑ? розподіленнÑ? надходжень СЗІ на озеленіннÑ? може відповідати побажаннÑ?м покупців щодо аÑ?игнуваннÑ? та розподіленнÑ? коштів з бюджету, але не відповідатиме поточним державним фінанÑ?овим реформам; а також (b) викориÑ?таннÑ? Ñ–Ñ?нуючого екологічного фонду буде незадовільним рішеннÑ?м щодо підтримки СЗІ в Ñ?вітлі неефективноÑ?Ñ‚Ñ– його роботи та впровадженнÑ?. ІÐ?ВЕÐ?ТÐ?РИЗÐ?ЦІЯ ТÐ? УПРÐ?ВЛІÐ?Ð?Я ОВК 8. Хороше управліннÑ? ОВК Ñ?тановить оÑ?нову длÑ? надійних та здорових операцій ОВК та впливає на Ñ—Ñ… рейтинг ризику та, відповідно, на Ñ—Ñ… цінніÑ?Ñ‚ÑŒ; операції з ОВК впливають на Ñ?уверенні зобов’Ñ?заннÑ? України Ñ?тоÑ?овно зміни клімату, включаючи викориÑ?таннÑ? та розподіленнÑ? ОВК длÑ? Ñ?пільного впровадженнÑ? (СВ), торгівлю ОВК та резерв національної відповідноÑ?Ñ‚Ñ–. КоординаціÑ? Ñ” важливим аÑ?пектом длÑ? виконаннÑ? цих зобов’Ñ?зань та впровадженнÑ? СЗІ. Таким чином, в цьому звіті рекомендуєтьÑ?Ñ? паралельне функціонуваннÑ? та управліннÑ? ОВК длÑ? відÑ?теженнÑ? фактичних та майбутніх активів та паÑ?ивів ОВК, включаючи переказ ОВК з національного реєÑ?тру України до реєÑ?трів або Ñ?убрахунків реєÑ?тру потенційних покупців. Цей підхід ефективний в плані збереженнÑ? коштів та запобігає повторенню зуÑ?иль в виконанні зобов’Ñ?зань України за КіотÑ?ьким протоколом. Розбудова інÑ?титуційного потенціалу длÑ? управліннÑ? ОВК та підтримка в Ñ?творенні СЗІ можуть бути прийнÑ?тними длÑ? здійÑ?неннÑ? фінанÑ?уваннÑ? з продажу надходжень ОВК, що тим Ñ?амим мінімізує та запобігає аÑ?игнуваннÑ? з державного бюджету длÑ? управліннÑ? та функціонуваннÑ? СЗІ. 9. Україна Ñ?к Ñ?торона Додатку-1 до КіотÑ?ького протоколу повинна виконувати та підтримувати вимоги прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? МТВ. ВпровадженнÑ? торгівельної інфраÑ?труктури проÑ?унулоÑ?ÑŒ набагато вперед, а українÑ?ькі поÑ?адовці підтверджують, що країна виконає вÑ?Ñ– критерії длÑ? учаÑ?Ñ‚Ñ– в МТВ до початку 2007 року. Звіт визначив, що рішеннÑ? України Ñ?творити вітчизнÑ?не програмне забезпеченнÑ?, аніж придбати Ñ?тандартизовану та перевірену реєÑ?траційну Ñ?иÑ?тему Ñ?тановить ризик длÑ? України та інших Ñ?торін, Ñ?кі покладаютьÑ?Ñ? на функціонуваннÑ? реєÑ?тру. Малими поÑ?туповими зуÑ?иллÑ?ми Україна могла б доÑ?Ñ?гти відповідноÑ?Ñ‚Ñ– до КіотÑ?ького протоколу, а різні програми наданнÑ? грантів доÑ?тупні в підтримку України Ñ?тоÑ?овно цих питань. ВІТЧИЗÐ?ЯÐ?І ЗÐ?КОÐ?ОДÐ?ВЧІ РÐ?МКИ 10. 18 Ñ?ерпнÑ? 2005 року Кабінет МініÑ?трів прийнÑ?в Ð?аціональний план длÑ? виконаннÑ? Рамкової конвенції ООÐ? про зміну клімату та КіотÑ?ького протоколу (Указ â„– 346-p), Ñ?ким Ñ?творюєтьÑ?Ñ? міжвідомча коміÑ?Ñ–Ñ? длÑ? виконаннÑ? міжнародних зобов’Ñ?зань України та приймаєтьÑ?Ñ? Ð?аціональна програма відповідноÑ?Ñ‚Ñ– України. iii 12 вереÑ?нÑ? 2005 року Президент Ющенко підпиÑ?ав Указ Президента (â„– 1239/2005)2, Ñ?ким підтверджувалоÑ?ÑŒ призначеннÑ? МініÑ?тра охорони навколишнього природного Ñ?ередовища Ñ?к координатора заходів длÑ? впровадженнÑ? КіотÑ?ького протоколу та вповноважувало Кабінет МініÑ?трів длÑ? Ñ?твореннÑ? процедури координації відповідноÑ?Ñ‚Ñ– до протоколу. 11. ВітчизнÑ?не законодавÑ?тво потрібне длÑ? визначеннÑ? та роз’Ñ?Ñ?неннÑ? повноважень длÑ? виконаннÑ? торгівлі ОВК та Ñ?твореннÑ? СЗІ. Програмна та довгоÑ?трокова СЗІ, Ñ?ка включає приватних бенефіціантів та нові адмініÑ?тративні функції може вимагати прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? формального права. Однак, длÑ? проÑ?тих операцій, Ñ?кі включають лише Ñ?уверенні Ñ?торони, виконавчі повноваженнÑ? України можуть бути доÑ?татніми длÑ? проведеннÑ? операцій з ОВК. ДоÑ?лідженнÑ? вказують, що СЗІ може бути запроваджена шлÑ?хом виданнÑ? урÑ?дових указів до прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? формального права; УрÑ?д обрав подібний шлÑ?Ñ… длÑ? Ñ?пільного впровадженнÑ?. ПРОЕКТИ Ð?Ð? СТÐ?ДІЇ ПІДГОТОВКИ 12. Ð?адходженнÑ? від СЗІ можуть підтримувати інвеÑ?тиції в проекти чи програми, Ñ?кі зменшують парникові гази або забезпечують інші екологічні переваги, такі Ñ?к зменшеннÑ? промиÑ?лових забруднювачів. Ð?адходженнÑ? від СЗІ можуть підтримувати інші широкі ініціативи, такі Ñ?к розбудова інÑ?титуційного потенціалу, зміна Ñ?тратегії або адмініÑ?тративні витрати Ñ?амої СЗІ. 13. Проекти на Ñ?тадії підготовки длÑ? СЗІ, Ñ?кі можуть бути впроваджені відноÑ?но швидко, Ñ” важливими. Звіт вивчає дев’Ñ?Ñ‚ÑŒ Ñ?екторів українÑ?ької економіки з великими обÑ?Ñ?гами викидів та підтверджує значний потенціал озеленіннÑ?, оÑ?обливо в таких галузÑ?Ñ…, Ñ?к паливна та енергетична, виробництво тепла та електроенергії, металургійна, промиÑ?лове викориÑ?таннÑ? енергії, житловий Ñ?ектор, Ñ?ільÑ?ьке гоÑ?подарÑ?тво, поводженнÑ? з відходами, транÑ?портна та ліÑ?івницька галузі. У звіті рекомендуєтьÑ?Ñ? вÑ?тановленнÑ? прозорих критеріїв длÑ? України у відборі проекту (напр., Ñ?татуÑ? готовноÑ?Ñ‚Ñ– та готовніÑ?Ñ‚ÑŒ до впровадженнÑ?) з метою розробки проекту на Ñ?тадії підготовки. 14. Ð’ той чаÑ?, коли торгівлÑ? ОВК обмежуєтьÑ?Ñ? періодом 2008–12 років, СЗІ може доÑ?Ñ?гти зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів та інші переваги від проектів протÑ?гом періодів до 2008 року та піÑ?лÑ? 2012 року, що дозволить мати довші періоди длÑ? підготовки проектів та Ñ—Ñ… впровадженнÑ?. ІÑ?нує Ñ?труктура длÑ? фінанÑ?уваннÑ? проектів, в результаті Ñ?ких зменшуютьÑ?Ñ? обÑ?Ñ?ги викидів, тобто Ñ?пільне впровадженнÑ?. СЗІ може доповнювати СВ та покращувати переваги, оÑ?кільки гнучкіÑ?Ñ‚ÑŒ СЗІ може підтримувати проекти, Ñ?кі Ñ?тикаютьÑ?Ñ? з перешкодами за СВ, 2 Ð?аоÑ?нові Статті 106 КонÑ?титуції, в Ñ?кій проголошуєтьÑ?Ñ?, що “Президент може видавати обов’Ñ?зкові укази та поÑ?танови на оÑ?нові КонÑ?титуції та законів України â€?. iv коли зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів важко перевірити, коли чаÑ?ові рамки виходÑ?Ñ‚ÑŒ за 2012 рік або коли гарантії поÑ?тавки потрібні длÑ? проектів СВ. ФІÐ?Ð?Ð?СУВÐ?Ð?Ð?Я ТÐ? УПРÐ?ВЛІÐ?Ð?Я СЗІ 15. ФінанÑ?уваннÑ? механізмів, Ñ?кі викориÑ?товує Україна длÑ? розподіленнÑ? коштів, наприклад інвеÑ?туваннÑ? у влаÑ?ний капітал, обÑ?луговуваннÑ? боргових зобов’Ñ?зань, наданнÑ? гарантій або забезпеченнÑ? грантів, повинні бути ретельно розглÑ?нуті, оÑ?кільки це вплине на поведінку одержувачів та результат Ñ—Ñ… проектів та програм. ФінанÑ?уваннÑ? може бути забезпечене длÑ? Ñ?твореннÑ? програм або ініціатив, Ñ?кі зменшують обÑ?Ñ?ги викидів та мають потенціал длÑ? повтореннÑ?, розробки та впровадженнÑ? Ñ?тратегій длÑ? зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів, отриманнÑ? приватного фінанÑ?уваннÑ? в діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ партнерÑ?тва між державою та приватними Ñ?труктурами або длÑ? забезпеченнÑ? помірного фінанÑ?уваннÑ? длÑ? певних інвеÑ?тицій. У цьому звіті надаютьÑ?Ñ? рекомендації длÑ? Ñ?твореннÑ? організаційної Ñ?труктури загальної СЗІ [Розділ 5] та пропонуєтьÑ?Ñ? профеÑ?ійний менеджер, що діÑ?тиме відповідно до угоди на оÑ?нові доÑ?Ñ?гнутих результатів в управлінні торгівлею ОВК та діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– з озеленіннÑ?, а також наглÑ?довий орган длÑ? проведеннÑ? моніторингу та виконаннÑ? фідуціарних домовленоÑ?тей. РішеннÑ? про Ñ?твореннÑ? СЗІ не повинно обтÑ?жувати бюджет, оÑ?кільки СЗІ може бути профінанÑ?ована від надходжень продажу ОВК. 16. ОÑ?кільки ОВК не можуть бути переказані до 2008 року, Україна може вирішити вÑ?тупити в ринок зараз на оÑ?нові термінового контракту, або на майбутню дату, коли Ñ–Ñ?нуватиме прийнÑ?тніÑ?Ñ‚ÑŒ длÑ? вÑ?тупу в Ñ?потовий ринок. СтратегіÑ? України повинна керуватиÑ?ÑŒ пом’Ñ?кшеннÑ?м ризику та, таким чином, поÑ?илювати умови продажу Ñ?воїх ОВК. У цьому звіті розглÑ?даєтьÑ?Ñ? ціновий діапазон між €1 та €10 за одну ОВК, що відображує багато невпевненоÑ?тей на ринку вуглецю, включаючи зобов’Ñ?заннÑ? піÑ?лÑ? 2012 року. Ринок знаходитьÑ?Ñ? на Ñ?тадії Ñ?тановленнÑ?, на Ñ?кому Ñ?поÑ?терігаєтьÑ?Ñ? малий попит та приÑ?утнÑ? обмежена кількіÑ?Ñ‚ÑŒ покупців, ОВК не можуть бути викориÑ?тані длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ– приватного Ñ?ектора в Ñ?хемі торгівлі викидами. Ризики можна пом’Ñ?кшувати багатьма Ñ?поÑ?обами, включаючи Ñ?твореннÑ? надійної Ñ– прозорої СЗІ, обумовленнÑ? контрактних умов, забезпеченнÑ? гарантій та купівлÑ? Ñ?трахових поліÑ?ів. Звіт рекомендує вÑ?туп України в ринок на ранньому етапі з викориÑ?таннÑ?м термінового підходу через причини, зазначені вище, а також через Ñ‚Ñ– причини, що деÑ?кі країни з перехідною економікою (наприклад, РумуніÑ?, БолгаріÑ?, Словаків та ЛатвіÑ?) вже обговорюють варіанти торгівлі ОВК з потенційними покупцÑ?ми ОВК. 17. Ймовірно, що перші транзакції будуть міжурÑ?довими. Лише ЯпоніÑ? вповноважила Ñ?вій приватний Ñ?ектор на володіннÑ? ОВК, Ñ?кий має бути обмежений декількома покупцÑ?ми. ІÑ?паніÑ?, ІталіÑ? Ñ– ЯпоніÑ? будуть, ймовірно, найбільш перÑ?пективними кандидатами на купівлю українÑ?ьких ОВК, оÑ?кільки очікуєтьÑ?Ñ?, що ці країни матимуть труднощі щодо виконаннÑ? Ñ?воїх КіотÑ?ьких v цілей. Відповідно до цього Ñ?ценарію Україна може розглÑ?дати варіант обговореннÑ? інÑ?титуційної домовленоÑ?Ñ‚Ñ– та Ñ?амоÑ?тійно укладати угоди з кожним (урÑ?довим) покупцем. Терміновий контракт – це контракт, де ОВК переказуютьÑ?Ñ? окремими платежами, оÑ?танні здійÑ?нюютьÑ?Ñ? Ñ?лід за переказом ОВК та чаÑ?ткового виконаннÑ? озеленіннÑ?, але ОВК, що залишилиÑ?ÑŒ, переказуютьÑ?Ñ? до завершеннÑ? озеленіннÑ?, що, здаєтьÑ?Ñ?, Ñ?тановить найбільш збаланÑ?ований підхід длÑ? України. Декілька інших підходів переглÑ?даютьÑ?Ñ? в Розділі 4 цього звіту. ПІЛОТÐ?І ОПЕРÐ?ЦІЇ З ПРОДÐ?ЖУ ОВК—Ð?Ð?СТУПÐ?І КРОКИ 18. Одна чи декілька пілотних транзакцій малого розміру (приблизно 10 – 20 мільйонів ОВК) можуть бути кориÑ?ними длÑ? перевірки готовноÑ?Ñ‚Ñ– потенційних покупців щодо проведеннÑ? діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ–, а длÑ? України отримати торгівельний доÑ?від з незначним ризиком длÑ? ОВК. Пілотні транзакції можуть отримувати фінанÑ?уваннÑ? длÑ? підтримки проектів озеленіннÑ? та адмініÑ?труваннÑ? торгівлі ОВК та Ñ?твореннÑ? СЗІ, а також длÑ? перевірки законодавчих рамок та потенційних багато Ñ?екторних Ñ?труктур СЗІ, таких Ñ?к відбір та оцінка проекту, управліннÑ? коштами, проведеннÑ? моніторингу та перевірки озеленіннÑ?. Звіт рекомендує длÑ? України проведеннÑ? пілотної транзакції з обраними покупцÑ?ми Ñ?комога швидше. 19. ДлÑ? проведеннÑ? пілотної транзакції та озеленіннÑ?, Україна повинна зробити наÑ?тупне: ПрийнÑ?ти урÑ?дову рішеннÑ? длÑ? управліннÑ? національними активами ОВК та прийнÑ?ти учаÑ?Ñ‚ÑŒ у міжнародній торгівлі викидами, Ñ?ка вÑ?тановлює критерії озеленіннÑ?, а також відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ разом з принципами обговореннÑ? та проведеннÑ? пілотних продажів до вÑ?тановленого розміру одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– Підготувати документ, що вÑ?тановлює цільові умови та терміни Відібрати мало ризиковий проект з швидким впровадженнÑ?м та додати до документа Ñ?тиÑ?лий та переконливий опиÑ? проекту Знайти декілька мотивованих покупців та вÑ?тановити чіткі чаÑ?ові рамки та процеÑ? длÑ? здійÑ?неннÑ? транзакції Обрати покупцÑ? з найкращими умовами та завершити транзакцію до погодженого кінцевого терміну 20. Цей процеÑ? може бути запроваджений через декілька міÑ?Ñ?ців, а зовнішні кошти можуть Ñ?Ñ?гати приблизно 200-400 тиÑ?Ñ?ч доларів СШÐ?. Пілотна транзакціÑ? може дозволити Україні перевірити інÑ?титуційні рамки, державні інвеÑ?тиційні правила та розробити загальну інÑ?титуційну модель та регулÑ?тивні рамки длÑ? СЗІ – термін підготовки длÑ? цього може Ñ?тановити приблизно один рік. Світовий банк готовий допомогти Україні в підготовці та реалізації пілотної операції продажу ОВК. vi РЕЗЮМЕ 21. У Ñ?тиÑ?лому виглÑ?ді можна Ñ?казати, що інтереÑ? України щодо запровадженнÑ? СЗІ може бути втілений в життÑ?, оÑ?кільки в Україні Ñ” великий надлишок одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. Пілотна операціÑ? могла б дозволити Україні вивчити ринок, отримати ранній торгівельний доÑ?від та фінанÑ?уваннÑ? длÑ? подальшого озеленіннÑ? та Ñ?твореннÑ? функціонуючої СЗІ, Ñ?ка може бути запроваджена протÑ?гом декількох міÑ?Ñ?ців. Якщо надійте проханнÑ?, Світовий банк готовий надати подальшу допомогу Україні Ñ?тоÑ?овно цього питаннÑ?. vii Розділ 1. Україна Ñ– Ñ?вітовий ринок вуглецю У цьому розділі поÑ?Ñ?нюютьÑ?Ñ? можливоÑ?Ñ‚Ñ– та обмеженнÑ? України за КіотÑ?ьким протоколом та по відношенню до Ñ?вітового ринку вуглецю. ЗдатніÑ?Ñ‚ÑŒ України отримати вигоду від Ñ?вого потенційного великого надлишку, а також цінніÑ?Ñ‚ÑŒ цього надлишку залежить від розвитку загального ринку вуглецю. УКРÐ?ЇÐ?Ð? І КІОТСЬКИЙ ПРОТОКОЛ 1. За КіотÑ?ьким протоколом певні промиÑ?лові країни взÑ?ли на Ñ?ебе зобов’Ñ?заннÑ? зменшити викиди парникових газів в Ñ?воїх країнах протÑ?гом періоду 2008-12 років. Ці зобов’Ñ?заннÑ? щодо зменшеннÑ? викидів визначаютьÑ?Ñ? Ñ?к ліміт кількоÑ?Ñ‚Ñ– парникових газів, Ñ?кий дозволÑ?єтьÑ?Ñ? викинути в атмоÑ?феру протÑ?гом періоду 2008- 12 років. Цей ліміт підраховуєтьÑ?Ñ? в одиницÑ?Ñ… визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– (ОВК), Ñ?кі розподілÑ?ÑŽÑ‚ÑŒÑ?Ñ? між промиÑ?ловими країнами - учаÑ?ницÑ?ми. Країни можуть виконати Ñ?вої зобов’Ñ?заннÑ? шлÑ?хом зменшеннÑ? вітчизнÑ?них викидів або шлÑ?хом імпортуваннÑ? кредитів на викиди через один з КіотÑ?ьких протоколів – так звані “гнучкі механізмиâ€?. 2. ОчікуєтьÑ?Ñ?, що економічний Ñ?пад, Ñ?кий почавÑ?Ñ? Ñ? початку 1990 року, залишить Україні, РоÑ?Ñ–Ñ— та іншим країнам Центральної та Східної Європи значні надлишки одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. Ці надлишки одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– можуть мати велику економічну вартіÑ?Ñ‚ÑŒ, Ñ?кщо вони можуть бути продані країнам, Ñ?кі Ñ—Ñ… потребують длÑ? виконаннÑ? зобов’Ñ?зань за КіотÑ?ьким протоколом, але Ñ–Ñ?нує невпевненіÑ?Ñ‚ÑŒ навколо кінцевого розміру надлишків, Ñ—Ñ… ринкової вартоÑ?Ñ‚Ñ–, та Ñ?к ними можна торгувати. 3. ПозиціÑ? України за КіотÑ?ьким протоколом Ñ” позицією чиÑ?того продавцÑ? одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– (ОВК); 1 країна володіє значним надлишком одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, Ñ?кі Ñ?тановлÑ?Ñ‚ÑŒ державний актив. РішеннÑ? Ñ?тоÑ?овно того, коли, Ñ?к, чи взагалі продавати ці надлишки одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– залежить від розвитку ринку вуглецю та ринкових прогнозів, прогнозів викидів в Україні та потреби в запаÑ?ах, руху коштів та інвеÑ?тиційних вимог, а також від загального попиту на одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. Ð?Ð?ДЛИШОК УКРÐ?ЇÐ?И 4. ПрогнозуєтьÑ?Ñ?, що Україна має значний надлишок одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, Ñ?кий можна продавати повніÑ?Ñ‚ÑŽ або чаÑ?тково. Ð?адлишок виникнув в оÑ?новному через Ñ?короченнÑ? викидів парникових газів протÑ?гом економічного Ñ?паду, Ñ?кий відбувавÑ?Ñ? в період 1990-96 років. Ð?априклад, в 1999 році обÑ?Ñ?ги викидів в країні були на 43 відÑ?отки нижче в порівнÑ?нні з рівнем 1990 року. 1 ДлÑ? отриманнÑ? більш детальної інформації про міжнародні законодавчі рамки длÑ? торгівлі викидами, дивітьÑ?Ñ? Додаток A. 1 5. Прогнози надлишку ОВК в Україні Ñ” різними, 2 але більшіÑ?Ñ‚ÑŒ екÑ?пертів оцінюють його в 1-2 мільÑ?рди протÑ?гом першого періоду дії КіотÑ?ького протоколу (2008–12 роки). 3 МініÑ?терÑ?тво економіки оцінює резерв в 2.225 мільÑ?рди ОВК та пропонує, щоб 50 відÑ?отків цього надлишку зберігалиÑ?Ñ? в резерві протÑ?гом першого періоду дії КіотÑ?ького протоколу. Загальний об’єм одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, Ñ?кий можна продавати за цим Ñ?ценарієм, може Ñ?тановити 1.125 мільÑ?рдів. 4 Ð’ цьому звіті припуÑ?каєтьÑ?Ñ? надлишок в 1.5 мільÑ?рдів ОВК. 6. Фактичний надлишок одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– України за КіотÑ?ьким протоколом залежатиме від викидів парникових газів протÑ?гом 2008-12 років, що важко Ñ?прогнозувати, оÑ?кільки обÑ?Ñ?ги викидів залежать від декількох динамічних змінних величин. Ð?априклад, поÑ?тійні намаганнÑ? України покращити енергозбереженнÑ? в економіці зменшать обÑ?Ñ?ги викидів парникових газів навіть при зроÑ?танні економіки; заплановане збільшеннÑ? виробництва атомної енергії також зменшить обÑ?Ñ?ги викидів. Однак, Україна також збільшує викориÑ?таннÑ? вітчизнÑ?ного вугіллÑ? Ñ?к джерела енергії, що також може збільшити викиди парникових газів. Кінцевий результат цього розвитку визначить майбутні обÑ?Ñ?ги викидів парникових газів. РИÐ?ОК ДЛЯ Ð?Ð?ДЛИШКУ УКРÐ?ЇÐ?И 7. Ð?е Ñ–Ñ?нує активного ринку ОВК, а термінова торгівлÑ? обмежена. До 2008 року не буде емітовано жодної одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. 8. Сьогодні Ñ–Ñ?нують два оÑ?новних ринки вуглецю, Ñ?кі впливають один на одне. 5 • Міжнародний ринок виконаннÑ? положень КіотÑ?ького протоколу, • Схема торгівлі викидами ЄвропейÑ?ького Союзу. УрÑ?ди ЄС викориÑ?товують Ñ?хему торгівлі викидами ЄС Ñ?к заÑ?іб доÑ?Ñ?гненнÑ? Ñ?воїх цілей за КіотÑ?ьким протоколом. Схема торгівлі викидами ЄС викориÑ?товує приватний Ñ?ектор длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ– до зобов’Ñ?зань ЄС за КіотÑ?ьким протоколом. Певні інÑ?трументи КіотÑ?ького протоколу, а Ñ?аме одиниці зменшеннÑ? викидів та Ñ?ертифіковані зменшеннÑ? викидів (СЗВ), можуть бути викориÑ?тані длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ– Ñ?к за КіотÑ?ьким протоколом, так Ñ– за СТВ ЄС. Як протиÑ?тавленнÑ?, урÑ?ди ЄС не вповноважили приватний Ñ?ектор на викориÑ?таннÑ? 2 ДлÑ? отриманнÑ? більш детальної інформації про інвентаризацію парникових газів в Україні, дивітьÑ?Ñ? Додаток B. 3 Оцінка, взÑ?та з Другого національного повідомленнÑ? України та з “Ð?аціональної Ñ?тратегії України длÑ? Ñ?пільного впровадженнÑ? та торгівлі викидамиâ€?, з МініÑ?терÑ?тва охорони навколишнього природного Ñ?ередовища України. 4 МініÑ?терÑ?тво економіки, жовтень 2006 року. 5 Термін “ринок вуглецюâ€? викориÑ?товуєтьÑ?Ñ? длÑ? зручноÑ?Ñ‚Ñ– з поÑ?иланнÑ?м на Ñ?иÑ?теми торгівлі викидами на оÑ?нові викидів двоокиÑ?у вуглецю та інших викидів парникових газів. 2 одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ– за Ñ?хемою торгівлі викидами ЄС. 9. Тим не менш, урÑ?д Японії підтвердив, що надаÑ?Ñ‚ÑŒ повноваженнÑ? міÑ?цевому приватному Ñ?ектору длÑ? придбаннÑ? та володіннÑ? одиницÑ?ми визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. Ð’ квітні 2005 року ЯпоніÑ? прийнÑ?ла “Цільовий план доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ– до КіотÑ?ького протоколуâ€?. Цей план в оÑ?новному покладаєтьÑ?Ñ? на гнучкі механізми КіотÑ?ького протоколу та включає вичерпне поÑ?иланнÑ? на Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій. ЯпонÑ?ькі Ñ?труктури, Ñ?к приватні, так Ñ– державні, виÑ?вили велику зацікавленіÑ?Ñ‚ÑŒ у Ñ?хемах зелених інвеÑ?тицій. 10. Як наÑ?лідок та протÑ?гом короткого проміжку чаÑ?у очікуєтьÑ?Ñ?, що торгівлÑ? ОВК буде в оÑ?новному проводитиÑ?ÑŒ між Ñ?уверенними державами та компаніÑ?ми приватного Ñ?ектору Японії. Ð?езначна кількіÑ?Ñ‚ÑŒ одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– може також купуватиÑ?ÑŒ Ñ?пекулÑ?тивними покупцÑ?ми Ñ– фондами. ТоргівлÑ? може бути Ñ?труктурована на двоÑ?торонній оÑ?нові або проводитиÑ?ÑŒ за допомогою вуглецевих фондів. СЗІ можуть об’єднати інтереÑ?и країн продавців таким ж чином, Ñ?к Ñ– вуглецеві фонди, що предÑ?тавлÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ інтереÑ?и покупців. Покупці Вуглецевих ІнÑ?трументів Продавці Вуглецевих ІнÑ?трументів УрÑ?ди Додатку I ОВК УрÑ?ди Додатку І (включаючи Україну) ПоÑ?ередники урÑ?дів Додатку I ВлаÑ?ники Проектів ОЗВ, СЗВ Змішані державні/приватні фонди Корпоративні Продавці (у Ñ?хемі ДКВЄС торгівлі викидами ЄС) фонди приватного Ñ?ектора Key ОВК – одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– ОЗВ – одиниці зменшеннÑ? викидів Корпоративні Покупці (головним СЗВ – Ñ?ертифіковані зменшеннÑ? викидів чином корпорації країн ЄС Ñ– Японії) ДКВЄС – дозволена кількіÑ?Ñ‚ÑŒ викидів длÑ? ЄС Малюнок  1.Структура ринку вуглецю СЦЕÐ?Ð?РІЇ ПОПИТУ ТÐ? ПРОПОЗИЦІЇ Ð?Ð? ОВК 11. ВартіÑ?Ñ‚ÑŒ одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– України залежить від баланÑ?у попиту Ñ– пропозиції. 12. Загальний попит на одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– буде залежати від того: • Чи країни ЄС-15 та ЯпоніÑ? викориÑ?товуватимуть чаÑ?тину бюджету, аÑ?игнованого на доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ– за КіотÑ?ьки протоколом, на 3 міжнародну торгівлю викидами, та Ñ?кий підхід вони матимуть по відношенню до торгівлі; • Чи окремі країни ЄС-15 зменшать обÑ?Ñ?ги викидів, Ñ?кщо ЄС-15 в цілому зможе виконати цілі за КіотÑ?ьким протоколом; • Чи Канада зробить кроки длÑ? виконаннÑ? цілей КіотÑ?ького протоколу. 13. Багато країн ЄС-15, Канада та ЯпоніÑ? мають обÑ?Ñ?ги викидів, Ñ?кі на даний момент перевищують цільові показники, взÑ?Ñ‚Ñ– ними на Ñ?ебе відповідно до КіотÑ?ького протоколу. Крім вітчизнÑ?них заходів ЯпоніÑ? та багато країн ЄС планують викориÑ?тати гнучкі механізми КіотÑ?ького протоколу длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? цілей зменшеннÑ? викидів парникових газів. Канада менш активна на ринку вуглецю, та не Ñ–Ñ?нує ніÑ?ких передумов, що вона викориÑ?товуватиме міжнародну торгівлю викидами (МТВ) Ñ?к чаÑ?тину Ñ?воєї Ñ?тратегії доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ–. 14. Ð?вÑ?тріÑ?, БельгіÑ?, ДаніÑ?, ФінлÑ?ндіÑ?, Ð?імеччина, ІрландіÑ?, ІталіÑ?, Ð?ідерланди, ІÑ?паніÑ? та ШвеціÑ? разом виділили 2.8 мільÑ?рдів Євро длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? Ñ?воїх цілей щодо викидів парникових газів, викориÑ?товуючи гнучкі механізми КіотÑ?ького протоколу. Ці кошти будуть викориÑ?тані длÑ? придбаннÑ? приблизно 552.5 мільйонів тон кредитів вуглецю - еквіваленту приблизно 30 відÑ?отків від загальної цілі зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів в ЄС, що дорівнює 8.0 відÑ?откам. Враховуючи вÑ?Ñ– заплановані та запроваджені заходи, заплановані доÑ?Ñ?гненнÑ? з викориÑ?таннÑ?м гнучких механізмів, очікуєтьÑ?Ñ?, що ЄС-15 виконає цю ціль. 6 Однак, цей прогноз передбачає, що надмірна пропозиціÑ? компенÑ?ує дефіцит, що Ñ–Ñ?нує в інших країнах-членах. 15. Ціль зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів в Японії Ñ?тановить -6 відÑ?отків від рівнÑ? викидів 1990 року. Поточні річні обÑ?Ñ?ги викидів в Японії Ñ?тановлÑ?Ñ‚ÑŒ 880 мільйонів тон вище цієї цілі, Ñ– очікуєтьÑ?Ñ?, що така коротка позиціÑ? збільшитьÑ?Ñ? до 1.06 мільÑ?рдів тон до кінцÑ? першого періоду дії протоколу. 7 Крім того, ЯпоніÑ? має відноÑ?но енергозберігаючу економіку, що обмежує Ñ—Ñ— потенціал Ñ?тоÑ?овно зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів вітчизнÑ?них викидів. 16. Ð?ижче ТаблицÑ? 1 показує загальний попит на одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. ТаблицÑ? 1. Очікуваний попит від Ñ?торін КіотÑ?ького протоколу Можливий попит Країна (мільйон ОВК) Прогнозована недоÑ?тача Японії длÑ? виконаннÑ? зобов’Ñ?зань 1,060 Прогнозована недоÑ?тача Канади длÑ? виконаннÑ? зобов’Ñ?зань 1,189 6 ТенденціÑ? та прогноз обÑ?Ñ?гів викидів парникових газів Європі 2006 року (ЄвропейÑ?ьке екологічне агентÑ?тво, Копенгаген, жовтень 2006 року). 7 Ð?а оÑ?нові прогнозів РКООÐ?ЗК. 4 Заплановане викориÑ?таннÑ? гнучких механізмів КіотÑ?ького протоколу ЄС-15 553 Загальна недоÑ?тача країн ЄС-15, Ñ?ка передбачає недоÑ?Ñ?гненнÑ? цілей Угоди про розділеннÑ? Ñ‚Ñ?гарÑ? 537 УÑ?ього 3,339 Примітка: Таке доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ– багатьох країн може бути доÑ?Ñ?гнуте з викориÑ?таннÑ?м МТВ, поÑ?иленнÑ?м намагань країн зменшити вітчизнÑ?ні обÑ?Ñ?ги викидів ПГ або шлÑ?хом поширеннÑ? викориÑ?таннÑ? механізмів Ñ?пільного впровадженнÑ? та чиÑ?того розвитку. Підрахунки оÑ?новуютьÑ?Ñ? на прогнозах РКООÐ?ЗК Ñ?тоÑ?овно обÑ?Ñ?гів викидів в РоÑ?Ñ–Ñ— в 2010 році та оцінок визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– Ñ?торони. ОÑ?новні дані щодо ПГ – дані про обÑ?Ñ?ги викидів ПГ на 1990-2003 роки, Ñ?кі були надані до РКООÐ?ЗК (лиÑ?топад 2005 року). 17. РоÑ?Ñ–Ñ? має найбільший надлишок ОВК на Ñ?тороні пропозиції, за нею йде Україна та інші країни центральної Європи. Прогноз РКООÐ?ЗК Ñ?тоÑ?овно майбутніх обÑ?Ñ?гів викидів в РоÑ?Ñ–Ñ— вказує на надлишок ОВК в приблизно 1,360 мільйонів тон 8, що здаєтьÑ?Ñ? помірним, оÑ?кільки інші джерела оцінюють цю цифру в понад 2 мільÑ?рди тон. 9 18. У Таблиці 2 надане резюме Ñ?тоÑ?овно оÑ?новних поÑ?тачальників одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. ТаблицÑ? 2. Очікувана пропозиціÑ? ОВК Ð?адлишок Країна (мільйонів ОВК) РоÑ?Ñ–Ñ? 1,360 Україна 1,500 РумуніÑ? 386 БолгаріÑ? 172 Польща 151 ЧеÑ?ька РеÑ?публіка 186 ЕÑ?тоніÑ? 113 ЛатвіÑ? 52 Словаків 60 УÑ?ього ЄС 1,120 УÑ?ього 3,980 Примітка: Підрахунки оÑ?новуютьÑ?Ñ? на прогнозах РКООÐ?ЗК щодо обÑ?Ñ?гів викидів в 8 ОÑ?новні дані про ПГ – Дані про викиди парникових газів на 1990-2003 роки, надіÑ?лані до РКООÐ?ЗК, лиÑ?топад 2005 року. Підрахунок оÑ?новуєтьÑ?Ñ? на прогнозі обÑ?Ñ?гів викидів в країні Додатку-1 в 2010 році за “Ñ?ценарієм з проведеними заходамиâ€? та оцінках визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– Ñ?торони. Сценарій “з проведеними заходамиâ€? включає Ñ‚Ñ– Ñ?тратегії та заходи, Ñ?кі вже були впроваджені та прийнÑ?Ñ‚Ñ– на чаÑ? підготовки прогнозів. Прогнози включають дані про викиди та поглиначі від зміни в землекориÑ?туванні та ліÑ?івництві. Оцінка визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– не включає купівлю додаткових кредитів за гнучкими механізмами КіотÑ?ького протоколу. 9 Ð?априклад, на презентації, проведеній на конференції з питань торгівлі викидами в БрюÑ?Ñ?елі, в липні 2006 року, компаніÑ? ICF КонÑ?алтинг оцінила надлишок ОВК в РоÑ?Ñ–Ñ— в 2.4 мільÑ?рди. 5 країнах Ñ?торін Додатку-1 в 2010 році та оцінках визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– Ñ?торони. ОÑ?новні дані щодо ПГ – дані про обÑ?Ñ?ги викидів парникових газів на 1990-2003 роки, надані до РКООÐ?ЗК (лиÑ?топад 2005 року). Прогнози щодо викидів різні в залежноÑ?Ñ‚Ñ– від джерела. У Другому національному повідомленні України наводитьÑ?Ñ? оцінка надлишку в Україні, що дорівнює 2.3 - 2.5 мільÑ?рдів ОВК. МініÑ?терÑ?тво охорони навколишнього природного Ñ?ередовища опублікувало “Ð?аціональну Ñ?тратегію України длÑ? Ñ?пільного впровадженнÑ? та торгівлі викидамиâ€? (Ð?СУ) з оцінкою в межах 1.5 та 1.8 мільÑ?рдів, що майже дорівнює оцінці Світового банку в 1.8 мільÑ?рдів. 1.5 мільÑ?рдів, що згадуютьÑ?Ñ? в цій таблиці Ñ” обережною оцінкою. 19. Сценарії чиÑ?того попиту та пропозиції залежать в оÑ?новному від того, чи буде Канада прагнути доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ–, та чи виконає РоÑ?Ñ–Ñ? вимоги правочинноÑ?Ñ‚Ñ–. Зважаючи на нинішню позицію РоÑ?Ñ–Ñ— щодо КіотÑ?ького протоколу, загальний Ñ?тан ринку зобов’Ñ?зань у рамках КіотÑ?ького протоколу може змінюватиÑ?ÑŒ в дуже широкому діапазоні (ТаблицÑ? 3). Якщо РоÑ?Ñ–Ñ? задовольнить критерії правочинноÑ?Ñ‚Ñ– МТВ, то згідно з більшіÑ?Ñ‚ÑŽ Ñ?ценаріїв Ñ–Ñ?нуватиме величезний чиÑ?тий надлишок ОВК, що призведе до дуже низької ринкової ціни ОВК у разі, Ñ?кщо на пропозицію не буде вÑ?тановлено певного Ñ?пеціального обмеженнÑ?. ТаблицÑ? 3. Сценарії загального попиту та пропозиції ОВК Цифри в РоÑ?Ñ–Ñ? не РоÑ?Ñ–Ñ? приймає РоÑ?Ñ–Ñ? приймає РоÑ?Ñ–Ñ? приймає мільйонах ОВК приймає учаÑ?Ñ‚ÑŒ з +1.5 учаÑ?Ñ‚ÑŒ з +3 млрд учаÑ?Ñ‚ÑŒ з +4.5 учаÑ?Ñ‚ÑŒ млрд млрд Канада повніÑ?Ñ‚ÑŽ 719 -781 -2,281 -3,781 приймає учаÑ?Ñ‚ÑŒ Канада 125 -1376 -2,876 -4,376 наполовину приймає учаÑ?Ñ‚ÑŒ Канада не -470 -1,970 -3,470 -4,970 приймає учаÑ?Ñ‚Ñ– Примітка: Від’ємні значеннÑ? вказують на надлишок; додатні значеннÑ? вказують на дефіцит. 20. Між продавцÑ?ми Ñ–Ñ?нуватиме конкуренціÑ? за розміщеннÑ? їхніх надлишків ОВК. ЦÑ? конкуренціÑ? може набувати різних форм: щодо чаÑ?у – країни змагатимутьÑ?Ñ? за те, щоб першими почати продаж ОВК; у Ñ?фері ціноутвореннÑ? – длÑ? залученнÑ? покупців знижуватимутьÑ?Ñ? ціни; у боротьбі за Ñ?кіÑ?Ñ‚ÑŒ – країни прагнутимуть показати Ñ?ебе Ñ?к надійних партнерів, Ñ?кі забезпечують прозоріÑ?Ñ‚ÑŒ процеÑ?у Ñ– гарантують впровадженнÑ? озеленіннÑ?. Покупці, ймовірно, координуватимуть Ñ?тратегію закупівель. ПродавцÑ?м було б доцільно проводити Ñ?півпрацю, обмінюватиÑ?ÑŒ доÑ?відом та можливо координувати Ñ?вою Ñ?тратегію закупівель длÑ? макÑ?имізації переваг. 6 21. Крім того, продавці та/або покупці могли б добровільні запровадити обмеженнÑ? на пропозицію шлÑ?хом вÑ?тановленнÑ? виÑ?оких Ñ?тандартів Ñ?коÑ?Ñ‚Ñ– – наприклад, вÑ?тановивши жорÑ?ткі критерії щодо озеленіннÑ?. Ð’Ð?РТІСТЬ УКРÐ?ЇÐ?СЬКОГО Ð?Ð?ДЛИШКУ 22. Ð?е Ñ–Ñ?нує ринкової ціни на одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, оÑ?кільки не Ñ–Ñ?нує активного ринку, а форвардна торгівлÑ? обмежена. ДоÑ?Ñ– лише Словаччина провела операцію, Ñ?ка керуєтьÑ?Ñ? виключно Статтею 17. Однак, декілька країн опоÑ?ередковано викориÑ?тали цей механізм: • УрÑ?ди взÑ?ли на Ñ?ебе зобов’Ñ?заннÑ? емітувати длÑ? розробників проектів СВ одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? відображеннÑ? зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів, що мали міÑ?це до 2008 року. • Міжнародна торгівлÑ? викидами буде оÑ?новоположним механізмом Ñ?хеми торгівлі викидами ЄС, починаючи з 2008 року. Кожна транзакціÑ? між країнами Ñ?тоÑ?овно дозволеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– викидів в ЄвропейÑ?ькому Союзі буде Ñ?упроводжуватиÑ?ÑŒ переказом одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– між двома урÑ?дами. 23. Ринкова ціна буде вÑ?тановлена лише піÑ?лÑ? початку торгів; не раніше 2008 року. ВартіÑ?Ñ‚ÑŒ надлишку українÑ?ьких ОВК буде залежати від баланÑ?у між попитом та пропозицією. Якщо Канада зробить Ñ?пробу виконати зобов’Ñ?заннÑ? за КіотÑ?ьким протоколом (що малоймовірно), а РоÑ?Ñ–Ñ? не доÑ?Ñ?гне прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? торгівлі, тоді надлишок в Україні буде важливим длÑ? країн длÑ? виконаннÑ? КіотÑ?ьких цілей. За цим Ñ?ценарієм українÑ?ькі кредити можуть бути дуже цінними. З іншої Ñ?торони, за найбільш пеÑ?иміÑ?тичними Ñ?ценаріÑ?ми попит буде зменшений в оÑ?новному длÑ? потреб Японії (за умови, що ЄС задовольнить попит в межах Ñ?оюзу). Україна буде конкурувати з РоÑ?ією за цей обмежений попит, а вартіÑ?Ñ‚ÑŒ одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– може бути дуже низькою. 24. Ð?а відміну від Ñ?хеми торгівлі викидами ЄС, у рамках Ñ?кої щоденний обÑ?Ñ?г торгівлі вуглецевими інÑ?трументами Ñ?кладає від одного до двох мільйонів, на ОВК немає значного попиту, Ñ– ринок торгівлі ОВК у рамках КіотÑ?ького протоколу поки що не регулюєтьÑ?Ñ? українÑ?ьким законодавÑ?твом. ОВК не можна викориÑ?товувати длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ– з положеннÑ?ми КіотÑ?ького протоколу на відміну від одиниць зменшеннÑ? викидів, Ñ?кі Ñ?творюютьÑ?Ñ? за Ñ?пільним впровадженнÑ?м. За межами України Ñ–Ñ?нує значний інтереÑ? до проектів Ñ?пільного впровадженнÑ?, оÑ?кільки одиниці зменшеннÑ? викидів разом з дозволами на викиди длÑ? країн ЄС можуть викориÑ?товуватиÑ?ÑŒ компаніÑ?ми приватного Ñ?ектору длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? цілей відповідноÑ?Ñ‚Ñ– за Ñ?хемою торгівлі викидами. ВартіÑ?Ñ‚ÑŒ, а отже, Ñ– ціну ОВК не можна порівнювати з цінами ОЗВ Ñ– СЗВ, не кажучи вже про ціни дозволів на викиди длÑ? країн ЄС. Таким чином очікуєтьÑ?Ñ?, що ціни на ОВК будуть нижчими за ціни ОЗВ. 7 25. ВартіÑ?Ñ‚ÑŒ вуглецевих кредитів чаÑ?тково визначаєтьÑ?Ñ? очікуваннÑ?м, що дозволи на викиди можуть бути збережені длÑ? наÑ?тупних періодів. Ð’ той чаÑ?, коли очікуєтьÑ?Ñ?, що Ñ–Ñ?нуватиме режим зміни клімату піÑ?лÑ? 2012 року, Ñ–Ñ?нуватимуть різні рамки до КіотÑ?ьких зобов’Ñ?зань, що, таким чином, Ñ?причинить падіннÑ? ціни на ОВК. 26. ТаблицÑ? 4 показує потенційну ринкову вартіÑ?Ñ‚ÑŒ надлишку ОВК в Україні за трьома Ñ?ценаріÑ?ми за умови, що Україна буде Ñ?проможна уÑ?пішно проводити торгівлю ОВК, що ринок зрушить з міÑ?цÑ? Ñ– буде продовжувати функціонувати. ТаблицÑ? 4. Потенційна ринкова ціна КіотÑ?ького надлишку України Ціна Ð?изький об’єм Середній об’єм Великий об’єм 0.45 мільÑ?рди ОВК 1.0 мільÑ?рди ОВК 1.5 мільÑ?рдів ОВК Ð?изька (Євро 1) €0.45 млрд €1 млрд €1.5 млрд СереднÑ? (Євро 5) €2.25 млрд €5 млрд €7.5 млрд ВиÑ?ока (Євро 10) €4.5 млрд €10 млрд €15 млрд РЕЗЮМЕ 27. Багато з факторів, Ñ?кі визначають ринкову вартіÑ?Ñ‚ÑŒ, не підконтрольні Україні та визначаютьÑ?Ñ? іншими потенційними продавцÑ?ми. Однак, Україна може зробити кроки длÑ? покращеннÑ? вартоÑ?Ñ‚Ñ– Ñ?вого надлишку, включаючи: • ЗабезпеченнÑ? хорошого управліннÑ? Ñ?воїми активами та паÑ?ивами ОВК • Спроектувати та запровадити прозорі та надійні рамки СЗІ, Ñ?кі включають механізми длÑ? проведеннÑ? моніторингу фінанÑ?ових потоків та перевірки екологічних переваг • Визначити проекти озеленіннÑ? на Ñ?тадії підготовки, Ñ?кі можуть бути швидко запроваджені 28. ОÑ?новний попит на українÑ?ькі ОВК, ймовірно, походитиме від Японії, Італії та ІÑ?панії. Україна повинна розглÑ?дати ці країни Ñ?к першочергові при торгівлі Ñ?воїми ОВК. 8 Розділ 2. УправліннÑ? ОВК У цьому розділі поÑ?Ñ?нюютьÑ?Ñ? загальні принципи управліннÑ? активами ОВК та Ñ—Ñ… важливіÑ?Ñ‚ÑŒ длÑ? підвищеннÑ? вартоÑ?Ñ‚Ñ– надлишку України. 29. Якщо Україна вирішить проводити операції з одиницÑ?ми визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, їй потрібно Ñ?першу придумати загальну Ñ?тратегію длÑ? управліннÑ? Ñ?воїми ОВК, не порушуючи позицію та зобов’Ñ?заннÑ? країни за КіотÑ?ьким протоколом. Взагалі, країни, Ñ?кі володіють надлишком ОВК за протоколом, повинні розробити загальну Ñ?тратегію вирішеннÑ? проблем клімату до прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? рішеннÑ? Ñ?тоÑ?овно того, Ñ?к управлÑ?ти Ñ?воїм надлишком, включаючи Ñ?к викориÑ?товувати механізми, визначені КіотÑ?ьким протоколом, длÑ? макÑ?имізації переваг длÑ? Ñ?воїх вітчизнÑ?них економік та Ñ?вітового клімату. 30. Структурований підхід до управліннÑ? одиницÑ?ми визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– вимагає прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? рішень щодо викориÑ?таннÑ? та розподіленнÑ? одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? Ñ?пільного впровадженнÑ? (СВ) 10, торгівлі ОВК та длÑ? національного резерву. Ці зобов’Ñ?заннÑ? щодо управліннÑ? Ñ” обов’Ñ?зковими за КіотÑ?ьким протоколом та можуть Ñ?тати оÑ?новою длÑ? підтримки СЗІ з подальшим прикладаннÑ?м мінімальних зуÑ?иль. 31. ВартіÑ?Ñ‚ÑŒ надлишку ОВК України може підвищитиÑ?ÑŒ шлÑ?хом запровадженнÑ? прозорого управліннÑ? Ñ?воєї визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. Здорове управліннÑ? ОВК Ñ?приÑ?тиме надійним операціÑ?м з ОВК та покращить рейтинг ризику операцій, що, таким чином, збільшить вартіÑ?Ñ‚ÑŒ одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. ЗÐ?ГÐ?ЛЬÐ?І ПРИÐ?ЦИПИ УПРÐ?ВЛІÐ?Ð?Я ОВК 32. УправліннÑ? позицією країни за КіотÑ?ьким протоколом Ñ?хоже на управліннÑ? активами Ñ– паÑ?ивами. Крім управліннÑ? активами ОВК та пов’Ñ?заними паÑ?ивами, країна повинна оцінювати додатковіÑ?Ñ‚ÑŒ переказів ОВК, учаÑ?Ñ‚ÑŒ у Ñ?пільному впроваджені, Ñ?хему зелених інвеÑ?тицій, вітчизнÑ?ні Ñ?иÑ?теми торгівлі викидами, а також будь-Ñ?кі інші вітчизнÑ?ні кліматичні Ñ?тратегії. 33. Україна має приблизний надлишок в 1.5 мільÑ?рдів одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– на перший період дії протоколу (2008-12 роки); вартіÑ?Ñ‚ÑŒ (актив) буде результатом кінцевої ринкової ціни. 11 10 Відповідно до КіотÑ?ького протоколу Ñ?пільне впровадженнÑ? Ñ” механізмом на оÑ?нові проекту. За кожне підраховане та перевірене зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів, Ñ?ке відбуваєтьÑ?Ñ? за проектом СВ, країна – організатор конвертує ОВК в одиницю зменшеннÑ? викидів, Ñ?ка може бути переказана покупцÑ?м вуглецевих інÑ?трументів від країни - інвеÑ?тора. 11 Зараз Ñ–Ñ?нує обмежений попит на ОВК, а ринок знаходитьÑ?Ñ? на етапі Ñ?тановленнÑ?. 9 34. ЧиÑ?та позиціÑ? Ñ” різницею між кількіÑ?Ñ‚ÑŽ одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, Ñ?кими володіє Україна, та (прогнозованою) кількіÑ?Ñ‚ÑŽ викидів парникових газів (ПГ) (вираженою в тонах еквіваленту CO2) 12 наприкінці першого періоду дії протоколу. ВартіÑ?Ñ‚ÑŽ чиÑ?тої позиції Ñ” та цифра, помножена на ринкову ціну ОВК. 35. ПротÑ?гом періоду дії КіотÑ?ького протоколу влаÑ?ник активів має наÑ?тупні опції: • Переказати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, • Придбати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, • Володіти одиницÑ?ми визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– (та можливо зберігати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– до наÑ?тупного періоду дії). 13 СтаттÑ? 17 КіотÑ?ького протоколу вповноважує переказ або придбаннÑ? одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– та вÑ?тановлює оÑ?нову длÑ? Ñ—Ñ… торгівлі (продаж та купівлÑ?). РішеннÑ? країни купувати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– може оÑ?новуватиÑ?ÑŒ на припущенні, що Ñ—Ñ… ринкова вартіÑ?Ñ‚ÑŒ буде збільшуватиÑ?ÑŒ. Таким ж чином рішеннÑ? про Ñ—Ñ… зберіганнÑ? може оÑ?новуватиÑ?ÑŒ на припущенні, що піÑ?лÑ? 2012 року ринкова вартіÑ?Ñ‚ÑŒ одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– буде вищою або що вони можуть бути потрібними длÑ? підтримки позиції відповідноÑ?Ñ‚Ñ– країни протÑ?гом другого періоду дії КіотÑ?ького протоколу. РішеннÑ? щодо продажу одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– означає припущеннÑ?, що вартіÑ?Ñ‚ÑŒ активу знизитьÑ?Ñ?, або що дохід від володіннÑ?м ОВК може бути нижчим, аніж дохід від володіннÑ? альтернативним активом. 36. Країни можуть прийнÑ?ти рішеннÑ? про продаж ОВК длÑ? підвищеннÑ? ліквідноÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? інших цілей, таких Ñ?к інвеÑ?туваннÑ? надходжень в заходи, Ñ?кі зменшать обÑ?Ñ?ги викидів ПГ, що може звільнити більше надлишкових ОВК; або Ñ?твореннÑ? інших екологічних переваг – процеÑ?, відомий Ñ?к “озеленіннÑ?â€?. ПаÑ?иви – викиди країни — можуть також управлÑ?тиÑ?ÑŒ шлÑ?хом запровадженнÑ? Ñ?тратегічних заходів, метою Ñ?ких Ñ” Ñ?тримуваннÑ? або зменшеннÑ? викидів парникових газів. Вони можуть включати енергетичні, транÑ?портні, комунальні, ліÑ?ницькі та Ñ?ільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ькі Ñ?тратегії, тощо. СтвореннÑ? так званої Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій (СЗІ) Ñ” одним Ñ?тратегічним варіантом длÑ? прÑ?мого зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів шлÑ?хом проÑ?уваннÑ? екологічних інвеÑ?тицій та програм у вÑ?ій економіці. КООРДИÐ?Ð?ЦІЯ ТÐ? Ð?Ð?ГЛЯД ЗÐ? ОВК 37. Україна може розглÑ?нути можливіÑ?Ñ‚ÑŒ об’єднаного управліннÑ? Ñ?воїми активами й паÑ?ивами в рамках КіотÑ?ького протоколу. УправліннÑ? позицією відповідноÑ?Ñ‚Ñ– країни за КіотÑ?ьким протоколом за допомогою торгівлі та за допомогою відповідної політики у Ñ?фері енергетики та охорони навколишнього 12 Глобальний потенціал потепліннÑ? парникових газів виражаєтьÑ?Ñ? в “тонах еквівалента двоокиÑ?у вуглецюâ€?. 13 ОÑ?кільки міжнародні переговори зі зміни клімату продовжуютьÑ?Ñ?, вÑ?е ще не Ñ?Ñ?но, чи Ñ–Ñ?нуватиме угода длÑ? наÑ?тупного періоду дії. Якщо Ñ–Ñ?нуватиме другий період дії, у цілÑ?Ñ… виконаннÑ? зобов’Ñ?зань ОВК будуть зберігатиÑ?ÑŒ длÑ? наÑ?тупного періоду. 10 Ñ?ередовища Ñ” Ñ?кладним завданнÑ?м, пов’Ñ?заним з відповідальніÑ?Ñ‚ÑŽ багатьох мініÑ?терÑ?тв Ñ– відомÑ?тв. Очевидно, комплекÑ?ний підхід до цього питаннÑ? даÑ?Ñ‚ÑŒ найкращі економічні та екологічні результати, вимагаючи функціонуваннÑ? управліннÑ? ОВК паралельно до Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій. 38. Україна може розглÑ?дати варіант Ñ?твореннÑ? Ñ?иÑ?теми управліннÑ? ОВК длÑ? моніторингу фактичних та майбутніх активів Ñ– паÑ?ивів ОВК країни. СиÑ?тема управліннÑ? ОВК могла б виконувати такі функції, Ñ?к: • Облік рівнÑ? парникових газів в Україні, • Ð?аглÑ?д за виконаннÑ?м відповідноÑ?Ñ‚Ñ– до зобов’Ñ?зань за РКООÐ?ЗК та КіотÑ?ького протоколу, • СтвореннÑ? та підтримка прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– України приймати учаÑ?Ñ‚ÑŒ в міжнародній торгівлі викидами та Ñ?пільному впровадженні, • Облік одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, • Клірингового дому длÑ? уÑ?Ñ–Ñ… контрактів, пов’Ñ?заних з ОВК, • Ð?дмініÑ?труваннÑ? одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– в контекÑ?Ñ‚Ñ– аÑ?игнуваннÑ? за Ñ?хемою зелених інвеÑ?тицій або подібних програм, а також • КоординаціÑ? з фокуÑ? групою РКООÐ?ЗК та відповідних мініÑ?терÑ?тв. РЕЗЮМЕ 39. Операції з ОВК впливають на Ñ?уверенні зобов’Ñ?заннÑ? України щодо проблеми зміни клімату, включаючи викориÑ?таннÑ? та розподіленнÑ? ОВК длÑ? Ñ?пільного впровадженнÑ? (СВ), торгівлі ОВК та національного резерву длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ–. ДлÑ? виконаннÑ? цих зобов’Ñ?зань та впровадженнÑ? СЗІ важлива координаціÑ?. РекомендуєтьÑ?Ñ? проведеннÑ? функціонуваннÑ? управліннÑ? ОВК паралельно з СЗІ длÑ? моніторингу фактичних та майбутніх активів та паÑ?ивів ОВК країни. Розбудова інÑ?титуційного потенціалу длÑ? управліннÑ? ОВК може бути прийнÑ?тною длÑ? фінанÑ?уваннÑ? з джерел надходжень від продажу ОВК. 11 Розділ 3. РегулÑ?тивні та законодавчі рамки Цей розділ підÑ?умовує міжнародні та вітчизнÑ?ні регулÑ?тивні та законодавчі питаннÑ?, Ñ?кі повинні бути вирішені до того, Ñ?к Україна зможе продавати або торгувати одиницÑ?ми визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. Вони не Ñ” нездійÑ?неними, але вимагають доÑ?татнього фінанÑ?уваннÑ? та політичної волі. 40. ОзеленіннÑ? не визначено за КіотÑ?ьким протоколом, але більшіÑ?Ñ‚ÑŒ законодавчих рамок, потрібних длÑ? забезпеченнÑ? оÑ?нови длÑ? СЗІ, передбачені в КіотÑ?ькому протоколі. 41. Україна буде змушена виконувати КіотÑ?ький протокол та рішеннÑ?, прийнÑ?Ñ‚Ñ– за протоколом, длÑ? учаÑ?Ñ‚Ñ– в міжнародній торгівлі викидами. ДлÑ? учаÑ?Ñ‚Ñ– в СЗІ Україна також повинна вирішити наÑ?тупні регулÑ?тивні питаннÑ?. • Забезпечити нормативні акти та повноваженнÑ? длÑ? виконаннÑ? торгівлі ОВК та Ñ?твореннÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій; • Передбачити законодавчі параметри длÑ? управліннÑ? державними бюджетними коштами. • ПрийнÑ?ти рішеннÑ? про вид контракту продажу ОВК. ПРИЙÐ?ЯТÐ?ІСТЬ УКРÐ?ЇÐ?И ДЛЯ УЧÐ?СТІ Ð’ МТВ ЗÐ? КІОТСЬКИМ ПРОТОКОЛОМ 42. Верховна Рада України ратифікувала РКООÐ?ЗК Ñ– КіотÑ?ький протокол, відповідно, 29 жовтнÑ? 1996 року, 1 Верховна Рада України ратифікувала РКООÐ?ЗК Ñ– КіотÑ?ький протокол, відповідно, 29 жовтнÑ? 1996 року 2. Згідно з КонÑ?титуцією України 3 та відповідним законом, 4 КіотÑ?ький протокол Ñ” чаÑ?тиною національного законодавÑ?тва України. 43. КіотÑ?ький протокол визначає ліміти на викиди парникових газів промиÑ?лових країн (Додаток-1); країни можуть доÑ?Ñ?гти ці цілі Ñ?амоÑ?тійно або шлÑ?хом гнучкого ринкового механізму КіотÑ?ького протоколу: Ñ?пільне впровадженнÑ? (СВ), механізм чиÑ?того розвитку та міжнародна торгівлÑ? викидами (МТВ). ДивітьÑ?Ñ? також Додаток A. 44. Серед країн Додатку-1 відповідно до Статті 17 КіотÑ?ького протоколу міжнародна торгівлÑ? викидами дозволÑ?Ñ” промиÑ?ловим країнам переказувати та придбавати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. Міжнародна торгівлÑ? викидами Ñ” єдиним гнучким механізмом без формальної вимоги щодо зменшеннÑ? викидів длÑ? 1 Закон України "Про ратифікацію Рамкової конвенції Організації Об’єднаних Ð?ацій щодо змін клімату" від 29 жовтнÑ? 1996 року. 2 Закон України " Про ратифікацію КіотÑ?ького протоколу до Рамкової конвенції ООÐ? щодо змін клімату " від 4 лютого 2004 року. 3 Закон України " Про прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? КонÑ?титуції України та набраннÑ? нею чинноÑ?Ñ‚Ñ–" від 28 червнÑ? 1996 року та Закон України " Про внеÑ?еннÑ? змін до КонÑ?титуції України " від 8 груднÑ? 2004 року. 4 Закон України "Про міжнародні договори України" від 29 червнÑ? 2004 року. 12 підтвердженнÑ? транзакції, що означає, що країни можуть аÑ?игнувати надходженнÑ? від операцій МТВ без обмежень. УрÑ?ди можуть вповноважувати компанії на торгівлю одиницÑ?ми визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. 45. Україна має аÑ?игнуваннÑ? ОВК, що дозволÑ?Ñ” їй приймати учаÑ?Ñ‚ÑŒ у Ñ?пільному впровадженні та міжнародній торгівлі викидами, Ñ?кщо вона виконає вимоги прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– КіотÑ?ького протоколу. ВиконаннÑ? цих вимог дозволить Україні, Ñ?к Ñ?тороні Додатку-1 (“промиÑ?лова країнаâ€?) переказувати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– іншій Ñ?тороні Додатку-1 длÑ? виконаннÑ? договірних зобов’Ñ?зань за операцією з ОВК. 46. Якщо Україна продовжуватиме робити доÑ?татні Ñ?тратегічні пріоритети, до кінцÑ? 2006 року країна зможе доÑ?Ñ?гти прийнÑ?тніÑ?Ñ‚ÑŒ за Статтею 17 КіотÑ?ького протоколу. ВпровадженнÑ? торгівельної інфраÑ?труктури набагато проÑ?унулоÑ?ÑŒ вперед, Ñ– Україна має намір надати Початковий звіт до кінцÑ? 2006 року. РекомендуєтьÑ?Ñ?, щоб Україна Ñ?комога швидше надала Ñ?вій початковий звіт длÑ? уникненнÑ? невигідного Ñ?тановища, Ñ?ке може Ñ?татиÑ?ÑŒ, Ñ?кщо можливоÑ?Ñ‚Ñ– РКООÐ?ЗК переглÑ?нути звіти в потрібний чаÑ? будуть обмежені. Однак, покладаннÑ? на національне розроблене програмне забезпеченнÑ?, аніж придбаннÑ? програм Ñ?тандартизованих та перевірених реєÑ?трових Ñ?иÑ?тем Ñ?тановить ризик длÑ? України та партнерів, Ñ?кі покладаютьÑ?Ñ? на функціонуваннÑ? українÑ?ького реєÑ?тру. ВиконаннÑ? Україною критеріїв прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– обговорюєтьÑ?Ñ? в Додатку Ð?. 47. Україна повинна не тільки доÑ?Ñ?гти, але й підтримувати прийнÑ?тніÑ?Ñ‚ÑŒ длÑ? міжнародної торгівлі викидами протÑ?гом першого періоду дії. Вимоги прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? учаÑ?Ñ‚Ñ– в операціÑ?Ñ… за Статтею 17 повинні бути виконані при здійÑ?ненні переказу ОВК, що Ñ?тановить додатковий ризик длÑ? операцій з ОВК. Ð?а практиці це означає, що Ñ?хема зелених інвеÑ?тицій на оÑ?нові ОВК та оÑ?новоположні угоди повинні визначати домовленоÑ?Ñ‚Ñ– у випадку, коли країна Ñ?тає не правочинною переказувати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– на рахунки одержувачів. 5 Щоб підтримувати прийнÑ?тніÑ?Ñ‚ÑŒ, Україна повинна буде розподілÑ?ти реÑ?урÑ?и та демонÑ?трувати продовженнÑ? підтримки уÑ?танов, Ñ?творених за допомогою Ñ?учаÑ?них програм, Ñ?кі фінанÑ?уютьÑ?Ñ? з-за кордону. ІÐ?СТИТУЦІЙÐ?І РÐ?МКИ — РЕГУЛЯЦІЯ ТОРГІВЛІ ОВК ТÐ? СЗІ 48. 18 Ñ?ерпнÑ? 2005 року Кабінет МініÑ?трів затвердив Ð?аціональний план заходів щодо реалізації положень КіотÑ?ького протоколу до Рамкової конвенції ООÐ? про зміну клімату (РозпорÑ?дженнÑ? â„– 346-p), Ñ?ким Ñ?творюєтьÑ?Ñ? міжурÑ?дова коміÑ?Ñ–Ñ? длÑ? 5 Ð?налізрамок виконаннÑ? Україною Статті 17 угод учаÑ?Ñ‚Ñ– оÑ?новуєтьÑ?Ñ? на наÑ?тупних доÑ?лідженнÑ?Ñ…: http://www.oecd.org/dataoecd/46/47/21022503.pdf [Ukraine’s institutional capacity]; http://www.oecd.org/dataoecd/5/40/2467141.pdf [inventories, registries]. 13 виконаннÑ? міжнародних зобов’Ñ?зань України та затверджуєтьÑ?Ñ? Ð?аціональна програма України щодо доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ–. 49. 12 вереÑ?нÑ? 2005 року Президент Ющенко підпиÑ?ав Указ Президента (â„– 1239/2005) 6, Ñ?ким підтверджувалоÑ?ÑŒ призначеннÑ? МініÑ?тра охорони навколишнього природного Ñ?ередовища Ñ?к координатора заходів длÑ? впровадженнÑ? КіотÑ?ького протоколу та доручалоÑ?ÑŒ Кабінету МініÑ?трів Ñ?творити порÑ?док координації длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ– до Протоколу. ЗÐ?КОÐ?ОДÐ?ВЧІ КРОКИ ДЛЯ ТОРГІВЛІ ОВК 50. Унікальна природа ОВК відрізнÑ?Ñ” Ñ—Ñ… від інших активів, Ñ?кі законодавчо закріплені в Україні. До Ñ?кої міри закріплÑ?Ñ” Ñ–Ñ?нуюче законодавÑ?тво переказ одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–? Який урÑ?довий орган повинен бути вповноважений на проведеннÑ? операцій з ОВК? 51. ВітчизнÑ?не законодавÑ?тво потрібне длÑ? визначеннÑ? та роз’Ñ?Ñ?неннÑ? повноважень длÑ? виконаннÑ? торгівлі ОВК та Ñ?твореннÑ? СЗІ. 52. ДлÑ? проÑ?тих операцій з залученнÑ?м лише Ñ?уверенних Ñ?торін виконавчі органи Кабінету можуть бути доÑ?татніми длÑ? проведеннÑ? операцій переказу ОВК. Такі пілотні транзакції можуть оÑ?новуватиÑ?ÑŒ на домовленоÑ?Ñ‚Ñ– з одним чи декількома Ñ?уверенними покупцÑ?ми. Такі операції можуть бути проведені без прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? Ñ?пеціального закону про торгівлю викидами. 53. ДлÑ? будь-Ñ?кого програмного підходу до торгівлі викидами потрібне прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? процеÑ?уального права, Ñ?ке регулює СЗІ. Це оÑ?обливо Ñ?тоÑ?уєтьÑ?Ñ? випадків, коли залучені приватні бенефіціанти та вимагаютьÑ?Ñ? нові адмініÑ?тративні функції. Формальне право може Ñ?творити Ñ?хему зелених інвеÑ?тицій на законодавчій оÑ?нові, а також визначити Ñ—Ñ— цілі, конкретизувати розподіленнÑ? операційних надходжень на програми, охарактеризувати процеÑ? длÑ? перевірки результатів та звітуваннÑ? та зобов’Ñ?зати УрÑ?д переказувати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– покупцÑ?м. Якщо Україна вирішить вповноважити приватні компанії на володіннÑ? та переказ одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, їй також буде потрібно прийнÑ?ти закон длÑ? вповноваженнÑ? торгівлі, що може підтримати аÑ?игнуваннÑ? фінанÑ?уваннÑ? на багаторічні програми озеленіннÑ?. 54. До прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? закону операції СЗІ можуть бути впроваджені шлÑ?хом затвердженнÑ? указів, що Ñ” звичайним процеÑ?ом в України. Поки законопроект про Ñ?пільне впровадженнÑ? знаходивÑ?Ñ? в законодавчому процеÑ?Ñ–, Україна оÑ?новувала законодавчі дії Ñ?тоÑ?овно Ñ?пільного впровадженнÑ? на поÑ?тановах УрÑ?ду. Ð’ той чаÑ?, 6 Ð?а оÑ?нові Статті 106 КонÑ?титуції, Ñ?ка проголошує, що “Президент може видавати обов’Ñ?зкові укази та поÑ?танови на оÑ?нові КонÑ?титуції та законів Україниâ€?. 14 доки будуть прийнÑ?Ñ‚Ñ– потрібні закони, виконавчі рішеннÑ? про тимчаÑ?овий порÑ?док можуть полегшити впровадженнÑ? пілотної транзакції з ОВК та регулювати Ñ?твореннÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій. 7 55. ДлÑ? реалізації операцій з ОВК Україна повинна зробити наÑ?тупні кроки, Ñ?кі можуть бути завершені через декілька міÑ?Ñ?ців. • Підготувати проект резолюції Кабінету МініÑ?трів. МініÑ?терÑ?тво охорони навколишнього природного Ñ?ередовища повинно підготувати проект указу длÑ? управліннÑ? національними активами ОВК та учаÑ?Ñ‚Ñ– в міжнародній торгівлі викидами, в Ñ?кому будуть конкретизуватиÑ?ÑŒ критерії озеленіннÑ? та відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ Ñ– принципи обговореннÑ? та проведеннÑ? торгівлі до визначеного об’єму одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. • ПрийнÑ?ти резолюцію Кабінету МініÑ?трів длÑ? підготовки впровадженнÑ? пілотних транзакцій. • Розподілити відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ. • Спланувати пілотний продаж та почати переговори з покупцÑ?ми. 56. Подальшими кроками Ñ” наÑ?тупні: • Оцінити результати пілотної транзакції. Пілотний продаж може дозволити Україні протеÑ?тувати інÑ?титуційні рамки, переглÑ?нути державні інвеÑ?тиційні правила та розробити загальну інÑ?титуційну модель та регулÑ?тивні рамки длÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій. Результати можуть змінити баланÑ? на кориÑ?Ñ‚ÑŒ Ñ?твореннÑ? програмної Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій. • Підготувати закон та поÑ?танови про СЗІ. РеалізаціÑ? пілотних транзакцій покаже, де був Ñ?правлений негативний вплив на інтереÑ?и приватного Ñ?ектора, та Ñ?ке законодавÑ?тво потрібно прийнÑ?ти. • Запровадити повну Ñ?хему зелених інвеÑ?тицій. (протÑ?гом 1-річного періоду між прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ?м рішеннÑ? та початку дій). УПРÐ?ВЛІÐ?Ð?Я ДЕРЖÐ?Ð’Ð?ИМИ КОШТÐ?МИ 57. ОÑ?кільки одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– Ñ” державним активом, при плануванні та Ñ?труктуризації Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій необхідно приймати до уваги нормативні акти про викориÑ?таннÑ? надходжень від продажу державних активів. УкраїнÑ?ьке законодавÑ?тво розглÑ?дає кошти, одержані від продажу ОВК Ñ?к надходженнÑ? до Державного бюджету, 8 Ñ?кі регулюютьÑ?Ñ?, зокрема, Законом про 7 Такі виконавчі інÑ?трументи, Ñ?к Укази Президента або РішеннÑ? Кабінету МініÑ?трів, Ñ” широко викориÑ?товуваними законодавчими інÑ?трументами; при подібних обÑ?тавинах багато країн Західної Європи вимагають Ñ–Ñ?нуваннÑ? формального права. Укази чи закони, або повноваженнÑ? длÑ? Ñ—Ñ… прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? Ñ” рідко оÑ?каржуваними в Ñ?удах. 8 Параграф 1 ЧаÑ?тини 1 Статті 29 Бюджетного кодекÑ?у України, прийнÑ?того 21 червнÑ? 2001 року, â„– 2542-III, зі змінами та доповненнÑ?ми. 15 державний бюджет, Ñ?кий приймаєтьÑ?Ñ? щороку, Ñ?ким обмежуютьÑ?Ñ? державні інвеÑ?тиції та надаєтьÑ?Ñ? невідповідна державна допомога. 58. Таким ж чином розміщеннÑ? надходжень від продажу ОВК повинно відповідати Ñ?таттÑ?м КодекÑ?у про Державний бюджет, Ñ?кий контролює розподіленнÑ? бюджетних коштів, включаючи, між іншим, положеннÑ? про те, що кошти повинні викориÑ?товуватиÑ?ÑŒ лише на передбачені цілі; бюджетні програми фінанÑ?уватимутьÑ?Ñ? у вÑ?тановлених межах; 9 фінанÑ?уватимутьÑ?Ñ? лише погоджені бюджетні програми; 10 а фінанÑ?уваннÑ? повинно відповідати положеннÑ?м закону про державні закупівлі. 11 59. Державні інвеÑ?тиції. Якщо державні уÑ?танови здійÑ?нюють інвеÑ?тиції “за рахунок грошових коштів бюджетівâ€?, це можна розглÑ?дати Ñ?к державну інвеÑ?тиційну діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ загальнодержавного значеннÑ?, Ñ?ка має відповідати певним обов’Ñ?зковим вимогам. 12 Такого роду інвеÑ?тиції можуть потребувати Ñ?хваленнÑ? Верховної Ради України. Верховна Рада також затверджує обÑ?Ñ?г державних інвеÑ?тицій, здійÑ?нюваних за кошти Державного бюджету. 13 Потрібне підтвердженнÑ? МініÑ?терÑ?тва ÑŽÑ?тиції України Ñ?тоÑ?овно того, чи може поÑ?танова заÑ?тоÑ?овуватиÑ?ÑŒ до Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій. Ð’ такому випадку длÑ? проведеннÑ? інвеÑ?тицій в СЗІ потрібне Ñ?хваленнÑ? Верховної Ради. 60. Державна підтримка та антимонопольне законодавÑ?тво. Ð?ині антимонопольне законодавÑ?тво України заборонÑ?Ñ” наданнÑ? державних коштів приватним компаніÑ?м, оÑ?кільки це може призвеÑ?ти до внеÑ?еннÑ? Ñ?потворень у конкуренцію. 14 ІнвеÑ?тиції в рамках СЗІ, Ñ?кі дають дохід компаніÑ?м приватного Ñ?ектора, підпадають під дію законів про державну підтримку та про захиÑ?Ñ‚ конкуренції. ВодночаÑ?, ГоÑ?подарÑ?ький кодекÑ? 15 дозволÑ?Ñ” надавати державну допомогу цим підприємÑ?твам, Ñ?кщо це пов’Ñ?зане з проектами 9 Виплати за рахунок коштів Ñ?пеціального Бюджетного фонду можна здійÑ?нювати в межах коштів, отриманих цим фондом на відповідні цільові витрати. Точні межі цих коштів Бюджетний кодекÑ? вÑ?тановлює щороку в гривнÑ?Ñ…. 10 Бюджетна програма – це Ñ?иÑ?тематизований перелік заходів, Ñ?прÑ?мованих на доÑ?Ñ?гненнÑ? однієї мети, та аÑ?игнувань, пропонованих Ñ– виконуваних розпорÑ?дником бюджетних коштів, Ñ?к це детально визначено в законі про Державний бюджет. 11 ПоложеннÑ? закону про державні закупівлі Ñ?тоÑ?уютьÑ?Ñ? закупівель товарів, робіт Ñ– поÑ?луг, Ñ?кі здійÑ?нюютьÑ?Ñ? за державні реÑ?урÑ?и. Якщо передбачаєтьÑ?Ñ?, що в певний Ñ?пеціальний бюджетний фонд надходитимуть державні кошти, то до нього заÑ?тоÑ?овуватиметьÑ?Ñ? закон про державні закупівлі. 12 СтаттÑ? 2 Закону України "Про інвеÑ?тиційну діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ", 18 вереÑ?нÑ? 1991 року, â„– 1560-XII, зі змінами та доповненнÑ?ми. 13 СтаттÑ? 13 Закону України "Про інвеÑ?тиційну діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ" від 18 вереÑ?нÑ? 1991 року, â„– 1560-XII, зі змінами та доповненнÑ?ми. 14 СтаттÑ? 15 Закону України “Про захиÑ?Ñ‚ економічної конкуренціїâ€? від 11Ñ?ічнÑ?, 2001, â„– 2210-III. 15 СтаттÑ? 12 ГоÑ?подарÑ?ького кодекÑ?у України. 16 загальнодержавного значеннÑ?. 16 УкраїнÑ?ькі юриÑ?Ñ‚ конÑ?ультанти підтвердили, що Ñ–Ñ?нує мала ймовірніÑ?Ñ‚ÑŒ того, що затримка реалізації СЗІ буде призупинена в результаті цих поÑ?танов. 61. Державна підтримка та законодавÑ?тво про конкуренцію змінюютьÑ?Ñ? в той чаÑ?, коли Ñ?тратегіÑ? щодо конкуренції приводитьÑ?Ñ? у відповідніÑ?Ñ‚ÑŒ до загальної практики ЄС. Це має два значних підтекÑ?ти длÑ? України: по-перше, законодавчий розвиток повинен проходити моніторинг длÑ? забезпеченнÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? поÑ?тійної відповідноÑ?Ñ‚Ñ– СЗІ, по-друге, при проектуванні Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій, Україна могла б прийнÑ?ти до уваги принципи законодавÑ?тва про конкуренцію ЄС. Це б могло підвищити у покупців ОВК привабливіÑ?Ñ‚ÑŒ СЗІ та захиÑ?тити Ñ?хему зелених інвеÑ?тицій від майбутнього зменшеннÑ? фінанÑ?уваннÑ?, передбаченого державною підтримкою та законодавÑ?твом про конкуренцію. Україна вÑ?е ще повинна поÑ?илити Ñ?тратегічну незалежніÑ?Ñ‚ÑŒ від контролю монополій, а державна підтримка вÑ?е ще має бути запроваджена. 17 КОÐ?ТРÐ?КТИ ПРОДÐ?ЖУ ОВК 62. Перші угоди продажу ОВК ймовірно будуть укладені між Ñ?уверенними Ñ?торонами. Ð’ України Ñ” декілька варіантів підходу до угоди продажу: • ПідпиÑ?ати угоду. • ПідпиÑ?ати угоду відповідно до міжнародного законодавÑ?тва про приватну влаÑ?ніÑ?Ñ‚ÑŒ. • Ð?Ñ?игнувати ОВК приватному Ñ?ектору. 63. Угода. УрÑ?ди та держави можуть підпиÑ?ати та ратифікувати договір між ними — угоду — Ñ?ка буде перебувати під юриÑ?дикцією публічного міжнародного права. ПогодженнÑ? та ратифікаціÑ? угоди можуть бути Ñ?прощені, Ñ?кщо Ñ–Ñ?нуватиме закон, за Ñ?ким мініÑ?терÑ?тву чи Кабінету МініÑ?трів делегуватимутьÑ?Ñ? повноваженнÑ? щодо обговореннÑ? та погодженнÑ? угод. 64. Перевага угоди полÑ?гає в тому, що при ратифікації вона набуває Ñ?татуÑ?у закону, що означає, що вона переживе зміни урÑ?дів та вимагатиме прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? законів парламентом длÑ? зміни та припиненнÑ? юридичної Ñ?или. Угода могла б вÑ?тановити оÑ?нову длÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій та надати Ñ?табільноÑ?Ñ‚Ñ– шлÑ?хом визначеннÑ? оÑ?новоположних правил. Процедура ратифікації, ймовірно, могла б Ñ?приÑ?ти значній публічноÑ?Ñ‚Ñ–, та при ратифікації договір, ймовірно, буде підтриманий громадÑ?ькіÑ?Ñ‚ÑŽ. Ð?едолік полÑ?гає в тому, що ратифікаціÑ? міжнародних угод Ñ” повільним процеÑ?ом, Ñ?кий може вимагати багато чаÑ?у. 16 СтаттÑ? 26 ГоÑ?подарÑ?ького кодекÑ?у України. 17 LioliIoulia, Україна на шлÑ?ху до євроатлантичної угоди: вÑ?тупу до МТО та наÑ?тупні торговельні зв’Ñ?зки з ЕС, 11 ТравнÑ? 2006, Hellenic Center for European Studies, Травень 2006 року). http://www.ekem.gr/archives/2006/05/ukraine_in_a_eu.html (червень 2006 року). 17 65. Угода відповідно до приватного міжнародного законодавÑ?тва. Другим варіантом могло б Ñ?тати підпиÑ?аннÑ? угоди між двома урÑ?дами – вповноваженими юридичними оÑ?обами (такими Ñ?к мініÑ?терÑ?тва або державні агентÑ?тва) обох держав. Тоді б Ñ?торони могли обирати юриÑ?дикцію, Ñ?ка заÑ?тоÑ?овуватиметьÑ?Ñ? до укладаннÑ? контракту, його інтерпретації та правового забезпеченнÑ?. 66. Угоди за приватними міжнародним законодавÑ?твом Ñ” гнучкими та можуть укладатиÑ?ÑŒ доÑ?ить швидко, наприклад з викориÑ?таннÑ?м Ñ?тандартного контракту МІУПП. Їх головним недоліком Ñ” те, що наÑ?тупні урÑ?ди можуть легко анулювати Ñ—Ñ…, оÑ?кільки їм не виÑ?тачає “правовогоâ€? Ñ?татуÑ?у. Однак, порушеннÑ? контракту може призвеÑ?ти до арбітражних витрат, що б могло забезпечити Ñ?тимул длÑ? Ñ?тримуваннÑ?. 67. УрÑ?дові агентÑ?тва потребують Ñ?Ñ?них законодавчих повноважень длÑ? підпиÑ?аннÑ? угоди продажу ОВК, але доÑ?Ñ– жодний закон чи виконавча поÑ?танова не делегує цих повноважень українÑ?ьким агентÑ?твам. 68. Таким чином найкращим варіантом длÑ? Ñ?твореннÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій в Україні буде законодавче прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? концепції та рамок СЗІ та вповноваженнÑ? урÑ?дового органу длÑ? підпиÑ?аннÑ? угод. Тоді окремі транзакції можуть підпадати під юриÑ?дикцію приватного міжнародного права, не порушуючи права продавців та покупців. 69. РозподіленнÑ? ОВК Ñ?еред приватного Ñ?ектору. Ð?льтернативним варіантом Ñ” безпоÑ?ереднє розподіленнÑ? одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– Ñ?понÑ?орам приватних проектів. Тоді Україна уникне труднощів та затримок Ñ?тоÑ?овно обговореннÑ? угоди; УрÑ?д не буде переказувати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– іншим державам, але вповноважить на це приватні компанії. РЕЗЮМЕ 70. Потрібне прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? вітчизнÑ?ного законодавÑ?тва длÑ? визначеннÑ? та роз’Ñ?Ñ?неннÑ? повноважень длÑ? виконаннÑ? торгівлі ОВК та Ñ?твореннÑ? СЗІ. Програмна та довгоÑ?трокова СЗІ, Ñ?ка включає приватних бенефіціантів та нові адмініÑ?тративні функції може вимагати прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? формального права. Однак, виконавчі повноваженнÑ? України можуть бути доÑ?татніми длÑ? проведеннÑ? операцій з переказом ОВК длÑ? проÑ?тих операцій з залученнÑ?м лише Ñ?уверенних Ñ?торін. СЗІ може бути запроваджена шлÑ?хом затвердженнÑ? урÑ?дових указів до прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? формального права; УрÑ?д обрав подібний шлÑ?Ñ… длÑ? Ñ?пільного впровадженнÑ?. 18 71. СЗІ повинна бути Ñ?творена з належною повагою до бюджету, державної допомоги та законодавÑ?тва про конкуренцію. 72. Перші контракти продажу ОВК ймовірно будуть укладені між Ñ?уверенними Ñ?торонами. Якщо Україна в законодавчому порÑ?дку прийме концепцію та рамки длÑ? СЗІ та вповноважить урÑ?довий орган на підпиÑ?аннÑ? угод, тоді окремі операції підпадатимуть під юриÑ?дикцію приватного міжнародного права, не порушуючи права продавців Ñ– покупців, що, ймовірно, Ñ?танетьÑ?Ñ? швидше, ніж підпиÑ?аннÑ? угоди відповідно до публічного міжнародного права. 19 Розділ 4. Можливі Ñ?труктури операцій з ОВК У цьому розділі опиÑ?уютьÑ?Ñ? оÑ?новні характериÑ?тики операції з СЗІ, аналізуютьÑ?Ñ? ризики та переваги, пов’Ñ?зані з різною Ñ?труктурою, наводитьÑ?Ñ? резюме Ñ?труктур операцій та розглÑ?даютьÑ?Ñ? процеÑ?и продажу. 73. Перед проведеннÑ?м операції з ОВК Україна повинна буде зважити ризики та переваги, пов’Ñ?зані з торгівлею товаром, Ñ?кий має наÑ?тупні незвичайні характериÑ?тики: • Ð?ктиви, Ñ?кі визначаютьÑ?Ñ? регулÑ?торними актами, Ñ–Ñ?нують у рамках міжнародного права Ñ– залежать від політичної волі та підтримки • Будуть введені в дію тільки в 2008 році • Можуть переказуватиÑ?ÑŒ лише в межах чинної Ñ?иÑ?теми реєÑ?трації викидів • Країни можуть набувати та втрачати право на передачу ОВК • Ринок ОВК Ñ– вартіÑ?Ñ‚ÑŒ ОВК не визначені. Вказані чинники впливатимуть на Ñ?тратегію України у Ñ?фері торгівлі ОВК. УрÑ?д України повинен прийнÑ?ти рішеннÑ? щодо низки питань, включаючи питаннÑ? учаÑ?Ñ‚Ñ– в операціÑ?Ñ…, визначеннÑ? чаÑ?у продажу та поÑ?тачаннÑ? ОВК Ñ– “озеленіннÑ?â€?. Далі Україна повинна буде розроблÑ?ти Ñ?тратегії відбору покупців та визначеннÑ? механізму ціноутвореннÑ?. ПРОДÐ?Ж ДО ТÐ? ПІСЛЯ ВИКОÐ?Ð?Ð?Ð?Я ВИМОГ ПРИЙÐ?ЯТÐ?ОСТІ МТВ 74. ОÑ?кільки ОВК не можуть переказуватиÑ?ÑŒ до 2008 року, Україна могла б прийнÑ?ти рішеннÑ? вÑ?тупу в ринок зараз на оÑ?нові термінового контракту, або в Ñ?потовий ринок при доÑ?Ñ?гненні вимог прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– на майбутню дату. ПорівнÑ?ннÑ? термінової та Ñ?потової торгівлі наведене в Додатку C. 75. У цьому звіті розглÑ?даєтьÑ?Ñ? рівень цін в межах €1 та €10 за ОВК, що відображає невпевненіÑ?Ñ‚ÑŒ на ринку вуглецю, включаючи зобов’Ñ?заннÑ? піÑ?лÑ? 2012 року, що поÑ?Ñ?нюєтьÑ?Ñ? тим фактом, що ринок знаходитьÑ?Ñ? у процеÑ?Ñ– Ñ?тановленнÑ?, Ñ–Ñ?нує незначний попит та кількіÑ?Ñ‚ÑŒ покупців, та тим, що ОВК не можуть викориÑ?товуватиÑ?ÑŒ длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? відповідноÑ?Ñ‚Ñ– до СТВ ЄС. БільшіÑ?Ñ‚ÑŒ ризиків можна виключити шлÑ?хом Ñ?твореннÑ? надійної та прозорої СЗІ, передбаченнÑ?м договірних умов, забезпеченнÑ?м гарантій, придбаннÑ?м Ñ?трахових поліÑ?ів, тощо. 76. Через вище наведені причини та завдÑ?ки тому, що цілий Ñ€Ñ?д країн з перехідною економікою (наприклад, РумуніÑ?, БолгаріÑ?, Словаків та ЛатвіÑ?) вже активно обговорюють торгівлю ОВК з потенційними покупцÑ?ми ОВК, у цьому звіті наводÑ?Ñ‚ÑŒÑ?Ñ? рекомендації вÑ?тупу України в ринок на ранньому етапі на оÑ?нові термінових контрактів. Терміновий продаж міг би Ñ?творити заÑ?ади длÑ? України на ринку ОВК, забезпечити подальші зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів та розподілити або 20 зменшити операційні ризики. Ранній продаж Україною міг би Ñ?творити широку Ñ?хему зелених інвеÑ?тицій, Ñ?ка б покривала різні Ñ?ектори. 77. Форвардний продаж включає торгівлю одиницÑ?ми визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– на майбутню дату поÑ?тачаннÑ?. Він неÑ?е більш виÑ?окі ризики, ніж Ñ?потова торгівлÑ?, а ціна за одну одиницю зазвичай зменшена. Україна могла б проводити операції з форвардним продажем длÑ? майбутнього поÑ?тачаннÑ? одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– та/або длÑ? впровадженнÑ? заходів з озеленіннÑ?. Фактична передача ОВК буде можливою лише піÑ?лÑ? того, Ñ?к країни виконають відповідні вимоги правочинноÑ?Ñ‚Ñ–, що даÑ?Ñ‚ÑŒ їм змогу брати учаÑ?Ñ‚ÑŒ в Міжнародній торгівлі викидами (МТВ), а це Ñ?танетьÑ?Ñ?, ймовірно, не раніше 2008 року. Оплата могла б бути пов’Ñ?зана з поÑ?тачаннÑ?м одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, завершеннÑ?м діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– з озеленіннÑ? або майбутнім озеленіннÑ?м, Ñ?ке відбудетьÑ?Ñ? за нижчу ціну. 78. Форвардні продажі до 2008 року. ІÑ?нує низка можливих варіантів Ñ?труктуризації форвардних продажів ОВК залежно від визначеннÑ? чаÑ?у платежу та виконаннÑ? заходів з озеленіннÑ?. Це, зокрема, такі варіанти: • Варіант 1. ОтриманнÑ? аванÑ?ової плати за ОВК під чаÑ? виконаннÑ? контракту. ОзеленіннÑ? та переказ одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– повинні відбутиÑ?ÑŒ Ñ?комога швидше. Очевидно, покупці Ñ–Ñ?тотно знизÑ?Ñ‚ÑŒ ціну, зважаючи на ризики того, що Україна не передаÑ?Ñ‚ÑŒ ОВК або не здійÑ?нить Ñ—Ñ… озеленіннÑ?. Ризик невиконаннÑ? Україною зобов’Ñ?зань будь- Ñ?кий покупець вважатиме дуже виÑ?оким, оÑ?кільки Ñ?трахуваннÑ? на покриттÑ? цих ризиків може виÑ?витиÑ?Ñ? недоÑ?тупним або вимагати неприйнÑ?тно виÑ?оких витрат. • Варіант 2. ОтриманнÑ? платежу під чаÑ? поÑ?тачаннÑ? ОВК, однак до впровадженнÑ? озеленіннÑ?. Покупці, очевидно, почуватимуть Ñ?ебе впевненіше, не оплачуючи аванÑ?ом поÑ?тачаннÑ? ОВК. Ризик того, що не буде здійÑ?нено заходів з озеленіннÑ?, розподілÑ?єтьÑ?Ñ? між покупцем Ñ– Україною. • Варіант 3. ОтриманнÑ? платежу під чаÑ? поÑ?тачаннÑ? ОВК Ñ– здійÑ?неннÑ? заходів з озеленіннÑ?. Така Ñ?хема обмежує вплив на покупцÑ? ризиків, пов’Ñ?заних з поÑ?тачаннÑ?м ОВК Ñ– реалізацією заходів з озеленіннÑ?. Однак надходженнÑ? коштів до України розпочнетьÑ?Ñ? лише піÑ?лÑ? озеленіннÑ?, що вимагатиме, очевидно, заÑ?тоÑ?уваннÑ? проміжного короткоÑ?трокового фінанÑ?уваннÑ?. • Варіант 4. ОВК поÑ?тачаютьÑ?Ñ? чаÑ?тинами, виплати коштів здійÑ?нюютьÑ?Ñ? піÑ?лÑ? поÑ?тачаннÑ? ОВК Ñ– чаÑ?ткового виконаннÑ? заходів з озеленіннÑ?, але ОВК поÑ?тачаютьÑ?Ñ? до повного завершеннÑ? заходів з озеленіннÑ?. Цей варіант Ñ” більш розробленим різновидом варіанта 2. Кошти виплачуватимутьÑ?Ñ? відповідно до узгодженого графіка виконаннÑ? орієнтовних показників, однак до завершеннÑ? заходів з озеленіннÑ?. 21 79. Зацікавлені та правочинні покупці ОВК приватного Ñ?ектору, ймовірно, вимагатимуть великих знижок завдÑ?ки Ñ–Ñ?нуванню ризику при поÑ?тачанні (Варіант 1). Вони можуть взÑ?ти на Ñ?ебе ризик озеленіннÑ? (Варіант 2), але Варіант 3, Ñ?кий мінімізує Ñ—Ñ… ризик, ймовірно, буде оптимальним вибором. УрÑ?дові покупці, ймовірно, будуть більше Ñ?хильні до ризику, ніж приватні компанії. Однак, навіть покупці, Ñ?кі прийматимуть учаÑ?Ñ‚ÑŒ в міжурÑ?дових переказах, ймовірно, не бажатимуть робити аванÑ? коштів без отриманнÑ? гарантій поÑ?тачаннÑ? або поверненнÑ? коштів. 80. ОÑ?кільки цÑ? Ñ?иÑ?тема Ñ” новою Ñ– не перевіреною на практиці, Ñ?хоже, що варіант 4 Ñ” найбільш збаланÑ?ованим, макÑ?имізує розподіл ризиків Ñ– його доцільно було б заÑ?тоÑ?овувати в перших транзакціÑ?Ñ… між урÑ?дами до 2008 року. Україна Ñ– покупець ОВК могли б підпиÑ?ати контракт, Ñ?кий б включав графік проведеннÑ? оплати, пов’Ñ?заний з діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŽ щодо озеленіннÑ?, дати завершеннÑ? Ñ–, врешті-решт, перекази ОВК. Така транзакціÑ? могла б бути Ñ?труктурована длÑ? передбаченнÑ? чаÑ?ткового аванÑ?ового платежу длÑ? того, щоб зробити Ñ—Ñ— привабливою длÑ? України. Проміжними результатами могла б Ñ?тати окрема діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ, пов’Ñ?зана з впровадженнÑ?м Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій, 1 Ñ?ка б контролювала оплату та Ñ?комога швидший випуÑ?к ОВК. Ð’ той чаÑ?, коли ці підходи адекватні длÑ? здійÑ?неннÑ? пілотних транзакцій, вони не повинні домінувати в торгівельній Ñ?тратегії ОВК України з наближеннÑ?м 2008 року та зменшеннÑ?м ризиків поÑ?тачаннÑ?. 81. Продажі піÑ?лÑ? набуттÑ? правочинноÑ?Ñ‚Ñ–. ПіÑ?лÑ? того, Ñ?к буде підтверджено, що Україна задовольнÑ?Ñ” вимоги правочинноÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? учаÑ?Ñ‚Ñ– в Міжнародній торгівлі викидами Ñ– буде Ñ?творено міжнародну інфраÑ?труктуру длÑ? такої торгівлі (це Ñ?танетьÑ?Ñ?, ймовірно, у 2008 році), ризик, пов’Ñ?заний з поÑ?тачаннÑ?м ОВК, буде дуже низьким. ПіÑ?лÑ? того, Ñ?к Ñ?хему зелених інвеÑ?тицій буде перевірено Ñ– вона почне впроваджуватиÑ?Ñ?, потреба в аванÑ?ових платежах зменшитьÑ?Ñ?, оÑ?кільки регулÑ?рна передача ОВК Ñ– реалізаціÑ? заходів з озеленіннÑ? забезпечать надходженнÑ? готівкових коштів длÑ? нового управліннÑ? та діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– зі СЗІ. 82. ПіÑ?лÑ? того, Ñ?к Україна набуде правочинноÑ?Ñ‚Ñ–, вона зможе розпочати продаж ОВК на Ñ?потовому ринку. У рамках транзакції, що здійÑ?нюєтьÑ?Ñ? на умовах “Ñ?потâ€?, Україна визначає в контракті, що або (a) вона зобов’Ñ?зуєтьÑ?Ñ? Ñ?прÑ?мувати кошти від продажу ОВК на озеленіннÑ?, або (b) у разі, Ñ?кщо озеленіннÑ? вже впроваджуютьÑ?Ñ?, продаж конкретної чаÑ?тини ОВК буде пов’Ñ?заний з вже виконаними конкретними заходами з озеленіннÑ?. 1 Закон про впровадженнÑ? плану чиÑ?того довкіллÑ? СШÐ? визначає Ñ?хожу вимогу до “помірного прогреÑ?уâ€?. Ð?гентÑ?тво охорони навколишнього Ñ?ередовища СШÐ? виконує періодичні перевірки длÑ? забезпеченнÑ? Ñ–Ñ?нуваннÑ? Ñ?к Ñ?тупеню, так Ñ– темпу прогреÑ?у виконаннÑ? кінцевих цільових кінцевих термінів длÑ? СШÐ?. 22 83. Україна може також надалі здійÑ?нювати продаж ОВК відповідно до довгоÑ?трокових контрактів та/або контрактів з фікÑ?ованою ціною піÑ?лÑ? 2008 року, взÑ?вши на Ñ?ебе зобов’Ñ?заннÑ? поÑ?тачати ОВК протÑ?гом кількох років. Як правило, у контрактах вÑ?тановлюютьÑ?Ñ? конкретні дати, на Ñ?кі ОВК мають надходити до покупцÑ? разом з доказами того, що кошти викориÑ?товуютьÑ?Ñ? на узгоджені цілі. Виплата коштів здійÑ?нюватиметьÑ?Ñ? піÑ?лÑ? поÑ?тачаннÑ? ОВК. ДовгоÑ?трокові угоди такого роду про продаж товарів можуть Ñ?тати важливим елементом Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій, оÑ?кільки вони гарантують неперервніÑ?Ñ‚ÑŒ фінанÑ?уваннÑ? Ñ– передбачають виконаннÑ? зобов’Ñ?зань у рамках цієї Ñ?хеми в майбутньому. 84. Складніша Ñ?иÑ?тема торгівлі, наприклад, через фондову біржу, вимагатиме заÑ?тоÑ?уваннÑ? певних методів примуÑ?ового виконаннÑ? зобов’Ñ?зань щодо озеленіннÑ?, незалежної звітноÑ?Ñ‚Ñ– та, можливо, незалежних гарантій озеленіннÑ?. Модель “Ñ?ек’юритизаціїâ€? УкраїнÑ?ького центру з питань зміни клімату опиÑ?ує такий механізм (Додаток D). СЗІ могла б прийнÑ?ти таку модель, переважно тоді, коли в Україні буде Ñ–Ñ?нувати ліквідний ринок на одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– та буде Ñ?творені надійні інÑ?титуційні рамки, та Ñ–Ñ?нуватиме довіра до неї Ñ?к продавцÑ? ОВК. Ринок може бути не готовий до такого підходу протÑ?гом першого періоду дії КіотÑ?ького протоколу. ПІДХІД ДО ОПЕРÐ?ЦІЇ З ОВК 85. Угоди про Ñ?хему зелених інвеÑ?тицій можна укладати на двоÑ?торонній, багатоÑ?торонній чи Ñ?индикованій оÑ?нові. Як альтернатива, Україна могла б емітувати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– або одиниці зменшеннÑ? викидів безпоÑ?ередньо влаÑ?никам проектів. 86. ДвоÑ?торонні угоди. Ð?айпроÑ?тішим підходом до перших операцій може Ñ?тати підпиÑ?аннÑ? двоÑ?торонньої угоди між Україною та кожним покупцем з укладаннÑ?м окремих контрактів та погодженнÑ?м конкретної процедури озеленіннÑ?. Україна може також торгувати на двоÑ?торонній оÑ?нові, але з викориÑ?таннÑ?м Ñ?тандартизованих контрактів, що даÑ?Ñ‚ÑŒ змогу знизити ціну транзакції. Однак наврÑ?д чи таку Ñ?иÑ?тему торгівлі можна буде впровадити до того чаÑ?у, поки в торгівлі ОВК Ñ– у Ñ?хемах зелених інвеÑ?тицій не буде вÑ?тановлено певної загальноприйнÑ?тої практики. Разом із тим, Україна муÑ?ить діÑ?ти обережно, щоб уникнути укладаннÑ? різноманітних контрактів Ñ– погодженнÑ? на надто чиÑ?ленні різні умови з різними покупцÑ?ми. Це може призвеÑ?ти до Ñ?итуації, за Ñ?кої Ñ?хемою зелених інвеÑ?тицій буде неможливо управлÑ?ти Ñ– зроÑ?те ризик неповного виконаннÑ? зобов’Ñ?зань, визначених цими угодами. 87. БагатоÑ?торонні угоди. У рамках багатоÑ?торонньої угоди Україна могла б прийнÑ?ти рішеннÑ? про продаж одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– декільком відібраним покупцÑ?м – урÑ?дам та провеÑ?ти переговори щодо однієї інÑ?титуційної угоди та контракту. У разі більшого обÑ?Ñ?гу робіт зі Ñ?кладнішими узгодженими 23 заходами з озеленіннÑ?, може виникнути потреба в інÑ?титуційному підході до розробленнÑ? програм Ñ– проектів, викориÑ?таннÑ? надходжень від продажу ОВК та в наглÑ?ді за діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŽ з озеленіннÑ?. УчаÑ?Ñ‚ÑŒ різних покупців Ñ?приÑ?тиме реалізації більш маÑ?штабних проектів Ñ– вдоÑ?коналенню управліннÑ? ризиками, а Україна, ймовірно, заохочуватиме покупців приймати умови Ñ?тандартних контрактів та угод. 88. Синдикована угода. У рамках Ñ?индикованого підходу Україна може уклаÑ?ти контракт з поÑ?ередницькою Ñ?труктурою, Ñ?ка предÑ?тавлÑ?тиме або Україну, або урÑ?ди країн-покупців; наприклад, іноземні приватні банки пропонують такі поÑ?луги урÑ?дам країн Східної Європи. За маржу або коміÑ?ійну плату за Ñ?индикуваннÑ? від продавцÑ? чи покупцÑ?, або обох, поÑ?ередник займаєтьÑ?Ñ? оцінкою операцій та програм Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій, виконує обов’Ñ?зкове обÑ?теженнÑ? Ñ?иÑ?теми та проводить моніторинг виконаннÑ? СЗІ. При оцінці оÑ?танньої моделі Україна повинна приймати до уваги, чи бажає вона надати іноземним приватним компаніÑ?м мандат продажу. Як альтернатива, Україна може проводити оцінку інтереÑ?у міÑ?цевих банків Ñ?тоÑ?овно наданнÑ? позики в обмін на гарантії контракту ОВК, підтримуваного урÑ?дом. 2 89. Ð?Ñ?игнуваннÑ? ОВК приватному Ñ?ектору. Україна могла б аÑ?игнувати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– або одиниці зменшеннÑ? викидів влаÑ?никам проектів озеленіннÑ?, Ñ?кі б могли проводити прÑ?мі переговори з покупцÑ?ми. У 2003 та 2004 роках на двох окремих тендерах Ð?ова ЗеландіÑ? пообіцÑ?ла надати ОВК та ОЗВ окремим проектам зі зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів. ЗаміÑ?Ñ‚ÑŒ того, щоб продавати ОВК за двоÑ?торонніми або багатоÑ?торонніми угодами СЗІ, урÑ?д дав одержувачам ОВК право Ñ?амим веÑ?ти переговори про продаж безпоÑ?ередньо з покупцÑ?ми. Роль Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій за такого підходу полÑ?гає в ідентифікації відповідних критеріїв до проектів, відборі та оцінці проектів, проведенні моніторингу заходів з озеленіннÑ? та розподілі ОВК/ОЗВ Ñ?еред Ñ?понÑ?орів проектів піÑ?лÑ? того, Ñ?к вони продемонÑ?трують виконаннÑ? узгоджених заходів з озеленіннÑ?. Ризиком такого підходу Ñ” те, що влаÑ?ники проектів, Ñ?кі отримують ОВК, можуть мати Ñ?кладнощі з продажем незначних обÑ?Ñ?гів ОВК урÑ?дам країн-покупців за хорошу ціну. ОÑ?кільки ОВК може мати виÑ?окий Ñ?тупінь роздрібненнÑ?, влаÑ?ники проектів, більш 2 БільшіÑ?Ñ‚ÑŒ пропозицій від приватних банків поєднують наданнÑ? позики разом з мандатом на продаж чи управліннÑ? ОВК від імені країни-організатора. За цією Ñ?хемою приватний банк забезпечує аванÑ?ове фінанÑ?уваннÑ? длÑ? країни-організатора за дуже низькою базовою Ñ?тавкою. ФінанÑ?уваннÑ? забезпечуєтьÑ?Ñ? погодженою кількіÑ?Ñ‚ÑŽ ОВК. Як ОВК, так Ñ– кошти розміщуютьÑ?Ñ? на рахунку умовного депонуваннÑ?, а продавець разом з покупцем погоджуютьÑ?Ñ? щодо Ñ€Ñ?ду проектів, Ñ?кі отримають фінанÑ?уваннÑ?. Ð’ Ñ?коÑ?Ñ‚Ñ– альтернативи приватний банк робить аванÑ? коштів на рахунок продавцÑ? та з чаÑ?ом отримує компенÑ?ацію від покупцÑ?. Приватний банк викориÑ?товує операцію між урÑ?дами Ñ?к заÑ?таву наданої позики. ЧаÑ?то приватні компанії також пропонують продаж ОВК. Якщо вони здійÑ?нюють продаж за ціною, Ñ?ка Ñ” вищою за погоджену граничну ціну, тоді приватний банк отримує гонорар – погоджений відÑ?оток від різниці між ціною продажу та граничною величиною. Якщо ОВК не можуть бути продані за або вище погодженої граничної величини, тоді позика підлÑ?гає поверненню. 24 ймовірно, продадуть ОВК предÑ?тавникам приватного Ñ?ектора, зацікавленим у транзакціÑ?Ñ… з ОВК, Ñ?к-от покупці, що працюють зі Ñ?пекулÑ?тивними цінами, – можливо, предÑ?тавникам Ñ?понÑ?ького приватного Ñ?ектора. Додаток E детально опиÑ?ує приклад Ð?ової Зеландії. 90. Перші операції, ймовірно, відбуватимутьÑ?Ñ? між урÑ?дами. Лише ЯпоніÑ? надала вповноваженнÑ? Ñ?воєму приватному Ñ?ектору на володіннÑ? ОВК та обмежила його малою кількіÑ?Ñ‚ÑŽ покупців. ІÑ?паніÑ?, ІталіÑ? та ЯпоніÑ? виглÑ?дають найбільш зацікавленими кандидатами на проведеннÑ? торгівлі з українÑ?ькими ОВК, оÑ?кільки очікуєтьÑ?Ñ?, що ці країни матимуть труднощі з виконаннÑ?м Ñ?воїх зобов’Ñ?зань за КіотÑ?ьким протоколом. За цим Ñ?ценарієм Україна б могла розглÑ?дати варіант підпиÑ?аннÑ? інÑ?титуційної угоди та укладаннÑ? окремого контракту з кожним (урÑ?довим) покупцем. ВИБІР ПОКУПЦЯ ТÐ? ВИЗÐ?Ð?ЧЕÐ?Ð?Я ЦІÐ?И 91. Зараз не Ñ–Ñ?нує ринку ОВК, а також не Ñ–Ñ?нує ринкових цін. Україна може підвищити ціни на ОВК шлÑ?хом зменшеннÑ? ризику поÑ?тачаннÑ? або шлÑ?хом проведеннÑ? маркетингу, продажу та обговореннÑ? умов проведеннÑ? операцій з ОВК незалежно від форми Ñ—Ñ… продажу, що допоможе мінімізувати розмір Ñ?кидок та забезпечить кращі умови продажу. 92. Метод визначеннÑ? покупців Ñ– вÑ?тановленнÑ? цін Ñ‚Ñ–Ñ?но пов’Ñ?зані між Ñ?обою. Є кілька форм продажу, Ñ?кі може заÑ?тоÑ?увати Україна, а Ñ?аме: • Індивідуальні переговори. ЦÑ? найпроÑ?тіша форма продажу полÑ?гає в доÑ?Ñ?гненні окремих угод, Ñ?кі прийнÑ?тні длÑ? кожної Ñ?итуації та відноÑ?ин. Типовим прикладом таких переговорів Ñ” міжурÑ?дові перемовини. • Тендер. (обговорювана процедура) Україна може запроÑ?ити наданнÑ? пропозицій від декількох покупців, обрати покупцÑ? та обговорити Ñ?кладні питаннÑ? підпиÑ?аннÑ? контракту, Ñ?кі Ñ?кладно вирішити у Ñ?тандартному процеÑ?Ñ– наданнÑ? тендерних пропозицій. • Ð?укціон. ЦÑ? форма продажу може забезпечити найвищий рівень конкуренції та прозороÑ?Ñ‚Ñ–. Ð?ле вона не може бути найбільш відповідним Ñ?поÑ?обом продажу длÑ? такого Ñ?кладного товару Ñ?к ОВК, Ñ?кі прив’Ñ?зані до виконаннÑ? зобов’Ñ?зань з озеленіннÑ?, оÑ?обливо на початкових етапах Ñ?тановленнÑ? ринку. Крім того, ефективніÑ?Ñ‚ÑŒ процеÑ?у продажу, Ñ?ку забезпечує аукціон, поÑ?лаблюєтьÑ?Ñ? обмеженою кількіÑ?Ñ‚ÑŽ покупців. • Публічна пропозиціÑ?. Вона може доÑ?Ñ?гти дуже широких кіл покупців Ñ–, Ñ?кщо Ñ—Ñ— здійÑ?нити в регульований Ñ?поÑ?іб, Ñ?приÑ?Ñ” підвищенню довіри з боку покупців. Однак через Ñ?кладніÑ?Ñ‚ÑŒ процеÑ?у публічної пропозиції Ñ– внаÑ?лідок потреби в інÑ?трументові, зрозумілому длÑ? покупців, вона може виÑ?витиÑ?ÑŒ непридатною длÑ? ринку. 25 • Тендер проектів. Цей підхід “знизу – вверхâ€? дозволÑ?Ñ” Україні обирати проекти відповідно до опублікованих критеріїв та аÑ?игнувати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–; потім влаÑ?ники проектів можуть здійÑ?нювати продаж ОВК за умови уÑ?пішного впровадженнÑ? проекту. 93. Форма продажу повинна оÑ?новуватиÑ?ÑŒ на (a) об’ємі ОВК, Ñ?кі пропонуютьÑ?Ñ?; (b) плануванні продуктів від операцій з ОВК; (c) кількоÑ?Ñ‚Ñ– покупців; та (d) видах покупців (урÑ?ди, вповноважені приватні компанії). ДлÑ? здійÑ?неннÑ? ефективного продажу потрібні Ñ?відомі покупці. Тому длÑ? України було б кориÑ?ним заздалегідь розповÑ?юдити запрошеннÑ? на аукціон чи тендер з детальним опиÑ?ом пропонованої транзакції, включаючи інформацію про заходи з озеленіннÑ?, та проект контракту. 94. Україна повинна перевірити здатніÑ?Ñ‚ÑŒ потенційних покупців щодо учаÑ?Ñ‚Ñ– в процеÑ?Ñ– продажу, оÑ?кільки оÑ?новний попит на ОВК, ймовірно, походитиме від декількох країн, таких Ñ?к ЯпоніÑ?, ІÑ?паніÑ? та ІталіÑ?. Україна може розглÑ?нути варіант запрошеннÑ? урÑ?дів длÑ? проведеннÑ? координованих двоÑ?торонніх переговорів длÑ? визначеннÑ? того, чи не перешкоджає Ñ—Ñ… вітчизнÑ?не законодавÑ?тво в прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ– учаÑ?Ñ‚Ñ– в певних процеÑ?ах продажу. 95. БагатоÑ?торонні переговори Ñ” варіантом доÑ?Ñ?гненнÑ? індивідуальних угод, Ñ?кі можуть бути придатними при Ñ–Ñ?нуванні малої кількоÑ?Ñ‚Ñ– покупців одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– України. Покупці, Ñ?кі виÑ?тупають у Ñ?индикаті з іншими країнами, можуть проводити операції більш впевнено, заохочувати одне одного та бути впевненими, що процеÑ? відповідає принципам прозороÑ?Ñ‚Ñ–. ПОКРÐ?ЩЕÐ?Ð?Я УМОВ ПРОДÐ?ЖУ 96. СтратегіÑ? України повинна керуватиÑ?ÑŒ принципами пом’Ñ?кшеннÑ? ризиків длÑ? покращеннÑ? умов продажу Ñ?воїх ОВК. Оцінюючи операційні ризики, продавці, ймовірно, прийматимуть до уваги, між іншим, Ñ?труктуру управліннÑ? СЗІ, менеджмент та виконаннÑ? Україною зобов’Ñ?зань за КіотÑ?ьким протоколом. Зобов’Ñ?заннÑ? щодо озеленіннÑ? одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– неÑ?е у Ñ?обі механізм покращеннÑ? умов продажу. 97. ІдентифікаціÑ? ризиків Ñ– управліннÑ? ними має дуже важливе значеннÑ? длÑ? торгівлі ОВК та уÑ?пішного впровадженнÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій; при цьому Ñ–Ñ?нують ризики Ñ?к длÑ? України, так Ñ– длÑ? Ñ—Ñ— партнерів у торгівлі ОВК; покупець, Ñ?кий відчуває великий ризик, буде намагатиÑ?ÑŒ отримати знижку на ціни ОВК, а продавець, Ñ?кий Ñ?тикаєтьÑ?Ñ? з великим ризиком, буде прагнути підвищеннÑ? мінімальної ціни (у Додатку F наводÑ?Ñ‚ÑŒÑ?Ñ? та обговорюютьÑ?Ñ? оÑ?новні операційні ризики). 98. Україна Ñ?тикаєтьÑ?Ñ? з такими оÑ?новними ризиками: 26 • Ризик, пов’Ñ?заний з невиконаннÑ?м зобов’Ñ?зань. Україна бере на Ñ?ебе зобов’Ñ?заннÑ? продати більший обÑ?Ñ?г ОВК, ніж той, що реально може бути проданий, наприклад, внаÑ?лідок неправильної оцінки майбутніх рівнів викидів або недоÑ?Ñ?гненнÑ? правочинноÑ?Ñ‚Ñ–. • Ризик, пов’Ñ?заний із впровадженнÑ?м озеленіннÑ?. УрÑ?д України бере на Ñ?ебе зобов’Ñ?заннÑ? щодо поÑ?тачаннÑ? “озелененихâ€? ОВК, але виÑ?влÑ?єтьÑ?Ñ? неÑ?проможним забезпечити фактичне впровадженнÑ? заходів з озеленіннÑ?. • Ринковий ризик. Він пов’Ñ?заний з Ñ–Ñ?тотними змінами ринкової ціни ОВК (наприклад, ціна падає до того, Ñ?к урÑ?д продає ОВК) • Кредитний ризик, пов’Ñ?заний з партнерам. Він пов’Ñ?заний з тим, що партнер, Ñ?кому Україна продала ОВК, не може Ñ—Ñ… оплатити 99. До ризиків, Ñ?кі передбачає покупець, належать, зокрема, такі: • Ризик, пов’Ñ?заний з поÑ?тачаннÑ?м. Україна не матиме змоги продати визначений у контракті обÑ?Ñ?г ОВК, наприклад, внаÑ?лідок завищеної оцінки Ñ?воєї пропозиції, або внаÑ?лідок того, що вона не бажає надалі виконувати контракт, або внаÑ?лідок Ñ?порів чи проблем з виконаннÑ?м вимог правочинноÑ?Ñ‚Ñ– та ін. • Ризик, пов’Ñ?заний із озеленіннÑ?м. Ð?е виконуютьÑ?Ñ? зобов’Ñ?заннÑ? щодо озеленіннÑ?, внаÑ?лідок чого вартіÑ?Ñ‚ÑŒ ОВК Ñ” нижчою, ніж це передбачав покупець. • Ризик, пов’Ñ?заний з ринком. Ринкова ціна на одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– змінюєтьÑ?Ñ?, наприклад, Ñ?поÑ?терігаєтьÑ?Ñ? підвищеннÑ? ціни до проведеннÑ? купівлі ОВК урÑ?дом. • Політичний ризик. Транзакції, що виконуютьÑ?Ñ?, Ñ” неприйнÑ?тними з поглÑ?ду політики, тому що платники податків не впевнені у необхідноÑ?Ñ‚Ñ– виконаннÑ? зобов’Ñ?зань з озеленіннÑ?. 100. БільшіÑ?Ñ‚ÑŒ цих ризиків можна пом’Ñ?кшити, Ñ?кщо будуть функціонувати належні Ñ?хеми озеленіннÑ?. Якщо ж ці Ñ?хеми ще не працюватимуть, то питаннÑ? ризиків можна буде вирішити за допомогою вÑ?тановленнÑ? відповідних умов у контрактах, наданнÑ? гарантій, купівлі Ñ?трахуваннÑ?, тощо. Ð?Ð’Ð?Ð?СОВІ ПЛÐ?ТЕЖІ ТÐ? УПРÐ?ВЛІÐ?Ð?Я РИЗИКÐ?МИ 101. Україні знадоблÑ?Ñ‚ÑŒÑ?Ñ? реÑ?урÑ?и длÑ? Ñ?твореннÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій, а також длÑ?: • Ідентифікації проектів на Ñ?тадії підготовки, • ФінанÑ?уваннÑ? початкової проектної документації, • ЗабезпеченнÑ? аванÑ?ового проектного фінанÑ?уваннÑ?, • ЗабезпеченнÑ? проміжного фінанÑ?уваннÑ?, Ñ?кщо Україна Ñ?творить Ñ?хему зелених інвеÑ?тицій перед набуттÑ?м правочинноÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? переказу одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, що відбудетьÑ?Ñ? Ñ?коріше до 2008 року. 27 102. Сьогодні покупці ОВК не бажають робити аванÑ?ові платежі. Переважна чаÑ?тина платежів від покупців за операціÑ?ми СЗІ, ймовірно, матиме міÑ?це при переказі одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– та/або при запроваджені діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– з озеленіннÑ?, що означає, що Україна повинна знайти аванÑ?ові кошти длÑ? реалізації СЗІ. ІÑ?нує декілька варіантів, Ñ?кі б могла розглÑ?нути Україна: • Прив’Ñ?зати операції до ринку цінних паперів України — УкраїнÑ?ький центр з питань зміни клімату розробив модель “Ñ?ек’юритизаціїâ€? длÑ? забезпеченнÑ? в Україні аванÑ?ових надходжень длÑ? діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– з озеленіннÑ?, але це вимагає зрілого та ліквідного ринку одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– та надійних інÑ?титуційних рамок. ДивітьÑ?Ñ? Додаток D длÑ? отриманнÑ? детальної інформації. • Отримати проміжне фінанÑ?уваннÑ? від комерційних банків — доÑ?від інших країн Східної Європи показав, що банки приватного Ñ?ектора зацікавлені в пропонуванні проміжного фінанÑ?уваннÑ? длÑ? покриттÑ? проміжку між Ñ?твореннÑ?м СЗІ та отриманнÑ?м коштів від покупців ОВК. Україна могла б доÑ?лідити потенціал аванÑ?уваннÑ? коштів приватними банками на кориÑ?Ñ‚ÑŒ Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій. • Отримати аванÑ?овий платіж від державних та приватних покупців ОВК — Ñ?уверенні покупці, ймовірно, розподілÑ?Ñ‚ÑŒ ризик виконаннÑ? зобов’Ñ?зань Україною. УрÑ?ди та Ñ?уверенні покупці можуть викориÑ?товувати реÑ?урÑ?и Ñ?к традиційний заÑ?іб міжнародних відноÑ?ин длÑ? обмеженнÑ? ризику. З іншого боку, приватні фінанÑ?ові уÑ?танови або багатоÑ?торонні позичальники можуть запропонувати терміновий контракт продажу (ймовірно за зниженою ціною) або позику, забезпечену контрактом продажу ОВК. УÑ?танова, Ñ?ка фінанÑ?ує ці заходи, може зазнавати ризики не поÑ?тачаннÑ? та вимагати урÑ?дових гарантій або отримати певні запевненнÑ? або гарантії длÑ? мінімізації ризиків неповерненнÑ? аванÑ?ових платежів. ФінанÑ?иÑ?ти можуть також доÑ?Ñ?гти зменшеннÑ? Ñ?воїх ризиків шлÑ?хом переказу надходжень від ОВК на рахунок “еÑ?кроуâ€? (рахунок умовного депонуваннÑ?), а кошти можуть переказуватиÑ?ÑŒ в Україну з цього рахунку лише при доÑ?Ñ?гненні проміжних результатів (таких Ñ?к виконаннÑ? критеріїв прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ–). 103. Можна розглÑ?дати чаÑ?ткову гарантію ризиків длÑ? пом’Ñ?кшеннÑ? ризику поÑ?тачаннÑ?, пов’Ñ?заному з ринком цінних паперів або проміжного фінанÑ?уваннÑ?. ДоÑ?тупний цілий Ñ€Ñ?д механізмів пом’Ñ?кшеннÑ? багатоÑ?торонніх політичних ризиків длÑ? підтримки інвеÑ?тицій приватного Ñ?ектору в країни з економікою, що перебуває на етапі Ñ?тановленнÑ?. ІнÑ?трументи пом’Ñ?кшеннÑ? ризику, доÑ?тупні в Групі Світового банку (чаÑ?ткова гарантіÑ? ризику Світового банку та гарантіÑ? БÐ?ГІ) та в ЄБРР, розраховані на прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? Ñ?тратегічних та урÑ?дових ризиків виконаннÑ?. Попри те, що ці інÑ?трументи гарантії подібні у Ñ?воїй концепції, Ñ–Ñ?нують інÑ?титуційні розбіжноÑ?Ñ‚Ñ–. Однак, ці інÑ?трументи пом’Ñ?кшеннÑ? ризику можуть 28 Ñ?півпрацювати на оÑ?нові Ñ?пільного фінанÑ?уваннÑ? длÑ? забезпеченнÑ? пакету покриттÑ? Ñ?тратегічного ризику. Такі інÑ?трументи потрібно розробити длÑ? покриттÑ? ризиків, пов’Ñ?заних з роботою урÑ?ду та компаній, контрольованих урÑ?дом. КОÐ?ТРÐ?КТ ПРОДÐ?ЖУ ОВК 104. Контракт між продавцем та покупцем може включати наÑ?тупні характерні риÑ?и: ОÑ?новні договірні умови • Об’єми, дати та ціни, • Графік проведеннÑ? оплати, включаючи проміжні результати, Ñ?кі впливають на оплату, • Графік поÑ?тачаннÑ? ОВК або певні події, Ñ?кі впливають на зобов’Ñ?заннÑ? щодо переказу (такі Ñ?к доÑ?Ñ?гненнÑ? озеленіннÑ?), • Правила, Ñ?кі визначають переказ одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, • Умови невиконаннÑ? зобов’Ñ?зань та заÑ?оби, • Зобов’Ñ?заннÑ? щодо звітуваннÑ?. ОзеленіннÑ? • Зобов’Ñ?заннÑ? щодо озеленіннÑ? урÑ?ду, Ñ?кий виконує продаж, можливо з опиÑ?ом аÑ?игнованих проектів озеленіннÑ?, • Моніторинг та перевірка озеленіннÑ?. Також контракт може міÑ?тити • Договір опціону Ñ?тоÑ?овно проведеннÑ? подальших купівель (опціони кол/пут), • Визначальні аÑ?пекти, що впливають на ціни на оÑ?нові ринкових рушійних механізмів длÑ? врахуваннÑ? фундаментальних змін цін на ОВК. • У випадку рамкової угоди між урÑ?дами – угода повинна передбачати залученнÑ? приватних компаній у Ñ?хемі зелених інвеÑ?тицій, • МожливіÑ?Ñ‚ÑŒ поширеннÑ? угоди в об’ємі та чаÑ?ових рамках, • Умови обліку, Ñ?кі визначають розголошеннÑ? інформації про рахунки СЗІ учаÑ?никам процеÑ?у, • МожливіÑ?Ñ‚ÑŒ переаÑ?игнуваннÑ? коштів на варіанти озеленіннÑ? з метою поширеннÑ? уÑ?пішних операцій. РЕЗЮМЕ 105. Торгівельна Ñ?тратегіÑ? України повинна керуватиÑ?ÑŒ пом’Ñ?кшеннÑ?м ризику длÑ? поÑ?иленнÑ? умов продажу ОВК. Проведений оглÑ?д визначив, що більшіÑ?Ñ‚ÑŒ ризиків може бути пом’Ñ?кшена шлÑ?хом Ñ?твореннÑ? надійної та прозорої СЗІ, передбаченнÑ?м договірних умов, гарантій, купівлі Ñ?трахуваннÑ?, тощо. 29 106. Якщо Україна зробить ранній вÑ?туп у ринок шлÑ?хом здійÑ?неннÑ? підходу у виглÑ?ді термінового контракту, перші операції, ймовірно, відбуватимутьÑ?Ñ? між урÑ?дами та будуть обмежені малою кількіÑ?Ñ‚ÑŽ покупців. За цим Ñ?ценарієм Україна могла б розглÑ?нути варіант обговореннÑ? інÑ?титуційної домовленоÑ?Ñ‚Ñ– та Ñ?амоÑ?тійно підпиÑ?ати угоду з кожним (урÑ?довим) покупцем. 107. Терміновий контракт, за Ñ?ким ОВК поÑ?тачаютьÑ?Ñ? чаÑ?тинами, платежі Ñ?лідують за поÑ?тавкою ОВК та чаÑ?тковим виконаннÑ?м озеленіннÑ?, але решта ОВК поÑ?тачаютьÑ?Ñ? до повного завершеннÑ? озеленіннÑ?, здаєтьÑ?Ñ? пропонує найбільш збаланÑ?ований підхід длÑ? України. Україна може також вирішити про доÑ?Ñ?гненнÑ? домовленоÑ?Ñ‚Ñ– про чаÑ?ткову аванÑ?ову оплату длÑ? забезпеченнÑ? фінанÑ?уваннÑ? СЗІ та впровадженнÑ? проекту. 30 Розділ 5. Розробка Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій У цьому розділі опиÑ?уєтьÑ?Ñ?, Ñ?к торгівлÑ? ОВК та Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій можуть бути організовані та керовані, та від Ñ?ких уÑ?танов та органів може потребуватиÑ?ÑŒ залученнÑ?. 108. Мета впровадженнÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій (СЗІ) – забезпеченнÑ? відповідального викориÑ?таннÑ? коштів, отриманих від продажу ОВК, Ñ– Ñ?прÑ?муваннÑ? Ñ—Ñ… на заходи, Ñ?кі дають змогу Ñ?коротити викиди парникових газів та вирішити інші екологічні проблеми. Продавці зобов’Ñ?зуютьÑ?Ñ? виконувати такі заходи длÑ? забезпеченнÑ? екологічної ціліÑ?ноÑ?Ñ‚Ñ– КіотÑ?ького протоколу та забезпеченнÑ? кращих умов продажу, але таке зобов’Ñ?заннÑ? Ñ” добровільним, оÑ?кільки озеленіннÑ? не визначено у КіотÑ?ькому протоколі. 109. У Ñ?воїй найпроÑ?тішій формі Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій могли б Ñ?кладатиÑ?ÑŒ з одного проекту, Ñ?кий чаÑ?тково фінанÑ?уєтьÑ?Ñ? з надходжень від операцій з ОВК. ОпераціÑ? з ОВК може включати наданнÑ? запевнень покупцÑ?м Ñ?тоÑ?овно того, що надходженнÑ? від ОВК будуть викориÑ?тані длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? обговорених екологічних переваг. Ð?априклад, Україна могла б продати один мільйон одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– за €5 мільйонів. Ці надходженнÑ? вона за домовленіÑ?Ñ‚ÑŽ могла б викориÑ?тати длÑ? фінанÑ?уваннÑ? покращеннÑ? енергозбереженнÑ? в комунальному гоÑ?подарÑ?тві. 110. У Ñ?воїй найÑ?кладнішій формі Ñ?хема зелених інвеÑ?тицій могла б включати багато уÑ?танов та галузей; вона б могла регулÑ?рно продавати покупцÑ?м на аукціоні одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– відповідно до Ñ?тандартних умов та Ñ?тратегії повного продажу Ñ– торгівлі; вона б могла здійÑ?нювати управліннÑ? цілого портфелю проектів Ñ– програм; вона б могла Ñ?правити вплив на Ñ?тратегію зміни клімату у вÑ?ій економіці. Ð?априклад, Ñ?кщо Україна отримає деÑ?Ñ?тки мільйонів Євро завдÑ?ки операціÑ?м з ОВК та зробить чиÑ?ленні та різні зобов’Ñ?заннÑ? щодо озеленіннÑ?, цей варіант вимагатиме запровадженнÑ? Ñ?иÑ?тематичного підходу. 111. У рамках цих крайнощів Ñ–Ñ?нує багато варіантів змін. Розмір та природа уÑ?танов, Ñ?кі розбудовує Україна навколо ідеї Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій, буде залежати від об’єму надходжень, отриманих від продажу ОВК, тривалоÑ?Ñ‚Ñ– зобов’Ñ?зань щодо озеленіннÑ? та, перш за вÑ?е, рівнÑ? Ñ?тратегічного пріоритету цих питань. Україна повинна Ñ?творити Ñ?хему зелених інвеÑ?тицій, Ñ?ка відповідає рівню потреб ринку в ОВК відповідно до рівнÑ? проведених інвеÑ?тицій. 112. Суверенні покупці шукають добре Ñ?труктурованих пропозицій длÑ? купівлі ОВК. СЗІ повинна бути побудована відповідно до Ñ?тратегії урÑ?ду, управліннÑ? торгівлею та озеленіннÑ?м та мати надійне забезпеченнÑ?, фінанÑ?овий та екологічний моніторинг та механізми звітуваннÑ?. 31 113. СЗІ повинна виконувати цілий Ñ€Ñ?д потенційно конфліктуючих між Ñ?обою вимог: • БажаннÑ? покупців аÑ?игнувати кошти длÑ? забезпеченнÑ? того, щоб надходженнÑ? від ОВК Ñ?прÑ?мовувалиÑ?ÑŒ на погоджені проекти та програми або на діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ з озеленіннÑ? (Додаток G). • Вимога поєднаннÑ? переказів ОВК та платежів, Ñ?кі здійÑ?нюютьÑ?Ñ? протÑ?гом першого періоду дії КіотÑ?ького протоколу, на діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ з озеленіннÑ?, Ñ?ка, ймовірно, матиме міÑ?це протÑ?гом або піÑ?лÑ? цього періоду. • Гнучке виділеннÑ? бюджетних коштів та проведеннÑ? інвеÑ?тицій, оÑ?кільки діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ з озеленіннÑ?, ймовірно, буде поєднана з багаторічними проектами та програмами. 114. У цьому звіті доÑ?ліджуютьÑ?Ñ? два головних інÑ?трументи длÑ? Ñ?труктуризації СЗІ в рамках вітчизнÑ?ного законодавÑ?тва: • Як Ñ?пеціальний фонд в українÑ?ькому бюджеті. • Як позабюджетний фонд. Ці питаннÑ? обговорені нижче разом з запропонованою організаційною Ñ?труктурою длÑ? міркувань Ñ?тоÑ?овно повної СЗІ та фінанÑ?уваннÑ?. СЗІ ЯК СПЕЦІÐ?ЛЬÐ?ИЙ ФОÐ?Д Ð’ УКРÐ?ЇÐ?СЬКОМУ БЮДЖЕТІ 115. СЗІ може виÑ?тупати цільовою програмою в Ñ?пеціальному фонді бюджету. У 2001 році Україна Ñ?творила Ñ?пеціальний фонд протÑ?гом реформи конÑ?олідації бюджету (див. Малюнок 2) длÑ? розміщеннÑ? інвеÑ?тиційних проектів урÑ?ду, Ñ?кі вимагали аÑ?игнуваннÑ?. 3 ОÑ?кільки кошти СЗІ вимагають аÑ?игнуваннÑ?, Ñ?пеціальний фонд дозволÑ?в би направлÑ?ти Ñ—Ñ… через бюджет, не порушуючи процеÑ?у конÑ?олідації бюджету. 116. ІÑ?нуючі закони про державний бюджет унеможливлюють повне збереженнÑ? надходжень ОВК протÑ?гом багаторічних чаÑ?ових рамок, оÑ?кільки фінанÑ?ова Ñ?иÑ?тема України оÑ?новуєтьÑ?Ñ? на щорічних розподіленнÑ?Ñ… бюджету, що Ñ?творює труднощі длÑ? виконаннÑ? багаторічних зобов’Ñ?зань щодо озеленіннÑ?. Таким чином, ідеÑ? Ñ?пеціального фонду Ñ” ризиковою длÑ? захиÑ?ту багаторічних проектів СЗІ. Хоча й кодекÑ? про державний бюджет дозволÑ?Ñ” Ñ–Ñ?нуванню багаторічних проектів у 3 Спеціальний фонд оÑ?обливо пов’Ñ?заний з фінанÑ?уваннÑ?м капітальних витрат, що Ñ?тановили 43 відÑ?отки уÑ?Ñ–Ñ… витрат Ñ?пеціального фонду в 2005 році та 67 відÑ?отки уÑ?Ñ–Ñ… витрат капіталу. Витрати коштів Ñ?пеціального фонду фінанÑ?уютьÑ?Ñ? за рахунок призначених джерел надходжень, визначених у законодавÑ?тві. Ð’ 2005 році понад 70 відÑ?отків надходжень Ñ?пеціального фонду Ñ?кладалиÑ?ÑŒ з (a) плати за кориÑ?туваннÑ? державними поÑ?лугами (39.2 відÑ?отки), (b) акцизних нарахувань за вітчизнÑ?ні вироблені та імпортовані нафтопродукти та транÑ?портні заÑ?оби (8 відÑ?отків), (c) додаткових нарахувань до тарифів на електроенергію та опаленнÑ? (6.3 відÑ?отків), (d) мита на операції з купівлі – продажу з іноземними країнами (7.7 відÑ?отків) та (e) надходженнÑ? від продажу активів капіталу. 32 Ñ?пеціальному фонді, на практиці такий підхід був проблематичним длÑ? цільових програм урÑ?ду (Ñ?кі за законом Ñ?творюютьÑ?Ñ? на багаторічній оÑ?нові). Ð?езадовільне фінанÑ?уваннÑ? призвело до затримки виконаннÑ? або неповного виконаннÑ? проектів. General Budget of Ukraine Consolidated Budget Social Insurance Funds Pension Fund State Budget Local Budgets General Fund Industrial Accident and General Fund Occupational Disease Fund Special Fund Unemployment Fund Special Fund Temporary Disability Fund Примітка перекладача: на малюнку 2 наведені терміни та вирази мають наÑ?тупні значеннÑ?: General Budget of Ukraine – Загальний бюджет України Consolidated Budget – КонÑ?олідований бюджет Social Insurance Funds – Фонди Ñ?оціального Ñ?трахуваннÑ? State Budget – Державний бюджет Local Budgets – МіÑ?цеві бюджети Pension Fund – ПенÑ?ійний фонд General Fund – Загальний фонд Industrial Accidents and Occupational Disease Fund – Фонд Ñ?трахуваннÑ? від нещаÑ?них випадків на виробництві та промиÑ?лових захворювань Special Fund – Спеціальний фонд Unemployment Fund – Фонд безробіттÑ? Temporary Disability Fund – Фонд тимчаÑ?ової втрати працездатноÑ?Ñ‚Ñ– Джерело: Україна – ОглÑ?д державних фінанÑ?ів (2006 рік). Примітка: законодавÑ?тво України не передбачає “Загального бюджету УрÑ?дуâ€?; Ñ–Ñ?нують два окремих напрÑ?мки— “КонÑ?олідований бюджетâ€? та позабюджетні фонди Ñ?оціального Ñ?трахуваннÑ?. Малюнок 2. Організаційна Ñ?труктура загального бюджету УрÑ?ду України 33 Рамка 1. Цільове розподіленнÑ? коштів ─ ОÑ?новні переваги та недоліки Цільове розподіленнÑ? коштів Ñ?тоÑ?уєтьÑ?Ñ? практики розподіленнÑ? надходжень від оÑ?обливих податків або груп податків/нарахувань длÑ? фінанÑ?уваннÑ? оÑ?обливих поÑ?луг урÑ?ду. Природоохоронні органи чаÑ?то захищали цільове викориÑ?таннÑ? надходжень від екологічних податків/нарахувань длÑ? фінанÑ?уваннÑ? екологічних проектів або через загальні бюджети, або через державні природоохоронні фонди, Ñ?кі підконтрольні МініÑ?терÑ?тву охорони навколишнього природного Ñ?ередовища. Широко признано, що цільове розподіленнÑ? коштів обмежує гнучкіÑ?Ñ‚ÑŒ, Ñ–, таким чином, потенційне ефективне розподіленнÑ? реÑ?урÑ?ів на найбільш Ñ?оціально потрібне викориÑ?таннÑ?. Також накопиченнÑ? Ñ?хем цільового викориÑ?таннÑ? надходжень може призвеÑ?ти до розділеннÑ? бюджету, що в певних випадках може Ñ?тати важким длÑ? управліннÑ?. Однак, при певних умовах цільове викориÑ?таннÑ? надходжень вважаєтьÑ?Ñ? ціною, Ñ?ку варто Ñ?платити длÑ? Ñ–Ñ?нуваннÑ? фінанÑ?уваннÑ?, що передбачаєтьÑ?Ñ? длÑ? проведеннÑ? пріоритетних екологічних заходів, Ñ?кі б інакше не були запроваджені. Цільове викориÑ?таннÑ? надходжень також виÑ?влÑ?Ñ” Ñ?ильне поєднаннÑ? надходжень з перевагами, що допомагає підвищити придатніÑ?Ñ‚ÑŒ нових податків/нарахувань Ñ–, таким чином, Ñ?творює додаткові надходженнÑ? длÑ? витрат урÑ?ду. ЕкономіÑ?ти звичайно Ñ?перечаютьÑ?Ñ? з приводу цільового викориÑ?таннÑ? надходжень, в той чаÑ?, коли мініÑ?терÑ?тва фінанÑ?ів чаÑ?то Ñ?турбовані через ризики управліннÑ? дезінтегрованими бюджетами. “Рекомендації ради ОЕСР щодо хорошої практики управліннÑ? державними екологічними витратамиâ€? також передбачають, що, Ñ?к правило, цільове викориÑ?таннÑ? державних витрат недоцільне, оÑ?кільки воно перешкоджає ефективному розподіленню реÑ?урÑ?ів на потрібні Ñ?оціальні цілі. Однак, можна вважати, що цільове викориÑ?таннÑ? надходжень Ñ” прийнÑ?тним, але повинно бути адекватно розрахованим та обмеженим до конкретних періодів чаÑ?у, Ñ?кі потрібні длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? вказаних цілей програми витрат. Переваги та недоліки цільового викориÑ?таннÑ? витрат вимагають прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? рішеннÑ? щодо конкретних випадків по відношенню до запропонованих окремих Ñ?хем цільового викориÑ?таннÑ? витрат. ДеÑ?кі оÑ?новні пункти за Ñ– проти цільового викориÑ?таннÑ? витрат наведені нижче: Цільове викориÑ?таннÑ? витрат: За У Ñ?тратегічному аÑ?пекті Ñ” популÑ?рним, оÑ?кільки воно підвищує прийнÑ?тніÑ?Ñ‚ÑŒ нових податків/нарахувань за допомогою Ñ?ильного поєднаннÑ? надходжень Ñ– переваг; ПрозоріÑ?Ñ‚ÑŒ викориÑ?таннÑ? надходжень; доÑ?Ñ?гаєтьÑ?Ñ? шлÑ?хом більшого уÑ?відомленнÑ? платниками податків шлÑ?хів викориÑ?таннÑ? податків; Може бути кориÑ?ним длÑ? фінанÑ?уваннÑ? Ñ?пеціальних термінових екологічних програм. Цільове викориÑ?таннÑ? надходжень: Проти ПрозоріÑ?Ñ‚ÑŒ Призводить до неефективних прикладів державних витрат; Може підірвати загальне управліннÑ? державним бюджетом; Вводить Ñ?уворі норми, Ñ?кі заважають адаптації до пріоритетів, що змінюютьÑ?Ñ? Може призвеÑ?ти до збільшеннÑ? інвеÑ?тицій та непотрібних витрат; Звичайно продовжуєтьÑ?Ñ? піÑ?лÑ? чаÑ?ових рамок, потрібних длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? визначених цілей програми (приховані інтереÑ?и керівників фондів та бенефіціантів); Функції фінанÑ?уваннÑ? та заохоченнÑ? у виглÑ?ді податків/нарахувань неÑ?Ñ?ні. Джерело: “Рекомендації ради щодо хорошої практики управліннÑ? державними екологічними витратами,â€? ОЕСР, Париж, ENV/EPOC/WPNEP/(2005)1 117. Світовий банк та українÑ?ькі органи влади працюють у напрÑ?мку покращеннÑ? багаторічного бюджетного процеÑ?у Ñ– таким чином пом’Ñ?кшують цей ризик. 34 Запланований проект реформуваннÑ? управліннÑ? державними фінанÑ?ами Світового банку забезпечить технічну підтримку МініÑ?терÑ?тву фінанÑ?ів у розробці багаторічної бюджетної програми. Таким чином можуть бути реалізовані покращеннÑ? перед тим, Ñ?к відбудутьÑ?Ñ? потоки коштів СЗІ, зокрема, Ñ?кщо Україна вирішить проводити Ñ?потовий, аніж терміновий продаж одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. 118. Якщо Ñ?хема зелених інвеÑ?тицій буде цільовою бюджетною програмою у Ñ?пеціальному фонді, вона не матиме автономного законодавчого Ñ?татуÑ?у; заміÑ?Ñ‚ÑŒ цього МініÑ?терÑ?тво фінанÑ?ів матиме на резервному рахунку надходженнÑ? ОВК та щорічно розподілÑ?тиме Ñ—Ñ… на управліннÑ? СЗІ длÑ? фінанÑ?уваннÑ? погодженої діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– з озеленіннÑ?. Однак, ці заходи не заважатимуть розподіленню коштів на управліннÑ? приватним компаніÑ?м за угодою траÑ?ту. 119. Потрібне здійÑ?неннÑ? наÑ?тупних кроків длÑ? забезпеченнÑ? хорошого виконаннÑ? проекту СЗІ за допомогою Ñ?пеціального фонду: • Україна визначає в Ñ?пеціальному фонді рахунок/код лише длÑ? СЗІ. • Багаторічна природа Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій (та рахунок, Ñ?творений з цією метою в Ñ?пеціальному фонді) та зобов’Ñ?заннÑ? фінанÑ?уваннÑ? та викориÑ?таннÑ? за допомогою Ñ?пеціального фонду втілені в законодавчих угодах. • СтвореннÑ? механізму закупівель – функції казначейÑ?тва та аудиту Ñ” хорошими, але закупівлÑ? за державний рахунок міÑ?тить значні ризики довіри, Ñ?кі повинні пом’Ñ?кшуватиÑ?ÑŒ за межами Ñ?иÑ?тем урÑ?ду. СЗІ ЯК ПОЗÐ?БЮДЖЕТÐ?ИЙ ФОÐ?Д 120. Багато покупців ОВК можуть віддавати перевагу незалежній Ñ?труктурі, такій Ñ?к окремий фонд, Ñ?кий забезпечуватиме відокремленнÑ? надходжень ОВК від державного бюджету України. Схема зелених інвеÑ?тицій могла б Ñ?кладатиÑ?ÑŒ з однієї чи декількох незалежних юридичних оÑ?іб або Ñ?к позабюджетний фонд 4 длÑ? направленнÑ? надходжень СЗІ на діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ з озеленіннÑ?. 121. З Ñ–Ñ?нуючих Ñ?труктур Державні фонди охорони навколишнього природного Ñ?ередовища (“Екологічний фондâ€?) могли б потенційно забезпечувати Ñ?труктуру управліннÑ? длÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій. 4 БолгарÑ?ький фонд енергозбереженнÑ? (БФЕЗ) або РумунÑ?ький фонд енергозбереженнÑ? (РФЕЗ) Ñ?лугують прикладами Ñ?пеціально Ñ?творених державних фондів, Ñ?кі забезпечують інвеÑ?тиції в заходи енергозбереженнÑ? на комерційній оÑ?нові. Якщо заÑ?тоÑ?увати модель БФЕЗ до України, надходженнÑ? від операцій з ОВК надходили б від покупцÑ? ОВК до УрÑ?ду (МініÑ?терÑ?тва, що предÑ?тавлÑ?Ñ” УрÑ?д). За окремою угодою ці надходженнÑ? могли б направлÑ?тиÑ?ÑŒ до фонду, Ñ?твореному з цією метою. 35 Рамка 2. Потенціал екологічних фондів України У 2001 році ДатÑ?ька конÑ?алтингова фірма COWI зробила оцінку облаÑ?них екологічних фондів (ОЕФ) України. Метою оцінки було наданнÑ? допомоги УрÑ?ду України в Ñ—Ñ— намаганнÑ?Ñ… раціоналізувати екологічні фонди шлÑ?хом ідентифікації Ñ€Ñ?ду добре функціонуючих фондів, Ñ?кі б могли бути перетворені в ефективні фінанÑ?ові уÑ?танови. COWI оцінила роботу фондів разом з Ñ—Ñ… Ñ?формованим потенціалом виконаннÑ? Ñ?татутних функцій. ОÑ?новні результати доÑ?лідженнÑ?: ОблаÑ?ні екологічні фонди Ñ” Ñ?лабкими уÑ?тановами, Ñ?ким бракує Ñ?пеціальної інÑ?титуційної або управлінÑ?ької Ñ?труктури. Фонди знаходÑ?Ñ‚ÑŒÑ?Ñ? в управлінні Державного департаменту охорони навколишнього природного Ñ?ередовища, Ñ?кий Ñ” головним екологічним органом державного управліннÑ? в 24 облаÑ?Ñ‚Ñ?Ñ…. 1. Законодавчий потенціал. Пріоритети чаÑ?то не вказані в Ñ?татутах фондів, що робить неÑ?Ñ?ним, що керує пріоритетами між екологічними проблемами та діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŽ. 2. Організаційний потенціал. УправліннÑ? фондами не мають формальної Ñ?труктури управліннÑ?, призначеного штату та офіÑ?ів. Фонди Ñ” проÑ?тими бюджетними лініÑ?ми без організаційної Ñ?труктури у Ñ?воєму влаÑ?ному праві. УÑ?відомленнÑ? у фондах обмежене. 3. Потенціал управліннÑ? проектами. Ð?е Ñ” поширеною практикою викориÑ?товувати типові заÑ?ви та приймати типові рішеннÑ?, оÑ?кільки проекти невизначені. 4. ФінанÑ?овий потенціал. ІÑ?нує прірва між Ñ?укупними надходженнÑ?ми фондів та Ñ?укупними витратами, що вказує на те, що не вÑ?Ñ– реÑ?урÑ?и розподілені на екологічні цілі. COWI визначив Донецький ОЕФ, Запорізький ОЕФ та екологічний фонд Ð?втономної РеÑ?публіки Крим Ñ?к три найбільш перÑ?пективні фонди. Ці фонди поділÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ риÑ?и розташуваннÑ? в регіонах зі Ñ?кладними екологічними проблемами; в них працює перÑ?онал, зацікавлений в уÑ?пішному впровадженні коштів; у Ñ?воїх портфелÑ?Ñ… вони мають відноÑ?но велику чаÑ?тку інвеÑ?тиційних проектів, та вони відноÑ?но добре профінанÑ?овані. Джерело: МініÑ?терÑ?тво екології Ñ– природних реÑ?урÑ?ів, Україна Ñ– DANCEE, МініÑ?терÑ?тво екології та енергетики, ДаніÑ?, ДоÑ?лідженнÑ? потенціалу облаÑ?них екологічних фондів України, 2001 рік. 122. Покращена фінанÑ?ова диÑ?ципліна в Україні призвела до Ñ?уттєвого 5 збільшеннÑ? надходжень у Фонд охорони навколишнього природного Ñ?ередовища. Однак, покращене фінанÑ?уваннÑ? не мало вплив на покращеннÑ? впровадженнÑ? 5 Україна, ОглÑ?д державних витрат (Етап I), СтвореннÑ? фінанÑ?ового проÑ?тору длÑ? зроÑ?таннÑ?, Світовий банк, 25 травнÑ? 2006 року; ОЕСР, ОглÑ?д результатів роботи Державного фонду охорони навколишнього природного Ñ?ередовища України, Ð?еопублікований попередній варіант, червень 2006 року. 36 фонду. 6 Бюджетний паÑ?порт не завжди захищає пере розподіленнÑ? коштів між бюджетами МініÑ?терÑ?тва, а кошти звичайно розтрачуютьÑ?Ñ? на багатьох рівнÑ?Ñ… управліннÑ?. 7 123. Відповідно вважаєтьÑ?Ñ?, що екологічному фонду бракує довіри, необхідній длÑ? запевненнÑ? покупців ОВК приймати учаÑ?Ñ‚ÑŒ у Ñ?хемі зелених інвеÑ?тицій України. Позабюджетні заходи (наприклад, рахунок умовного депонуваннÑ? або позабюджетний фонд) також не відповідають теперішнім реформам державних фінанÑ?ів, метою Ñ?ких Ñ” конÑ?олідаціÑ? бюджету. Таким чином не рекомендуєтьÑ?Ñ? впровадженнÑ? СЗІ за рамками загальної Ñ„Ñ–Ñ?кальної Ñ?тратегії України. ПОТЕÐ?ЦІЙÐ?Ð? ОРГÐ?Ð?ІЗÐ?ЦІЯ СЗІ 124. Спочатку продаж ОВК буде, ймовірно, поєднаний на договірній оÑ?нові з конкретними інвеÑ?тиційними проектами або програмами. У міру розвитку ринку може бути бажаним здійÑ?неннÑ? поÑ?лабленнÑ? цього поєднаннÑ? длÑ? оцінки та реалізації діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– з озеленіннÑ?, очікуючи майбутній продаж ОВК та длÑ? продажу одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– (разом з діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŽ або зобов’Ñ?заннÑ?ми щодо озеленіннÑ?), коли ринок набере Ñ?или. Більш Ñ?лабкі поєднаннÑ? вимагатимуть Ñ–Ñ?нуваннÑ? Ñ?ильніших уÑ?танов Ñ– Ñ?иÑ?тем длÑ? забезпеченнÑ? того, щоб діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ продажу та озеленіннÑ? ОВК залишалаÑ?ÑŒ поєднаною. 125. Маючи на увазі вище Ñ?казане, а також бюджетні міркуваннÑ?, потенційна організаційна Ñ?труктура повної інÑ?титуційної Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій предÑ?тавлена разом зі Ñ?труктурою управліннÑ? на оÑ?нові чотирьох Ñ?товпів: • ПрофеÑ?ійне управліннÑ? фондом групою управліннÑ?; • ФінанÑ?ове управліннÑ? групою, Ñ?твореною при Ð?аціональному банку; • Ð?аглÑ?довий орган длÑ? переглÑ?ду пріоритетів, Ñ?тратегій, ефективноÑ?Ñ‚Ñ–; • Група управліннÑ? ОВК, Ñ?ка наглÑ?дає за позицією України Ñ?тоÑ?овно виконаннÑ? зобов’Ñ?зань ОВК. Ð’Ñ?е це показано на Малюнку 3. Ролі та відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ обговорюютьÑ?Ñ? нижче. 6 ДлÑ? оглÑ?ду міÑ?цевих екологічних фондів: МініÑ?терÑ?тво екології та природних реÑ?урÑ?ів, Україна та DANCEE, МініÑ?терÑ?тво екології та енергетики, ДаніÑ?, ОглÑ?д інÑ?титуційного потенціалу облаÑ?них екологічних фондів в Україні, 2001 рік. 7 Бюджетна Ñ?труктура Державного екологічного фонду була перейнÑ?та на регіональному (облаÑ?ному) та міÑ?цевому рівнÑ?Ñ…. У Ñ?ічні 2005 року в Україні Ñ–Ñ?нувало вÑ?ього приблизно 9 900 екологічних фондів. 37 УправліннÑ? ОВК Рада директорів: Робить запиÑ?и рівнів викидів ПредÑ?тавник урÑ?ду (МФ, МОÐ?ПС, парникових газів МПП) Робить запиÑ?и та здійÑ?нює ПредÑ?тавники наукових/екологічних управліннÑ? ОВК (РеєÑ?Ñ‚Ñ€ ОВК) інÑ?титутів Проводить моніторинг ПредÑ?тавники громадÑ?нÑ?ького виконаннÑ? умов КіотÑ?ького Ñ?уÑ?пільÑ?тва (екологічні неурÑ?дові протоколу організації) Ð’Ñ?тановлює екол. Ñ?тратегію Ñ– критерії ПідтвердженнÑ? Ð?аглÑ?дає за діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŽ СЗІ озеленіннÑ? [Погоджує екол. рішеннÑ??] Екологічні ПроханнÑ? переказу ОВК [Погоджує контракти з покупцÑ?ми?] аудитори УправліннÑ? СЗІ Перевірка Переказ Штат = екÑ?перти Ке- приватного ОзеленіннÑ? ОВК рівник Ñ?ектора Фін Техн. Закупів Ð?аглÑ?д Ð?адходженнÑ? СЗІ Призначені відповідно до / лі/ Оцінка проекту, програм озеленіннÑ? документаціÑ?, відбір Ð?аглÑ?д за Євро/дол. СШÐ? впровадженнÑ?м УправліннÑ? фондом проекту Покупець озеленених ОВК: УправліннÑ? ризиком ФінанÑ?ове управліннÑ? Проект 1 Проект н Малюнок 3. Потенційна організаційна Ñ?труктура повної інÑ?титуційної СЗІ СТВОРЕÐ?Ð?Я СТÐ?ТУТУ ДЛЯ СЗІ 126. Потенційні покупці виразили побоюваннÑ? протÑ?гом обговорень зі Світовим банком Ñ?тоÑ?овно того, що транзакції з ОВК та операції СЗІ повинні бути прозорими та підзвітними. ДеÑ?кі неурÑ?дові організації мають побоюваннÑ? Ñ?тоÑ?овно того, що Україні бракуватиме потенціалу длÑ? ефективного викориÑ?таннÑ? надходжень від продажу ОВК. 127. Можливо Україна забажає визначити Ñ?кіÑ?ні принципи, Ñ?кі Ñ?тановитимуть оÑ?нову длÑ? розробки та роботи СЗІ, та передбачити Ñ—Ñ… в початковому Ñ?татуті. Ð?априклад, проводити роботу відповідно до принципів, а не довільно; залишатиÑ?ÑŒ прозорими та відкритими длÑ? коментарів Ñ?уÑ?пільÑ?тва; збереженнÑ? незалежноÑ?Ñ‚Ñ– від Ñ?тратегічного втручаннÑ?. Такі принципи Ñ?творÑ?Ñ‚ÑŒ довіру Ñ?еред покупців та зацікавлених Ñ?торін, що даÑ?Ñ‚ÑŒ поштовх економічним перÑ?пективам длÑ? операцій з ОВК та збільшить Ñ?тратегічний та Ñ?оціальний капітал. ВСТÐ?Ð?ОВЛЕÐ?Ð?Я СТРÐ?ТЕГІЇ ДЛЯ ТОРГІВЛІ ТÐ? УПРÐ?ВЛІÐ?Ð?Я СЗІ 128. СтратегіÑ? УрÑ?ду повинна передбачати підходи до торгівлі ОВК, розробки та управліннÑ? СЗІ. РішеннÑ? про Ñ€Ñ?д питань Ñ?тоÑ?овно об’ємів операцій з ОВК та погодженнÑ? торгівельних партнерів, організаціÑ? та звітуваннÑ? СЗІ, пріоритетів длÑ? 38 озеленіннÑ?, погодженнÑ? третьої Ñ?торони длÑ? фонду ОВК та управліннÑ? проектом повинні відповідати іншим урÑ?довим Ñ?тратегіÑ?м. Ð?априклад в таких Ñ?ферах Ñ– галузÑ?Ñ… Ñ?к енергетична, транÑ?портна, комунальна, оÑ?вітнÑ? та закордонні Ñ?прави. 129. Спочатку Україна повинна вирішити, Ñ?кий орган повинен відповідати за розробку торгівельних Ñ?тратегій ОВК та управліннÑ? принципами СЗІ, а потім, Ñ?к такий орган може забезпечити ефективне впровадженнÑ? Ñ?тратегії. СЗІ може залучати значні грошові Ñ?уми, що означає, що Ñ?тратегії щодо торгівлі ОВК та управліннÑ? СЗІ можуть вплинути на бюджет України, виконаннÑ? КіотÑ?ьких зобов’Ñ?зань та Ñ?фери Ñ?уÑ?пільÑ?тва та економіку, Ñ?кі отримують фінанÑ?уваннÑ? СЗІ. Такий широкий вплив на країну передбачає вÑ?тановленнÑ? Ñ?тратегії на урÑ?довому рівні, більш вірогідно Кабінетом МініÑ?трів. Ð?Ð?ГЛЯД ТÐ? УПРÐ?ВЛІÐ?Ð?Я СЗІ 130. Хороша міжнародна практика показує, що фонди звичайно Ñ?кладаютьÑ?Ñ? з двох керівних органів: • Ð?аглÑ?довий орган, Ñ?кий відповідає, між іншим, за Ñ?твореннÑ? пріоритетів длÑ? витрат, вÑ?тановленнÑ? внутрішніх Ñ?тратегій, погодженнÑ? річного плану та бюджету, внутрішній порÑ?док роботи та портфелі проектів. 8 • Група управліннÑ? (виконаннÑ?), Ñ?ка відповідає за щоденну роботу фонду, таку Ñ?к управліннÑ? циклом проекту, фінанÑ?овий менеджмент та зовнішні відноÑ?ини, 131. Ð?аглÑ?д за торгівлею та управліннÑ?м СЗІ. Важливо, щоб цей державний актив був добре керованим, Ñ?тратегії належним чином впроваджені, а бажані результати були доÑ?Ñ?гнуті. ДлÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? ефективноÑ?Ñ‚Ñ– наглÑ?довий орган повинен мати доÑ?татні повноваженнÑ? длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? підзвітноÑ?Ñ‚Ñ– управліннÑ? СЗІ, включаючи право рекомендації Ñ?тоÑ?овно припиненнÑ? Ñ—Ñ… повноважень або заміни Ñ?кладу; незалежніÑ?Ñ‚ÑŒ від Ñ?тратегічного тиÑ?ку, проблем конфлікту інтереÑ?ів або неналежного впливу; та фінанÑ?уваннÑ? разом зі Ñ?тратегічною підтримкою на найвищих рінÑ?Ñ… з метою виконаннÑ? Ñ?воїх обов’Ñ?зків. ВключеннÑ? оÑ?іб, Ñ?кі предÑ?тавлÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ державні, приватні та комерційні компанії в наглÑ?довому органі, могло б Ñ?приÑ?ти уÑ?піху, довірі, прозороÑ?Ñ‚Ñ– та підзвітноÑ?Ñ‚Ñ– наглÑ?дового органу. 9 Ð?аглÑ?довий орган повинен також бути відкритим длÑ? предÑ?тавників покупців, Ñ?кщо оÑ?танні вимагатимуть цього. 8ОЕСР, ПереглÑ?д роботи Державного фонду охорони навколишнього природного Ñ?ередовища України, неопублікований попередній варіант, червень 2006 року, Ñ?Ñ‚. 20. 9ДомовленоÑ?Ñ‚Ñ–, добре перевірені на польÑ?ькому ЕкоФонді, Ñ?кий управлÑ?Ñ” боргом длÑ? екологічних обмінів. Може бути викориÑ?таний Ñ?к приклад того, Ñ?к зовнішні Ñ?понÑ?ори можуть бути залучені в наглÑ?д за екологічною програмою витрат. Іншим прикладом Ñ” болгарÑ?ький БЕЕФ, Ñ?кий управлÑ?єтьÑ?Ñ? радою директорів, Ñ?ка наглÑ?дає за вÑ?іма операціÑ?ми фонду та Ñ?кладаєтьÑ?Ñ? з предÑ?тавників різних мініÑ?терÑ?тв, а також приватного Ñ?ектора. 39 132. Міжвідомча коміÑ?Ñ–Ñ? з питань впровадженнÑ? РКООÐ?ЗК наводить приклад Ñ–Ñ?нуючого міжвідомчого органу, Ñ?кий б міг виконувати наглÑ?дову функцію; КоміÑ?Ñ–Ñ? включає заÑ?тупників мініÑ?трів, науковців та предÑ?тавників громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ– та виÑ?тупає в ролі наглÑ?дового органу у питаннÑ?Ñ…, пов’Ñ?заних з запровадженнÑ?м РКООÐ?ЗК. 133. УправліннÑ? торгівлею ОВК та СЗІ. Група управліннÑ? виконує дві головні ролі: торгівлÑ? та переказ ОВК, а також управліннÑ? СЗІ. 134. Україна повинна вповноважити державний орган длÑ? прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? рішень щодо торгівлі та переказу одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– до початку розвитку Ñ?кладного ринку з акредитованими приватними трейдерами, Ñ?кі від імені урÑ?ду вповноважені длÑ? торгівлі одиницÑ?ми визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– відповідно до вÑ?тановлених умов. Це може включати ідентифікацію та відбір покупців, а також проведеннÑ? переговорів та виконаннÑ? договорів продажу - діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ–, Ñ?ка вимагає прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? рішень щодо об’єму одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, Ñ?кі продаютьÑ?Ñ?, а також умов переказу ОВК. 135. ДлÑ? управліннÑ? проектом на Ñ?тадії підготовки Ñ– озеленіннÑ?м потрібне Ñ–Ñ?нуваннÑ? оÑ?новної управлінÑ?ької функції. РекомендуєтьÑ?Ñ?, щоб контракт на оÑ?нові показників роботи підлÑ?гав періодичному переглÑ?ду та обговоренню та укладавÑ?Ñ? між відповідальним мініÑ?терÑ?твом та керівником СЗІ длÑ? того, щоб дозволити Ñ–Ñ?нуванню прозорих, близьких відноÑ?ин між Ñ?тратегічними агентÑ?твами та технологічними компаніÑ?ми. 136. ФункціÑ? управліннÑ? СЗІ може виконуватиÑ?ÑŒ МініÑ?терÑ?твом охорони навколишнього природного Ñ?ередовища або координуватиÑ?ÑŒ МініÑ?терÑ?твом фінанÑ?ів з наданнÑ?м технічної допомоги від МініÑ?терÑ?тва охорони навколишнього природного Ñ?ередовища та МініÑ?терÑ?тва економіки. ВтіленнÑ? цієї групи в Ñ–Ñ?нуючу інфраÑ?труктуру може зменшити адмініÑ?тративні витрати. Важливо, щоб уÑ?танови були адекватно профінанÑ?овані та укомплектовані длÑ? уникненнÑ? недоліків Державного фонду охорони навколишнього природного Ñ?ередовища. 137. Як альтернатива, цÑ? роль може бути делегована приватним компаніÑ?м, але Ñ?першу Україні потрібно переглÑ?нути законодавчі рамки длÑ? забезпеченнÑ? того, щоб приватні компанії були вповноважені формальним правом длÑ? реалізації Ñ?воїх Ñ?уверенних функцій. 138. УправліннÑ? СЗІ може бути централізованим або децентралізованим. • Централізоване управліннÑ? — великий штат з доÑ?татнім доÑ?відом міг би безпоÑ?ередньо оцінювати та керувати проектами та програмами. 40 • Децентралізоване управліннÑ? — оÑ?новна група буде проводити найм та наглÑ?д за компаніÑ?ми длÑ? управліннÑ? окремою діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŽ з озеленіннÑ?, Ñ?кими можуть виÑ?тупати компанії приватного управліннÑ? фондом, галузеві екÑ?перти або неприбуткові організації, в залежноÑ?Ñ‚Ñ– від потреб діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– з озеленіннÑ?, Ñ?кою вони керують. Вибір між цими двома варіантами повинен керуватиÑ?ÑŒ прагматичними міркуваннÑ?ми, пов’Ñ?заними з адмініÑ?тративними витратами, потенціалом та доÑ?відом Ñ–Ñ?нуючих уÑ?танов, готовніÑ?Ñ‚ÑŽ різних Ñ?екторів надавати реаліÑ?тичні Централізоване корпоративне управліннÑ? Делеговане аутÑ?орÑ?ингове управліннÑ? ФункціÑ? управліннÑ? Зовн. Ð?гентÑ?тво 1 Зовн. агентÑ?тво 2 ФункціÑ? управліннÑ? Проект 1 Проект 2 Проект 3 Проект 1 Проект 2 Проект 3 проекти на Ñ?тадії підготовки. Малюнок 4. Можливі моделі управліннÑ? 139. Оцінка та наглÑ?д за діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŽ з озеленіннÑ? можуть бути делеговані приватному Ñ?ектору без внеÑ?еннÑ? змін до Ñ–Ñ?нуючих законодавчих рамок. Контракти на оÑ?нові показників роботи можуть бути підпиÑ?ані відповідно до періодичного оглÑ?ду, а винагорода оÑ?новуватиÑ?ÑŒ на попередньому гонорарі плюÑ? заохоченнÑ? длÑ? виконаннÑ?, пов’Ñ?зані з доходом від проведених інвеÑ?тицій або квот на “озеленіннÑ?â€?. 140. Моніторинг Ñ– перевірка. Покупці шукають запевнень Ñ?тоÑ?овно того, щоб надходженнÑ? від транзакцій підтримувалиÑ?ÑŒ діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŽ з озеленіннÑ? та доÑ?Ñ?гненнÑ?м екологічних результатів. 141. Потрібне Ñ–Ñ?нуваннÑ? функції фінанÑ?ового менеджменту з повною відповідальніÑ?Ñ‚ÑŽ за виконаннÑ? фінанÑ?ових та фідуціарних обов’Ñ?зків відповідно до міжнародних Ñ?тандартів, включаючи проведеннÑ? моніторингу фінанÑ?ових потоків, підтримка рахунків та звітуваннÑ?. Процедури фінанÑ?ового менеджменту Ñ– аудиту могли б відповідати типовим форматам міжнародного звітуваннÑ?, а контракти покупців ОВК могли б включати положеннÑ? щодо цих форматів. 142. Група проведеннÑ? моніторингу проекту (ГПМП) длÑ? міжнародних кредитних ліній, пов’Ñ?заних з Ð?аціональним банком України, могла б Ñ?тати потрібним кандидатом длÑ? виконаннÑ? цієї функції. ГПМП забезпечує фідуціарний та фінанÑ?овий менеджмент рахунків умовного депонуваннÑ? разом з фінанÑ?овою звітніÑ?Ñ‚ÑŽ щодо цілого Ñ€Ñ?ду іноземних кредитних ліній. ГПМП організує тендери 41 Ñ?еред міÑ?цевих банків длÑ? управліннÑ? іноземними кредитними лініÑ?ми та здійÑ?нює наглÑ?д за Ñ—Ñ… виконаннÑ?м. За роки Ñ?вого Ñ–Ñ?нуваннÑ? ГПМП здобула довіру та повагу Ñ?к в Україні, так Ñ– закордоном. 143. Україна могла б викориÑ?товувати Ñ–Ñ?нуючі екологічні аудиторÑ?ькі компанії та акредитовані міжнародні фірми длÑ? затвердженнÑ? проектів СВ Ñ– перевірки діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– з озеленіннÑ? або длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? інших екологічних переваг. Як альтернатива (переважно довгоÑ?трокова), Україна могла б розбудувати міÑ?цевий потенціал моніторингу екологічного виконаннÑ?, викориÑ?товуючи технічний доÑ?від приватних компаній. Звіти про виконаннÑ? моніторингу повинні бути оприлюднені. ПЛÐ?ТÐ? ЗÐ? СТВОРЕÐ?Ð?Я ТÐ? ФУÐ?КЦІОÐ?УВÐ?Ð?Ð?Я СЗІ 144. Якщо Ñ?хема зелених інвеÑ?тицій Ñ?творюєтьÑ?Ñ? Ñ?к цільова програма у Законі України про державний бюджет, надходженнÑ? від продажу ОВК зберігатимутьÑ?Ñ? у МініÑ?терÑ?тві фінанÑ?ів на Ñ?пеціальному резервному рахунку. МініÑ?терÑ?тво може щорічно розподілÑ?ти адмініÑ?тративні витрати СЗІ на управліннÑ? СЗІ, наглÑ?дову раду та функції управліннÑ? ОВК. Щорічні аÑ?игнуваннÑ? можуть оÑ?новуватиÑ?ÑŒ на багаторічному плані виконаннÑ? бізнеÑ?у/ впровадженнÑ? піÑ?лÑ? перевірки доÑ?Ñ?гнень Ñ– результатів та можуть включати кошти длÑ? покриттÑ? адмініÑ?тративних витрат. ДлÑ? утриманнÑ? витрат на управліннÑ? на низькому рівні, така Ñ?иÑ?тема може підлÑ?гати аутÑ?орÑ?ингу або призначатиÑ?ÑŒ длÑ? виконаннÑ? Ñ–Ñ?нуючими уÑ?тановами. Спеціальні уÑ?танови та функції повинні Ñ?творюватиÑ?ÑŒ лише тоді, коли ринок та попит на ОВК оправдовують Ñ?твореннÑ? такої уÑ?танови. 145. Кошти на розробку та впровадженнÑ? пілотної транзакції СЗІ оцінюютьÑ?Ñ? в розмірі, що не перевищує 400,000 доларів СШÐ? (плата зовнішнім конÑ?ультантам та гонорари юриÑ?тів), Ñ?кі можуть бути повернені за аванÑ?овим платежем. РЕЗЮМЕ 146. Щоб запевнити покупців, що надходженнÑ? від продажу ОВК будуть направлені на потрібні проекти та програми Ñ– що матиме міÑ?це озеленіннÑ?, у цьому звіті рекомендуєтьÑ?Ñ? Ñ?твореннÑ? СЗІ Ñ?к цільової програми в Ñ?пеціальному фонді бюджету України з довгоÑ?троковою природою програми, втіленої в законодавчі угоди Фонду. Це могло б забезпечити прозоріÑ?Ñ‚ÑŒ руху коштів та відповідало б фінанÑ?овій Ñ?тратегії. 147. ПропонуєтьÑ?Ñ? загальна організаційна Ñ?труктура повної СЗІ з залученнÑ?м профеÑ?ійного менеджера, Ñ?кий виконуватиме повноваженнÑ? на оÑ?нові контракту виконаннÑ? роботи длÑ? управліннÑ? торгівлі ОВК та діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– з озеленіннÑ?, та наглÑ?дового органу длÑ? здійÑ?неннÑ? наглÑ?ду Ñ– фідуціарних цілей. РішеннÑ? про залученнÑ? в СЗІ не повинно обтÑ?жувати бюджет, оÑ?кільки СЗІ може фінанÑ?уватиÑ?ÑŒ з надходжень від продажу ОВК. 42 Розділ 6. ВикориÑ?таннÑ? надходжень У цьому розділі робитьÑ?Ñ? оглÑ?д верÑ?тв наÑ?еленнÑ? та економічних галузей, Ñ?кі б могли отримати підтримку СЗІ, механізмів розподілу підтримки та критеріїв длÑ? визначеннÑ? пріоритетів. 148. Ð?адходженнÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій можуть надавати підтримку інвеÑ?тиціÑ?м в проекти, Ñ?кі зменшують обÑ?Ñ?ги парникових газів або забезпечують інші екологічні переваги, такі Ñ?к зменшеннÑ? промиÑ?лових забруднювачів. Ð?адходженнÑ? СЗІ можуть підтримувати інші широкі ініціативи, такі Ñ?к розбудова інÑ?титуційного потенціалу, зміна Ñ?тратегії або адмініÑ?тративні витрати Ñ?амої СЗІ. ПОТЕÐ?ЦІÐ?Л ОЗЕЛЕÐ?Ð?ІÐ?Ð?Я УКРÐ?ЇÐ?И 149. Загальний потенціал озеленіннÑ? України залежить від ідентифікації зменшеннÑ? викидів парникових газів або від інших екологічних проектів. Інші міркуваннÑ? при оцінці можливоÑ?тей озеленіннÑ? включають комерційну обґрунтованіÑ?Ñ‚ÑŒ, потенціал длÑ? впровадженнÑ? та поглинаннÑ?, а длÑ? проектів державного Ñ?ектора – знайденнÑ? фінанÑ?уваннÑ? від партнерів. 150. Додаток H включає вказівку на потенціал озеленіннÑ? в дев’Ñ?тьох галузÑ?Ñ… українÑ?ької економіки з великими обÑ?Ñ?гами викидів парникових газів. Він підтверджує, що Ñ–Ñ?нує значний потенціал длÑ? озеленіннÑ?, оÑ?обливо в таких галузÑ?Ñ…, Ñ?к паливна та енергетична, металургійна, комунальна та енергетична. Ð’ ньому обговорюютьÑ?Ñ? перешкоди на шлÑ?ху до озеленіннÑ? та можливоÑ?тей длÑ? озеленіннÑ?. ОбÑ?Ñ?ги викидів парникових газів від добуваннÑ? палива, його транÑ?портуваннÑ? та переробка Ñ” найбільшими в Україні. 10 У фінанÑ?овому плані промиÑ?ловіÑ?Ñ‚ÑŒ робить внеÑ?ок в економіку за рахунок Ñ?ільÑ?ького гоÑ?подарÑ?тва, що означає здійÑ?неннÑ? модальної зміни до галузей з найбільшими обÑ?Ñ?гами викидів ПГ. 11 10 ІнвентаризаціÑ? викидів парникових газів у 2003, 2005 роках. 11 Профіль України в цифрах, Світовий банк, Ñ?ерпень 2005 року. 43 ТаблицÑ? 5. Викиди парникових газів у 2003 році Викиди ЧаÑ?тка загального обÑ?Ñ?гу ПГ викидів (%) ДіÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ (MÑ‚ CO2e) Україна Україна ЄС-15 Видобуток, обробка, розподіл та 168.6 32.0 5.4 транÑ?портуваннÑ? пального Виробництво заліза та Ñ?талі 96.3 18.3 0.4 Виробництво електроенергії та тепла 89.2 16.9 25.6 ПромиÑ?лове викориÑ?таннÑ? енергії 48 9.0 23 СпоживаннÑ? пального в житловому Ñ?екторі 44.2 8.4 10.8 СільÑ?ьке гоÑ?подарÑ?тво 32.1 6.1 9.8 ПоводженнÑ? з відходами 15.3 3.0 2.0 ТранÑ?порт 10.0 1.9 21.6 УÑ?ього 503.7 95.6 98.6 Викиди та/або поглиначі 2004 1990 ЗемлекориÑ?туваннÑ?, зміни в -32,137 -33,886 землекориÑ?туванні та ліÑ?івництві 151. У Ñ?екторах з найбільшими обÑ?Ñ?гами викидів ПГ можливо не предÑ?тавлені вÑ?Ñ– можливоÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– зі зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів ПГ. ДеÑ?кі галузі, такі Ñ?к комунальне опаленнÑ?, можуть робити значний внеÑ?ок у зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів у Ñ?екторі виробництва енергії та тепла при належному цілеÑ?прÑ?муванні заходів управліннÑ? попитом. ЗбільшеннÑ? ліÑ?ових площ може мати додатковий вплив на викиди ПГ шлÑ?хом Ñ?твореннÑ? чиÑ?тих поглиначів двоокиÑ?у вуглецю. 152. ОÑ?кільки озеленіннÑ? Ñ” добровільним та не визначено в КіотÑ?ькому протоколі, Україна може вирішити поєднати СЗІ з іншими пріоритетними проектами та програмами піÑ?лÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? домовленоÑ?тей з покупцÑ?ми, наприклад, при вирішенні таких проблем, Ñ?к енергетична безпека та енергозбереженнÑ?, або адаптаційні програми. Україна також може прийнÑ?ти рішеннÑ? про продаж одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– без озеленіннÑ? або володіннÑ? ними піÑ?лÑ? періоду 2008-12 років. 153. Важливими Ñ” хороші проекти на Ñ?тадії підготовки длÑ? СЗІ, Ñ?кі можуть бути впроваджені відноÑ?но швидко. При прийнÑ?Ñ‚Ñ– Україною рішеннÑ? про Ñ?твореннÑ? СЗІ, повинна бути проведена більш детальна оцінка Ñ?ектора длÑ? ідентифікації виÑ?око пріоритетних та швидко впроваджуваних проектів, Ñ?кі будуть включені в проекти на Ñ?тадії підготовки СЗІ. У цьому відношенні Світовий банк буде готовий надати Україні допомогу. 44 ОЗЕЛЕÐ?ІÐ?Ð?Я І КРИТЕРІЇ ВПРОВÐ?ДЖЕÐ?Ð?Я ОЗЕЛЕÐ?ІÐ?Ð?Я 154. Україна повинна вÑ?тановити прозорі критерії длÑ? відбору проекту (напр., Ñ?татуÑ? готовноÑ?Ñ‚Ñ– та готовніÑ?Ñ‚ÑŒ до впровадженнÑ?) длÑ? розробки проекту на Ñ?тадії підготовки за СЗІ. ОÑ?кільки озеленіннÑ? буде обговорюватиÑ?ÑŒ між Україною Ñ– потенційними покупцÑ?ми, може бути кориÑ?ним розглÑ?нути оÑ?новні принципи, Ñ?кими буде керуватиÑ?ÑŒ Ñ?тратегіÑ? озеленіннÑ? перед вÑ?тановленнÑ?м критеріїв длÑ? відбору проекту. 155. МаÑ?штаб заходів з озеленіннÑ?. Україна могла б Ñ?фокуÑ?увати увагу на озеленінні длÑ? зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів парникових газів, або вона могла б включити інвеÑ?тиції длÑ? зменшеннÑ? не парникових газів, щоб підтримати інші екологічні проекти або програми. ДеÑ?кі покупці можуть забажати відношеннÑ? 1:1 між кількіÑ?Ñ‚ÑŽ проданих одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– Ñ– кількіÑ?Ñ‚ÑŽ тон зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів, Ñ?кі були доÑ?Ñ?гнуті шлÑ?хом викориÑ?таннÑ? надходжень ОВК, але це питаннÑ? длÑ? обговорень, чаÑ?тково тому, що певні проекти можуть доÑ?Ñ?гти менші об’єми зменшеннÑ? ПГ, але можуть Ñ?творити інші екологічні переваги. Потенційні покупці приймуть більш широкий маÑ?штаб заходів з озеленіннÑ?, Ñ?кщо пріоритетом продавцÑ? буде проведеннÑ? таких заходів, Ñ?к очищеннÑ? води, поводженнÑ? з відходами, екологічно збаланÑ?ований розвиток Ñ?ільÑ?ького гоÑ?подарÑ?тва та транÑ?порту. 156. Економічне втручаннÑ?. Стратегічні принципи, прагматизм та інші міркуваннÑ? можуть вплинути на рішеннÑ? України щодо критеріїв озеленіннÑ? та щодо того, Ñ?к вкладати гроші в економіку. Україна може забажати уникненнÑ? отриманнÑ? Ñ?убÑ?идій або забезпеченнÑ? Ñ?тимулів длÑ? зміни поведінки шлÑ?хом регулюваннÑ? або Ñ?твореннÑ? ринкових механізмів. 157. Державний Ñ?ектор — приватний Ñ?ектор. Україна повинна буде вирішити, чи підтримувати компанії державного чи приватного Ñ?ектора, чи обидва типи компаній, Ñ?кщо надходженнÑ? ОВК забезпечуватимуть Ñ?убÑ?идії влаÑ?никам проектів? Чи повинна Україна підтримувати влаÑ?ників проектів або діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ, Ñ?ка не має доÑ?тупу до капіталу? (напр., дуже заÑ?тарілі підприємÑ?тва централізованого опаленнÑ? ). 158. РозмежуваннÑ? між прибутковими Ñ– неприбутковими компаніÑ?ми. Прибутковим компаніÑ?м чаÑ?то отримати фінанÑ?уваннÑ?, у тому чиÑ?лі “вуглецевеâ€? фінанÑ?уваннÑ? у рамках проектів Ñ?пільного впровадженнÑ?, порівнÑ?но неÑ?кладно. ДлÑ? неприбуткових компаній залучити фінанÑ?уваннÑ? Ñ” значно Ñ?кладнішою Ñ?правою. Ð?аданнÑ? підтримки неприбутковим проектам (наприклад, проектам енергозбереженнÑ? в лікарнÑ?Ñ…) або інформаційно-проÑ?вітницьким кампаніÑ?м длÑ? наÑ?еленнÑ? (наприклад, кампаніÑ?м про енергозбереженнÑ?) Ñ?приÑ?тиме вÑ?тановленню рівноваги між заходами, призначеними длÑ? наÑ?еленнÑ? та економіки. 45 159. Критерії длÑ? вÑ?тановленнÑ? пріоритетів. Багато Ñ?екторів та видів діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– можуть отримати переваги від надходжень від операцій з ОВК. Тому піÑ?лÑ? того, Ñ?к Україна вÑ?тановить принципи Ñ?тратегії озеленіннÑ?, вона повинна визначити критерії длÑ? вÑ?тановленнÑ? пріоритетів длÑ? проектів та інвеÑ?тицій. 12 Тоді Україна могла б запропонувати проекти на аукціонах або могла б покладатиÑ?ÑŒ на управліннÑ? СЗІ длÑ? розробки проекту на Ñ?тадії підготовки, оÑ?новуючиÑ?ÑŒ на цих критеріÑ?Ñ…. 13 160. Запропоновані критерії до озеленіннÑ? наведені нижче. Вони отримані від пропозицій озеленіннÑ? та в результаті обговорень з предÑ?тавниками УрÑ?ду України та галузевих екÑ?пертів. • ЖиттєздатніÑ?Ñ‚ÑŒ. Якщо проекти показують життєздатніÑ?Ñ‚ÑŒ, фінанÑ?уваннÑ? СЗІ може проÑ?то забезпечити неÑ?подівані переваги, але деÑ?кі життєздатні проекти можуть потребувати коштів СЗІ длÑ? подоланнÑ? перших перешкод. Ð?априклад, проектам може бракувати життєздатноÑ?Ñ‚Ñ– через неадекватне початкове фінанÑ?уваннÑ?, притаманну низьку доходніÑ?Ñ‚ÑŒ, довгий період окупноÑ?Ñ‚Ñ–, малий розмір проекту або ризики, Ñ?кі не може витримати приватний Ñ?ектор. ДеÑ?кі проекти можуть бути кваліфіковані на Ñ?пільне впровадженнÑ?, але вони можуть Ñ?тикатиÑ?ÑŒ з деÑ?кими з вище наведених перешкод. Можливе покращеннÑ? Ñ—Ñ… життєздатноÑ?Ñ‚Ñ– за допомогою раннього або пізнього кредитуваннÑ? завдÑ?ки Ñ?хемі зелених інвеÑ?тицій. • ВартіÑ?Ñ‚ÑŒ витрат на зменшеннÑ? викидів парникових газів. Україна може вÑ?тановити макÑ?имальну вартіÑ?Ñ‚ÑŒ витрат на 1 тону зменшеннÑ? викидів CO2. Підрахунок вартоÑ?Ñ‚Ñ– витрат на зменшеннÑ? викидів парникових газів Ñ” нелегким та може Ñ?тановити предмет маніпулÑ?цій. • ЯкіÑ?Ñ‚ÑŒ проекту та зобов’Ñ?заннÑ?. Проект або програму необхідно належним чином підготувати з метою мінімізації ризику при поÑ?тачанні; вони повинні мати доÑ?відчених Ñ– відданих Ñ?праві керівників Ñ– Ñ?понÑ?орів; цÑ? підготовка має Ñ?упроводжуватиÑ?Ñ? ретельним плануваннÑ?м Ñ– оцінкою ризиків, а також розробленнÑ?м детальних фінанÑ?ових планів. Слід обрати також належний метод моніторингу та звітноÑ?Ñ‚Ñ– про Ñ?короченнÑ? викидів або інші екологічні переваги. 12 Ð’Ñ?тановленнÑ? набору критеріїв передбачає Ñ?иÑ?темний підхід до озеленіннÑ?, можливо, через запровадженнÑ? широкої Ñ?хеми. Такий підхід необхідний у разі, коли значні Ñ?уми коштів залучаютьÑ?Ñ? завдÑ?ки чиÑ?ленним продажам ОВК до того, Ñ?к будуть узгоджені конкретні цільові показники длÑ? витрат цих коштів. Якщо продажі ОВК здійÑ?нюютьÑ?Ñ? чаÑ?тинами Ñ– цільові показники із озеленіннÑ? узгоджують на випадковій оÑ?нові з кожним покупцем, то Ñ?иÑ?темний набір критеріїв не такий важливий. 13 Проекти Ð?ової Зеландії зі зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів забезпечують приклад того, Ñ?к Ñ?труктура Ñ?тимулів Ñ– тендерний процеÑ? можуть бути викориÑ?тані длÑ? залученнÑ? приватного Ñ?ектора в озеленіннÑ?. Отримані кориÑ?ні уроки про важливіÑ?Ñ‚ÑŒ критеріїв розробки при відборі проекту. Див. Додаток E. 46 • Ð?агальніÑ?Ñ‚ÑŒ. Україна могла б визначити пріоритети длÑ? проектів, Ñ?кі мають критичні чаÑ?ові рамки та можуть принеÑ?ти значні переваги від швидкого реагуваннÑ?. Ð?априклад, Ñ?итуаціÑ? з підприємÑ?твом централізованого теплопоÑ?тачаннÑ? із вкрай зношеним обладнаннÑ?м, Ñ?ке потребує ремонту перед наÑ?тупним опалювальним Ñ?езоном, безперечно, потребує невідкладних заходів, Ñ– вплив цих заходів на Ñ?короченнÑ? викидів Ñ?поÑ?терігаєтьÑ?Ñ? дуже швидко. • ПоÑ?иленнÑ? дії та тиражуваннÑ? заходів. Проекти, Ñ?кі доÑ?Ñ?гають перевагу поза рамками Ñ?воїх влаÑ?них Ñ?корочень обÑ?Ñ?гів викидів мають додаткову цінніÑ?Ñ‚ÑŒ, оÑ?кільки вони Ñ?тимулюють додаткове зменшеннÑ? викидів на Ñ?иÑ?темній оÑ?нові. • ПорівнÑ?ннÑ? запобіжних заходів Ñ– заходів, Ñ?прÑ?мованих на виправленнÑ? Ñ?итуації. Запобіжним заходам Ñ?лід надавати перевагу порівнÑ?но з виправними. Ð?априклад, найвищими темпами зроÑ?таннÑ? обÑ?Ñ?гу викидів парникових газів у Західній Європі характеризуютьÑ?Ñ? викиди транÑ?портними заÑ?обами. 14 Ð?айÑ?ерйознішу з уÑ?Ñ–Ñ… проблем можна вирішити завдÑ?ки належному плануванню та наданню підтримки збаланÑ?ованим з екологічного поглÑ?ду транÑ?портним ініціативам до того, Ñ?к викиди транÑ?порту Ñ?тануть найбільш загрозливою категорією викидів в Україні. ОÑ?вітні заходи можуть Ñ?приÑ?ти зменшенню викидів у довгоÑ?троковій перÑ?пективі. • Ширша кориÑ?Ñ‚ÑŒ длÑ? Ñ?уÑ?пільÑ?тва. Заходи, Ñ?кі дають кориÑ?Ñ‚ÑŒ Ñ?уÑ?пільÑ?тву загалом, такі Ñ?к заходи із енергозбереженнÑ? в (громадÑ?ьких) будівлÑ?Ñ…, інформаційно-проÑ?вітницькі кампанії. Однак Ñ?хоже, що привабливіÑ?Ñ‚ÑŒ таких довгоÑ?трокових заходів, длÑ? Ñ?ких важко виконати кількіÑ?ну оцінку, Ñ” низькою длÑ? потенційних покупців, Ñ?кі, очевидно, Ñ?амі потребують проÑ?вітницьких заходів у цій Ñ?фері. • Обмежені можливоÑ?Ñ‚Ñ– фінанÑ?уваннÑ?. Сектори, такі Ñ?к державне ліÑ?ове гоÑ?подарÑ?тво, Ñ?кі мають обмежені можливоÑ?Ñ‚Ñ– щодо залученнÑ? фінанÑ?уваннÑ?, мають важливі Ñ?оціальні причини длÑ? того, щоб не проводити приватизацію ліÑ?ів. ВодночаÑ? промиÑ?лові підприємÑ?тва мають кращий доÑ?туп до джерел фінанÑ?уваннÑ?. ПРОЕКТИ ТÐ? ПРОГРÐ?МИ ДЛЯ ОЗЕЛЕÐ?ІÐ?Ð?Я 161. ПіÑ?лÑ? того, Ñ?к Україна вÑ?тановить критерії длÑ? озеленіннÑ?, вона зможе витратити надходженнÑ? ОВК на широкий Ñ?пектр інноваційних заходів з озеленіннÑ?. Спектр можливоÑ?тей наведений нижче (це не вичерпний перелік). 14 ОбÑ?Ñ?ги викидів у транÑ?портній галузі в ЄС-15 збільшилиÑ?ÑŒ на 26 відÑ?отків протÑ?гом 1990 та 2004 років. ЄвропейÑ?ьке екологічне агентÑ?тво, Річний звіт про інвентаризацію викидів парникових газів в ЄС протÑ?гом 1990-2004 років та звіт про інвентаризацію 2006 року – поданнÑ? до Ñ?екретаріату РКООÐ?ЗК-, БрюÑ?Ñ?ель (2006 рік) 154. 47 162. ОÑ?віта. Ð?адходженнÑ? могли б підтримати довгоÑ?трокові проÑ?вітницькі заходи, підвищуючи уÑ?відомленнÑ? та заохочуючи учаÑ?Ñ‚ÑŒ громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ– у боротьбі з проблемою зміни клімату. 163. ФінанÑ?ові Ñ?хеми. Ð?адходженнÑ? могли б підтримати фінанÑ?ові Ñ?хеми, Ñ?кі заохочують інвеÑ?тиції в діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ зі зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів, такі Ñ?к венчурні фонди капіталу чиÑ?тої енергії або Ñ?талі банківÑ?ькі продукти. 164. Стратегії та уÑ?уненнÑ? перешкод. Ð?адходженнÑ? могли б бути викориÑ?тані длÑ? розробки чи впровадженнÑ? Ñ?тратегій чи нормативних актів, метою Ñ?ких Ñ” зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів ПГ, включаючи припиненнÑ? регулÑ?ції енергетичного Ñ?ектора або обов’Ñ?зкові Ñ?тандарти енергозбереженнÑ? длÑ? будівель. 165. Стратегії можуть уÑ?увати перешкоди, Ñ?кі заважають підприємÑ?твам зменшувати обÑ?Ñ?ги викидів; наприклад, підвищеннÑ? цін на електроенергію до ринкового рівнÑ? може Ñ?творити Ñ?тимули длÑ? ефективного енергоÑ?поживаннÑ?. Хоча підвищеннÑ? ціни може дати поштовх політичній протидії, кошти СЗІ можуть бути викориÑ?тані Ñ?к допомога бідним домогоÑ?подарÑ?твам длÑ? проведеннÑ? адаптації, або длÑ? підвищеннÑ? громадÑ?ької Ñ?відомоÑ?Ñ‚Ñ– та побудови Ñ?тратегічного конÑ?енÑ?уÑ?у длÑ? ефективного енергоÑ?поживаннÑ?. 166. Однак, при розробці таких втручань важливо доÑ?Ñ?гти баланÑ? між заходами поÑ?тачаннÑ? та попиту, Ñ?к це було продемонÑ?тровано міжнародним доÑ?відом в енергетичній та екологічній Ñ?тратегії. Ð?априклад, проект відновлюваних джерел енергії, Ñ?убÑ?идований СЗІ, зазнає краху, Ñ?кщо не Ñ–Ñ?нуватиме контрзаходів длÑ? Ñ?твореннÑ? Ñ?талого попиту на енергію, отриману з відновлюваних джерел. СубÑ?идовані проекти енергозбереженнÑ? зазнають невдачі, Ñ?кщо не Ñ–Ñ?нуватиме контрзаходів длÑ? подоланнÑ? проблеми неÑ?тачі в екÑ?пертах та інженерах, Ñ?кі Ñ?пеціалізуютьÑ?Ñ? в енергозбереженні. 167. Проекти. Ð?адходженнÑ? могли б підтримати проекти державного та приватного Ñ?ектора, Ñ?кі зменшують обÑ?Ñ?ги викидів парникових газів, включаючи проекти у широкому Ñ?пектрі галузей, таких Ñ?к енергетична, комунальна, транÑ?портна, Ñ?ільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ька, гірнича промиÑ?ловіÑ?Ñ‚ÑŒ, важка промиÑ?ловіÑ?Ñ‚ÑŒ, тощо. Однак, одним з недоліків такого вибору Ñ” ув’Ñ?зненнÑ? в Ñ‚Ñ€Ñ?Ñ?овині неуÑ?пішних проектів, через що дарма витрачатимутьÑ?Ñ? реÑ?урÑ?и та чаÑ?. Суворе заÑ?тоÑ?уваннÑ? критеріїв відбору проектів може пом’Ñ?кшити цей ризик. Проекти, що доÑ?Ñ?гають інших екологічних переваг, можуть також бути підтримані. Серед таких проектів варто зазначити зменшеннÑ? рівнÑ? викидів інших забруднювачів або покращеннÑ? екологічного моніторингу. 15 15 МініÑ?терÑ?тво з надзвичайних Ñ?итуацій України неÑ?е відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ за національну Ñ?иÑ?тему екологічного моніторингу, включаючи гідро метеорологічні поÑ?луги. Гідро метеорологічні Ñ?поÑ?тереженнÑ? дозволÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ Україні оцінити та зареєÑ?трувати зміни в кліматі України, що 48 168. Вже Ñ–Ñ?нує Ñ?труктура фінанÑ?уваннÑ? проектів, Ñ?кі призводÑ?Ñ‚ÑŒ до зменшеннÑ? рівнÑ? викидів, а Ñ?аме Ñ?пільне впровадженнÑ?. СЗІ могла б доповнити СВ та покращити переваги, оÑ?кільки СЗІ має гнучкіÑ?Ñ‚ÑŒ длÑ? підтримки проектів, Ñ?кі Ñ?тикаютьÑ?Ñ? з перешкодами за СВ, де обÑ?Ñ?ги зменшеннÑ? викидів важко перевірити, де чаÑ?ові аÑ?пекти перетинають 2012 рік, або длÑ? забезпеченнÑ? гарантій поÑ?тачаннÑ? длÑ? проектів СВ. Схема зелених інвеÑ?тицій могла б, наприклад, Ñ?творити фонд, що поновлюєтьÑ?Ñ?, Ñ?кий б попередньо фінанÑ?ував розвиток проекту СВ, визначаючи розробку проекту та Ñ?творюючи проектну документацію. Ð’ той чаÑ?, коли торгівлÑ? ОВК обмежена періодом 2008–12 років, СЗІ може бути викориÑ?тана длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів або інших переваг від проектів в періоди до 2008 року та піÑ?лÑ? 2012 року, що б дозволило Ñ–Ñ?нуванню більш тривалого чаÑ?у длÑ? підготовки проектів та Ñ—Ñ… впровадженнÑ?. 169. Україні треба бути обережною та не перевантажувати Ñ?хемами зелених інвеÑ?тицій квазіÑ?труктури Ñ?пільного впровадженнÑ?. Передумовою уÑ?пішного впровадженнÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій Ñ” проÑ?тота, а СВ Ñ” далеко не проÑ?тою моделлю. 170. Програми. ФінанÑ?уваннÑ? могло б Ñ?творити програми або ініціативи, Ñ?кі б могли Ñ?лугувати прикладами длÑ? вÑ?ієї країни. Таким прикладом могла б Ñ?тати Ñ?хема длÑ? покращеннÑ? енергозбереженнÑ? в громадÑ?ьких будівлÑ?Ñ…. ЯК РОЗПОДІЛЯТИ КОШТИ Ð?Ð? ПРОЕКТИ ТÐ? ПРОГРÐ?МИ 171. Механізми виплат розподілÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ фінанÑ?уваннÑ? на проекти та програми озеленіннÑ?. ОÑ?кільки умови, за Ñ?кими здійÑ?нюютьÑ?Ñ? виплати, впливають на поведінку одержувачів та результати проектів Ñ– програм, важливо розробити механізм поєднаннÑ? між бажаною поведінкою та результатами. Умови виплат вимагають від України прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? рішеннÑ? Ñ?тоÑ?овно того, чи повинен влаÑ?ник проекту робити поверненнÑ? коштів СЗІ; чи повинні бути Ñ?плачені кошти з нарахованим відÑ?отком; чи повинна очікувати Ñ?хема зелених інвеÑ?тицій відшкодувань, пропорційним ризикам, пов’Ñ?заним з Ñ—Ñ— впровадженнÑ?м; а також Ñ?ким Ñ” вплив різних умов на “ринокâ€?, Ñ?кий має обÑ?луговувати цÑ? Ñ?хема. У наÑ?тупних параграфах опиÑ?уютьÑ?Ñ? деÑ?кі механізми витрат, Ñ?кі може розглÑ?дати Україна: 172. УчаÑ?Ñ‚ÑŒ у капіталі. Розподіл коштів у формі учаÑ?Ñ‚Ñ– в капіталі означає, що інвеÑ?тор прагне отримати чаÑ?тину доходів від інвеÑ?туваннÑ?, але, водночаÑ?, неÑ?е ризик втратити гроші у разі невдачі. УчаÑ?Ñ‚ÑŒ у капіталі Ñ” дуже важливим інÑ?трументом розгортаннÑ? діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– у разі, коли приватний капітал не надходить виникають внаÑ?лідок економічної діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ–, що, таким чином, формує базу длÑ? оцінки ефективноÑ?Ñ‚Ñ– діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– зі зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів у глобальному кліматі. 49 до підприємÑ?тв у Ñ?екторах, пов’Ñ?заних з управліннÑ?м викидами парникових газів. ІнвеÑ?туваннÑ? у капітал дуже ефективно викориÑ?товувалоÑ?Ñ? багатоÑ?торонніми організаціÑ?ми в Угорщині у 1990-Ñ… роках, наприклад, під чаÑ? Ñ?твореннÑ? енергоÑ?ервіÑ?них компаній (ESCO), подібних до УкреÑ?ко . 173. Боргові зобов’Ñ?заннÑ?. РозміщеннÑ? коштів у формі боргових зобов’Ñ?зань або гарантій (Ñ?кі з економічного поглÑ?ду подібні до боргових зобов’Ñ?зань) означає, що інвеÑ?тор бере на Ñ?ебе менший ризик щодо інвеÑ?тицій порівнÑ?но з ризиком, на Ñ?кий наражаєтьÑ?Ñ? інвеÑ?тор у капітал, Ñ–, відповідно, може очікувати на нижчий дохід. У цій Ñ?хемі закладаєтьÑ?Ñ?, що боргові зобов’Ñ?заннÑ? будуть Ñ?плачені через узгоджений термін. Цей підхід може бути доцільним у разі, Ñ?кщо урÑ?д прагне неодноразово вкладати надходженнÑ? від продажу ОВК у різні проекти протÑ?гом кількох років. 174. Схеми гарантуваннÑ? кредитів уÑ?пішно впроваджувала Міжнародна фінанÑ?ова корпораціÑ? (МФК) у країнах Центральної та Східної Європи длÑ? підтримки проектів енергозбереженнÑ?. Такі Ñ?хеми не замінÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ банків приватного Ñ?ектора, а радше допомагають їм брати на Ñ?ебе ризики у нових длÑ? цих банків Ñ?ферах, допомагаючи їм набувати необхідний доÑ?від. Схема підтримки відÑ?отків Ñ?хожа в тому, що компенÑ?ує банкам граничний ризик, пов’Ñ?заний з кредитуваннÑ?м проектів Ñ?короченнÑ? викидів парникових газів, Ñ?кі можуть мати вищий ризик, ніж проекти, під Ñ?кі банки зазвичай дають кредити. 16 175. Гранти Ñ– Ñ?убÑ?идії. У цьому разі від одержувача не вимагаєтьÑ?Ñ? повернути надані кошти інвеÑ?тору або отримати від них економічний прибуток. Це може бути необхідним у випадках, коли підтримка надаєтьÑ?Ñ? неприбутковим цілÑ?м, або тоді, коли потрібна Ñ?убÑ?идіÑ? длÑ? того, щоб компаніÑ? отримала економічний прибуток від тієї чаÑ?тини фінанÑ?уваннÑ?, Ñ?ка залишаєтьÑ?Ñ?, наприклад, длÑ? заохоченнÑ? учаÑ?Ñ‚Ñ– в галузі або у певній діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ–. 176. Гранти та Ñ?убÑ?идії можуть виÑ?витиÑ?Ñ? дуже кориÑ?ним важелем длÑ? залученнÑ? фінанÑ?уваннÑ?, оÑ?кільки причина неÑ?проможноÑ?Ñ‚Ñ– знайти кошти длÑ? проектів зниженнÑ? викидів парникових газів може бути не в Ñ?уті проекту, а у здатноÑ?Ñ‚Ñ– підприємцÑ? належним чином предÑ?тавити Ñ?вою ініціативу фінанÑ?иÑ?там; цей інÑ?трумент уÑ?пішно заÑ?тоÑ?овувавÑ?Ñ? длÑ? підтримки малого бізнеÑ?у в Сполученому КоролівÑ?тві. Гранти можуть оÑ?новуватиÑ?ÑŒ на результатах роботи та розраховуватиÑ?ÑŒ длÑ? розподіленнÑ? коштів при доÑ?Ñ?гненні погоджених результатів. Ð?а круглому Ñ?толі за учаÑ?Ñ‚ÑŽ Ð?УО було запропоновано викориÑ?товувати гроші гранту на фінанÑ?уваннÑ? підготовки бізнеÑ?-планів Ñ– техніко-економічних 16 Запропонований також на круглому Ñ?толі, організованому екÑ?пертами з енергетичних питань у Києві (див. Додаток I). 50 обґрунтувань. 17 БільшіÑ?Ñ‚ÑŒ оÑ?вітніх та навчальних програм, ймовірно, фінанÑ?уватимутьÑ?Ñ? на оÑ?нові грантів. 177. Якщо Україна розглÑ?датиме різні можливі форми механізмів розподіленнÑ? длÑ? проектів та програм озеленіннÑ?, важливо розглÑ?дати інÑ?титуції, найбільш придатні длÑ? розміщеннÑ? цих продуктів. Як правило, уÑ?тановами, Ñ?кі найкраще розміщають капітал, Ñ” приватні інвеÑ?тиційні фонди, керівництво Ñ?ких має доÑ?від в оцінці компаній, аналізі ризиків та веденні переговорів про інвеÑ?тиційні транзакції. Боргові зобов’Ñ?заннÑ? найкраще розміщають приватні банки або приватні агентÑ?тва, до Ñ?тандартних функцій Ñ?ких належить оцінка ризику та попереднÑ? оцінка кредитів, Ñ– Ñ?кі нерідко мають мережу філій по вÑ?ій країні, що полегшує доÑ?туп до реципієнтів. У Таблиці 6 наведені механізми та уÑ?танови, Ñ?кі виконують розподіл коштів. ТаблицÑ? 6. Механізми та уÑ?танови фінанÑ?ового розподіленнÑ? Механізм УÑ?танова Логічне поÑ?Ñ?неннÑ? ІнвеÑ?тиції в оÑ?новний Приватний фонд акцій Приватні фонди акцій капітал Ñ?пеціалізуютьÑ?Ñ? в проведенні інвеÑ?тицій в оÑ?новний капітал. Вони найбільш уÑ?пішні при оцінці ризику, обговоренні умов та керуванні діÑ?ми інвеÑ?торів при здійÑ?ненні оÑ?танніми інвеÑ?тицій. Позика, гарантіÑ? Комерційні та державні банки Комерційні банки Ñ?пеціалізуютьÑ?Ñ? на оцінці кредиту, ефективному розподілі позик та моніторингу поточної роботи кредитора. Розгалужена мережа відділень Ñ?приÑ?Ñ” розподілу позик або гарантій. Державні уÑ?танови та державні банки найбільш придатні длÑ? наданнÑ? гарантій. Грант УрÑ?дове агентÑ?тво, неурÑ?дова Традиційно урÑ?дові уÑ?танови організаціÑ?, благодійна розподілÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ гранти. уÑ?танова Розподіл грантів повинен бути у фінанÑ?овому плані більш Ñ?уворим. 17 Короткий зміÑ?Ñ‚ круглого Ñ?толу з Ð?УО міÑ?титьÑ?Ñ? в Додатку I. 51 РЕЗЮМЕ 178. Ð?адходженнÑ? Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій можуть надавати підтримку інвеÑ?тиціÑ?м в проекти або програми, Ñ?кі зменшують обÑ?Ñ?ги парникових газів або забезпечують інші екологічні переваги, включаючи такі більш широкі ініціативи, Ñ?к розбудова інÑ?титуційного потенціалу, зміна Ñ?тратегії або адмініÑ?тративні витрати Ñ?амої СЗІ. Україна повинна розглÑ?нути варіант Ñ?твореннÑ? прозорих критеріїв длÑ? відбору проекту (напр., Ñ?татуÑ? готовноÑ?Ñ‚Ñ– або готовніÑ?Ñ‚ÑŒ длÑ? впровадженнÑ?) длÑ? розробки проекту на Ñ?тадії підготовки. 179. Важливе Ñ–Ñ?нуваннÑ? хороших проектів на Ñ?тадії підготовки длÑ? СЗІ, Ñ?кі можуть бути реалізовані відноÑ?но швидко. ІÑ?нує значний потенціал длÑ? озеленіннÑ?, оÑ?обливо в таких галузÑ?Ñ… Ñ?к паливо енергетична, металургійна, виробництво тепла та електроенергії, промиÑ?лове викориÑ?таннÑ? енергії, комунальний Ñ?ектор, Ñ?ільÑ?ьке гоÑ?подарÑ?тво, проводженнÑ? з відходами, транÑ?портна промиÑ?ловіÑ?Ñ‚ÑŒ та ліÑ?не гоÑ?подарÑ?тво. 180. СЗІ могла б доповнити СВ та покращити переваги, тому що СЗІ має гнучкіÑ?Ñ‚ÑŒ длÑ? підтримки проектів, Ñ?кі Ñ?тикаютьÑ?Ñ? з перешкодами за СВ, де зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів важко перевірити, де чаÑ?ові рамки охоплюють період піÑ?лÑ? 2012 року, або надати гарантії поÑ?тачаннÑ? длÑ? проектів СВ. 181. Механізми фінанÑ?уваннÑ?, Ñ?кі викориÑ?товує Україна длÑ? розподіленнÑ? коштів, наприклад інвеÑ?туваннÑ? у влаÑ?ний капітал, обÑ?луговуваннÑ? боргових зобов’Ñ?зань, наданнÑ? гарантій або забезпеченнÑ? грантів, повинні бути ретельно розглÑ?нуті, оÑ?кільки це вплине на поведінку одержувачів та результат Ñ—Ñ… проектів та програм. 52 Розділ 7. Пілотна транзакціÑ? 182. Ринок торгівлі ОВК Ñ” нерозвинутим. Україна повинна почати зараз позиціонувати Ñ?ебе длÑ? того, щоб бути здатною уÑ?пішно конкурувати до 2008 року з іншими продавцÑ?ми. Україна може здобути репутацію надійного партнера шлÑ?хом доÑ?Ñ?гненнÑ? та підтримки відповідноÑ?Ñ‚Ñ– з міжнародними вимогами длÑ? торгівлі ОВК. 183. Україна повинна розглÑ?нути варіант вÑ?тупу в ринок ОВК за допомогою проÑ?тої пілотної транзакції (в межах 10 – 20 мільйонів ОВК) длÑ? перевірки готовноÑ?Ñ‚Ñ– покупців до дій, а длÑ? України здобути не ризиковий доÑ?від торгівлі ОВК. 184. Покупці виÑ?вили велику Ñ?турбованіÑ?Ñ‚ÑŒ з приводу Ñ–Ñ?нуваннÑ? надійного управліннÑ? надходженнÑ?ми СЗІ, аніж з приводу озеленіннÑ? надходжень СЗІ. ЗавершеннÑ? кількох ранніх пілотних транзакцій забезпечить Ñ?вне підтвердженнÑ? того, що надходженнÑ? від операцій з ОВК будуть належним чином керовані та інвеÑ?товані, та надаÑ?Ñ‚ÑŒ покупцÑ?м впевненіÑ?Ñ‚ÑŒ Ñ?тоÑ?овно того, що Україна зможе допомогти їм виконати Ñ—Ñ… зобов’Ñ?заннÑ? за КіотÑ?ьким протоколом. КупівлÑ? одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– в Україні може Ñ?тати Ñ?тратегічним життєздатним методом длÑ? країн Додатку-1 виконати Ñ?вої зобов’Ñ?заннÑ? відповідно до КіотÑ?ького протоколу, що збільшить вартіÑ?Ñ‚ÑŒ українÑ?ького активу ОВК. 185. УÑ?пішне функціонуваннÑ? СЗІ в Україні не лише покращить довіру з боку покупців, але й також Ñ?тимулюватиме учаÑ?Ñ‚ÑŒ приватного Ñ?ектору в СЗІ. Загалом, політична неÑ?табільніÑ?Ñ‚ÑŒ та оÑ?обливо низький темп запровадженнÑ? порÑ?дку погодженнÑ? СВ негативно вплинули на довіру приватного Ñ?ектора в Україні, що не заохочує його робити інвеÑ?тиції в нові проекти. 186. Пілотна транзакціÑ? могла б знайти кошти длÑ? підтримки проектів озеленіннÑ? та управліннÑ? торгівлею ОВК та СЗІ та перевірки законодавчих рамок Ñ– потенційних Ñ?труктур СЗІ, таких Ñ?к відбір Ñ– оцінка проектів, фінанÑ?овий менеджмент, моніторинг та перевірка озеленіннÑ?. Приклади уÑ?пішних операцій зроблÑ?Ñ‚ÑŒ більш привабливими Ñ?к СЗІ, так Ñ– СВ та полегшать залученнÑ? фінанÑ?уваннÑ? длÑ? подальших проектів. 187. Пілотна транзакціÑ? також відіграє важливу роль у вÑ?тановленні поточних очікувань ціни. Край важливо заÑ?тоÑ?уваннÑ? Україною прозорого механізму визначеннÑ? ціни. ПрийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? дуже низької ціни не піде на кориÑ?Ñ‚ÑŒ Україні. 188. Україна повинна розглÑ?нути наÑ?тупні кроки длÑ? виконаннÑ? уÑ?пішної пілотної транзакції, Ñ?кі можуть бути виконані через декілька міÑ?Ñ?ців. Пілотний продаж 53 зробить перевірку інÑ?титуційних рамок, державних інвеÑ?тиційних правил та забезпечить уроки, Ñ?кі могли б бути заÑ?тоÑ?овані у більш загальній інÑ?титуційній моделі та в регулÑ?тивних рамках. Пілотна транзакціÑ? могла б призвеÑ?ти до прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? УрÑ?дом рішеннÑ? щодо Ñ?твореннÑ? програмної Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій Ñ?лід за виконаннÑ?м наÑ?тупних рекомендованих процедур: • МініÑ?терÑ?тво охорони навколишнього природного Ñ?ередовища готує попередній варіант резолюції (длÑ? Кабінету МініÑ?трів) длÑ? управліннÑ? національними активами ОВК та учаÑ?Ñ‚Ñ– в міжнародній торгівлі викидами; у резолюції повинні бути визначені критерії длÑ? озеленіннÑ?, відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ Ñ– принципи проведеннÑ? обговорень та укладаннÑ? пілотних продажів до вÑ?тановленої кількоÑ?Ñ‚Ñ– ОВК. • ПрийнÑ?ти резолюцію Кабінету МініÑ?трів, Ñ?ка прокладає шлÑ?Ñ… до впровадженнÑ? однієї чи декількох пілотних транзакцій. • Розподілити відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ. • Розробити пілотний продаж та підготувати документ про умови, Ñ?кий визначає цільові умови та Ñ?троки. • Обрати проект чи проекти озеленіннÑ?, Ñ?кі мають невеликий ризик та можуть бути швидко впроваджені, та додати до документу про умови Ñ?тиÑ?лий та переконливий опиÑ? проекту. • Знайти трьох або чотирьох мотивованих покупців ОВК — наприклад, Італію, Японію, ІÑ?панію - та Ñ?творити чіткі чаÑ?ові рамки Ñ– процеÑ? длÑ? здійÑ?неннÑ? операції. • Обрати найкращі умови покупців та завершити транзакцію до погодженого кінцевого терміну. 189. Зовнішні витрати на пілотну транзакцію оцінені нижче в Таблиці 7. ТаблицÑ? 7. Зовнішні витрати на пілотну транзакцію Оцінка витрат ЗавданнÑ? Продукти ВідповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ (зовнішніх) Розробка УкладеннÑ? та прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? УрÑ?д з законодавчих указу Кабінету МініÑ?трів зовнішньою та підтримкою 20 – 50 тиÑ?. дол. регулÑ?тивних СШÐ? рамок СтруктуризаціÑ? ІдентифікаціÑ? пілотного УрÑ?д транзакції проекту КонÑ?ультації про СЗІ з УрÑ?д з потенційними покупцÑ?ми зовнішньою 60 – 120 тиÑ?. підтримкою дол. СШÐ? 54 ТаблицÑ? 7. Зовнішні витрати на пілотну транзакцію Оцінка витрат ЗавданнÑ? Продукти ВідповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ (зовнішніх) Розробка та проведеннÑ? УрÑ?д з переговорів щодо зовнішньою 60 – 120 тиÑ?. документу про умови підтримкою дол. СШÐ? ЛогіÑ?тична Включаючи переклад, УрÑ?д підтримка редагуваннÑ? та друк 20 – 30 тиÑ?. дол. матеріалів; СШÐ? розповÑ?юдженнÑ? ВпровадженнÑ? Перевірка проміжних та Зовнішні пілотної кінцевих результатів конÑ?ультанти 40 – 80 тиÑ?. дол. транзакції СШÐ? Ð?аглÑ?д, фінанÑ?овий та УрÑ?д контрактний менеджмент 190. Якщо буде Ñ?поÑ?терігатиÑ?ÑŒ подальший попит на одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– України, наÑ?тупні операції продажу можуть бути більш Ñ?кладними (що потенційно означає більші надходженнÑ? длÑ? УрÑ?ду). Програмна Ñ?хема зелених інвеÑ?тицій могла б бути Ñ?творена з викориÑ?таннÑ?м формального права, але уÑ?танови повинні розбудовуватиÑ?ÑŒ у відповідь до збільшеннÑ? попиту, не раніше. 191. Ð?еÑ?тача мотивованих покупців, готових виконати пілотну транзакцію, може вказувати на недоÑ?татній попит; Україна може забажати відклаÑ?ти продаж до поÑ?иленнÑ? попиту, тому що дуже ранній вÑ?туп у ринок поÑ?лабить Ñ—Ñ— позицію. 55 Розділ 8. Короткий виклад питань та рішень 192. У Таблиці 8 показаний короткий виклад питань та рішень, опиÑ?аних у попередніх розділах. ТаблицÑ? 8. Короткий виклад оÑ?новних рішень ОблаÑ?Ñ‚ÑŒ ОÑ?новне рішеннÑ? ПозиціÑ? на ринку Керівництво Чи хоче Україна бути лідером або виÑ?тупати в ролі того, що наздоганÑ?Ñ”? Це визначає терміновіÑ?Ñ‚ÑŒ та пріоритет, Ñ?кі потрібно заÑ?тоÑ?увати при Ñ?твореннÑ? рамок длÑ? проведеннÑ? операцій з ОВК. Ð?а кону репутаціÑ? та економічні наÑ?лідки. Співробітництво Чи буде Україна Ñ?півпрацювати з іншими країнами – продавцÑ?ми щодо питаннÑ? управліннÑ? ризиками поÑ?тачаннÑ? длÑ? вирішеннÑ? потенційної проблеми перенаÑ?иченнÑ? ринку ОВК? ПоложеннÑ? за Чи хоче Україна проÑ?увати режим піÑ?лÑ? 2012 року? КіотÑ?ьким Це б могло підтримати вартіÑ?Ñ‚ÑŒ ОВК за період 2008-2012 років. протоколом Ð?ормативні акти РегулÑ?тивний УрÑ?д України повинен вирішити, чи пропонувати ОВК за СЗІ, Ñ?ку кількіÑ?Ñ‚ÑŒ доÑ?від ОВК та чи здійÑ?нювати пілотну транзакцію, що потребує рішеннÑ? Кабінету МініÑ?трів длÑ? наданнÑ? повноважень та діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ мініÑ?терÑ?тва у впровадженні та обговоренні. ВпровадженнÑ? більш Ñ?кладної СЗІ, Ñ?ка включає приватні компанії, ймовірно, вимагатиме формального права, за Ñ?ким буде Ñ?творена СЗІ. Критерії ДлÑ? учаÑ?Ñ‚Ñ– в торгівлі ОВК необхідно доÑ?Ñ?гти та виконувати критерії прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– за прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ–. ДлÑ? цього необхідно приÑ?вÑ?тити політичну увагу та КіотÑ?ьким забезпечити доÑ?татні реÑ?урÑ?и. протоколом ВикориÑ?таннÑ? Відповідальні мініÑ?терÑ?тва повинні доÑ?Ñ?гти згоди щодо того, Ñ?к заÑ?оби, за надходжень від допомогою Ñ?ких буде здійÑ?нюватиÑ?ÑŒ управліннÑ? коштами Ñ?хеми зеленого продажу ОВК інвеÑ?туваннÑ?, будуть відповідати законам про бюджет, державну допомогу та конкуренцію. Контракт Чи вÑ?тупить Україна в угоду; чи буде здійÑ?нювати продаж відповідно до продажу приватного міжнародного права або призначить ОВК приватному Ñ?ектору? Операції та ризик Сторони - Чи буде Україна підпиÑ?увати контракти зі Ñ?торонами – контрагентами контрагенти Ñ?амоÑ?тійно або багатоÑ?торонньо? Структура Чи буде продаж терміновим чи Ñ?потовим? Як буде здійÑ?нюватиÑ?ÑŒ мобілізаціÑ? фінанÑ?уваннÑ? длÑ? озеленіннÑ?? Як будуть пов’Ñ?зані операції з озеленіннÑ?м? Форми продажу Які форми продажу будуть викориÑ?товуватиÑ?ÑŒ – договірний продаж, тендер, аукціон, ліÑ?тінг? Ризик Який ризик хоче прийнÑ?ти на Ñ?ебе Україна у проведенні операцій? Як вона буде управлÑ?ти операційними ризиками та проводити Ñ—Ñ… моніторинг? ОрганізаціÑ? ВиÑ?окій рівень Хто буде розроблÑ?ти Ñ?тратегії? Хто буде погоджувати Ñ?тратегії Ñ?тоÑ?овно 56 ТаблицÑ? 8. Короткий виклад оÑ?новних рішень ОблаÑ?Ñ‚ÑŒ ОÑ?новне рішеннÑ? відповідальноÑ?Ñ‚Ñ– торгівлі ОВК Ñ– Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій? Яким чином? Хто буде здійÑ?нювати наглÑ?д? Ступінь Чи зробить Україна початок за допомогою неофіційної організації на Ñ?труктуризації випадковій оÑ?нові, чи можливо вона придумає Ñ?труктуровану організацію з Ñ?амого початку? РозподіленнÑ? Як відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ буде розподілена Ñ?еред різних мініÑ?терÑ?тв Ñ– уÑ?танов? оперативної відповідальноÑ?Ñ‚Ñ– ЗалученнÑ? До Ñ?кої міри буде залучений приватний Ñ?ектор в управліннÑ? чи приватного функціонуваннÑ? торгівлі ОВК та Ñ?хем зеленого інвеÑ?туваннÑ?, та на Ñ?кій оÑ?нові? Ñ?ектора Як буде проходити погодженнÑ?, найм та звільненнÑ? Ñ?еред предÑ?тавників приватного Ñ?ектора? ВикориÑ?таннÑ? надходжень ОблаÑ?Ñ‚Ñ– витрат Які критерії будуть прийнÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? відбору облаÑ?тей длÑ? проведеннÑ? витрат? коштів Відбір проектів Які критерії будуть прийнÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? відбору окремих заходів? Моніторинг Чи буде та Ñ?к буде здійÑ?нений моніторинг та звітуваннÑ? щодо зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів? Яким чином? Пілотна транзакціÑ? Пілотні Чи відбудетьÑ?Ñ? пілотна транзакціÑ?? Коли? Ð’ Ñ?кому об’ємі? транзакції 57 Додаток A. Правові рамки торгівлі викидами та правочинніÑ?Ñ‚ÑŒ України У цьому Додатку розглÑ?даєтьÑ?Ñ? текÑ?Ñ‚ КіотÑ?кього протоколу, міжнародно - правової оÑ?нови длÑ? торгівлі викидами, а також наÑ?лідки длÑ? покупців та продавців. Тут аналізуєтьÑ?Ñ? правочинніÑ?Ñ‚ÑŒ України длÑ? міжнародної торгівлі викидами. МІЖÐ?Ð?РОДÐ?І ПРÐ?ВОВІ РÐ?МКИ ТОРГІВЛІ ВИКИДÐ?МИ ОÑ?новною одиницею КіотÑ?ького протоколу Ñ” ОВК. Кожна одиницÑ? дієво предÑ?тавлÑ?Ñ” право індуÑ?тріально розвиненої країни (Додаток-1 РКООÐ?ЗК чи Додаток B КіотÑ?ького протоколу) згідно зі Статтею 3 КіотÑ?ькогьо протоколу) 1 здійÑ?нювати у термін дії (2008-12) викид ємніÑ?Ñ‚ÑŽ в одну метричну тонну двоокиÑ?у вуглецю - еквіваленту парникового газу. Країни можуть купувати та передавати ОВК відповідно до Статті 17 КіотÑ?ького протоколу. Одиниці торгівлі у КіотÑ?ькому протоколі визначаютьÑ?Ñ? Ñ?к "еквівалент однієї метричної тони двоокиÑ?у вуглецю, підрахований за допомогою потенціалів глобального потепліннÑ?, визначених рішеннÑ?м 2/CP.3 або, згідно з оÑ?танніми змінами, у відповідноÑ?Ñ‚Ñ– до Статті 5". 2 Кожна з цих одиниць матиме влаÑ?ний Ñ?ерійний номер, за Ñ?ким вона може бути відÑ?лідкована та відмічена у національних реєÑ?трах, Ñ?творених та діючих у країнах. Такі пронумеровані одиниці «обліку», були введені міжнародно-правовим актом – КіотÑ?ьким протоколом, Ñ?кий не покладає зобов’Ñ?зань на жодну приватну чи громадÑ?ьку Ñ?труктуру, а лише на країни, Ñ?кі його підпиÑ?али та ратифікували. Це означає, що урÑ?ди Ñ?творюють та володіють уÑ?іма правами щодо викидів. Таким чином, ОВК, випущені Україною, належать Україні. Такі права мають бути приведені у відповідніÑ?Ñ‚ÑŒ до МаракеÑ?ьких угод, за Ñ?кими «КіотÑ?ький протокол не Ñ?творив та не надав жодного права чи повноваженнÑ? щодо викидів будь-Ñ?кого роду Ñ?тоÑ?овно УчаÑ?ників, згаданих у Додатку –1» 3 У політичному контекÑ?Ñ‚Ñ– КіотÑ?ького протоколу це означає … КіотÑ?ький протокол не Ñ?творює права на викиди чи атмоÑ?ферні права; він Ñ?творює лише право на визначений обÑ?Ñ?г забрудненнÑ? у визначені чаÑ?ові рамки. 1 Тут ми робимо поÑ?иланнÑ? на «країни Додатку 1» чи на «промиÑ?лово розвинених УчаÑ?ників», маючи на увазі, що таке поÑ?иланнÑ? передбачає наданнÑ? ОВК згідно з Додатком Ð’ КіотÑ?ького протоколу. 2 РішеннÑ? 16/CP.7, 17/CP.7 та 18/CP.7 МаракеÑ?ьких угод. 3 РКЗК/CP/2001/13/Add.2 РішеннÑ? 15/CP.7 Принципи, зміÑ?Ñ‚ та обÑ?Ñ?г механізмів відповідно до Статей 6, 12 та 17 КіотÑ?ького протоколу, преамбула; Проект РішеннÑ? -/CMP.1 (Механізми), преамбула. 58 Ð?аданнÑ? ОВК не Ñ?творює підÑ?тав длÑ? Ñ?анкціонуваннÑ? у майбутньому речовин забрудненнÑ? та не надає країнам, переліченим у Додатку-1, відповідних прав за рамками першого терміну дії (2008-12 роки). ОÑ?кільки ОВК не предÑ?тавлÑ?Ñ” права влаÑ?ноÑ?Ñ‚Ñ– безпоÑ?ередньо в атмоÑ?фері, визнаннÑ? прав ОВК видом влаÑ?ноÑ?Ñ‚Ñ– за внутрішнім правом відповідає преамбулі МаракеÑ?ьких угод - можливіÑ?Ñ‚ÑŒ, врахована механізмами КіотÑ?ького протоколу, Ñ?кий чітко дозволÑ?Ñ” приватним організаціÑ?м володіти ОВК та передавати Ñ—Ñ…. УчаÑ?ники Кіото можуть Ñ?анкціонувати учаÑ?Ñ‚ÑŒ приватних Ñ?труктур та брати на Ñ?ебе відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ за це, що можна здійÑ?нити лише, діючи в рамках внутрішнього законодавÑ?тва. За міжнародним публічним правом ОВК можуть вважатиÑ?Ñ? правом, що базуєтьÑ?Ñ? на угоді; правовий Ñ?татуÑ? ОВК за національним правом залежатиме від юриÑ?дикції; клаÑ?ифікаціÑ? ОВК матиме наÑ?лідки длÑ? Ñ—Ñ… інтерпретації за податковим законодавÑ?твом та законодавÑ?твом про банкрутÑ?тво: чи підлÑ?гають вони відчуженню у разі належноÑ?Ñ‚Ñ– приватним організаціÑ?м (тобто, чи може Україна відібрати Ñ—Ñ… з/без забезпеченнÑ? компенÑ?ації влаÑ?нику); Ñ?кі правила та нормативи (Ñ?кщо Ñ–Ñ?нують) викориÑ?товуютьÑ?Ñ? длÑ? здійÑ?неннÑ? передачі (тобто, чи угоди про продаж регулюютьÑ?Ñ? Ñ?к фінанÑ?ові інÑ?трументи?); чи можуть вони бути викориÑ?тані у Ñ?коÑ?Ñ‚Ñ– забезпеченнÑ? та Ñ?тавати об’єктом, наприклад, податку чи заÑ?тави. Із запровадженнÑ?м Схеми торгівлі викидами ЄС, країни ЄС отримали найбільш доÑ?конале законодавÑ?тво у Ñ?фері прав на викиди; у більшоÑ?Ñ‚Ñ– країн юридичні параметри таких прав залежать від контекÑ?ту – правами на викиди можуть вважатиÑ?Ñ? поÑ?луги, товари та дозволи в залежноÑ?Ñ‚Ñ– від галузі законодавÑ?тва. ТОРГІВЛЯ ВИКИДÐ?МИ ТÐ? ГÐ?УЧКІ МЕХÐ?Ð?ІЗМИ КіотÑ?ький протокол визначає обмеженнÑ? длÑ? промиÑ?лово розвинених країн на викиди парникових газів; країни можуть доÑ?Ñ?гати цих цілей на внутрішньому рівні чи через такі механізми міжнародного ринку: • Спільне впровадженнÑ?. КупівлÑ? одиниці зменшеннÑ? викидів здійÑ?нюєтьÑ?Ñ? за проектами у Додатку-1 4 («промиÑ?лово розвиненіâ€?) країни (білÑ? 95 відÑ?отків проектів базуютьÑ?Ñ? в країнах з перехідною економікою) 5 за Статтею 6 КіотÑ?ького протоколу. Спільне впровадженнÑ? дозволÑ?Ñ” приватним та громадÑ?ьким Ñ?труктурам з однієї промиÑ?лово розвиненої країни інвеÑ?тувати у проекти зменшеннÑ? викидів в іншій промиÑ?лово розвиненій країні. Ð’ обмін на Ñ—Ñ… інвеÑ?тиції чи обіцÑ?нку зробити оплату при поÑ?тачанні, приватні та громадÑ?ькі Ñ?труктури отримують одиниці 4 Країни Додатку-1 – це країни, Ñ?кі погодилиÑ?Ñ? на запровадженнÑ? цілей обмеженнÑ? викидів згідно з КіотÑ?ьким протоколом та перелічені у Додатку 1 РКООÐ?ЗК та у КіотÑ?ькому протоколі. 5 Механізм чиÑ?того розвитку/проекти Ñ?пільного впровадженнÑ?, ДатÑ?ький Центр Risø (20 червнÑ? 2006 року). 59 зменшеннÑ? викидів від проекту, Ñ?кий зменшує обÑ?Ñ?ги викидів в рамках уÑ?тановлених норм; • Механізм чиÑ?того розвитку. Проекти купівлі Сертифікованих зменшень викидів у країнах, що розвиваютьÑ?Ñ?, згідно зі Статтею 12 КіотÑ?ького протоколу • Міжнародна торгівлÑ? викидами (торгівлÑ? ОВК). Серед країн Додатку-1 в рамках Статті 17 КіотÑ?ького протоколу. Міжнародна торгівлÑ? викидами дозволÑ?Ñ” промиÑ?лово розвиненим країнам передавати та отримувати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. УрÑ?ди можуть Ñ?анкціонувати компанії торгувати одиницÑ?ми визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– 6. Міжнародна торгівлÑ? викидами Ñ” єдиним гнучким механізмом без Ñ–Ñ?нуваннÑ? формальних вимог щодо зменшеннÑ? викидів длÑ? виправданнÑ? операцій. Це означає, що країни можуть розподілÑ?ти доходи від операцій МТВ без обмежень. Країни з перехідною економікою можуть забезпечити притік інвеÑ?тиційного капіталу, викориÑ?товуючи Ñ?пільне впровадженнÑ? та гнучкі механізми МТВ. Механізм СВ вдоÑ?коналює проекти приватного Ñ?ектору, підвищуючи прибуток від інвеÑ?тицій, Ñ?кі зменшують викиди ПГ. Приватний Ñ?ектор виÑ?влÑ?Ñ” значний інтереÑ? до проектів СВ, оÑ?кільки одиниці зменшеннÑ? викидів, на відміну від одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, можуть бути викориÑ?тані приватним Ñ?ектором длÑ? виконаннÑ? Ñ—Ñ… цілей відповідноÑ?Ñ‚Ñ– за Ñ?хемою торгівлі викидами ЄС. ПідвищеннÑ? попиту на одиниці зменшеннÑ? викидів впливатиме на ціну різних кредитів, отже передбачаєтьÑ?Ñ?, що ціни на ОЗВ будуть вищими від ціни одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. Тому Ñ?хема зелених інвеÑ?тицій не повинна негативно вплинути на попит щодо Ñ?пільного впровадженнÑ?, а має бути розробленою таким чином, щоб доповнювати та підÑ?илювати можливоÑ?Ñ‚Ñ– СВ. У порівнÑ?нні зі СВ перекази ОВК мають ту перевагу, що вони можуть бути здійÑ?нені швидко Ñ– потенційна діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ з озелененнÑ? може бути ініційована ще до початку фінанÑ?уваннÑ?. Вони також Ñ” менш чутливими до уÑ?піху індивідуальних проектів з розробки зменшень викидів. Таким чином, торгівлÑ? ОВК длÑ? промиÑ?лово розвинених країн може бути ефективним інÑ?трументом зменшеннÑ? ризику невідповідноÑ?Ñ‚Ñ–, що водночаÑ? зменшує потребу в Ñ?труктурах, Ñ?кі б займалиÑ?Ñ? оцінкою та моніторингом індивідуальних проектів в інших країнах. ВІДПОВІДÐ?ІСТЬ КІОТСЬКОМУ ПРОТОКОЛУ – КРИТЕРІЇ ПРÐ?ВОЧИÐ?Ð?ОСТІ ДлÑ? учаÑ?Ñ‚Ñ– в операціÑ?Ñ… з ОВК та, таким чином, у Ñ?хемі зелених інвеÑ?тицій, країни мають забезпечити відповідніÑ?Ñ‚ÑŒ критеріÑ?м правочинноÑ?Ñ‚Ñ–, визначеним у рішеннÑ?Ñ…, прийнÑ?тих у рамках КіотÑ?ького протоколу. Країни Додатку-1, включаючи Україну, мають дотримуватиÑ?ÑŒ цих вимог длÑ? того, щоб вони могли передавати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– іншому учаÑ?нику 6 РКЗК/CP/2001/13/Add.2, Умови, правила та наÑ?танови щодо торгівлі викидами згідно зі Статтею 17 КіотÑ?ького протоколу, Ñ?. 53. 60 Додатку-1 длÑ? виконаннÑ? Ñ?воїх договірних зобов’Ñ?зань в рамках операції з ОВК. Вимоги щодо правочинноÑ?Ñ‚Ñ– Ñ” такими. • УчаÑ?Ñ‚ÑŒ у КіотÑ?ькому протоколі; • Визначена кількіÑ?Ñ‚ÑŒ підраховуєтьÑ?Ñ? та реєÑ?труєтьÑ?Ñ? відповідно до наÑ?танов та рішень; • ІÑ?нуваннÑ? національної Ñ?иÑ?теми оцінки викидів ПГ за джерелами та Ñ—Ñ… знищеннÑ? поглиначами; • ІÑ?нуваннÑ? національного реєÑ?тру; • Щорічне звітуваннÑ? відповідно до найновішого реєÑ?тру ПГ; • Ð?аданнÑ? додаткової інформації (наприклад, по очиÑ?ним об’єктам) Ñ?тоÑ?овно визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– та завершеннÑ? необхідного коригуваннÑ? Ñ– перерахунків. 7 СТÐ?Ð? ПРÐ?ВОЧИÐ?Ð?ОСТІ УКРÐ?ЇÐ?И ДЛЯ МІЖÐ?Ð?РОДÐ?ОЇ ТОРГІВЛІ ВИКИДÐ?МИ До 31 груднÑ? 2006 року кожна країна-учаÑ?ницÑ? КіотÑ?ького протоколу з Додатку-1 має надати Секретаріату РКООÐ?ЗК Початковий звіт, Ñ?кий би демонÑ?трував Ñ–Ñ?нуваннÑ? уÑ?Ñ–Ñ… необхідних Ñ?труктур та Ñ?иÑ?тем длÑ? обліку викидів ПГ, оцінки визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– та тривалоÑ?Ñ‚Ñ– терміну дії, а також звітував би про Ñ?тан дотриманнÑ? зобов’Ñ?зань щодо зменшеннÑ? викидів, визначених КіотÑ?ьким протоколом. ДотриманнÑ? критеріїв правочинноÑ?Ñ‚Ñ– Україною предÑ?тавлене у Таблиці A1. КонÑ?ультанти, робота Ñ?ких фінанÑ?уєтьÑ?Ñ? програмою Технічної допомоги ЄС країнам СÐ?Д (TACIS), допомагають Україні у підготовці інформації щодо визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– та реєÑ?трів ПГ. ЯпонÑ?ький урÑ?д Ñ?хвалив грант Фонду розвитку Ñ?тратегії та людÑ?ьких реÑ?урÑ?ів (ФРСЛР), наданий через Ð’Ñ?еÑ?вітній банк та Ñ?прÑ?мований на допомогу Україні у забезпеченні відповідноÑ?Ñ‚Ñ– критеріÑ?м правочинноÑ?Ñ‚Ñ– МТВ та у підготовці пілотної програми з озеленіннÑ? у промиÑ?ловому Ñ?екторі. 8 Проте, Україна ще має вÑ?тановити оÑ?новні вимоги длÑ? отриманнÑ? гранту та забезпечити необхідну екÑ?пертну оцінку. 7 РішеннÑ? 18/CP.7 МаракеÑ?ьких угод, умови, правила та наÑ?танови щодо торгівлі викидами згідно зі Статтею 17 КіотÑ?ького протоколу. РКООÐ?ЗК приÑ?вÑ?тила Ñ?пеціальну Інтернет Ñ?торінку підготовці четвертої національної доповіді країн Додатку-1: http://unfccc.int/national_reports/annex_i_national_communications/fourth_national_communications/it ems/3360.php 8 Проект Світового Банку « ОзелененнÑ? та МодернізаціÑ? ПромиÑ?ловоÑ?ті» (ОМП) розроблÑ?єтьÑ?Ñ? з метою Ñ?тимулюваннÑ? промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ– до інвеÑ?туваннÑ? у Ñ?твореннÑ? Ñ?приÑ?тливих длÑ? навколишнього Ñ?ередовища умов під чаÑ? модернізації, Ñ?приÑ?ючи таким чином запобіганню змінам глобального клімату. МОП може Ñ?лугувати механізмом длÑ? демонÑ?трації того, Ñ?к прибутки від Ñ?трокового продажу ОВК можуть викориÑ?товуватиÑ?Ñ? длÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? додаткового зменшеннÑ? викидів парникового газу та інших промиÑ?лових викидів. 61 Офіційні предÑ?тавники України задекларували значний прогреÑ? у розвитку інфраÑ?труктури торгівлі та здатніÑ?Ñ‚ÑŒ України відповідати вÑ?ім критеріÑ?м длÑ? учаÑ?Ñ‚Ñ– в міжнародній торгівлі викидами до кінцÑ? 2006 за умови, що нинішні програми доÑ?Ñ?гнуть поÑ?тавлених цілей та будуть виконані згідно плану. Разом з тим, покладаннÑ? на національне програмне забезпеченнÑ?, заміÑ?Ñ‚ÑŒ придбаннÑ? однієї зі Ñ?тандартизованих та перевірених Ñ?иÑ?тем реєÑ?тру, Ñ” ризикованим длÑ? України та партнерів, Ñ?кі покладаютьÑ?Ñ? на роботу українÑ?ького реєÑ?тру. Зокрема, Україна заÑ?вила про Ñ?вій намір надати Ñ?вій початковий звіт до кінцÑ? 2006 року. ПіÑ?лÑ? його отриманнÑ? Секретаріат РКООÐ?ЗК повинен буде розглÑ?нути початковий звіт України разом зі звітами інших країн Додатку-1. ДлÑ? того, щоб запобігти неÑ?приÑ?тливій Ñ?итуації розглÑ?ду цих звітів РКООÐ?ЗК у поÑ?туповому порÑ?дку, Україні рекомендувалоÑ?Ñ? б надати Ñ?вій початковий звіт Ñ?комога швидше. Угорщина, ЯпоніÑ?, Ð?ова ЗеландіÑ? та Словаччина (17 жовтнÑ? 2006) вже надали Ñ?вої початкові звіти длÑ? переглÑ?ду РКООÐ?ЗК. ТаблицÑ? A1 . Стан відповідноÑ?Ñ‚Ñ– критеріÑ?м правочинноÑ?Ñ‚Ñ– ОблаÑ?Ñ‚ÑŒ Стан Сфери ризику ІнвентаризаціÑ? ВчаÑ?не наданнÑ? звітів про ЕкÑ?перти РКООÐ?ЗК інвентаризацію. Україна підкреÑ?люють необхідніÑ?Ñ‚ÑŒ надала Секретаріату РКООÐ?ЗК Ñ–Ñ?нуваннÑ? чітких інÑ?титуційних п’Ñ?Ñ‚ÑŒ звітів про інвентаризацію (з процедур длÑ? підготовки 1990 по 2004 роки). інвентаризації. Ð?аціональна Ð?а практиці не . Ñ?иÑ?тема запроваджена. ПоÑ?танова Кабінету МініÑ?трів (â„–554 від 21 квітнÑ? 2006 Ñ€.) Ñ?творила правову оÑ?нову длÑ? національної Ñ?иÑ?теми. За роботу національної Ñ?иÑ?теми відповідає МініÑ?терÑ?тво охорони навколишнього природного Ñ?ередовища. РеєÑ?Ñ‚Ñ€ У Ñ?тані розробки Розробка Україною українÑ?ькими Ñ?пеціаліÑ?тами. програмного забезпеченнÑ? длÑ? Програмне забезпеченнÑ? було реєÑ?тру Ñ?творює технічний передане длÑ? Ñ?ертифікації ризик запізнень та Службі національної безпеки. невиконаннÑ?. Перевірка РеєÑ?тром опікуватиметьÑ?Ñ? реєÑ?тру може бути Центр з питань зміни клімату завершеною лише піÑ?лÑ? МініÑ?терÑ?тва охорони випуÑ?ку ОВК РКООÐ?ЗК та навколишнього природного вÑ?тановленнÑ? доÑ?тупу до Ñ?ередовища. Грант ФРСЛР Ñ?иÑ?теми незалежних операцій, допоможе Ñ?творити офіÑ? за допомогою Ñ?кого вона адмініÑ?тратора реєÑ?тру та повинна вÑ?тановлювати підготувати перÑ?онал. зв’Ñ?зок. РКООÐ?ЗК повідомила про Ñ?вої плани відкрити 62 ОблаÑ?Ñ‚ÑŒ Стан Сфери ризику Ñ?иÑ?тему длÑ? приєднаннÑ? національних реєÑ?трів у квітні 2007 року. Підрахунок Ð?евирішені технічні визначеної питаннÑ? – підрахунок кількоÑ?Ñ‚Ñ– визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? початкового звіту. Технічні рішеннÑ? щодо обліку викидів у конкретних Ñ?екторах також ще мають бути прийнÑ?Ñ‚Ñ–. TACIS Ñ?приÑ?Ñ” підрахунку визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–; додаткова допомога може бути надана з боку гранту ФРСЛР. Додаткова Завершено – У національних інформаціÑ? про звітах міÑ?титьÑ?Ñ? додаткова визначену інформаціÑ? про визначену кількіÑ?Ñ‚ÑŒ кількіÑ?Ñ‚ÑŒ. a СтаттÑ? 6 ПоÑ?танови â„–554 від 21 квітнÑ? 2006. МініÑ?терÑ?тво охорони навколишнього природного Ñ?ередовища неÑ?е відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ за збір інформації щодо викидів ПГ від виконавців на міÑ?цевому рівні, а також за розробку плану підготовки інвентаризації, оновленнÑ? інформації про коефіцієнти викидів та поглиначів, забезпеченнÑ? доÑ?тупу громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ– до виÑ?новків щодо проведеної інвентаризації, надіÑ?ланнÑ? звітів про інвентаризацію до Секретаріату РКООÐ?ЗК та архівацію інвентарних даних. b Другий національний звіт України з питань зміни клімату (Київ, 2006 рік). 63 Додаток B. ІнвентаризаціÑ? парникових газів в Україні У цьому Додатку розглÑ?даютьÑ?Ñ? зміни в інвентаризації парникових газів в Україні протÑ?гом певного чаÑ?у. ІÐ?ВЕÐ?ТÐ?РИЗÐ?ЦІЯ ПÐ?РÐ?ИКОВИХ ГÐ?ЗІВ Україна опублікувала Ñ?вою оÑ?танню інвентаризацію парникових газів, Ñ?кий охоплює викиди у період з 1990 по 2004 рр., у травні 2006 року. 1 ЦÑ? нова інвентаризаціÑ? значно відрізнÑ?єтьÑ?Ñ? від минулорічної, Ñ?ка Ñ?тоÑ?увалаÑ?Ñ? періоду з 1990 по 2003 роки, оÑ?кільки у верÑ?Ñ–Ñ— 2006 року була відкоригована оцінка викидів щодо Ñ?екторів поводженнÑ? з відходами, енергетики та промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ–. У цій оÑ?танній верÑ?Ñ–Ñ— обÑ?Ñ?ги викидів 2003 року у Ñ?екторі поводженнÑ? з відходами були зменшені на 61 відÑ?оток, а у енергетичному Ñ?екторі на 33 відÑ?отки, в той чаÑ? Ñ?к обÑ?Ñ?ги викидів у промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ– майже подвоїлиÑ?ÑŒ. Згідно верÑ?Ñ–Ñ— 2006 року загальний рівень викидів за 2003 рік зменшивÑ?Ñ? на 20 відÑ?отків. Малюнок B1. ІнвентаризаціÑ? парникових газів в Україні — прогнози щорічних обÑ?Ñ?гів викидів 1,200 2005 Ñ€. ІнвентаризаціÑ? 2006 Ñ€ ІнвентаризаціÑ? парникових газів парникових газів 1,000 Waste Annual emissions (Mton CO2e) 800 Land Use, Land-Use Change and Forestry 600 Agriculture Solvent and other product use 400 Industrial processes 200 Energy 0 1990 2000 2001 2002 2003 1990 2000 2001 2002 2003 2004 -200 Примітка перекладача: Ð?а малюнку Ð’1 наÑ?тупні терміни та Ñ?ловоÑ?полученнÑ? мають такі значеннÑ? 1 МініÑ?терÑ?тво Охорони навколишнього природного Ñ?ередовища України (2005), Ð?аціональний звіт про інвентаризацію парникових газів в України, 2003 –Том 1-, Київ. МініÑ?терÑ?тво охорони навколишнього природного Ñ?ередовища України (2006), Ð?ациональный отчет о кадаÑ?тре выброÑ?ов парниковых газов и их поглощениÑ? в Украине за 1990-2004 гг, Киев. 64 Annual emissions - Щорічні викиди Waste – Відходи Land Use, Land-Use Change and Forestry – ЗемлекориÑ?туваннÑ?, зміни в землекориÑ?туванні та ліÑ?овому гоÑ?подарÑ?тві Agriculture – СільÑ?ьке гоÑ?подарÑ?тво Solvent and Other Product Use – ВикориÑ?таннÑ? розчинників та інших продуктів Industrial Processes – ПромиÑ?лові процеÑ?и Energy - Енергетика РозбіжноÑ?Ñ‚Ñ– в оцінці Ñ–Ñ?торії рівнів викидів впливають на прогнозуваннÑ? поточних викидів, базових щорічних викидів та наÑ?тупних оцінок обÑ?Ñ?гів. Беручи відкориговані викиди 2003 року за точку відліку, інвентарна верÑ?Ñ–Ñ? 2006 року передбачає обÑ?Ñ?г майже на 0,9 відÑ?отка вищий від обÑ?Ñ?гу, зазначеного у верÑ?Ñ–Ñ— 2005 року. 65 Додаток С: Термінові та Ñ?потові операції - діаграма A) Продаж на ринку Ñ?пот Опціон обÑ?новуєтьÑ?Ñ? на продажі ОВК на ринку Ñ?пот. Продаж ОВК Ñ?упроводжуєтьÑ?Ñ? річним звітуваннÑ?м про виконаннÑ? проекту з озеленіннÑ?. ПротÑ?гом функціонуваннÑ? СЗІ Україна може робити вибір Ñ?тоÑ?овно розробки нових проектів та припиненнÑ? Ñ–Ñ?нуючих проектів. Ринок Ñ?пот Покупець 1 Покупець 2 Покупець 3 Покупець 4 Покупець 5 ОВК $ ОВК $ ОВК $ ОВК $ ОВК $ ВизначеннÑ? ЗалученнÑ? Початок Звіт1 Звіт1 Звіт1 Звіт1 Звіт1 проектів длÑ? фінанÑ?у- проектів 2008 2009 2010 2011 2012 портфелÑ? ваннÑ? длÑ? проектів СЗІ Контракт Контракт Контракт Контракт Контракт продажу продажу продажу продажу продажу Рамки СЗІ длÑ? України 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 B) Терміновий продаж Опціон оÑ?новуєтьÑ?Ñ? на продажі ОВК за терміновими контрактами. Модель передбачає проведеннÑ? термінових оплат в підтримку діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– щодо озеленіннÑ?. Щорічна поÑ?тавка ОВК Ñ– плата, що надходить від покупцÑ? ОВК Покупець ОВК $3 $ $ $ $ $ ПідпиÑ?аннÑ? ОВК ОВК ОВК ОВК ОВК контракту з Визначен Початок нÑ? покупцем проекту Звіт1 Звіт1 Звіт1 Звіт1 Звіт1 проекту2 ОВК 2008 2009 2010 2011 2012 Рамки СЗІ длÑ? України 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 1Звіт про виконаннÑ? діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– щодо озеленіннÑ? в зазначеному році. 2 Україна Ñ– покупець можуть погодитиÑ?ÑŒ проводити фінанÑ?уваннÑ? програм заміÑ?Ñ‚ÑŒ конкретних проектів. 3 Ð?ванÑ?ова оплата чаÑ?тини вартоÑ?Ñ‚Ñ– контракту на поÑ?тавку ОВК. Решта загальної вартоÑ?Ñ‚Ñ– контракту буде Ñ?плачена піÑ?лÑ? наданнÑ? щорічних звітів про виконаннÑ? проекту або доÑ?Ñ?гненнÑ? його проміжних результатів. Діаграма С1. Можливі чаÑ?ові шкали длÑ? термінового та Ñ?потового продажу ОВК. 66 Терміновий продаж поєднує торгівлю одиницÑ?ми визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– з датою майбутньої передачі; торгівлÑ? на ринку Ñ?пот поєднує негайну оплату з переказом одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–. ОÑ?кільки терміновий продаж має більший ризик, ціна за одиницю зазвичай знижуєтьÑ?Ñ? у порівнÑ?нні з ціною Ñ?потової торгівлі. Україна може проводити операції з термінового продажу длÑ? ф’ючерÑ?ного поÑ?тачаннÑ? одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– та/чи діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– з озелененнÑ?. Фактична передача одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– була б можливою лише піÑ?лÑ? виконаннÑ? країнами вимог Міжнародної торгівлі викидами щодо правочинноÑ?Ñ‚Ñ–, що очікуєтьÑ?Ñ?, щонайменше у 2008 році. Оплата може бути поєднана з переказом одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ–, з завершеннÑ?м діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– з озеленіннÑ? або, за умови Ñ–Ñ?нуваннÑ? нижчої ціни, з майбутнім озеленіннÑ?м. Тепер Україна може проводити операції з термінового продажу одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? завоюваннÑ? позицій на ринку ОВК, а також ініціювати подальше зниженнÑ? викидів та поділÑ?ти чи зменшувати ризик операцій. Ð’ подальшому продаж Україною ОВК може бути включений до ширшої Ñ?хеми зелених інвеÑ?тицій, Ñ?ка охоплює різні Ñ?ектори. ДлÑ? Ñ?потових операцій Україні доведетьÑ?Ñ? продавати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– разом з одночаÑ?ним проведеннÑ?м озеленіннÑ?. Це означає, що Україні доведетьÑ?Ñ? проводити діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ з озеленіннÑ? до отриманнÑ? прибутків від продажу ОВК, наражаючиÑ?ÑŒ таким чином на ризик, що витрати на озеленіннÑ? можуть перевищити прибутки. ДлÑ? продажу одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– Україна має відповідати критеріÑ?м правочинноÑ?Ñ‚Ñ– МТВ; вартіÑ?Ñ‚ÑŒ ОВК залежатиме від попиту на момент продажу. ТаблицÑ? C1 демонÑ?трує порівнÑ?ннÑ? термінової та Ñ?потової торгівлі. ТаблицÑ? C1. ПорівнÑ?ннÑ? термінових Ñ– Ñ?потових операцій. Терміновий контракт Контракти Ñ?потового ринку ФінанÑ?уваннÑ? Терміновий контракт може Менш ймовірно, що фінанÑ?ові включати попередні оплати уÑ?танови будуть враховувати або може Ñ?лугувати в Ñ?коÑ?Ñ‚Ñ– майбутні надходженнÑ? від заÑ?тави у переговорах про продажу ОВК. проміжне фінанÑ?уваннÑ?. Ризик покупцÑ? Ñ– Покупець ризикує, Україна чи розробник проекту продавцÑ? забезпечуючи попередню приймає на Ñ?ебе ризик оплату, однак отримує аванÑ?ового фінанÑ?уваннÑ? переваги від знижки на вартіÑ?Ñ‚ÑŒ проектів озеленіннÑ?, однак ОВК. виграє від збільшеннÑ? ціни ОВК. Види проектів Ð?ванÑ?ові платежі дозволÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ Проекти повинні бути впроваджувати проекти з фінанÑ?ово привабливими та фінанÑ?овими дефіцитами. здійÑ?нюваними длÑ? залученнÑ? фінанÑ?уваннÑ? за умови 67 Терміновий контракт Контракти Ñ?потового ринку відÑ?утноÑ?Ñ‚Ñ– надійного фінанÑ?уваннÑ? вуглецевих інÑ?трументів. Можливе втручаннÑ? урÑ?ду длÑ? забезпеченнÑ? проміжного фінанÑ?уваннÑ?. УправліннÑ? ОзеленіннÑ?: ДіÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ щодо ОзелененнÑ?: Україна може ризиком озеленіннÑ? обговорюєтьÑ?Ñ? та розробити повний портфель поÑ?тачаннÑ? обираєтьÑ?Ñ? протÑ?гом проектів відповідно до Ñ?воїх переговорів між Україною та влаÑ?них пріоритетів. УрÑ?д покупцем. Ð’ принципі, обидві приймає на Ñ?ебе ризик того, Ñ?торони поділÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ ризик щодо що озеленіннÑ? буде прийнÑ?те доÑ?Ñ?гненнÑ? мети озеленіннÑ?. покупцÑ?ми. Передача ОВК: Покупець Ñ– Передача ОВК: Україна неÑ?е Україна розділÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ інтереÑ? у відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ за Ñ?твореннÑ? тому, щоб Україна виконала активу ОВК шлÑ?хом доÑ?Ñ?гненнÑ? критерії прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? торгівлі ОВК. торгівлі ОВК. У випадку залученнÑ? аванÑ?ових платежів або проміжного фінанÑ?уваннÑ?, Україна неÑ?е відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ за проголошеннÑ? дефолту щодо зобов’Ñ?зань поÑ?тачаннÑ? Ñ?воїх ОВК. Договірна Окремо обговорені Ð?адзвичайно Ñ?тандартизовані домовленіÑ?Ñ‚ÑŒ з довгоÑ?трокові контракти на контракти ринку Ñ?пот. покупцем закупівлю та фінанÑ?уваннÑ?. ЦіноутвореннÑ? Погоджена ціна угод на Ñ?трок, Ціна Ñ?пот залежить від Ñ?ка відображає розподіл очікуваної вартоÑ?Ñ‚Ñ– ОВК на чаÑ? ризику та очікуваннÑ? Ñ?торін на проведеннÑ? торгівлі. чаÑ? підпиÑ?аннÑ? контракту. 68 Додаток D. ФінанÑ?уваннÑ? СЗІ—ПропозиціÑ? Ñ?ек’юритизації У цьому Додатку розглÑ?даєтьÑ?Ñ? пропозиціÑ? Ñ?ек’юритизації щодо фінанÑ?уваннÑ? СЗІ, підготовлена Центром з питань зміни клімату при МініÑ?терÑ?тві охорони навколишнього природного Ñ?ередовища. ЗБІР КОШТІВ Ð?Ð? СЗІ При запровадженні СЗІ Україні знадоблÑ?Ñ‚ÑŒÑ?Ñ? реÑ?урÑ?и длÑ?: ідентифікації проектів на Ñ?тадії підготовки, а також початкового фінанÑ?уваннÑ? підготовки проектної документації; забезпеченнÑ? попереднього фінанÑ?уваннÑ? длÑ? багатьох проектів; проміжного фінанÑ?уваннÑ?, Ñ?кщо Україна вирішить запровадити СЗІ перед тим, Ñ?к Ñ?тане правочинною переказувати ОВК – це означає не раніше початку 2008 року. УкраїнÑ?ький центр з питань зміни клімату розробив модель попереднього фінанÑ?уваннÑ? діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– з озеленіннÑ?. Модель базуєтьÑ?Ñ? на «Ñ?ек'юритизації» ОВК та втілюєтьÑ?Ñ? в концепцію добровільної Ñ?иÑ?теми торгівлі викидами. ОÑ?новною метою українÑ?ької Ñ?иÑ?теми торгівлі викидами Ñ” збір коштів длÑ? фонду СЗІ. 1. Відповідно до запропонованої Ñ?иÑ?теми, МініÑ?терÑ?тво охорони навколишнього природного Ñ?ередовища передає право управліннÑ? чаÑ?тиною українÑ?ьких ОВК ново Ñ?твореній державній Ñ?труктурі 2. Фонд вуглецю зробить еміÑ?Ñ–ÑŽ цінного паперу , так званого “Сертифікату еквіваленту викидів вуглецюâ€? (СВВ), 3 Ñ?кий може продаватиÑ?ÑŒ на українÑ?ькій фондовій біржі. Кожен СВВ втілює в Ñ?обі право вимагати від УкраїнÑ?ького адмініÑ?тратора національного реєÑ?тру, за умови Ñ?твореннÑ? реєÑ?тру, переказ ОВК з українÑ?ького реєÑ?тру до реєÑ?тру іншої країни Додатку І. Початкова ціна СВВ може бути вÑ?тановлена на рівні €8, але з розвитком механізму ціна може визначатиÑ?ÑŒ на публічних аукціонах. СВВ можуть бути виÑ?тавлені на продаж відповідно до українÑ?ького законодавÑ?тва про цінні папери. 2 РоблÑ?чи поÑ?иланнÑ? на “Фонд вуглецюâ€?, ми розуміємо, що цÑ? Ñ?труктура формуєтьÑ?Ñ? або МініÑ?терÑ?твом охорони навколишнього природного Ñ?ередовища та МініÑ?терÑ?твом фінанÑ?ів, або пулом міжнародних Ñ– національних інвеÑ?торів, таких Ñ?к Світовий банк, ЄвропейÑ?ький банк реконÑ?трукції Ñ– розвитку, разом з українÑ?ькими інвеÑ?торами. Ð’ оÑ?танньому випадку Фонд може запозичати ОВК у МініÑ?терÑ?тві охорони навколишнього природного Ñ?ередовища. 3Ð’ залежноÑ?Ñ‚Ñ– від перекладу Ñ?ертифікат також позначаєтьÑ?Ñ? Ñ?к “інвеÑ?тиційні Ñ?ертифікатиâ€?. 69 З чаÑ?ом вартіÑ?Ñ‚ÑŒ СВВ може зроÑ?тати, оÑ?кільки оÑ?новоположне озеленіннÑ? відбуваєтьÑ?Ñ? шлÑ?хом фінанÑ?уваннÑ? проектів, що таким чином перетворює ОВК в ОВК з більшою озелененою вартіÑ?Ñ‚ÑŽ. Малюнок D 2: ОглÑ?д пропозиції Ñ?ек’ютиризації. Примітка перекладача: Ð?а Малюнку 1 наÑ?тупні терміни та вирази мають такі значеннÑ?: Investor - інвеÑ?тор Exchange – біржа Carbon Fund – фонд вуглецю Government of Ukraine – УрÑ?д України GHG Registry – РеєÑ?Ñ‚Ñ€ парникових газів Investor’s board - Рада інвеÑ?торів Ecological Monitoring – екологічний моніторинг AAUs – одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– (ОВК) ERUs – одиниці зменшеннÑ? викидів (ОЗВ) CC – Сертифікат еквіваленту викиду вуглецю (СВВ) “Carbon dividendâ€? in ERUs – «вуглецевий прибуток» у ОЗВ Можна розглÑ?дати пропозицію Ñ?ек’юритизації Ñ?к передовий план Ñ?иÑ?теми озеленіннÑ?. Вона визначає шлÑ?Ñ…, Ñ?ким відбуваєтьÑ?Ñ? збір коштів, але Ñ?ама концепціÑ? Ñ?ек’юритизації не визначає той шлÑ?Ñ…, Ñ?ким відбуваєтьÑ?Ñ? розподіл коштів. Це може бути доÑ?Ñ?гнуто шлÑ?хом запровадженнÑ? окремої, незалежної Ñ?труктури СЗІ. Переваги. Сек’юритизаціÑ? передбачає збір коштів шлÑ?хом окремого фінанÑ?ового інÑ?трумента, аніж через оÑ?новоположне ОВК. Збір коштів може відбуватиÑ?ÑŒ в рамках уже врегульованої та прозорої Ñ?хеми, оÑ?кільки вже Ñ–Ñ?нують нормативні акти про еміÑ?Ñ–ÑŽ цінних паперів фінанÑ?овим уÑ?тановам Ñ– широкій громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ–. 70 Можна було б уникнути Ñ–Ñ?нуючої невпевненоÑ?Ñ‚Ñ– щодо забезпеченнÑ? умов длÑ? учаÑ?Ñ‚Ñ– компаній приватного Ñ?ектора у торгівлі ОВК шлÑ?хом випуÑ?ку СВВ з точним та адекватним визначеннÑ?м прав, пов’Ñ?заних з володіннÑ?м СВВ. Більш того, Ñ?ек’юритизаціÑ? могла б привабити ширший Ñ?пектр інвеÑ?торів, ніж безпоÑ?ередню ОЗВ, що Ñ?приÑ?ло б підвищенню попиту та цін. Ð?аÑ?амкінець, СВВ може бути привабливим длÑ? Ñ?пекулÑ?тивного та венчурного капіталу, підвищуючи таким чином ціни та Ñ?приÑ?ючи притоку іноземних інвеÑ?тицій Ризик попиту. Попит на запропоновані Ñ?ертифікати буде визначатиÑ?ÑŒ ціною Ñ– Ñ?кіÑ?Ñ‚ÑŽ (кредитна Ñ?кіÑ?Ñ‚ÑŒ Ñ– ліквідніÑ?Ñ‚ÑŒ). Сьогодні Ñ–Ñ?нує лише обмежена кількіÑ?Ñ‚ÑŒ потенційних інвеÑ?торів, що мають бажаннÑ? зробити інвеÑ?тиції у такі Ñ?ертифікати. По-перше, найбільші вітчизнÑ?ні інÑ?титуційні інвеÑ?тори, такі Ñ?к пенÑ?ійні фонди, мають обмежені можливоÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? інвеÑ?туваннÑ?, та наврÑ?д чи інвеÑ?туватиме значний капітал у нових виÑ?око-ризикованих інÑ?трументах. ПропонуваннÑ? державних гарантій щодо інÑ?трументів не може бути дуже вигідною пропозицією длÑ? таких інÑ?титуційних інвеÑ?торів, оÑ?кільки вони будуть зазнавати інший державний ризик, Ñ?кий вони, ймовірно, вже набагато зазнали шлÑ?хом придбаннÑ? державних облігацій. ПропонуваннÑ? державних гарантій також може зробити Ñ?хему фінанÑ?ово непривабливою длÑ? урÑ?ду. Інші інÑ?титуційні інвеÑ?тори, такі Ñ?к Ñ?трахові компанії Ñ– взаємні/інвеÑ?тиційні фонди, набагато менші за розміром та/або не бажають приймати на Ñ?ебе великі ризики в таких державах, Ñ?к Україна; тому не варто Ñ?подіватиÑ?ÑŒ, що вони робитимуть великі інвеÑ?тиції в СВВ, хіба що у випадку значного зниженнÑ? Ñ—Ñ… ціни у порівнÑ?нні з ціною ОВК. По-друге, не Ñ–Ñ?нує великої кількоÑ?Ñ‚Ñ– міжнародних інвеÑ?торів, Ñ?кі готові робити інвеÑ?тиції у нові виÑ?око ризиковані інÑ?трументи. Ð?едержавні міжнародні інвеÑ?тори можуть кориÑ?туватиÑ?ÑŒ ОВК обмежено, та можливо вимагатимуть відповідне поверненнÑ? доходу від Ñ?воїх інвеÑ?тицій. Щоб отримати прибуток від таких інвеÑ?тицій, інвеÑ?тори, ймовірно, бажатимуть робити інвеÑ?тиції в СВВ за умови отриманнÑ? Ñ?уттєвих знижок на ціну ОВК. Ризик поÑ?тачаннÑ?. Ð?е Ñ?Ñ?но, чи буде українÑ?ька фондова біржа підтримувати ідею торгівлі СВВ, оÑ?кільки будь-Ñ?кі проблеми з невипробуваним виÑ?ико - ризикованим фінанÑ?овим інÑ?трументом Ñ?творÑ?Ñ‚ÑŒ іміджевий ризик длÑ? біржі. До того ж Ñ?хема забезпеченнÑ? СВВ вимагатиме міцної правової та договірної бази, тому длÑ? підтримки Ñ?ек’юритизації очевидно необхідно буде вноÑ?ити доповненнÑ? до Ñ–Ñ?нуючих законів. У випадку, Ñ?кщо покупців Ñ?понукатимуть до володіннÑ? такими Ñ?ертифікатами, запропонована Ñ?хема передбачає два додаткових ризики — ризик, пов’Ñ?заний з українÑ?ьким ринком та ризик, пов’Ñ?заний з конвертацією цінного паперу в ОВК. ВартіÑ?Ñ‚ÑŒ СВВ та Ñ?иÑ?тема Ñ?ек’юритизації залежать від правочинноÑ?Ñ‚Ñ–. Якщо Україна 71 не Ñ” правочинною переказувати ОВК, вона також не може виконати обіцÑ?нку, що втілена в СВВ. Україні доведетьÑ?Ñ? запобігати такому ризику дефолту. Ціновий ризик. По-перше, різницÑ? у вартоÑ?Ñ‚Ñ– обмежуєтьÑ?Ñ? випуÑ?ком СВВ та прÑ?мою еміÑ?ією ОВК, оÑ?кільки ліквідніÑ?Ñ‚ÑŒ СВВ залежить від кінцевої вартоÑ?Ñ‚Ñ– ОВК. Таким чином інвеÑ?тор СВВ вÑ?е ще прив’Ñ?заний до обмеженого ринку покупців ОВК, що походÑ?Ñ‚ÑŒ з країн Додатку І. Ð?езважаючи на це, надмір інÑ?титуційних та малих інвеÑ?торів міг би, ймовірно, означати, що ціна випуÑ?ку СВВ вища за ціну, Ñ?ку країни Додатку І готові Ñ?ьогодні платити за ОВК. По-друге, вартіÑ?Ñ‚ÑŒ СВВ буде обмежена тим фактом, що інвеÑ?торам потрібно буде бачити дохід від інвеÑ?тицій, Ñ?кі вони зроблÑ?Ñ‚ÑŒ у СВВ. Ð’ результаті виÑ?окого ризику та невпевненоÑ?Ñ‚Ñ–, поєднаними з інÑ?трументом, оÑ?танній буде котируватиÑ?Ñ? за диÑ?контною ціною, принаймні Ñ?початку. ОÑ?кільки державні покупці країн Додатку І можливо матимуть нижчі диÑ?контні Ñ?тавки, ніж інвеÑ?тори приватного Ñ?ектору, не Ñ?Ñ?но, чи ціна продажу СВВ буде матеріально вищою, ніж термінова ціна продажу ОВК. ВиÑ?новок. Ð?а цей момент не Ñ?Ñ?но, чи українÑ?ька інвеÑ?тиційна Ñ?пільнота готова оцінити випуÑ?к СВВ, оÑ?кільки це залежить від широкого розуміннÑ? КіотÑ?ького протоколу та довгоÑ?трокових поглÑ?дів щодо майбутнього протоколу. Міжнародні інвеÑ?тори можуть бути більш відкритими, але, ймовірно, будуть обмежені за кількіÑ?Ñ‚ÑŽ та будуть готові купувати цінний папір, Ñ?кщо оÑ?танній продаєтьÑ?Ñ? за низькою диÑ?контною ціною в порівнÑ?нні з ціною ОВК. Оцінка попиту може бути зроблена лише тоді, коли Ñ?ертифікати будуть предÑ?тавлені потенційним інвеÑ?торам. СВВ повинні бути Ñ?проектовані таким чином, щоб Ñ?комога краще відповідати Ñ–Ñ?нуючим потребам інвеÑ?торів, враховуючи Ñ—Ñ… інтереÑ? та умови, необхідні длÑ? інвеÑ?туваннÑ?. СиÑ?тема повинна вигадати Ñ?тратегію Ñ?тоÑ?овно того, Ñ?к хеджувати ризик дефолту в Україні, коли оÑ?таннÑ? буде неÑ?проможна переказати ОВК, Ñ?кщо це вимагатимуть інвеÑ?тори. Україна може розглÑ?нути варіант, коли деÑ?кі Ñ—Ñ— ОВК будуть зберігатиÑ?ÑŒ в одному чи декількох реєÑ?трах за межами України, або коли можна зробити покупку опціону ОВК у третьої країни. Ð’ той чаÑ?, коли така діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ зменшує ризик поÑ?тачаннÑ? ОВК, вона водночаÑ? надалі збільшує загальну вартіÑ?Ñ‚ÑŒ Ñ?иÑ?теми. Україні Ñ?лід провеÑ?ти оцінку впровадженнÑ? пропозиції Центру з питань зміни клімату в Ñ?півпраці з фондовою біржею країни зі Ñ?кладною інвеÑ?тиційною базою, Ñ?ильно розвинутою Ñ?иÑ?темою фондових бірж та законодавчих рамок, такою Ñ?к фондова біржа Ð?ью Йорка або Лондона. Україна могла б також розглÑ?нути можливіÑ?Ñ‚ÑŒ випуÑ?ку векÑ?елів длÑ? покупцÑ? ОВК, де цінний папір предÑ?тавлÑ?Ñ” зобов’Ñ?заннÑ? продажу певної кількоÑ?Ñ‚Ñ– ОВК 72 покупцÑ?м при виконанні оÑ?обливих умов. Це б могло Ñ?упроводжуватиÑ?ÑŒ аÑ?игнуваннÑ?м тієї ж кількоÑ?Ñ‚Ñ– ОВК до УкраїнÑ?ького центрального реєÑ?тру ОВК, або переказом цієї кількоÑ?Ñ‚Ñ– ОВК на рахунок умовного депонуваннÑ? в іншому реєÑ?трі. Подібним чином Україна або СЗІ, Ñ?кщо оÑ?таннÑ? буде Ñ?творена Ñ?к юридична оÑ?оба, могли б залучити аванÑ?овий капітал шлÑ?хом випуÑ?ку забезпечених облігацій, підтримуваних ОВК. Така еміÑ?Ñ–Ñ? облігацій може бути виконана в Лондоні чи Ð?ью Йорку. ОВК могли б бути умовно депоновані на незалежний реєÑ?траційний рахунок та продані на ринку до або на момент погашеннÑ? облігації. Ð?адходженнÑ? з продажу могли б бути викориÑ?тані длÑ? оплати інтереÑ?у з облігації. Оплата облігації на оÑ?нові поділу ризиків прибутку також може збільшити привабливіÑ?Ñ‚ÑŒ інвеÑ?тиції. Юридичний Ñ?татуÑ? Ñ– Ñ?труктура управліннÑ? Фонду вуглецю Ñ?тановитимуть оÑ?нову фундаментальної життєздатноÑ?Ñ‚Ñ– запропонованої Ñ?хеми. Щоб зробити цю Ñ?хему прозорою, Фонд вуглецю повинен бути побудований на прозорій оÑ?нові, аніж бути фондом з влаÑ?ним управліннÑ?м Ñ– диÑ?креційними повноваженнÑ?ми. Як альтернативна Ñ?труктура, Фонд вуглецю міг би бути обмежений в повноваженнÑ?Ñ… та функціонувати в Ñ?коÑ?Ñ‚Ñ– міÑ?цÑ? проведеннÑ? публічних аукціонів, а надходженнÑ? від аукціонів могли б направлÑ?тиÑ?ÑŒ безпоÑ?ередньо в СЗІ. Можна б було й повніÑ?Ñ‚ÑŽ відмовитиÑ?ÑŒ від Фонду вуглецю, а СВВ випуÑ?калиÑ?ÑŒ би безпоÑ?ередньо длÑ? потрібних проектів длÑ? Ñ—Ñ… потреб чи витрат, в залежноÑ?Ñ‚Ñ– від того, що вони вважають за потрібне. 73 Додаток E. УправліннÑ? процеÑ?ом озеленіннÑ?–Ð?ова ЗеландіÑ? У цьому Додатку розглÑ?даєтьÑ?Ñ? доÑ?від Ð?ової Зеландії щодо управліннÑ?м процеÑ?ом озеленіннÑ?, включаючи оглÑ?д проектів, оцінку ризику проектів, доÑ?від проведеннÑ? першого тендеру, незалежна оцінка та можливоÑ?Ñ‚Ñ– його викориÑ?таннÑ? Україною. ПРОГРÐ?ÐœÐ? Ð?ОВОЇ ЗЕЛÐ?Ð?ДІЇ ЩОДО ЗМЕÐ?ШЕÐ?Ð?Я ВИКИДІВ Збір коштів Ñ” невід’ємною чаÑ?тиною будь-Ñ?кої Ñ?труктури СЗІ, однак, обÑ?Ñ?г зібраних коштів залежить також від надійноÑ?Ñ‚Ñ–, прозороÑ?Ñ‚Ñ– та ефективноÑ?Ñ‚Ñ– влаÑ?не процеÑ?у озеленіннÑ?. СЗІ Ñ?тане надійною та Ñ?Ñ?гне піку Ñ?вого потенційного розвитку лише тоді, коли вона базуєтьÑ?Ñ? на міцних інÑ?титуціÑ?Ñ…, Ñ?ерйозних проектах та програмах, а також - на ефективному моніторингу результатів. Прибутки від СЗІ можуть зменшити бар’єри длÑ? інвеÑ?тицій, підтримати роботу заводів та трубопроводів, що перебувають у занедбаному Ñ?тані, та Ñ?понукати приватний Ñ?ектор до запровадженнÑ? проектів чиÑ?того розвитку. ЗалученнÑ? приватного Ñ?ектору має базуватиÑ?Ñ? на прозорому процеÑ?Ñ– відбору, за Ñ?ким чітко визначаютьÑ?Ñ? критерії відповідноÑ?Ñ‚Ñ– проекту вимогам державної підтримки. Проект Ð?ової Зеландії щодо зменшеннÑ? викидів (ПЗВ) Ñ” передовим прикладом того, Ñ?к урÑ?д-продавець передав ОВК приватним організаціÑ?м у виглÑ?ді нагороди за втіленнÑ? проектів зі зменшеннÑ? викидів парникових газів. Хоча Ð?ова ЗеландіÑ? та Україна знаходÑ?Ñ‚ÑŒÑ?Ñ? по різні боки баланÑ?у ОВК (Україна матиме надлишок, а Ð?ова ЗеландіÑ?, Ñ?хоже, Ñ?тане нетто покупцем) – цей приклад демонÑ?трує, Ñ?к Ñ?творити уÑ?тановчі рамки длÑ? приватного Ñ?ектору. Загалом ПЗВ було розроблено длÑ? підтримки проектів щодо зменшеннÑ? викидів ПГ Ð?овою Зеландією шлÑ?хом наданнÑ? ОВК проектам-учаÑ?никам в обмін на зменшеннÑ? викидів. ВідбулоÑ?Ñ? два раунди тендерів – наприкінці 2003 року та наприкінці 2004 року. З метою Ñ?прощеннÑ? процедури поданнÑ? заÑ?вок на учаÑ?Ñ‚ÑŒ у тендерах урÑ?д Ð?ової Зеландії опублікував Ñ?пиÑ?ок коефіцієнтів викидів длÑ? викопного палива, обÑ?Ñ?гу витрат електроенергії, та впорÑ?дковані коефіцієнти викидів длÑ? цементної, металургійної, а також алюмінієвої промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ–. Розробники проектів викориÑ?товували Ñ?пиÑ?ки длÑ? підрахунку можливих зменшень викидів у рамках Ñ—Ñ… проектів. ДлÑ? того, щоб мати право на учаÑ?Ñ‚ÑŒ у тендері, проект мав запроваджуватиÑ?Ñ? на території Ð?ової Зеландії та відповідати таким вимогам: СприÑ?ти загальному зменшенню викидів ПГ, про Ñ?ке Ð?ова ЗеландіÑ? могла б звітувати в рамках Ñ?воєї Ð?аціональної інвентаризації парникових газів за перший термін дії 74 Забезпечити протÑ?гом першого періоду дії КіотÑ?ького протоколу зменшеннÑ? мінімальних обÑ?Ñ?гів викидів у розмірі 10,000 тон еквіваленту CO2 (Ñ‚CO2е,), ПризвеÑ?ти до вимірюваного зменшеннÑ? викидів, Ñ?ке було б неможливим без Ñ?приÑ?ннÑ? ПЗВ. Пропозиції проектів мали пройти інвеÑ?тиційну оцінку з метою визначеннÑ? додатковоÑ?Ñ‚Ñ– до «звичайного розвитку» (інвеÑ?тиційна додатковіÑ?Ñ‚ÑŒ), а також екологічну оцінку длÑ? визначеннÑ? рівнÑ? зменшеннÑ? викидів поза рамками «звичайного розвитку» (екологічна додатковіÑ?Ñ‚ÑŒ). Відповідати умові, за Ñ?кою кожна ОВК, щодо Ñ?кої зроблено запит Ñ?понÑ?ора, має бути меншою або еквівалентною кожній Ñ‚CO2e згідно до показників, передбачених проектом. ДіÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ у Ñ?фері ліÑ?ових поглиначів та проекти, що передбачають Ñ?еквеÑ?трацію за допомогою змін у землекориÑ?туванні, а також за допомогою управлінÑ?ької діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– не були оцінені Ñ?к правочинні. ДлÑ? отриманнÑ? ОЗВ, а не ОВК, проект мав відповідати уÑ?ім вимогам правочинноÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? проектів СВ згідно зі Статтею 6 КіотÑ?ького протоколу. ДлÑ? отриманнÑ? одиниць необхідно було також взÑ?ти на Ñ?ебе уÑ?Ñ– відповідні витрати, включаючи витрати на перевірку та інформуваннÑ? громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ–. Правочинні проекти пройшли оцінку на ризик невиконаннÑ? заÑ?влених цілей зменшеннÑ? викидів, включаючи ризики, пов’Ñ?зані з влаÑ?ником проекту, технологією, реÑ?урÑ?ами та економікою. Проекти, Ñ?кі відповідали цим вимогам, були у подальшому відібрані длÑ? учаÑ?Ñ‚Ñ– у другому тендері, базуючиÑ?ÑŒ на пропорції між попитом на ОВК та зменшеннÑ?м викидів у перший термін дії, відповідно з нижчими показниками ризику. Оцінка ризику проекту Під чаÑ? першого тендеру проекти у Ñ?фері безпеки електроенергетики були оцінені вище проектів у інших Ñ?екторах, а зменшеннÑ? викидів до 2008 року були широко визнані. Під чаÑ? другого тендеру було вирішено відмовитиÑ?Ñ? від цих критеріїв. ПіÑ?лÑ? проведеннÑ? оцінки ризику, перші позиції зайнÑ?ли проекти, Ñ?кі пропонували найвищий рівень зменшеннÑ? викидів за найменшу кількіÑ?Ñ‚ÑŒ ОВК. Під чаÑ? першого раунду зменшеннÑ? конкурували за пропорцією Ñ?піввідношеннÑ? Ñ‚CO2e до 1 ОВК. Під чаÑ? другого раунду Ñ?ередній коефіцієнт Ñ?тановив 1.0:0.8. ОВК надавалиÑ?Ñ? лише в рамках обÑ?Ñ?гів, зазначених у заÑ?вках на учаÑ?Ñ‚ÑŒ у тендері. ПротÑ?гом двох тендерів 10,9 мільйонів ОВК було передано 42 проектам, включаючи вітрÑ?ні електроÑ?танції, 12 гідро - проектів, 6 проектів з біо- енергетики та 5 – у Ñ?фері утилізації газу на міÑ?ьких Ñ?мітниках, а також 4 геотермальних проекти та 2 проекти комбінованого виробництва тепла та електроенергії. При виконанні цих 42 проектів у повному маÑ?штабі у період 2008-2012 рр. має відбутиÑ?Ñ? 75 зменшеннÑ? Ñ‚CO2e на 11.9 мільйонів, а потенціал виробленнÑ? електроенергії у Ð?овій Зеландії зроÑ?те на 840 додаткових мегават. Уроки, винеÑ?ені з процеÑ?у проведеннÑ? тендерів ПрогнозуєтьÑ?Ñ? що за результатами першого тендеру, під чаÑ? Ñ?кого на 4 мільйони запропонованих ОВК було подано 46 заÑ?вок, в цілому відбудетьÑ?Ñ? загальне надходженнÑ? 15.9 мільйонів одиниць зменшеннÑ? викидів до 2012 Ñ€. Запропоновані проекти включали будівництво вітрÑ?них електроÑ?танцій, гідроенергетики, комбінованого виробництва тепла та електроенергії, утилізації газу на Ñ?мітниках, а також виробництво електроенергії, біо-палива та біо-енергетики, проекти поводженнÑ? з відходами. Жодних пропозицій не надійшло від транÑ?портного Ñ?ектору (паливо, збереженнÑ? та модальний вибір), пов’Ñ?заних зі збереженнÑ?м енергії, виробництвом енергії на мікро-рівні та проектами малого бізнеÑ?у. Можливо, що мінімальним порогом длÑ? таких проектів Ñ?тали обмеженнÑ? щодо учаÑ?Ñ‚Ñ–. Ð?аданнÑ? переваги проектам, Ñ?кі Ñ?приÑ?ли виробництву електроенергії та проектам з енергетичної безпеки очевидно негативно вплинуло на умови длÑ? інших Ñ?екторів. Це не Ñ?приÑ?ло Ñ– Ñ—Ñ… конкуруванню з енергетичними проектами, Ñ?кі вже мали конкурентні переваги. ОÑ?кільки викориÑ?товувалиÑ?Ñ? ОВК лише щодо періоду 2008-2012 років, зменшені викиди, Ñ?кі Ñ?тоÑ?уютьÑ?Ñ? періоду до 2008 року не були визнані під чаÑ? другого раунду. Це було зроблене длÑ? уникненнÑ? диÑ?кримінації з боку більших проектів, Ñ?кі мали більше чаÑ?у длÑ? підготовки Ñ?твореннÑ? одиниць зменшеннÑ? викидів. Така Ñ?итуаціÑ? була розцінена, Ñ?к неÑ?приÑ?тлива длÑ? конкурентних торгів. Оціночна вартіÑ?Ñ‚ÑŒ ОВК та ОЗВ на чаÑ? першого тендеру Ñ?тановила €5.60. Ð?а чаÑ? викориÑ?таннÑ? у аналізі інвеÑ?тиційної додатковоÑ?Ñ‚Ñ– проекти мали бути економічно вигідними у Ñ?воїх правах, однак мали залишатиÑ?Ñ? поза комерційними навіть з ОВК та ОЗВ. ЦÑ? умова звузила коло прийнÑ?тних проектів. Крім того, незначні зміни у економічному Ñ?тані проекту можуть змінити оцінку Ñ—Ñ… додатковоÑ?Ñ‚Ñ–. Ð?изька ціна та непевніÑ?Ñ‚ÑŒ щодо набуттÑ? чинноÑ?Ñ‚Ñ– КіотÑ?ького протоколу також вважалиÑ?Ñ? перешкодою конкурентним торгам, адже проекти намагалиÑ?Ñ? отримати Ñ?комога більше можливих ОВК длÑ? того, щоб залишатиÑ?Ñ? вигідними. Уроки незалежної оцінки ПЗВ УрÑ?д Ð?ової Зеландії уповноважив незалежну конÑ?алтингову фірму (Allen Consulting Group) оцінити уÑ?піх обох торгів. Allen Consulting Group здійÑ?нила вимір «уÑ?піху» ПЗВ на оÑ?нові здатноÑ?Ñ‚Ñ– проектів доÑ?Ñ?гти коефіцієнт Ñ?піввідношеннÑ? між виробленими одиницÑ?ми зменшеннÑ? викидів та ОВК (чи ОЗВ), наданим розробникам проекту, Ñ?кій би дорівнював 1:1. ОÑ?обливо приÑ?кіпливо аналізувалоÑ?Ñ? питаннÑ? дійÑ?ної додатковоÑ?Ñ‚Ñ– проектів, зважаючи на прогнози та занепокоєннÑ? щодо Ñ—Ñ… можливого невиконаннÑ?. ОÑ?новні виÑ?новки проведеного доÑ?лідженнÑ? такі: 76 ПЗВ було розроблено Ñ?к конкурентну пропозицію длÑ? забезпеченнÑ? мінімальної підтримки життєздатноÑ?Ñ‚Ñ– проектів. Однак визначеннÑ? проектів за граничними показниками (тобто, Ñ‚Ñ– проекти, Ñ?кі доÑ?Ñ?гають макÑ?имальної ефективноÑ?Ñ‚Ñ– витрат) Ñ” Ñ?кладною та вимагає значного аналізу. Хоча ПЗВ Ñ– Ñ?творювалаÑ?Ñ? длÑ? таких проектів, було Ñ?кладно Ñ—Ñ… визначати та Ñ?концентровувати на них увагу. Оцінка оÑ?нов проекту була Ñ?кладною, що породжувало занепокоєннÑ? Ñ?тоÑ?овно здатноÑ?Ñ‚Ñ– деÑ?ких розробників проектів “Ñ?пекулювати Ñ?иÑ?темоюâ€?. Перевірка додатковоÑ?Ñ‚Ñ– ПЗВ вважалаÑ?Ñ? «найкращим методом» щодо визначеннÑ? наÑ?вноÑ?Ñ‚Ñ– механізмів мінімізації ОВК, Ñ?кі надавалиÑ?Ñ? проектам, Ñ?кі були життєздатними за Ñ?воєю природою (найÑ?уворіша перевірка фінанÑ?ової додатковоÑ?Ñ‚Ñ–). Варіанти додатковоÑ?Ñ‚Ñ– новозеландÑ?ької Ñ?иÑ?теми поÑ?тачаннÑ? електроенергії вÑ?е більше полÑ?гають у конкуренції Ñ?еред відновлювальних технологій. Тому, Ð?ова ЗеландіÑ? вирішила, що нові відновлювальні енергетичні проекти не мають відповідати критеріÑ?м додатковоÑ?Ñ‚Ñ–, оÑ?кільки очікуєтьÑ?Ñ? прихід нового поколіннÑ? відновлювальних джерел. AllenAllen Consulting зробила виÑ?новки, що вартіÑ?Ñ‚ÑŒ (Ñ?ереднÑ?) зменшеннÑ? викидів, пов’Ñ?заних з ПЗВ була вищою за ціну КіотÑ?ького протоколу. Іншими Ñ?ловами, урÑ?д Ð?ової Зеландії випуÑ?тить більше ОВК та ОЗВ, ніж Ñ?твореннÑ? фактичного зменшеннÑ? викидів згідно з фактичними підрахунками та відповідно до дуже Ñ?уворих критеріїв фінанÑ?ової додатковоÑ?Ñ‚Ñ–. Ð?а Ñ?кіÑ?Ñ‚ÑŒ та види предÑ?тавлених проектів негативно вплинуло загальне Ñ?лабке розуміннÑ? на ринку Ð?ової Зеландії правил та можливоÑ?тей учаÑ?Ñ‚Ñ–. Allen Consulting надав рекомендації не продовжувати надалі програму, Ñ?кщо Ñ?еред інших змін з неї не буде виключено проекти виробленнÑ? електроенергії, не буде поÑ?илено критерії базової оцінки та перевірки на додатковіÑ?Ñ‚ÑŒ. ВиÑ?новки Allen Consulting необхідно проаналізувати у контекÑ?Ñ‚Ñ– цілей урÑ?ду Ð?ової Зеландії. ПридатніÑ?Ñ‚ÑŒ ПЗВ длÑ? України ПЗВ Ð?ової Зеландії Ñ” прикладом того, Ñ?к Ñ?творити Ñ?приÑ?тливі рамки длÑ? проектів приватного Ñ?ектору. Ð?езважаючи на цілі програми, механізм відбору проектів приватного Ñ?ектору може бути легко викориÑ?таний Україною. ПравочинніÑ?Ñ‚ÑŒ та критерії оцінки допомагають забезпечити Ñ?кіÑ?Ñ‚ÑŒ проектів та хеджурують ризик наданнÑ? ОВК проектам, Ñ?кі не відповідають загальним цілÑ?м урÑ?ду. ВодночаÑ? ПЗВ підкреÑ?лює важливіÑ?Ñ‚ÑŒ чітко визначених цілей Ñ– критеріїв длÑ? відбору та оцінки проектів. Зважаючи на очікуваний Україною надлишок ОВК, рамки СЗІ могли би бути розроблені длÑ? підтримки проектів поза рамками наданнÑ? ОВК (чи ОЗВ), наприклад, через підтримку вивченнÑ? можливоÑ?Ñ‚Ñ– Ñ—Ñ… 77 виконаннÑ? та підготовку оÑ?новоположних документів проекту. ПоєднаннÑ? уÑ?піху програми зі Ñ?піввідношеннÑ?м «фактичних» очікуваних зменшень викидів та наданих проекту ОВК Ñ– ОЗВ може бути менш важливим длÑ? України, Ñ?кщо будуть враховані інші екологічні переваги. Крім того, в рамках СЗВ, екологічна додатковіÑ?Ñ‚ÑŒ може бути вірогідною альтернативою Ñ?уворій перевірці на фінанÑ?ову додатковіÑ?Ñ‚ÑŒ, Ñ?ка заÑ?тоÑ?овувалаÑ?ÑŒ у ПЗМ. 78 Додаток F. Операційні ризики та пом’Ñ?кшеннÑ? Ризики длÑ? України при продажі українÑ?ьких ОВК предÑ?тавлені у нижченаведеній таблиці. За нею Ñ?лідує оцінка ключових ризиків. РИЗИКИ ДЛЯ УКРÐ?ЇÐ?И Ризики/фактори Можливий вплив Оцінка ризику Пом’Ñ?кшеннÑ? ризику A. Ризик передачі: Ð?е можлива => ПроведеннÑ? оцінки => ДоÑ?Ñ?гненнÑ? та правочинніÑ?Ñ‚ÑŒ передача ОВК теперішнього Ñ?татуÑ?у виконаннÑ? правочинноÑ?Ñ‚Ñ– відповідно зі (відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ України щодо за Ñ?Ñ‚. 17 Ñ?таттею 17 про продавцÑ?) виконаннÑ? критеріїв => Підтримка торгівлю прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– за інÑ?титуційного викидами Ñ?таттею 17 фінанÑ?уваннÑ? =>ПроведеннÑ? => СтвореннÑ? функції поÑ?тійного управліннÑ? центральною моніторингу ОВК виконаннÑ? критеріїв => СтвореннÑ? Ñ?иÑ?тем прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– за раннього попередженнÑ?, Ñ?таттею 17 Ñ?кі вказують на втрату =>ПроведеннÑ? оцінки правочинноÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? інÑ?титуційного проведеннÑ? торгівлі ОВК потенціалу України => СтвореннÑ? резерву ОВК за межами України => ПідпиÑ?аннÑ? договорів про гарантії з іншими (іншою) країнами (країною) Додатку I B. Платіжний Ñ– Затримка отриманнÑ? => Оцінка наÑ?лідків від => ПоложеннÑ? про дефолт реÑ?урÑ?ний ризик: платежів затримки платежів та заходи покупець не щодо здатноÑ?Ñ‚Ñ– => ХеджируваннÑ? ризиків робить (Ñ?воєчаÑ?ну) Ñ?твореннÑ? зменшеннÑ? за допомогою резервних оплату обÑ?Ñ?гів викидів акредитивів (акредитивів Ñ?тендбай) або інших гарантійних інÑ?трументів, наданих комерційними банками C. Ціновий ризик: ПідвищеннÑ? або => ПроведеннÑ? оцінки => ПроведеннÑ? обговорень Ð?еÑ?тійка ціна на зменшеннÑ? ціни ринку вуглецю щодо цінових Ñ?труктур з ОВК => Розробка Ñ?тратегії диференційованими щодо вуглецю, цінами, пов’Ñ?заними з приймаючи до уваги ключовими показниками, різницю в цінах та що впливають на ринкову чаÑ?овий аÑ?пект при ціну продажі ОВК => ЗбільшеннÑ? аванÑ?ових платежів => Контракти з фікÑ?ованою ціною (Ñ?кщо ціни виÑ?окі) => У випадку падіннÑ? ціни запровадженнÑ? платіжної маржі длÑ? покупців, Ñ?кі 79 Ризики/фактори Можливий вплив Оцінка ризику Пом’Ñ?кшеннÑ? ризику заключили термінові контракти. D. Ризик Ñ?торони – СпонÑ?ор проекту не =>Оцінка фінанÑ?ового => ДоÑ?Ñ?гненнÑ? договірних контрагента за СЗІ впроваджує проект / та інÑ?титуційного домовленоÑ?тей зі не Ñ?творює потенціалу Ñ?понÑ?ора Ñ?понÑ?ором проекту озеленіннÑ? проекту => ПроведеннÑ? =>ПроведеннÑ? диверÑ?ифікації загального екÑ?пертизи фонду/портфелÑ? проекта комерційних угод => ПроведеннÑ? оплати проекту тільки при отриманні =>ПроведеннÑ? оцінки озеленіннÑ? фінанÑ?ових => ПокладаннÑ? на зобов’Ñ?зань урÑ?ду програми з перевіреними доÑ?Ñ?гненнÑ?ми E. Ризик, Ð?едоÑ?Ñ?гненнÑ? мети =>ПроведеннÑ? => УправліннÑ? відповідно пов’Ñ?заний з озеленіннÑ? ретельної оцінки та до договору діÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŽ найму фінанÑ?ового => Ð?аглÑ?д (рада правліннÑ?) фінанÑ?ового керівника => ПроведеннÑ? звітуваннÑ? керівника СЗІ та моніторингу F. КомпенÑ?ації та ФінанÑ?овий ризик => ПроведеннÑ? оцінки => Ретельне проектуваннÑ? зобов’Ñ?заннÑ? за длÑ? УрÑ?ду України урÑ?дових гарантій Ñ– СЗІ та вÑ?Ñ–Ñ… СЗІ прийнÑ?тих оÑ?новоположних договорів зобов’Ñ?зань в контекÑ?Ñ‚Ñ– СЗІ => УрÑ?дові зобов’Ñ?заннÑ? по відношенню до покупцÑ? ОВК РИЗИКИ ПОКУПЦЯ Ризики/Фактори Потенційний вплив Оцінка ризику Пом’Ñ?кшеннÑ? ризику A. Ризик при Ð?е можлива =>ПроведеннÑ? => Вимоги щодо передачі: передача ОВК незалежної оцінки звітуваннÑ? ПрийнÑ?тніÑ?Ñ‚ÑŒ (відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ Ñ?татуÑ?у України => Ð?аданнÑ? гарантій щодо відповідно зі продавцÑ?) Ñ?тоÑ?овно виконаннÑ? комерційних ризиків та Статтею 17 про критеріїв запровадженнÑ? механізмів торгівлю прийнÑ?тноÑ?Ñ‚Ñ– за хеджируваннÑ? ризиків викидами Статтею 17 B. Ціновий ризик: ЗбільшеннÑ? (та => ПроведеннÑ? оцінки => ПроведеннÑ? переговорів Ð?еÑ?тійка ціна на зменшеннÑ?) ціни ринку вуглецю щодо диференційованих ОВК => Розробка Ñ?тратегії цін, пов’Ñ?заних з щодо вуглецю, ключовими показниками, приймаючи до уваги що впливають на ринкову різницю в цінах та ціну чаÑ?овий аÑ?пект при => ПроведеннÑ? оплати за купівлі ОВК фактом поÑ?тачаннÑ? => ПроведеннÑ? дефолтів та прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? відповідних заходів 80 Ризики/Фактори Потенційний вплив Оцінка ризику Пом’Ñ?кшеннÑ? ризику C. Ризик при Ð?ездатніÑ?Ñ‚ÑŒ => ПроведеннÑ? оцінки => ПроведеннÑ? впровадженні забезпечити управліннÑ? СЗІ попередньої оцінки озеленіннÑ? => ЗабезпеченнÑ? інвеÑ?тиційних виконуючого можливоÑ?тей потенціалу СЗІ => ЗдійÑ?неннÑ? закупок у => ПроведеннÑ? аналізу різних Ñ?пеціалізованих інвеÑ?тиційних проектах можливоÑ?тей по => ПроведеннÑ? звітуваннÑ?, Ñ?екторам моніторингу та наглÑ?ду => ПрийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? на роботу незалежного контролюючого поÑ?адовцÑ? => ПрийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? договірних заходів по відношенню до продавцÑ? РИЗИК ПОСТÐ?ЧÐ?Ð?Ð?Я ОВК ІÑ?нують три оÑ?новних види ризиків поÑ?тачаннÑ? ОВК: • Україна нездатна надати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– через Ñ?вою неправочинніÑ?Ñ‚ÑŒ. • Україна Ñ” правочинною, однак не може надати ОВК тому, що змінивÑ?Ñ? урÑ?д (а отже Ñ– політика), або через нездатніÑ?Ñ‚ÑŒ відповідальної уÑ?танови дотриматиÑ?Ñ? Ñ?троків передачі ОВК. • ОВК не можуть бути передані через технічні проблеми РКООÐ?ЗК або іншої третьої Ñ?торони. РегулÑ?торний ризик зберігатиме Ñ?вою актуальніÑ?Ñ‚ÑŒ з оглÑ?ду на можливіÑ?Ñ‚ÑŒ втрати правочинноÑ?Ñ‚Ñ– у будь-Ñ?кий момент дії першого терміну дії КіотÑ?ького протоколу через неÑ?проможніÑ?Ñ‚ÑŒ України дотриматиÑ?Ñ? вимог длÑ? міжнародної торгівлі викидами. Ризик, пов’Ñ?заний з неÑ?проможніÑ?Ñ‚ÑŽ України надати одиниці визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– через зміни політичного курÑ?у чи внутрішнього законодавÑ?тва, впливатиме Ñ?к на Ñ?потові контракти, так Ñ– на термінові. Однак, цей ризик може бути пом’Ñ?кшений за допомогою викориÑ?таннÑ? рахунків умовного депонуваннÑ? длÑ? зберіганнÑ? резервних одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– в одній чи декількох країнах з діючою Ñ?иÑ?темою реєÑ?трації та незначним ризиком невиконаннÑ?. Такий резерв міг би Ñ?лугувати джерелом заміни одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– чи прибутку у випадку, Ñ?кщо покупці вимагають відшкодуваннÑ? збитків чи поверненнÑ? коштів, здійÑ?нених у рамках аванÑ?ових платежів. Україна також може пом’Ñ?кшити цю форму ризику поÑ?тачаннÑ? шлÑ?хом здійÑ?неннÑ? фінанÑ?ових гарантій покупцю або запропонувавши Ñ?трахуваннÑ? від політичного ризику. Ð?еÑ?проможніÑ?Ñ‚ÑŒ виконати Ñ?вої зобов’Ñ?заннÑ? з боку третьої Ñ?торони чи РКООÐ?ЗК очевидно вважатиметьÑ?Ñ? форÑ?-мажорною обÑ?тавиною. 81 Контракти міÑ?титимуть гарантійні заходи, Ñ?кі покупець може здійÑ?нити у випадку невиконаннÑ? поÑ?тачаннÑ?. Так, наприклад, контракти на Ñ?ертифіковані зменшеннÑ? викидів та одиниці зменшеннÑ? викидів зазвичай міÑ?Ñ‚Ñ?Ñ‚ÑŒ одиниці доÑ?тавки чи заміни, відшкодуваннÑ? збитків, поверненнÑ? коштів та аванÑ?ові платежі. РИЗИК ПОСТÐ?ЧÐ?Ð?Ð?Я ОЗЕЛЕÐ?ІÐ?Ð?Я Ð?а Ñ?проможніÑ?Ñ‚ÑŒ України здійÑ?нити озеленіннÑ? можуть вплинути два оÑ?новних ризики: (a) одержувачі ОВК не Ñ?проможні виконати озеленіннÑ? Ñ– (b) Україна не Ñ?проможна провеÑ?ти моніторинг та підтвердженнÑ? доÑ?Ñ?гненнÑ? озеленіннÑ?. Ризик у Ñ?фері озеленіннÑ? міг би бути пом’Ñ?кшений за рахунок відбору проектів та програм виÑ?окої Ñ?коÑ?Ñ‚Ñ–. Ці програми мають бути Ñ?кіÑ?но підготовлені, добре керованими, відповідним чином профінанÑ?овані. За ними також необхідно веÑ?ти уважне Ñ?поÑ?тереженнÑ?. Портфель з різних проектів та програм міг би також знизити ризик у Ñ?фері озеленіннÑ?. ДлÑ? гарантуваннÑ? моніторингу та підтвердженнÑ? проведеннÑ? озеленіннÑ? Україна могла би найнÑ?ти менеджерів, Ñ?кі б вели Ñ?поÑ?тереженнÑ? за озеленіннÑ?м портфелю проектів. З метою Ñ?приÑ?ннÑ? зниженню ризику у Ñ?фері озеленіннÑ?, альтернативне управліннÑ? СЗІ чи проектами можна було б передати незалежним чи приватним організаціÑ?м. Такі організації неÑ?тимуть відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ, а отже, до них можна буде виÑ?увати претензії щодо компенÑ?ації за збитки у випадку, Ñ?кщо озеленіннÑ? не буде проведене. Відбір відповідної Ñ?приÑ?тливої Ñ?труктури та заходи щодо наглÑ?ду Ñ” ключовими елементами у забезпеченні уÑ?піху такого підходу. Таким же чином фінанÑ?ову відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ за проведеннÑ? озеленіннÑ? можна поклаÑ?ти на влаÑ?ників проекту, Ñ?кі отримують кошти СЗІ. Ð?еÑ?проможніÑ?Ñ‚ÑŒ виконати зобов’Ñ?заннÑ? з озеленіннÑ? може длÑ? України завершитиÑ?Ñ? штрафними Ñ?анкціÑ?ми або «переглÑ?дом ціни одиниці ОВК, відшкодуваннÑ?м збитків, що предÑ?тавлÑ?Ñ” різницю у ціні між «озелененими» та «не озелененими» одиницÑ?ми визначеної кількоÑ?ті». РИÐ?КОВИЙ РИЗИК Майбутню вартіÑ?Ñ‚ÑŒ одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– оцінити важко. Це поÑ?Ñ?нюєтьÑ?Ñ? відÑ?утніÑ?Ñ‚ÑŽ впевненоÑ?Ñ‚Ñ– у багатьох Ñ?ферах на ринку ОВК та озеленіннÑ?. ДеÑ?кої впевненоÑ?Ñ‚Ñ– Україна може доÑ?Ñ?гнути за рахунок фікÑ?ації ціни ОВК у терміновому контрактів, а також – за рахунок наданнÑ? гарантій від ринкових коливань. Однак, ці заходи, запобігаючи втратам, водночаÑ? блокують збільшеннÑ? доходів. Україна також могла б розглÑ?нути різноманітні заходи щодо ціни, в рамках Ñ?ких ціна на ОВК змінюєтьÑ?Ñ?, Ñ?кщо ринкова вартіÑ?Ñ‚ÑŒ одиниць визначеної кількоÑ?Ñ‚Ñ– Ñ” набагато нижчою, ніж зафікÑ?ована ціна. Якщо до них включити також гарантовану 82 мінімальну ціну, Україна захиÑ?тила б Ñ?ебе від різкого падіннÑ? цін. ВодночаÑ?, така перевага призвела б до додаткових витрат у Ñ?фері визначеннÑ? операційних цін. При заÑ?тоÑ?уванні будь-Ñ?ких цінових Ñ?хем, залишаєтьÑ?Ñ? політичний ризик. При операції з фікÑ?ованою ціною урÑ?д може зазнати критики, Ñ?кщо вартіÑ?Ñ‚ÑŒ у подальшому зроÑ?те. Ð’ рамках різноманітних цінових Ñ?хем Україна також може наразитиÑ?Ñ? на критику у випадку падіннÑ? ціни. ПроведеннÑ? переговорів, Ñ?кладаннÑ? документації, навчаннÑ?, Ñ?проби доÑ?Ñ?гненнÑ? конÑ?енÑ?уÑ?у можуть пом’Ñ?кшити ризик. Крім того, переваги викориÑ?таннÑ? прибутків можуть Ñ?приÑ?ти попередженню критики щодо умов операції. 83 Додаток G. Потенційні покупці та продавці ОВК У цьому Додатку розглÑ?даютьÑ?Ñ? конÑ?ультації Світового банку з потенційними покупцÑ?ми та продавцÑ?ми ОВК щодо Ñ—Ñ… залученнÑ? до учаÑ?Ñ‚Ñ– в операціÑ?Ñ… з ОВК та у СЗІ. ОПЕРÐ?ЦІЇ З ОВК ТÐ? СЗІ У березні Ñ– травні 2006 року Світовий банк запроÑ?ив на неофіційну зуÑ?тріч урÑ?ди країн, Ñ?кі беруть учаÑ?Ñ‚ÑŒ у керованих Банком фондах вуглецю. ЦÑ? зуÑ?тріч мала на меті виробленнÑ? оцінки готовноÑ?Ñ‚Ñ– вище згаданих країн до учаÑ?Ñ‚Ñ– в операціÑ?Ñ… з ОВК та у СЗІ. Потенційні покупці та продавці на той момент ще не завершили внутрішнього обговореннÑ? питаннÑ?, отже не було вироблено Ñ– оÑ?таточної позиції щодо політики у цій Ñ?фері. Ð’ рамках такого обговореннÑ? оÑ?обливо вирізнÑ?вÑ?Ñ? Ñ€Ñ?д питань, щодо Ñ?ких, однак, не Ñ–Ñ?нувало конÑ?енÑ?уÑ?у. • КупівлÑ? ОВК длÑ? виконаннÑ? зобов’Ñ?зань: БільшіÑ?Ñ‚ÑŒ країн, Ñ?кі передбачають Ñ?вою неÑ?проможніÑ?Ñ‚ÑŒ виконати зобов’Ñ?заннÑ? щодо зменшеннÑ? викидів, очевидно, купуватимуть ОВК у країн з перехідною економікою. ДлÑ? позитивного Ñ?прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? таких операцій громадÑ?ькіÑ?Ñ‚ÑŽ Ñ—Ñ… купівлÑ?, вочевидь, повинна буде підтримуватиÑ?Ñ? «озеленіннÑ?м». • ОВК у Ñ?фері озеленіннÑ?: Підхід до озеленіннÑ? може бути гнучким та предÑ?тавлÑ?ти проекти Ñ– програми з екологічними перевагами заміÑ?Ñ‚ÑŒ проектів щодо зменшеннÑ? викидів ПГ. Покупці надають перевагу певному відходу від «традиційних» проектів СВ. ДеÑ?кі покупці були готові розглÑ?нути можливіÑ?Ñ‚ÑŒ поєднаннÑ? проекту у Ñ?фері СВ з переказами ОВК на зменшеннÑ? викидів, здійÑ?нених поза рамками першого терміну дії протоколу. • Схема зелених інвеÑ?тицій: Прибутки від продажу ОВК повинні будуть бути виплаченими через СЗІ, Ñ?творену у країні продавцÑ?. Продавці повинні мати переваги при визначенні обÑ?Ñ?гів СЗІ та при відборі проектів. • УправліннÑ?, правові та інÑ?титуційні питаннÑ?: ПрозоріÑ?Ñ‚ÑŒ та підзвітніÑ?Ñ‚ÑŒ мають ключове значеннÑ? у викориÑ?танні прибутків від операцій з ОВК. ОрганізаціÑ?, Ñ?ка реалізує СЗІ, має бути прозорою та надійною. Окремі покупці можуть виÑ?ловити бажаннÑ? взÑ?ти учать у механізмі надзору за фондами. • Моніторинг: УчаÑ?ники наголоÑ?или на важливоÑ?Ñ‚Ñ– детального моніторингу, оÑ?обливо що Ñ?тоÑ?уєтьÑ?Ñ? наглÑ?ду за фінанÑ?овими потоками та перевагами длÑ? екології від виконаннÑ? проектів та програм в рамках СЗІ. Продавці були зацікавлені у тому, щоб контроль за екологічними перевагами 84 безпоÑ?ередньо Ñ?тоÑ?увавÑ?Ñ? галузей, а не був прив’Ñ?заним до зменшеннÑ? викидів, оцінених за певним базовим Ñ?тандартом, Ñ?к у моделі длÑ? СВ. • ДодатковіÑ?Ñ‚ÑŒ прибутків від ОВК: Було виÑ?ловлене занепокоєннÑ? щодо методу підтвердженнÑ? того, що надані фонди були додатковими Ñ– не замінювали звичайного бюджетного фінанÑ?уваннÑ?. Ð?адходженнÑ? прибутків від ОВК Ñ?приÑ?ло б вирішенню цього питаннÑ?. Однак, таке надходженнÑ? викликало диÑ?куÑ?Ñ–Ñ— щодо небажаних бюджетних процедур. • ПоÑ?лідовніÑ?Ñ‚ÑŒ купівлі ОВК: ОÑ?новною проблемою Ñ” прив’Ñ?зка поÑ?тачаннÑ? ОВК до наÑ?тупного виконаннÑ? озеленіннÑ?. Покупці гнучко підходÑ?Ñ‚ÑŒ до чаÑ?ових рамок, однак вони потребують гарантії викориÑ?таннÑ? прибутків від ОВК у відповідноÑ?Ñ‚Ñ– до домовленоÑ?тей. • Ð’Ñ?тановленнÑ? цін на ОВК: Прецеденту вÑ?тановленнÑ? цін на ОВК не Ñ–Ñ?нує. ДеÑ?кі покупці надають перевагу прозорій процедурі – відкритим тендерам чи аукціонам, а не ціноутворенню шлÑ?хом двоÑ?торонніх переговорів. Окремі покупці не можуть здійÑ?нювати відкриті закупки. Їм необхідно буде мати поÑ?ередника длÑ? проведеннÑ? переговорів щодо ціни та фінанÑ?уваннÑ?. • Роль приватного Ñ?ектора: Потенціал учаÑ?Ñ‚Ñ– приватного Ñ?ектора ще не вивчений до кінцÑ?. Однак Ñ–Ñ?нують вже деÑ?кі ідеї щодо фінанÑ?уваннÑ? приватного Ñ?ектору чи паралельного фінанÑ?уваннÑ? аванÑ?ових інвеÑ?тиційних витрат, а також щодо гаранту цільового викориÑ?таннÑ? зелених фондів та, навіть, щодо внутрішнього «влаÑ?ника» ОВК на період, що передує Ñ—Ñ… передачі урÑ?дам. Міжнародні ФінанÑ?ові УÑ?танови: Міжнародні фінанÑ?ові уÑ?танови мають допомагати країнам-продавцÑ?м у проведенні операцій без переваг длÑ? Ñ?ебе, Ñ?приÑ?ючи таким чином неупередженоÑ?Ñ‚Ñ– та надійноÑ?Ñ‚Ñ– СЗІ. 85 Додаток Ð?. Потенціал України у Ñ?фері озеленіннÑ? У цьому Додатку розглÑ?даєтьÑ?Ñ? потенціал у Ñ?фері озеленіннÑ? та перешкоди длÑ? інвеÑ?тицій у дев’Ñ?ти галузÑ?Ñ… економіки з найвищою інтенÑ?ивніÑ?Ñ‚ÑŽ викидів. Потенціал озеленіннÑ? базуєтьÑ?Ñ? на критеріÑ?Ñ… озеленіннÑ?, предÑ?тавлених у Розділі 6 оÑ?новної чаÑ?тини звіту, однак вони подаютьÑ?Ñ? лише длÑ? ілюÑ?трації. Україні доведетьÑ?Ñ? визначати оÑ?новні завданнÑ? у Ñ?фері озелененнÑ? шлÑ?хом виробленнÑ? влаÑ?них критеріїв, можливо, разом з потенційними покупцÑ?ми та на оÑ?нові індивідуального підходу до кожного окремого проекту. У цьому розділі не надаєтьÑ?Ñ? проведеннÑ? вÑ?еохоплюючого розглÑ?ду варіантів озеленіннÑ?. Тут також не визначаютьÑ?Ñ? конкретні проекти. При аналізі галузей розглÑ?даютьÑ?Ñ? інвеÑ?тиції, Ñ?прÑ?мовані на зменшеннÑ? викидів ПГ. Однак обÑ?Ñ?г озеленіннÑ? може бути ширшим. Ð’ залежноÑ?Ñ‚Ñ– від умов операції він може також чаÑ?тково визначатиÑ?Ñ? покупцем. Ð?априклад, можливе зменшеннÑ? забруднювачів, а не викидів ПГ, Ñ?приÑ?ннÑ? розвитку інÑ?титутів СЗІ; екологічний моніторинг та перевірка, безпоÑ?ереднє фінанÑ?уваннÑ? СЗІ та адаптаціÑ? до кліматичних змін. ВИДОБУТОК, ОБРОБКÐ?, РОЗПОДІЛЕÐ?Ð?Я ТÐ? ТРÐ?Ð?СПОРТУВÐ?Ð?Ð?Я ПÐ?ЛИВÐ? Загальна цифра Ñ?поживаннÑ? енергії від первіÑ?них джерел у 2003 році Ñ?кладала 41% газу, 25% вугіллÑ? та 18% Ñ?ирої нафти. Ð?томна енергіÑ? дорівнювала 15% національного Ñ?поживаннÑ? енергії. ДолÑ? інших джерел енергії, включаючи Ñ‚Ñ–, що поновлюютьÑ?Ñ?, Ñ?тановить менше 1%. Половина загального Ñ?поживаннÑ? енергії в Україні залежить від імпортованих викопних копалин (Малюнок Ð?1). 1 Україна імпортує левову чаÑ?тку газу (72%) 2 та Ñ?ирої нафти (84%). ЧаÑ?тка імпортованого вугіллÑ?, з іншого боку, дорівнює лише 7%. ЧиÑ?та вартіÑ?Ñ‚ÑŒ імпорту енергоноÑ?іїв в Україну дорівнює 16% ВВП країни. 3 Енергетична безпека Ñ” ключовим питаннÑ?м длÑ? України, адже долÑ? імпортованого газу Ñ?Ñ?гає 38% первинного Ñ?поживаннÑ? палива в країні, Ñ—Ñ— промиÑ?ловіÑ?Ñ‚ÑŒ має виÑ?оку енергоємніÑ?Ñ‚ÑŒ, ціни на газ зроÑ?тають, а відповідні Ñ?убÑ?идії Ñ?Ñ?гають близько 6% ВВП. Зміцнити енергетичну безпеку України можуть заходи у Ñ?фері формуваннÑ? політики, диверÑ?ифікації поÑ?тачаннÑ? енергоноÑ?іїв та підвищеннÑ? енергетичної ефективноÑ?Ñ‚Ñ–. ІÑ?нують проÑ?Ñ‚Ñ– Ñ?хеми підвищеннÑ? ефективноÑ?Ñ‚Ñ– українÑ?ького енергетичного Ñ?ектору, в Ñ?кому 29% енергій губитьÑ?Ñ? протÑ?гом розподіленнÑ? та переробки, в оÑ?новному через викориÑ?таннÑ? заÑ?тарілого уÑ?таткуваннÑ?. Ð?априклад, процеÑ?и переробки вугіллÑ? Ñ?поживають 7% загального поÑ?тачаннÑ? енергії від первіÑ?них джерел. 1 Міжнародне агентÑ?тво з енергетики (2006) 2003 Енергетичне Ñ?альдо України. 2 ФокÑ? ДевіÑ? (Грудень 2005 року) ОглÑ?д нафто газового Ñ?ектору України. 3 Світовий Банк (6 груднÑ? 2005 Ñ€.) Україна: Вплив підвищеннÑ? цін на природний газ та нафту. 86 Ukrainian gas production Gas net imported Ukrainian coal production Coal net imported Ukrainian crude oil production Crude oil net imported Nuclear energy Other sources Малюнок Ð?1: СпоживаннÑ? різних енергоноÑ?іїв, Ñ?к долÑ? загального Ñ?поживаннÑ? енергії від первіÑ?них джерел в Україні в 2003 році. Затемнені облаÑ?Ñ‚Ñ– вказують, Ñ?ка чаÑ?тина належить чиÑ?тому імпорту. Примітка перекладача: Ð?а Малюнку Ð?1 наÑ?тупні терміни та Ñ?ловоÑ?полученнÑ? мають такі значеннÑ?: Ukrainian gas production – Видобуток газу в Україні Gas net imported – ЧиÑ?тий імпортований газ Ukrainian coal production – Видобуток вугіллÑ? в Україні Coal net imported – ЧиÑ?те імпортоване вугіллÑ? Ukrainian crude oil production – Видобуток Ñ?ирої нафти в Україні Crude oil net imported – ЧиÑ?та імпортована Ñ?ира нафта Nuclear energy – Ð?томна енергіÑ? Other sources – Інші джерела Показники викидів ПГ в енергетичній галузі Ñ?тановили у 2003 році 132 MÑ‚ у газовому Ñ?екторі, 28 MÑ‚ у вугільному Ñ?екторі та 0.042 MÑ‚ у нафтовому Ñ?екторі. 87 ТаблицÑ? Ð?1: Викиди в результаті видобутку, обробки, розподіленнÑ? та транÑ?портуваннÑ? палива. ДіÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ Викиди ПГ в 2003 ЧаÑ?тина загальних обÑ?Ñ?гів році викидів (%) (MÑ‚ CO2e) Україна Україна ЄС-15 ТранÑ?портуваннÑ? газу 73.3 14.6 0.5 ПотраплÑ?ннÑ? забруднювачів в 29.5 5.9 атмоÑ?феру поза трубопроводів в результаті видобутку природного газу ПотраплÑ?ннÑ? забруднювачів в 29.3 5.8 атмоÑ?феру поза трубопроводів в результаті розподіленнÑ? природного газу ПотраплÑ?ннÑ? забруднювачів в 25.8 5.1 0.4 атмоÑ?феру в результаті видобутку копалин Виробництво твердого та 10.7 2.1 4.5 рідкого палива та інші енергетичні промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ– УÑ?ього 168.6 32.0 5.4 Примітка. ІнформаціÑ? наводитьÑ?Ñ? за даними інвентарів України та ЄС. У 2003 році викиди ПГ в Україні Ñ?Ñ?гали показника у 527 MÑ‚ CO2e , на відміну від 4,007 MÑ‚ CO2e у п’Ñ?тнадцÑ?тьох країнах ЄС. ІнформаціÑ? про викиди у п’Ñ?тнадцÑ?тьох країнах ЄС дає змогу порівнÑ?ти показники України з показниками країн ЄС. Якщо розподіл викидів у галузÑ?Ñ… за видами економічної діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– в Україні та в ЄС відрізнÑ?ÑŽÑ‚ÑŒÑ?Ñ?, наводÑ?Ñ‚ÑŒÑ?Ñ? лише Ñ?укупні дані на рівні галузі, або зазначаютьÑ?Ñ? Ñ€Ñ?д видів економічної діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ–. Газ Україна займає ключове Ñ?тратегічне розташуваннÑ? на Ñ?хідно-західному газовому транÑ?портному коридорі. Газові трубопроводи країни Ñ” Ñ—Ñ— Ñ?тратегічним активом, Ñ?кий забезпечує надходженнÑ? в приблизно 1.5 мільÑ?рдів доларів СШÐ? в рік. 4 ВодночаÑ?, транзит та Ñ?крапленнÑ? газу призводÑ?Ñ‚ÑŒ до значних обÑ?Ñ?гів викидів ПГ. Викиди в атмоÑ?феру у газовому Ñ?екторі Ñ?тановлÑ?Ñ‚ÑŒ 32% загального обÑ?Ñ?гу викидів ПГ в Україні. Цей показник різко зріÑ? у період з 2003 по 2006 рр. Приблизно 7 МКМ Ñ?поживаютьÑ?Ñ? длÑ? транÑ?портуваннÑ? газу, в той чаÑ?, Ñ?к 3 МКМ могли б бути доÑ?татніми длÑ? Ñ?иÑ?теми подібного розміру та Ñ?кладу. Світовий Банк оцінив втрати в Ñ?ередині мережі розподіленнÑ? в 1.6 мільÑ?рдів м3 (“МКМâ€?) в 2002 році 5. Таким чином газовий Ñ?ектор Ñ” важливим об’єктом політики у Ñ?фері зменшеннÑ? викидів та кліматичних змін. ІнвеÑ?тиції могли б значно збільшити можливоÑ?Ñ‚Ñ– України та Ñ?приÑ?ти попередженню подальшого збільшеннÑ? викидів у порівнÑ?нні з базовими показниками 1990 року. Ð?афтогаз вироблÑ?Ñ” більше 95% українÑ?ького газу. Він контролює Ñ?иÑ?тему газового транзиту та керує нею, а також розподілÑ?Ñ” майже увеÑ?ÑŒ імпортований газ. Однак, 4 Світовийбанк (вереÑ?ень 2003 року) Україна: Виклики, з Ñ?кими Ñ?тикаєтьÑ?Ñ? газовий Ñ?ектор. 5 ТранзитроÑ?ійÑ?ького газу через країну в тому році Ñ?кладав приблизно 120 МКМ, а вітчизнÑ?не Ñ?поживаннÑ? Ñ?тановило приблизно 69.8 МКМ. 88 компанії не виÑ?тачає резервів Ñ?тратегічного інвеÑ?туваннÑ?. У 2002 році вона була найбільшим в Україні боржником податків. ПідвищеннÑ? ціни на газ робить втрати від транзиту потенційно цінним джерелом забережень, що оцінюєтьÑ?Ñ? в Ñ?уму близько 0.5 млрд. дол. СШÐ? на рік або від19 до 24 Mтон CO2e на рік. 6 ВодночаÑ? вищі ціни на газ можуть також Ñ?понукати Ñ?поживачів до переходу на викориÑ?таннÑ? дешевшого та доÑ?тупного на внутрішньому ринку вугіллÑ?, Ñ?ке, однак, призводить до більшого вуглецевого забрудненнÑ?. Вуглецева ємніÑ?Ñ‚ÑŒ чи вуглецевий обÑ?Ñ?г палива Ñ?тановить викиди CO2 на одиницю енергії. 7 ПокладаннÑ? на імпортований газ можна зменшити шлÑ?хом розвитку влаÑ?ного виробництва газу. За умови інвеÑ?тиції близько 1,5-2 млрд дол. СШÐ? можливим Ñ” зроÑ?таннÑ? виробництва на 10-12 млрд. м3 на рік. Цей обÑ?Ñ?г відповідає близько 15% внутрішнього Ñ?поживаннÑ? у країні. Це також Ñ?приÑ?ло б витіÑ?ненню більш вуглецево- ємних видів палива, таких Ñ?к нафта та вугіллÑ?, а отже й одночаÑ?ному зменшенню викидів ПГ. ВугіллÑ? Україна видобуває приблизно 57 мільйонів тон вугіллÑ? в рік. Однак, викориÑ?таннÑ? вугіллÑ? очевидно надалі зроÑ?татиме, зважаючи на необхідніÑ?Ñ‚ÑŒ диверÑ?ифікації енергетичних джерел та зменшеннÑ? залежноÑ?Ñ‚Ñ– від імпорту газу Ñ– нафти. Переважна чаÑ?тина уÑ?таткуваннÑ?, що викориÑ?товуєтьÑ?Ñ? у вугільній промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ– Ñ” заÑ?тарілим, а методи управліннÑ? – неефективними. Багато шахт працюють без реконÑ?трукції вже протÑ?гом 20 років. Через Ñ?кладні геологічні умови, при помилках в плануванні та завдÑ?ки заÑ?тарілим технологіÑ?м під чаÑ? розробки вугільного плаÑ?ту втрачаютьÑ?Ñ? близько 15% наÑ?вних вугільних резервів. Видобуток вугіллÑ? Ñ?творює 88% загальних об’ємів утворюваних відходів з уÑ?Ñ–Ñ… джерел. 8 ІнвеÑ?туваннÑ? капіталу може Ñ?приÑ?ти покращенню технологій видобутку, однак, покупці ОВК можуть бути менш зацікавленими у направленні прибутків у цю вуглецево-ємну галузь без здійÑ?неннÑ? Ñ?пільного зуÑ?иллÑ? щодо забезпеченнÑ? більш чиÑ?того виробництва вугіллÑ? та зменшеннÑ? викидів ПГ. Це можна зробити, наприклад, викориÑ?товуючи шахтний метан (ШМ) Ñ?к паливо длÑ? уÑ?таткуваннÑ?, що зазвичай працює на Ñ?палюваному вугіллі. Викиди ПГ, Ñ?причинені шахтним метаном Ñ” значними та Ñ?Ñ?гають від 0.8 до 2.7 млрд м3 на рік. 9 Ð’ найбільшому вугільному баÑ?ейні в Україні, Донецькому баÑ?ейні, кількіÑ?Ñ‚ÑŒ викидів метану на тону видобутого вугіллÑ? Ñ” відноÑ?но виÑ?окою (приблизно 25 м3/Ñ‚). 10 6 Показник базуєтьÑ?Ñ? на гуÑ?тині метану, що дорівнює 1400 м3 на тонну та на вміщенні метану у природному газі на рівні від 100 до 80%. Потенціал глобального потепліннÑ? длÑ? метану – 21. 7 ОглÑ?д показників викидів вуглецю від різних видів палива наводитьÑ?Ñ? у ПереглÑ?нутих у 1996 році Ð?аÑ?тановах IPCC длÑ? Ð?аціональних інвентаризацій парникового газу: ІнÑ?трукціÑ? щодо ПоÑ?илань, Ñ?торінка 1.12. 8 Олена СтефанÑ?ька, (2006) Торговельна Служба СШÐ?. 9 МініÑ?терÑ?тво Палива та Енергетики України, Енергетична СтратегіÑ? України на період до 2030 Ñ€., Київ 2004 Ñ€. 10 Перше національне повідомленнÑ? про зміну клімату, Київ, 1998 рік. 89 Рамка H1. ПартнерÑ?тво заради Енергетично та Екологічної Реформи (ПЕЕР) У 1998 році Ð?ОÐ?С СШÐ? підтримало проект у вугільній галузі України: ПартнерÑ?тво заради енергетичної та екологічної реформи (ПЕЕР). ЗавданнÑ?м цієї ініціативи Ñ” забезпеченнÑ? технічної допомоги вугільній галузі, включаючи технології видобутку та викориÑ?таннÑ? ШМ. ПЕЕР зробило детальний аналіз потенціалу ШМ длÑ? великої кількоÑ?Ñ‚Ñ– українÑ?ьких шахт та розробило бізнеÑ? плани длÑ? проектів поводженнÑ? з ШМ. Воно також організувало в СШÐ? Ñ?емінари та тренінги щодо технологій видобутку та згораннÑ? метану, а також щодо безпечної практики. ПЕЕР вдалоÑ?ÑŒ запровадити пілотні проекти Ñ?тоÑ?овно поводженнÑ? з шахтним метаном. МожливоÑ?Ñ‚Ñ– озеленіннÑ? у паливній та енергетичній галузÑ?Ñ… МініÑ?терÑ?тво палива та енергетики України внеÑ?ло наÑ?тупні конкретні пропозиції щодо діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– з озеленіннÑ?: • МодернізаціÑ? та підвищеннÑ? ефективноÑ?Ñ‚Ñ– газових компреÑ?орних Ñ?танцій в рамках таких Ñ?тратегічно важливих транÑ?портних мереж, Ñ?к УПУ, «ПрогреÑ?», «Союз», «ЕККР»; • СприÑ?ти викориÑ?танню не доÑ?ліджених енергетичних джерел, Ñ?к відходи, енергіÑ? теплових викидів газових компреÑ?орних Ñ?танцій, надлишковий тиÑ?к на Ñ?танціÑ?Ñ… розподілу газу та низькоÑ?кіÑ?них газ (відходи) на нафтових та газових родовищах. Прибутки від ОВК можуть непрÑ?мо підтримати паливно-енергетичний Ñ?ектор, допомагаючи зменшити негативний вплив на вразливі галузі промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ–, наприклад, шлÑ?хом наданнÑ? фондів длÑ? інвеÑ?тицій у вдоÑ?коналеннÑ? енергетичної ефективноÑ?Ñ‚Ñ–. Коли Україна розподілÑ?тиме Ñ?вої надходженнÑ? СЗІ таким шлÑ?хом, вона повинна намагатиÑ?ÑŒ не Ñ?творювати Ñ?труктурні Ñ?убÑ?идії длÑ? енергоємних галузей промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ–. Ринкові викривленнÑ? можуть бути мінімізовані через гнучке фінанÑ?уваннÑ? інвеÑ?тицій, вивченнÑ? можливоÑ?Ñ‚Ñ– реалізації ініціатив та пілотні проекти, а також - за рахунок венчурного капіталу. Ð?адходженнÑ? від ОВК можуть Ñ?приÑ?ти зменшенню потоків відходів та покращенню Ñ?иÑ?теми утилізації відходів. Вони також можуть підтримати розробленнÑ? проектів щодо ШМ у вугільній галузі. ДоÑ?лідженнÑ? можливоÑ?Ñ‚Ñ– реалізації, проведені за підтримки Ð?гентÑ?тва з охорони навколишнього Ñ?ередовища СШÐ? та підтверджені іншими джерелами, Ñ?відчать про те, що в Україні Ñ–Ñ?нують Ñ?приÑ?тливі можливоÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? розвитку проектів щодо ШМ. 11 СЗІ та СВ можуть потенційно підÑ?илити такі інвеÑ?тиції. 11 ПартнерÑ?тво заради енергетичної та екологічної реформи (2000 рік) УтилізаціÑ? шахтного метану в Україні: БізнеÑ? план длÑ? проекту розвитку шахти ім. СкочинÑ?ького. ПартнерÑ?тво заради енергетичної та екологічної реформи (2000 рік) УтилізаціÑ? шахтного метану в Україні: БізнеÑ? план длÑ? проекту розвитку шахти КомÑ?омолець ДонбаÑ?у. . 90 ТаблицÑ? H2. МожливоÑ?Ñ‚Ñ– інвеÑ?тицій та озеленіннÑ? у вугільному та газовому Ñ?екторах Загальні ОÑ?новні перешкоди МожливоÑ?Ñ‚Ñ– озелененнÑ? інвеÑ?тиційні можливоÑ?Ñ‚Ñ– СприÑ?ти ДоÑ?туп до капіталу. ЗабезпеченнÑ? конÑ?алтингових переорієнтації ФінанÑ?ова життєздатніÑ?Ñ‚ÑŒ поÑ?луг длÑ? визначеннÑ? та розробки викориÑ?таннÑ? палива та Ñ?труктура газового проектів. ВикориÑ?таннÑ? від вугіллÑ? та нафти Ñ?ектора. надходжень СЗІ длÑ? забезпеченнÑ? до природного газу інвеÑ?тиційного капіталу длÑ? шлÑ?хом розвитку розвитку вітчизнÑ?них газових вітчизнÑ?них газових джерел за умови погодженнÑ? родовищ. покупців. ЗменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів ПитаннÑ? керуваннÑ?. ЗабезпеченнÑ? інвеÑ?тицій капіталу у викидів від витоків ДоÑ?туп до капіталу. заходи щодо підвищеннÑ? протÑ?гом транзиту Ð?изькі ціни на енергетичної ефективноÑ?Ñ‚Ñ–. газу, його розподілу енергоноÑ?Ñ–Ñ—. Ð?изькі ціни ЗабезпеченнÑ? конÑ?алтингових та видобутку. на електроенергію. поÑ?луг щодо визначеннÑ? та ПокращеннÑ? Ð?изька здатніÑ?Ñ‚ÑŒ розробки проекту. ЗабезпеченнÑ? ефективноÑ?Ñ‚Ñ– газових розробників проекту інвеÑ?тиційного капіталу. компреÑ?орних залучати ПІІ. Торговельні Ñ?танцій. втрати. ВикориÑ?товувати енергію від переробки Ñ?міттÑ?. ПокращеннÑ? ДоÑ?туп до капіталу. ЗабезпеченнÑ? конÑ?алтингових видобутку та Ð?изькі ціни на поÑ?луг щодо визначеннÑ? та управліннÑ? у енергоноÑ?Ñ–Ñ—. розробки проекту, a також длÑ? вугільній галузі. Ð?еÑ?проможніÑ?Ñ‚ÑŒ залучати покращеннÑ? процеÑ?у видобутку ПІІ. вугіллÑ?. ОтриманнÑ? попередньої згоди покупців ОВК. ЗменшеннÑ? викидів ДоÑ?туп до капіталу. ЗабезпеченнÑ? конÑ?алтингових ШМ. Розробка Ð?изькі ціни на поÑ?луг щодо визначеннÑ? та можливоÑ?тей його енергоноÑ?Ñ–Ñ—. розробки проекту. ЗабезпеченнÑ? викориÑ?таннÑ? Ñ?к Ð?еÑ?проможніÑ?Ñ‚ÑŒ залучати інвеÑ?тиційного капіталу. екÑ?тенÑ?ивного ПІІ. ВдоÑ?коналеннÑ? процеÑ?у видобутку джерела енергії. Обмежені можливоÑ?Ñ‚Ñ– вугіллÑ? та зменшеннÑ? відходів у ЗменшеннÑ? відходів у предÑ?тавленоÑ?Ñ‚Ñ– на шахтному виробництві. шахтному конкурентних риках виробництві ВИРОБÐ?ИЦТВО ЗÐ?ЛІЗÐ? І СТÐ?ЛІ Хоча Ñ?ектор виробництва Ñ?талі Ñ” другим найбільшим джерелом викидів парникових газів в Україні піÑ?лÑ? енергетичного Ñ?ектора, він Ñ” одним з найбільш перÑ?пективних длÑ? інвеÑ?тицій з боку приватного Ñ?ектору через те, що вражаюче зроÑ?таннÑ? екÑ?порту призвело до підвищеннÑ? цін на Ñ?таль. Попит Китаю на цю продукцію подвоївÑ?Ñ?, зріÑ? Ñ– роÑ?ійÑ?ький попит та попит на внутрішньому ринку. У 2004 році українÑ?ький металургійний Ñ?ектор мав промиÑ?ловий потенціал в 43.5 MÑ‚, половину з цього обÑ?Ñ?гу 91 було екÑ?портовано (приблизно 25 Mтон). (Ре)приватизаціÑ? великих металургійних заводів Ñ?приÑ?ла підвищенню енергозбереженнÑ? та модернізації в українÑ?ькій металургійній галузі 12. Документ МініÑ?терÑ?тва промиÑ?лової політики демонÑ?трує надходженнÑ? інвеÑ?тицій у Ñ?ектор. Це означає, що не уÑ?Ñ– компанії у металургійному Ñ?екторі мають обмеженнÑ? у капіталі. ТаблицÑ? H3. Викиди виробництва заліза Ñ– Ñ?талі у 2003 році. Вид діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– Викиди ПГ Викиди ПГ (MÑ‚ CO2e) (% від загального обÑ?Ñ?гу) Україна Україна 15 країн ЄС СпалюваннÑ? палива: залізо та 66.2 13.2 0.4 Ñ?талеливарна промиÑ?ловіÑ?Ñ‚ÑŒ Виробництво заліза Ñ– Ñ?талі 30.1 6.0 Разом 96.3 18.3 0.4 Металургійний Ñ?ектор реагує на підвищеннÑ? цін на газ намаганнÑ?м покращувати Ñ?воє енергозбереженнÑ?. СпоживаннÑ? палива мартенівÑ?ьким виробництвом Ñ?талі набагато разів вище, ніж Ñ?поживаннÑ? палива виробництвом Ñ?талі конвертерними процеÑ?ами. Заміна Ñ–Ñ?нуючих виробничих ліній від мартенівÑ?ьких до конверторних процеÑ?ів зменшить Ñ?поживаннÑ? газу в Ñ?талеливарній галузі на рівні приблизно 1.4 мільÑ?рдів кубічних метрів природного газу в рік. Потенціал зменшеннÑ? викориÑ?таннÑ? газу від процеÑ?ів виробництва чавуну в домнах та загальне покращеннÑ? виробничих процеÑ?ів оцінюєтьÑ?Ñ? в 2.6 мільÑ?рдів м3 природного газу. Іншим шлÑ?хом покращеннÑ? енергозбереженнÑ? у виробництві Ñ?талі Ñ” утилізаціÑ? газу кокÑ?ових печей чи домен. ТаблицÑ? Ð?4 :МожливоÑ?Ñ‚Ñ– проведеннÑ? інвеÑ?тицій та здійÑ?неннÑ? озеленіннÑ? у виробництві заліза Ñ– Ñ?талі. Загальні інвеÑ?тиційні ОÑ?новні перешкоди Варіанти озеленіннÑ? можливоÑ?Ñ‚Ñ– ПідвищеннÑ? ефективноÑ?Ñ‚Ñ– УправліннÑ?. Ð?аданнÑ? конÑ?алтингової допомоги длÑ? виробництва. Обмежені визначеннÑ? та розробки проектів. ВикориÑ?таннÑ? можливоÑ?Ñ‚Ñ–. ЗабезпеченнÑ? інвеÑ?тиційного капіталу. енергетичного потенціалу УÑ?відомленнÑ? нових Підтримка енергетичних аудитів. відходів. технологій ПокращеннÑ? екологічних Обмежені Ð?аданнÑ? технічної допомоги длÑ? показників у Ñ?екторі. можливоÑ?Ñ‚Ñ–. визначеннÑ? Ñ– розробки проектів. Ð?едоÑ?татнє ЗабезпеченнÑ? навчаннÑ? та підвищеннÑ? уÑ?відомленнÑ?. уÑ?відомленнÑ?. Прибутки від ОВК можуть бути викориÑ?тані длÑ? наданнÑ? поÑ?луг з енерго аудиту, розробки проекту та розробки бізнеÑ? планів Ñ– проектної документації (ПД), Ñ?приÑ?ннÑ? 12 Інтернет Ñ?айт ЄБРР: www.EBRD.com, оÑ?танній раз відвіданий 10 липнÑ? 2006 Ñ€. 92 іншим екологічним заходам та ранньому або пізньому кредитуванню проектів СВ, на шлÑ?ху виконаннÑ? Ñ?ких виникають інші перешкоди. Ð?априклад, лише Ñ?аме СВ може бути недоÑ?татнє длÑ? Ñ?тимулюваннÑ? інвеÑ?тицій в Ñ?феру утилізації Ñ?талі. Пілотні проекти длÑ? демонÑ?трації життєздатноÑ?Ñ‚Ñ– утилізації можуть Ñ?тановити цікаву можливіÑ?Ñ‚ÑŒ озеленіннÑ? длÑ? СЗІ. ВИРОБÐ?ИЦТВО ТЕПЛÐ? ТÐ? ЕЛЕКТРОЕÐ?ЕРГІЇ Теплоелектроцентралі Ñ?тановлÑ?Ñ‚ÑŒ третє найбільше джерело викидів парникових газів в Україні. УкраїнÑ?ький національний реєÑ?Ñ‚Ñ€ розглÑ?дає виробництво тепла та електроенергії Ñ?к одну єдину галузь. Ð?а Малюнку Ð?2 видно, що більшіÑ?Ñ‚ÑŒ вугільних електроÑ?танцій забезпечують Ñ?к тепло, так Ñ– електроенергію (ТЕ), в той чаÑ?, коли газові електроÑ?танції в оÑ?новному викориÑ?товуютьÑ?Ñ? длÑ? виробництва тільки або тепла, або електроенергії. ЕлектроÑ?танції ТЕ Ñ” ефективним методом виробництва тепла та електроенергії. ТаблицÑ? Ð?5: Викиди в результаті виробництва тепла та електроенергії у 2003 році. ДіÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ Викиди ПГ Викиди парникових газів (MÑ‚ CO2e) ( % від загального обÑ?Ñ?гу) Україна Україна ЄС-15 СпалюваннÑ? палива длÑ? 89.2 16.9 25.6 виробництва електроенергії та тепла 30 Heat 25 CHP Electricity Energy consumption (Mtoe) 20 15 10 5 0 Coal Gas Nuclear Hydro Малюнок Ð?2: СпоживаннÑ? енергії від різних джерел заводами з виробництва тепла, електроенергії або теплоелектроцентралÑ?ми в 2002 році. Примітка перекладача: Ð?а Малюнку Ð?2 наÑ?тупні терміни та Ñ?ловоÑ?полученнÑ? мають такі значеннÑ?: Energy consumption (Mton) – СпоживаннÑ? енергоноÑ?іїв (Мтон) 93 Heat - Тепло CHP – Тепло електроенергіÑ? Electricity - ЕлектроенергіÑ? Coal - ВугіллÑ? Gas - Газ Nuclear – Ð?томна енергетика Hydro–ГідроелектроÑ?танції Енергетичний Ñ?ектор Теплові електроÑ?танції в Україні потребують капітального ремонту та реконÑ?трукції. Поломки бойлерів, брак поÑ?тачаннÑ? пального протÑ?гом попиту в чаÑ? пік та погана Ñ?кіÑ?Ñ‚ÑŒ пального Ñ?творюють ненадійне поÑ?тачаннÑ? електроенергії через регулÑ?рні проÑ?тої. Поганий Ñ?тан уÑ?тановок також призводить до відноÑ?но великих обÑ?Ñ?гів викидів парникових газів на електроÑ?танціÑ?Ñ…. 13 Крім того, втрати енергетичної Ñ?иÑ?теми в Україні Ñ?Ñ?гають 14.9% електроенергії, що поÑ?тачаєтьÑ?Ñ?, що в 2.5 рази більше, ніж в промиÑ?лових економіках. Україна чаÑ?тково лібералізувала Ñ?вій енергетичний Ñ?ектор. ВиÑ?оковольтна Ñ?иÑ?тема передачі в оÑ?новному знаходитьÑ?Ñ? в державному володінні, Ñ?к Ñ– більшіÑ?Ñ‚ÑŒ гідро та атомних електроÑ?танцій. Лише приблизно половина обленерго 14, (Ñ?кі розподілÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ приблизно 30% електроенергії в Україні) та одна Ñ?танціÑ? з виробництва електроенергії були приватизовані. Ð’ цих випадках приватизаціÑ? вже довела ефективніÑ?Ñ‚ÑŒ. Вона зменшила технічні та комерційні втрати та покращила ліквідніÑ?Ñ‚ÑŒ разом зі збором оплати за Ñ?пожиту електроенергію. 15 Хоча тарифи на електроенергію вÑ?е ще регулюютьÑ?Ñ?, Ñ?поживачі можуть вибирати поÑ?тачальників електроенергії відповідно до єдиної оптової моделі покупець-продавець. 16 Ð?аціональна коміÑ?Ñ–Ñ? з питань регулюваннÑ? електроенергетики (Ð?КРЕ) робить оглÑ?д уÑ?Ñ–Ñ… оÑ?новних придбань, контрактів та інвеÑ?тицій в розподільчі активи та регулює тарифи на розподіленнÑ? Ñ– Ñ?поживаннÑ?. Ð?ажаль Ð?КРЕ бракує фінанÑ?уваннÑ? длÑ? належного виконаннÑ? Ñ?воїх обов’Ñ?зків. У 1996 році Президент України видав Указ про розвиток енергії повітрÑ? Ñ?к національної пріоритетної облаÑ?Ñ‚Ñ–. Пізніше була також розроблена Ñ?хема наданнÑ? Ñ?убÑ?идій на будівництво уÑ?тановок з викориÑ?таннÑ? енергії повітрÑ? разом зі Ñ?пеціальним тарифом на електроенергію, вироблену з енергії повітрÑ?. Ð’ 2001 році Кабінет мініÑ?трів України прийнÑ?в резолюцію про розвиток геотермальної електроенергетики. 17 Іншими потенційними джерелами відновлюваної енергії Ñ” гідроенергіÑ? (де нинішній показник виробництва на рівні 10,000 ГвтГод може бути подвоєним) та біомаÑ?а. 13 Викиди теплоелектроÑ?танцій, Світовий Банк, 2004. 14 Обленерго Ñ” облаÑ?ними компанії розподілу електроенергії. 15 Світовий Банк (грудень 2004) Україна: ОÑ?новні виклики длÑ? Ñ?ектору електроенергетики. 16 CIS ECP/ EURELECTRIC (лиÑ?топад 2005 Ñ€.) ПорівнÑ?ннÑ? ринків електроенергії ЄС та СÐ?Д, БрюÑ?Ñ?ель. 17 Кабінет мініÑ?трів України, РішеннÑ? щодо програми розвитку геотермальної енергії в Україні, 27 груднÑ? 2001 Ñ€ . 94 Рамка H2. СтимулюваннÑ? урÑ?дом відновлюваних джерел енергії та енергозбереженнÑ? УрÑ?д України прийнÑ?в Ñ€Ñ?д законів та рішень, направлених на Ñ?тимулюваннÑ? викориÑ?таннÑ? відновлюваних джерел енергії та енергозбереженнÑ?. Законом “Про електричну енергіюâ€? була введена надбавка в 0.75% від тарифу на електроенергію. УкраїнÑ?ький урÑ?д направить надходженнÑ? від цієї надбавки до Ñ?пеціального державного фонду длÑ? Ñ?тимулюваннÑ? викориÑ?таннÑ? повітрÑ?ної енергії. 24 червнÑ? 2003 року приказом МініÑ?терÑ?тва промиÑ?лової політики зібрані фінанÑ?ові кошти державного фонду були направлені до державного наукового підприємÑ?тва “Укренергомашâ€? длÑ? впровадженнÑ? Ñ?пеціальної Програми щодо будівництва повітрÑ?них електроÑ?танцій від 1997 року. Це призвело до монтажу уÑ?тановок з виробництва електроенергії повітрÑ? потужніÑ?Ñ‚ÑŽ 53 МВт Джерело: ЄБРР, Відновлювані джерела енергії, Україна – короткий нариÑ? країни, www.EBRD.com, оÑ?танній раз відвіданий 4 липнÑ? 2006 року. Комунальне теплопоÑ?тачаннÑ? СиÑ?теми комунального теплопоÑ?тачаннÑ? в Україні потенційно відповідають потребам енергозбереженнÑ? та рентабельноÑ?Ñ‚Ñ–. Однак, недоотриманнÑ? інвеÑ?тицій на Ñ?уму близько 7 мільÑ?рдів долл. СШÐ? дуже негативно вплинуло на цей потенціал – втрати при розподілі тепла Ñ?Ñ?гають 50 відÑ?отків. ІÑ?нує нагальна необхідніÑ?Ñ‚ÑŒ вдоÑ?коналеннÑ? заходів управліннÑ? попитом. Це питаннÑ? детальніше розглÑ?даєтьÑ?Ñ? у розділі, приÑ?вÑ?ченому житлово- комунальним поÑ?лугам. ПідвищеннÑ? тарифів на електроенергію може покращити фінанÑ?ове Ñ?тановище енергетичного Ñ?ектору та Ñ?творити Ñ?тимули длÑ? енергозбереженнÑ?. Однак таке підвищеннÑ? тарифів Ñ?творить негативний вплив длÑ? вразливих кінцевих кориÑ?тувачів, наприклад длÑ? домашніх гоÑ?подарÑ?тв з обмеженими фінанÑ?овими реÑ?урÑ?ами або длÑ? енергоємних галузей промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ–. ІÑ?нують доÑ?тупні кошти длÑ? полегшеннÑ? впливу підвищеннÑ? цін на електроенергію длÑ? домашніх гоÑ?подарÑ?тв, але вибір одержувачів такої допомоги був неефективним МожливоÑ?Ñ‚Ñ– озеленіннÑ? у Ñ?фері виробництва тепла та електроенергії МініÑ?терÑ?тво палива та енергетики України підтримує викориÑ?таннÑ? прибутків від ОВК длÑ? виконаннÑ? проектів у Ñ?фері енергозбереженнÑ?. ЙдетьÑ?Ñ?, зокрема, про проекти Ñ?палюваннÑ? природного палива на теплоелектроÑ?танціÑ?Ñ…. Ð?адходженнÑ? від ОВК можуть також викориÑ?товуватиÑ?Ñ? длÑ? Ñ?тимулюваннÑ? інвеÑ?тицій у відновлювальні джерела енергії, вдоÑ?коналеннÑ? енергозбереженнÑ? на теплоелектроÑ?танціÑ?Ñ… та Ñ?приÑ?ннÑ? переходу на більш чиÑ?Ñ‚Ñ– види палива. ТаблицÑ? H6. МожливоÑ?Ñ‚Ñ– інвеÑ?туваннÑ? та озеленіннÑ? у виробництві електроенергії Ñ– тепла МожливоÑ?Ñ‚Ñ– ОÑ?новні перешкоди МожливоÑ?Ñ‚Ñ– озелененнÑ? інвеÑ?туваннÑ? СтимулюваннÑ? розвитку Погане фінанÑ?ове Ñ?тановище ЗабезпеченнÑ? інвеÑ?тиційного капіталу. поновлюваних джерел електрогенераторів та обмежена ЗабезпеченнÑ? конÑ?алтингових поÑ?луг длÑ? енергії здатніÑ?Ñ‚ÑŒ залучати фінанÑ?уваннÑ?. визначеннÑ? проекту, його розробки, 95 МожливоÑ?Ñ‚Ñ– ОÑ?новні перешкоди МожливоÑ?Ñ‚Ñ– озелененнÑ? інвеÑ?туваннÑ? ПокращеннÑ? ефективноÑ?Ñ‚Ñ– виробництва електроенергії (наприклад, шлÑ?хом запровадженнÑ? комбінованих циклів та будівництва більшої кількоÑ?Ñ‚Ñ– ТЕЦ). ПокращеннÑ? Поганий фінанÑ?овий Ñ?тан Ñ?иÑ?тем ЗабезпеченнÑ? конÑ?алтингових поÑ?луг длÑ? ефективноÑ?Ñ‚Ñ– комунального теплопоÑ?тачаннÑ? визначеннÑ? проекту, його розробки, виробництва тепла перешкоджає інвеÑ?тиціÑ?м. фінанÑ?уваннÑ?, фінанÑ?уваннÑ? інÑ?трументів Рівень цін на електроенергію ледве вуглецю покриває операційні витрати та не дозволÑ?Ñ” проведенню інвеÑ?тицій. Повільний темп приватизації. СприÑ?ннÑ? переорієнтації Якщо збільшеннÑ? викориÑ?таннÑ? Запобігати збільшеному імпорту газу в викориÑ?тані пального газу базуватиметьÑ?Ñ? на імпортному шлÑ?хом розробки вітчизнÑ?них газових від вугіллÑ? та нафти на пальному, енергетична безпека родовищ длÑ? підтримки зміни у природний газ України може зазнати негативного викориÑ?танні пального. впливу. Газ дорожчий за вугіллÑ?. ПРОМИСЛОВЕ ВИРОБÐ?ИЦТВО ПромиÑ?ловий Ñ?ектор Ñ” четвертим найбільшим джерелом викидів в Україні. Майже 99% викидів промиÑ?лового Ñ?ектору Ñ?тановлÑ?Ñ‚ÑŒ викиди CO2. Викиди CH4 та N2O Ñ” незначними навіть у таких типових технологічних процеÑ?ах, Ñ?к виробництво адипінової киÑ?лоти. СтатиÑ?тика Міжнародного енергетичного агентÑ?тва (МЕÐ?) вказує, що в цілому Ñ?ектор Ñ?поживає 18% вугіллÑ? та 17% загальної кількоÑ?Ñ‚Ñ– газу, що вироблÑ?єтьÑ?Ñ? та імпортуєтьÑ?Ñ? в Україну. Україна в оÑ?новному приватизувала Ñ?вій промиÑ?ловий Ñ?ектор. ЕнергозбереженнÑ? могло б Ñ?тати Ñ?тратегічним пріоритетом длÑ? промиÑ?лових компаній, оÑ?кільки ціни на енергореÑ?урÑ?и продовжують зроÑ?тати. ДеÑ?кі промиÑ?лові компанії також інвеÑ?тують у Ñ?твореннÑ? влаÑ?ного забезпеченнÑ? поÑ?тачаннÑ? тепла та електроенергії з метою запобіганнÑ? на виробничу вартіÑ?Ñ‚ÑŒ впливу перебоїв в енерго та теплопоÑ?тачанні. Інші промиÑ?лові компанії також виÑ?влÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ інтереÑ? у зменшенні влаÑ?ної залежноÑ?Ñ‚Ñ– від поÑ?тачаннÑ? енергії з зовнішніх джерел. УкраїнÑ?ький урÑ?д має на меті допомогти Ñ?воїй промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ– доÑ?Ñ?гти відповідноÑ?Ñ‚Ñ– з ЄвропейÑ?ькими екологічними Ñ?тандартами. Така відповідніÑ?Ñ‚ÑŒ потребує інвеÑ?тицій, проведеннÑ? Ñ?ких може Ñ?приÑ?ти зменшенню викидів парникових газів. У Другому національному звіті України зазначаєтьÑ?Ñ?, що заходи з енергозбереженнÑ? в Україні 96 можуть забезпечити зменшеннÑ? викидів майже на 80 мільйонів тон CO2 на рік. Сума інвеÑ?тицій, необхідних длÑ? реалізації цієї Ñ?прави Ñ?тановить 15 мільÑ?рдів Євро. ТаблицÑ? H7. Викиди рівнÑ? 2003 року від викориÑ?таннÑ? енергії в промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ– Вид діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– Викиди ПГ Викиди ПГ, (MÑ‚ CO2e) % від загального обÑ?Ñ?гу Україна Україна ЄС-15 СпалюваннÑ? палива у промиÑ?ловому 15.0 3.0 виробництві та будівництві. Інше. Виробництво аміаку 7.2 1.4 СпалюваннÑ? палива. Продовольче 6.5 1.3 виробництво, виробництво напоїв та тютюнової продукції. СпалюваннÑ? палива. Інші Ñ?ектори. 6.4 1.3 ТоргівлÑ? СпалюваннÑ? палива. Хімічна 4.6 0.9 промиÑ?ловіÑ?Ñ‚ÑŒ. Разом 48 9.0 23 Рамка H3. ОзелененнÑ? та модернізаціÑ? промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ– Світовий банк розробив рамки длÑ? Ñ?приÑ?ннÑ? доÑ?Ñ?гненню відповідноÑ?Ñ‚Ñ– українÑ?ької промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ– з екологічними європейÑ?ькими Ñ?тандартами. Метою проекту “ОзелененнÑ? та модернізаціÑ? промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ–â€? (ОМП) Ñ” викориÑ?таннÑ? надходжень від продажу ОВК длÑ? проведеннÑ? інвеÑ?тицій в українÑ?ький енергетичний Ñ?ектор. ДіÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ з озеленіннÑ? покриває впровадженнÑ? проектів на українÑ?ьких підприємÑ?твах та управліннÑ? запропонованим промиÑ?ловим підрозділом національної Схеми Зелених ІнвеÑ?тицій. СЗІ включатиме три оÑ?новні види діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ–: СтвореннÑ? та управліннÑ? ‘ УкраїнÑ?ьким промиÑ?ловим фондом вуглецю ’ (УПФВ); Розробка портфелÑ? проектів зі зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів в промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ–; Моніторинг та перевірка зменшень обÑ?Ñ?гів викидів. Джерело: Проект озелененнÑ? та модернізації промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ– України (ОМП), пам’Ñ?тна запиÑ?ка, Київ, 2006 рік. Широкий діапазон видів виробництва у промиÑ?ловому Ñ?екторі породжує необхідніÑ?Ñ‚ÑŒ у виробленні різних підходів до визначеннÑ? Ñ– розробки проектів з озеленіннÑ?. Ð’ деÑ?ких випадках найбільший потенціал длÑ? зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів пов’Ñ?заний з іншими компаніÑ?ми в ланцюгу поÑ?тачаннÑ?, аніж з Ñ?амою промиÑ?ловіÑ?Ñ‚ÑŽ. РÑ?д шлÑ?хів длÑ? визначеннÑ? можливоÑ?тей зі зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів Ñ” наÑ?тупним: Оцінка екологічного впливу, Оцінка життєвого циклу, Оцінка екологічних технологій, 97 Ð?удити забрудненнÑ? та утвореннÑ? відходів, БухгалтерÑ?ький облік екологічного управліннÑ? 18. ЗаÑ?тоÑ?овуваннÑ? різних методів визначеннÑ? проекту та екологічного менеджменту Ñ?творює інвеÑ?тиційні можливоÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? СЗІ. ОÑ?віта та розбудова інÑ?титуційного потенціалу, направлені на менеджерів Ñ– конÑ?ультантів, можуть Ñ?тимулювати ініціативи, що походÑ?Ñ‚ÑŒ з Ñ?амої промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ–. Україна може аÑ?игнувати надходженнÑ? СЗІ длÑ? підтримки проектів, за Ñ?кими зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів відбуваєтьÑ?Ñ? в результаті діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– інших компаній, аніж тих, Ñ?кі проводÑ?Ñ‚ÑŒ інвеÑ?тиції. ВідÑ?утніÑ?Ñ‚ÑŒ права на володіннÑ? зменшеннÑ?ми обÑ?Ñ?гів викидів робить неможливим претендувати на зменшеннÑ? за СВ. Україна може викориÑ?товувати кошти СЗІ длÑ? забезпеченнÑ? інвеÑ?тиційного капіталу длÑ? цих проектів. Крім того, Ñ–Ñ?нує багато можливоÑ?тей длÑ? зменшеннÑ? енергоÑ?поживаннÑ? та Ñ?поживаннÑ? Ñ?ировини, а також длÑ? зменшеннÑ? утвореннÑ? відходів: УправліннÑ? ланцюгом поÑ?тачаннÑ? СиÑ?теми екологічного менеджменту Глобальний договір Поширена відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ виробника СиÑ?теми підтримки продукції (включаючи екологічний дизайн)24 УтилізаціÑ? ПромиÑ?ловий Ñ?имбіоз. 19 Ð?адходженнÑ? від СЗІ потенційно можуть бути інвеÑ?тованими у ініціативи ЕСКО. Такі ініціативи можуть включати питаннÑ? управліннÑ? попитом, управліннÑ? ланцюгом поÑ?тачаннÑ? та промиÑ?ловий Ñ?имбіоз. Якщо проект доÑ?Ñ?гне зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів парникових газів, ініціатива ЕСКО або окремі проекти можуть подати заÑ?вку на отриманнÑ? Ñ?татуÑ?у СВ на оÑ?нові або одного проекту, або портфелю проектів. 18 Екологічна програма Організації Об’єднаних Ð?ацій, ІнÑ?трументи екологічного менеджменту –УправліннÑ? ланцюгом поÑ?тачаннÑ? -, Інтернет Ñ?айт ЕПООÐ?: www.uneptie.org/pc/pc/tools/, оÑ?танній раз відвіданий 2 липнÑ? 2006 року. 19 Програма національного промиÑ?лового Ñ?имбіозу, Інтернет Ñ?айт ПÐ?ПС: www.nisp.org.uk, оÑ?танній раз відвіданий 3 липнÑ? 2006. 98 ТаблицÑ? H8. ІнвеÑ?тиції у моделі озеленіннÑ? та промиÑ?лове викориÑ?таннÑ? енергії. ІнвеÑ?тиційні ОÑ?новні перешкоди Варіанти озелененнÑ? можливоÑ?Ñ‚Ñ– ВикориÑ?таннÑ? Точне визначеннÑ? вразливоÑ?Ñ‚Ñ– ЗабезпеченнÑ? фінанÑ?ової надходжень СЗІ длÑ? компанії до змін цін на енергію. підтримки у виглÑ?ді інвеÑ?тицій пом’Ñ?кшеннÑ? впливу СиÑ?теми відбору можуть мати длÑ? вразливих галузей підвищеннÑ? цін на виÑ?окий потенціал длÑ? корупції. промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ– щодо зменшеннÑ? енергореÑ?урÑ?и длÑ? енергоÑ?поживаннÑ?. Відмова від вразливих галузей забезпеченнÑ? довгоÑ?трокових промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ–. Ñ?труктурних Ñ?убÑ?идій. ЗбільшеннÑ? Обмежені потужноÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? ЗабезпеченнÑ? гнучкого викориÑ?таннÑ? утилізації Ñ– Ñ?ортуваннÑ? відходів. фінанÑ?уваннÑ? чи грантів длÑ? металобрухту, Потреба пробудженнÑ? проектів, Ñ?кі вимагають виÑ?оких Ñ?клÑ?ного бою та уÑ?відомленнÑ? громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ–. інвеÑ?тицій капіталу . інших утилізованих ЗабезпеченнÑ? ризикового капіталу матеріалів. длÑ? інвеÑ?тицій. ДоÑ?лідженнÑ? життєздатноÑ?Ñ‚Ñ–. Пілотні проекти. Впровадити Може зменшитиÑ?Ñ? попит на Створити конÑ?алтингові Ñ?труктури управліннÑ? попитом певний продукт, що може длÑ? визначеннÑ? Ñ– розробки Впровадити знизити інтереÑ? поÑ?тачальників до проектів. Підтримувати управліннÑ? продовженнÑ? Ñ?півпраці. фінанÑ?уваннÑ? проектів. поÑ?тачаннÑ?м БізнеÑ? відноÑ?ини з потенційними Підтримати проекти, в Ñ?ких Впровадити поÑ?тачальниками можуть бути зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів промиÑ?ловий недоÑ?татньо Ñ?табільними длÑ? відбуваютьÑ?Ñ? в результаті Ñ?имбіоз розробки варіантів. діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ– різних компаній. Компанії можуть відмовитиÑ?ÑŒ повідомлÑ?ти інформацію, Ñ?ка Ñ” важливою длÑ? ефективного промиÑ?лового Ñ?имбіозу. ЗменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів можуть відбутиÑ?ÑŒ на території іншої компанії, що призведе до юридичних Ñ?уперечок з приводу влаÑ?ноÑ?Ñ‚Ñ– на зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів. Запровадити або КонцепціÑ? енергозберігаючих ВикориÑ?товувати кошти СЗІ длÑ? поширити Ñ?ервіÑ?них компаній може бути підтримки ЕСКО. Поширити концепцію ЕСКО Ñ?амо недоÑ?татньою. концепцію ЕСКО на проекти, метою Ñ?ких Ñ” зменшеннÑ? викориÑ?таннÑ? матеріалів (Ñ?ировини) або доÑ?Ñ?гненнÑ? загального екологічного менеджменту. Покращити Ð?едоÑ?татні можливоÑ?Ñ‚Ñ–. Підтримати розробку проектів. екологічні показники Брак коштів. Розвивати інÑ?трументи 99 ІнвеÑ?тиційні ОÑ?новні перешкоди Варіанти озелененнÑ? можливоÑ?Ñ‚Ñ– та моніторинг Ð?едоÑ?татнє уÑ?відомленнÑ?. моніторингу та перевірÑ?ти зменшеннÑ? викидів. Ð?авчаннÑ? та розвиток можливоÑ?тей ЄБРР надала позику розміром 30 мільйонів доларів СШÐ? длÑ? Ñ?твореннÑ? енергозберігаючої Ñ?ервіÑ?ної компанії (ЕСКО) в Україні длÑ? визначеннÑ? та впровадженнÑ? енергозберігаючих інвеÑ?тицій. Одержувачем позики був Державний комітет зі збереженнÑ? енергії. Ð’ 2005 році ЄБРР підпиÑ?ала другий договір на кредитуваннÑ? додаткових 20 мільйонів доларів СШÐ?. Одержувачем тієї позики була державна акціонерна компаніÑ? УкрЕСКО. Проекти УкрЕÑ?ко демонÑ?трують, що концепціÑ? ЕСКО може заÑ?тоÑ?овуватиÑ?ÑŒ до проектів в інших Ñ?екторах: • ПокращеннÑ? теплопоÑ?тачаннÑ? в загальнооÑ?вітніх школах, • Побудова ТЕЦ на заводі з переробки шкіри, • ПокращеннÑ? теплопоÑ?тачаннÑ? на молокозаводі, • ВпровадженнÑ? нових технологій в Ñ?ільÑ?ькому гоÑ?подарÑ?тві, метою Ñ?ких Ñ” збереженнÑ? Ñ?поживаннÑ? пального. КОМУÐ?Ð?ЛЬÐ?Е СПОЖИВÐ?Ð?Ð?Я ПÐ?ЛИВÐ? ТÐ? ЕÐ?ЕРГЕТИКИ ОбÑ?Ñ?ги викидів, що походÑ?Ñ‚ÑŒ від комунального Ñ?ектора, значні по Ñ?обі та Ñ?тановлÑ?Ñ‚ÑŒ 8.4% загальних обÑ?Ñ?гів викидів в Україні. Крім того, цÑ? галузь Ñ” важливим кінцевим Ñ?поживачем енергії Ñ– предÑ?тавлÑ?Ñ” великий потенціал длÑ? зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів шлÑ?хом управліннÑ? попитом. ТаблицÑ? Ð?9: Викиди від комунального Ñ?поживаннÑ? пального у 2003 році. ДіÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ ОбÑ?Ñ?ги викидів ПГ ОбÑ?Ñ?ги викидів ПГ, % від (MÑ‚ CO2e) загальної цифри Україна Україна ЄС-15 Разом 44.2 8.4% 10.8% Комунальна галузь разом з Ñ?ектором наданнÑ? поÑ?луг комерційним та державним підприємÑ?твам Ñ?поживає приблизно 6% уÑ?ього вугіллÑ? країни та 32% газу. Крім того, приблизно 46% тепла, що вироблÑ?єтьÑ?Ñ? ТЕЦ, та 20% електроенергії припадає на комунальний та екÑ?плуатаційний Ñ?ектор. Разом ТЕЦ Ñ– заводи з виробництва тепла Ñ– електроенергії в Україні Ñ?поживають близько 50% поÑ?тавок вугіллÑ? Ñ– газу в Україну. Комунальний Ñ?ектор Ñ?тикаєтьÑ?Ñ? з багатьма перешкодами у впровадженні заходів з енергозбереженнÑ?. Домашнім гоÑ?подарÑ?твам бракує доÑ?тупу до фінанÑ?ових заÑ?обів навіть длÑ? того, щоб зробити проÑ?тий ремонт у Ñ?воїх помешканнÑ?Ñ…. Орендатори неохоче проводÑ?Ñ‚ÑŒ інвеÑ?тиції в енергозбереженнÑ? будинку, Ñ?кий їм не належить. ВлаÑ?никам майна, з іншого боку, також не виÑ?тачає Ñ?тимулів длÑ? проведеннÑ? таких інвеÑ?тицій, 100 Рамка H4 .Позика Світового Банку длÑ? реабілітації Ñ?иÑ?теми комунального теплопоÑ?тачаннÑ? Ð’ 1999 році Світовий Банк надав позику розміром 200 мільйонів доларів СШÐ? компанії Київенерго длÑ? реабілітації Ñ?иÑ?теми комунального теплопоÑ?тачаннÑ?. Крім того, Світовий Банк забезпечив 18.3 мільйонів доларів СШÐ? міÑ?ту длÑ? реформуваннÑ? комунального теплопоÑ?тачаннÑ?, включаючи поÑ?туповий перехід до виÑ?тавленнÑ? рахунків на оÑ?нові Ñ?поживаннÑ?, заміÑ?Ñ‚ÑŒ рахунків, Ñ?кі базувалиÑ?Ñ? на характериÑ?тиках помешкань Ñ?поживачів. Позика призвела до збільшеннÑ? тарифів на тепло та покращила рівень зборів від майже 70% в 1997 році до 85% в 2000 році. Проект також викориÑ?товував кампанії, направлені на підвищеннÑ? Ñ?відомоÑ?Ñ‚Ñ– за допомогою оголошень та реклами на радіо та телебаченні, длÑ? поÑ?Ñ?неннÑ? динаміки цін на пальне. Реклами також поÑ?Ñ?нювали вплив, Ñ?кий мають поÑ?луги комунального поÑ?тачаннÑ? з поганим фінанÑ?овим Ñ?тановищем, на здатніÑ?Ñ‚ÑŒ забезпечувати такі поÑ?луги. ЕнергозбереженнÑ? у Ñ?иÑ?темах комунального теплопоÑ?тачаннÑ? У Івано-ФранківÑ?ькому проекті комунальна теплопоÑ?тачальна компаніÑ? ввела диференційовані тарифи. Споживачі, чиї помешканнÑ? були обладнані лічильниками, отримали знижку на Ñ?поживаннÑ? гарÑ?чої та холодної води від 4 до 11% в залежноÑ?Ñ‚Ñ– від пори року. Крім того комунальна теплопоÑ?тачальна компаніÑ? ввела плату, Ñ?ка базувалаÑ?ÑŒ на попиті поÑ?луг в чаÑ? пік. ЦÑ? плата Ñ?плачуєтьÑ?Ñ? щоміÑ?Ñ?чно за фікÑ?ованою Ñ?тавкою. Плата за попит в чаÑ? пік може бути зменшена, Ñ?кщо ЖЕК, до Ñ?кого належить будинок, запровадить заходи зі збереженнÑ?, Ñ?кі зменшать попит в чаÑ? пік, та таке збереженнÑ? буде підтверджене ліцензованим енерго аудитором. Причина проведеннÑ? таких заходів полÑ?гає в тому, що звичайно дешевше зменшити Ñ?поживаннÑ? (проÑ?то вÑ?тановити нижчу температуру), ніж зменшити попит у чаÑ? пік (що вимагає проведеннÑ? інвеÑ?тицій в улаштуваннÑ? ізолÑ?ції, викориÑ?таннÑ? вентилÑ?ційного тепла, тощо). Оплата пікового навантаженнÑ? Ñ?к міÑ?Ñ?чної конÑ?танти також покращує грошовий потік комунальних поÑ?луг. Source: ЕКЄООÐ? ЕнергозбереженнÑ? 21, Інтернет Ñ?айт: www.ee-21.net, оÑ?танній раз відвіданий 6 липнÑ? 2006 року. оÑ?кільки вони не Ñ?плачують рахунки за електроенергію. 20 До того ж іпотечні ринки ще не дозріли, а Ñ—Ñ… розвиток Ñ?повільнений недоÑ?татнім доÑ?відом щодо іпотечного кредитуваннÑ? в банках та погано визначеними правами влаÑ?ноÑ?Ñ‚Ñ–. Крім того, ціни на електроенергію малі, що робить довгими періоди окупноÑ?Ñ‚Ñ– від інвеÑ?тицій в енергозбереженнÑ?. ВиÑ?окі податки на продукти енергозбереженнÑ? навіть далі зменшують привабливіÑ?Ñ‚ÑŒ таких інвеÑ?тицій. 21 TаблицÑ? H10. ІнвеÑ?тиції та можливоÑ?Ñ‚Ñ– озеленіннÑ? у комунальному Ñ?екторі. 20 Екологічна дирекціÑ? ОЕСР та Міжнародне енергетичне агентÑ?тво (2003 рік), Схеми зелених інвеÑ?тицій: варіанти та проблеми, Екологічна дирекціÑ? ОЕСР та Міжнародне енергетичне агентÑ?тво, Париж. 21 ПодоланнÑ? перешкод на шлÑ?ху до забезпеченнÑ? енергозбереженнÑ? в південно-Ñ?хідній Європі та СпівдружноÑ?Ñ‚Ñ– незалежних держав, Ð?льÑ?нÑ? длÑ? збереженнÑ? енергії та поновлюваних джерел енергії, 101 ІнвеÑ?тиційні можливоÑ?Ñ‚Ñ– ОÑ?новні перешкоди Варіанти озелененнÑ? Різні ціні між рахунками за ДомогоÑ?подарÑ?тва Забезпечити домогоÑ?подарÑ?тва комунальні поÑ?луги длÑ? обмежені у фінанÑ?ових фінанÑ?овими заÑ?обами за помешкань, обладнаних та реÑ?урÑ?ах. допомогою мікрокредитуваннÑ?. не обладнаних Розвивати кампанії з підвищеннÑ? лічильниками. уÑ?відомленнÑ? громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ– та Ð’Ñ?тановити тарифи на тепло Операційні витрати оÑ?вітні кампанії. на оÑ?нові теплової можуть бути великими у потужноÑ?Ñ‚Ñ– та фактичного випадку перевірки Ñ?поживаннÑ? длÑ? Ñ?тимулÑ?ції зовнішнім аудитором інвеÑ?тицій. зменшеннÑ? пікового навантаженнÑ? будинку в результаті проведеннÑ? інвеÑ?тицій. ПіднÑ?ти тарифи на Вразливі Ñ?поживачі електроенергію. можуть зазнати диÑ?пропорційний негативний вплив та бути нездатними адаптуватиÑ?ÑŒ. Розвивати Ñ?пеціалізовану Цільові одиниці дуже ФінанÑ?увати ініціативи ЕСКО у концепцію ЕСКО, малі. ТриманнÑ? комунальному Ñ?екторі. направлену на комунальний операційних витрат на Ñ?ектор. низькому рівні може бути важким. РозроблÑ?ти кампанії з Ці програми мають бути ФінанÑ?увати ці програми, Ñ?кщо підвищеннÑ? уÑ?відомленнÑ? довгоÑ?троковими длÑ? тепло та енергопоÑ?тачальні громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ– та оÑ?вітні доÑ?Ñ?гненнÑ? тривалих компанії не виÑ?влÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ кампанії, направлені на наÑ?лідків. Складно відповідних влаÑ?них ініціатив. комунальних кінцевих оцінити вплив ПГ. кориÑ?тувачів, длÑ? інформуваннÑ? Ñ—Ñ… про варіанти енергозбереженнÑ? в викориÑ?танні тепла та електроенергії. СільÑ?ьке гоÑ?подарÑ?тво У Ñ?ільÑ?ькому гоÑ?подарÑ?тві працює 25% робочої Ñ?или країни. 6% обÑ?Ñ?гів викидів парникових газів країни припадає на цю галузь. У 2004 році у Ñ?ільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ькому Ñ?екторі відбулоÑ?Ñ? зроÑ?таннÑ? на 19.4%, що відповідає приблизно 12% ВВП України. 22 ПереглÑ?д політики землекориÑ?туваннÑ? Ñ?тимулював зроÑ?таннÑ? кількоÑ?Ñ‚Ñ– приватних фермерÑ?ьких гоÑ?подарÑ?тв від 35,000 в 1999 році до 43,000 в 2003 році, а Ñ—Ñ… Ñ?ередній розмір ПартнерÑ?тво длÑ? енергозбереженнÑ? (REEEP), березень 2006 року. Цей звіт оÑ?новуєтьÑ?Ñ? на Ñ?емінарі, проведеному в Києві в лютому 2006 року. 22 Світовий Банк, ПоглÑ?д на Україну, 9 груднÑ? 2005 року.. 102 збільшивÑ?Ñ? з 29 гектарів до 66. Тим чаÑ?ом, Ñ?труктура володіннÑ? решти великих фермерÑ?ьких гоÑ?подарÑ?тв Ñ?тала більш ефективною, що позитивно вплинуло на Ñ—Ñ… прибутковіÑ?Ñ‚ÑŒ та здатніÑ?Ñ‚ÑŒ реагувати на зміни на Ñ?ільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ьких ринках. 23 ТаблицÑ? H11. Викиди у Ñ?ільÑ?ькому гоÑ?подарÑ?тві у 2003 році ДіÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ Викиди ПГ Викиди ПГ, % від загальної (MÑ‚ CO2e) цифри Україна Україна ЄС-15 Черевна ферментаціÑ?. Велика 11.3 2.25% 5.3% рогата худоба ПрÑ?мі та непрÑ?мі викиди з 11.3 2.24% 2.5% ґрунту Побіжні викиди. СільÑ?ьке 6.7 1.3% 1.5% гоÑ?подарÑ?тво/ЛіÑ?ове гоÑ?подарÑ?тво/РибальÑ?тво Разом 32.1 6.1% 9.8% Ð?езважаючи на зроÑ?таннÑ?, Ñ?ільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ький Ñ?ектор залишаєтьÑ?Ñ? фрагментарним та обмеженим у капіталі. Типові періоди на виробництво та інвеÑ?тиції в Ñ?ільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ькому Ñ?екторі довші, ніж в інших галузÑ?Ñ…. Політичні ризики та неефективніÑ?Ñ‚ÑŒ банківÑ?ької Ñ?иÑ?теми та Ñ?иÑ?теми прав на володіннÑ? роблÑ?Ñ‚ÑŒ банківÑ?ькі кредити дорогими, тоді Ñ?к низькі відÑ?откові Ñ?тавки Ñ” вирішальними длÑ? розвитку Ñ?ільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ької галузі. СільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ька галузь зазнавала непродуманих змін Ñ?тратегій, таких Ñ?к повторне введеннÑ? регулюваннÑ? цін на зерно у 2003 році. ОÑ?кільки законодавчі рамки та уÑ?танови не дозволÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ викориÑ?товувати землю або активи в Ñ?коÑ?Ñ‚Ñ– заÑ?тави, цей Ñ?ектор потерпає від відÑ?утноÑ?Ñ‚Ñ– довгоÑ?трокових інвеÑ?тицій. 24 Ð?адходженнÑ? СЗІ можна було б Ñ?прÑ?мовувати на Ñ?приÑ?ннÑ? проектам Ñ?талого розвитку Ñ?ільÑ?ького гоÑ?подарÑ?тва. До таких проектів належать, наприклад, розвиток екологічно чиÑ?того фермерÑ?тва длÑ? зменшеннÑ? викориÑ?таннÑ? міндобрив Ñ– обробки землі, вдоÑ?коналеннÑ? поводженнÑ? з органічним добривом длÑ? зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів метану Ñ– викориÑ?таннÑ? більш ефективного Ñ?ільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ького обладнаннÑ? длÑ? Ñ?твореннÑ? уÑ?відомленнÑ? потенціалу зменшеннÑ? викидів. Ð?адходженнÑ? СЗІ можна також Ñ?прÑ?мовувати у нові види діÑ?льноÑ?Ñ‚Ñ–, наприклад, такі Ñ?к Ñ?иÑ?теми біомаÑ?и та біо-палива або інноваційні технології у харчовій промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ–. 23 Світовий Банк, ОЕСР, ДоÑ?Ñ?гненнÑ? Ñ?ільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ького потенціалу України, червень 2004 року. 24 Фон Крамон-Таубадел, Стратегії та Ñ?ільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ький розвиток в Україні, 2001 рік, Ð?ахен. 103 ТаблицÑ? H12. ІнвеÑ?тиції та варіанти озеленіннÑ? у Ñ?ільÑ?ькому гоÑ?подарÑ?тві МожливоÑ?Ñ‚Ñ– інвеÑ?тицій ОÑ?новні перешкоди Варіанти озелененнÑ? КампаніÑ? інформуваннÑ? СільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ька галузь включає Розвивати Ñ?труктури громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ– про велику кількіÑ?Ñ‚ÑŒ малих фермерів, Ñ?кі мікро та макро можливоÑ?Ñ‚Ñ– СВ та СЗІ; важко охопити, Ñ?к цільову групу. кредитуваннÑ?. ФінанÑ?ові поÑ?луги длÑ? Розвивати конÑ?алтингові фермерів поÑ?луги щодо Ñ?талого Стимулювати екологічно Фермери не мають доÑ?тупу до знань фермерÑ?тва та чиÑ?те фермерÑ?тво. та доÑ?віду , необхідних длÑ? зміни можливоÑ?Ñ‚Ñ–, передбачені форм фермерÑ?ького гоÑ?подарюваннÑ?. фінанÑ?уваннÑ?м Стимулювати розвиток Малі за маÑ?штабом компанії можуть інÑ?трументів вуглецю. біоенергетики. не мати інвеÑ?тиційний капітал длÑ? Започаткувати програми проведеннÑ? інвеÑ?тицій у інформуваннÑ? Ñ?порудженнÑ? бойлерів, що громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ– про опалюютьÑ?Ñ? біомаÑ?ою. можливоÑ?Ñ‚Ñ– КіотÑ?ького Стимулювати розвиток Розвиток біологічного пального протоколу. біологічного пального вимагає великих уÑ?тановок, Ñ?кладної Стимулювати інвеÑ?тиції у логіÑ?тики та надійного поÑ?тачаннÑ? виробництво біомаÑ?и та біомаÑ?и. біо-палива ПОВОДЖЕÐ?Ð?Я З ВІДХОДÐ?МИ Ð?а Ñ?ектор поводженнÑ? з відходами припадає 3% обÑ?Ñ?гів викидів парникових газів в країні, в оÑ?новному викидів метану від міÑ?ць утилізації твердих відходів. Ð’ 2004 році УрÑ?д України затвердив Програму поводженнÑ? з твердими комунальними відходами в Україні, Ñ?ка Ñ?творила оÑ?нову длÑ? програми, Ñ?прÑ?мованої на зменшеннÑ? утвореннÑ? та подоланнÑ? негативного впливу вÑ?Ñ–Ñ… форм твердих відходів. 25 ДіÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ Викиди Викиди парникових газів, % парникових газів від загальної цифри (MÑ‚ CO2e) Україна Україна ЄС-15 Ð?екеровані міÑ?цÑ? утилізації 7.7 1.5% 0.2% твердих відходів Керовані міÑ?цÑ? утилізації 7.6 1.5% 1.6% твердих відходів СпалюваннÑ? відходів 0.1% Обробка відходів водою 0.1% Разом 15.3 3.0% 2.0% Ð?а Ñ?ектор побутових відходів припадає лише 2% від загальної чаÑ?тки викидів ПГ. ЦÑ? цифра відповідає 10 мільйонам тон на рік. Однак білÑ? 90% з 700 Ñ?мітників та обидва 25 Ð?аціональна Ñ?тратегіÑ? України щодо поводженнÑ? з твердими побутовими відходами – СтратегіÑ? та план дій -, ДатÑ?ька Ñ?півпрацÑ? длÑ? подоланнÑ? екологічних проблем в Східній Європі (DANCEE) МініÑ?терÑ?тво екології, ДатÑ?ько українÑ?ький державний комітет з питань комунальних поÑ?луг, грудень 2004 року 104 Ñ?міттєÑ?палювальні заводи країни не відповідають оÑ?новним екологічним Ñ?тандартам. При зборі Ñ?міттÑ? не Ñ?ортуєтьÑ?Ñ? – отже, длÑ? здійÑ?неннÑ? його утилізації необхідно його Ñ?ортувати безпоÑ?ередньо на Ñ?мітниках. Однак, лише деÑ?кі Ñ?мітники здійÑ?нюють таке Ñ?ортуваннÑ?. ТаблицÑ? H14.ІнвеÑ?тиції та можливоÑ?Ñ‚Ñ– озеленіннÑ? у Ñ?фері поводженнÑ? з відходами.. МожливоÑ?Ñ‚Ñ– інвеÑ?тицій ОÑ?новні перешкоди МожливоÑ?Ñ‚Ñ– озелененнÑ? СтимулюваннÑ? утилізації Вплив реалізації проектів ЗабезпеченнÑ? гнучких ЗменшеннÑ? викориÑ?таннÑ? на викиди парникових Ñ?убÑ?идій чи грантів длÑ? пакувальних матеріалів. газів важко визначити. проектів з виÑ?оким КампаніÑ? інформуваннÑ? Певні проекти можуть й інвеÑ?тиційним капіталом, громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ– щодо взагалі не мати впливу на забезпеченнÑ? ризикового можливоÑ?тей зменшеннÑ? ПГ. капіталу длÑ? ризикових потоків відходів. інвеÑ?тицій, фінанÑ?ових ПокращеннÑ? практики ТЕО, доÑ?лідницьких чи поводженнÑ? з відходами та пілотних проектів. збільшеннÑ? потужноÑ?тей длÑ? обробки небезпечних відходів. ТРÐ?Ð?СПОРТ Україна займає важливе Ñ?тратегічне транÑ?портне положеннÑ? між Європою та Ð?зією. Однак, обÑ?Ñ?ги прÑ?мих викидів від транÑ?порту низькі у порівнÑ?нні з викидами, наприклад, ЄС-15. Однак, викиди від дорожнього транÑ?портну Ñ?тановлÑ?Ñ‚ÑŒ важливе джерело забрудненнÑ? у міÑ?ьких зонах. За оцінками МініÑ?терÑ?тва транÑ?порту викиди від дорожнього транÑ?порту можна було б зменшити на 50 %. ТаблицÑ? H15. Викиди 2003 року у транÑ?портній Ñ?фері . ДіÑ?льніÑ?Ñ‚ÑŒ Викиди ПГ Викиди ПГ, % від (MÑ‚ CO2e) загального обÑ?Ñ?гу Україна Україна ЄС-15 ТранÑ?порт 10.0 1.9 21.6 • Був зроблений аналіз різних видів транÑ?порту длÑ? оцінки Ñ—Ñ… внеÑ?ків у викиди від транÑ?порту в Україні, Ñ—Ñ… розвиток за оÑ?танні декілька років та Ñ—Ñ… ємніÑ?Ñ‚ÑŒ вуглецю. ДоÑ?тупні лише обмежені дані, але можна зробити декілька виÑ?новків: • Ð?втобуÑ?и виділÑ?ÑŽÑ‚ÑŒ відноÑ?но багато парникових газів та мають велику чаÑ?тку в міÑ?ькому паÑ?ажирÑ?ькому транÑ?порті в Україні, Ñ?ка продовжує зроÑ?тати. • ПовітрÑ?ний паÑ?ажирÑ?ький транÑ?порт зазнав Ñ?трімкого зроÑ?таннÑ? за період 2000 – 2005 років. Хоча чаÑ?тка подорожей літаками залишаєтьÑ?Ñ? малою, ємніÑ?Ñ‚ÑŒ вуглецю оправдовує наданнÑ? оÑ?обливої уваги цьому зроÑ?таючому джерелу викидів. • ВикориÑ?таннÑ? легкових Ñ– вантажних машин призводить до значних обÑ?Ñ?гів викидів парникових газів. ВодночаÑ? заÑ?тоÑ?уваннÑ? цього виду перевезень вантажів збільшуєтьÑ?Ñ? швидше, ніж викориÑ?таннÑ? потÑ?гів. 105 Ð?адходженнÑ? СЗІ могли б Ñ?приÑ?ти зменшенню обÑ?Ñ?гів викидів в транÑ?портному Ñ?екторі кількома шлÑ?хами: • СприÑ?ти викориÑ?танню відновлюваних джерел енергії, таких Ñ?к біологічне пальне 26 або енергозберігаючі форми громадÑ?ького транÑ?порту, можливо в Ñ?півпраці з зацікавленими Ñ?торонами в Ñ?ільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ькій та ліÑ?овій галузі. Ð’ Україні реалізуютьÑ?Ñ? декілька проектів у Ñ?фері біо-палива, однак будуваннÑ? Ñ?иÑ?тем поÑ?тачаннÑ? біо-палива вимагає значних початкових інвеÑ?тицій. Ð?адходженнÑ? СЗІ можуть чаÑ?тково Ñ?приÑ?ти гарантуванню цін на біо-паливо або надавати фінанÑ?ову допомогу інвеÑ?торам на ранніх етапах розробки проектів. • Уникати переходу від залізничного та водного до наземного та повітрÑ?ного транÑ?порту, наприклад, шлÑ?хом запровадженнÑ? виÑ?окошвидкіÑ?них потÑ?гів, Ñ?к альтернатива польотам на короткі відÑ?тані. • Стимулювати перехід на пальне від нафтового пального до пального на оÑ?нові природного газу, наприклад, в автобуÑ?ах. • СприÑ?ти викориÑ?танню енергозберігаючих двигунів у вÑ?Ñ–Ñ… транÑ?портних заÑ?обах, Ñ?кі викориÑ?товують електроенергію та викопне пальне. • Стимулювати зміни в поведінці Ñ?поживачів, наприклад: проÑ?увати збільшеннÑ? кількоÑ?Ñ‚Ñ– людей в одній машині, Ñ?тимулювати пішохідний та велоÑ?ипедний транÑ?порт та економічне керуваннÑ? транÑ?портом 27 ТаблицÑ? H16.ІнвеÑ?тиції та варіанти озеленіннÑ? у транÑ?портній Ñ?фері МожливоÑ?Ñ‚Ñ– інвеÑ?туваннÑ? ОÑ?новні перешкоди Варіанти озелененнÑ? Стимулювати викориÑ?таннÑ? Вплив реалізації РозроблÑ?ти оÑ?вітні кампанії та пального з меншою ємніÑ?Ñ‚ÑŽ проекту на викиди ПГ кампанії з підвищеннÑ? вуглецю важко визначити у уÑ?відомленнÑ? громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ–. Запобігати переходу до випадку, коли Стимулювати інвеÑ?тиції у перехід транÑ?портних заÑ?обів з більшою покупці ОВК до видів пального з екÑ?тенÑ?ивним ємніÑ?Ñ‚ÑŽ вуглецю або вимагатимуть викориÑ?таннÑ?м вуглецю. Ñ?тимулювати перехід до наданнÑ? такої Забезпечувати Ñ?убÑ?идії чи гранти транÑ?порту з екÑ?тенÑ?ивним інформації. длÑ? проектів з виÑ?оким Ñ?поживаннÑ?м вуглецю. інвеÑ?тиційним капіталом, Змінити поведінку Ñ?поживачів забезпечувати ризиковий капітал СприÑ?ти енергозбереженню длÑ? ризикових інвеÑ?тицій, транÑ?портних двигунів. фінанÑ?ових ТЕО, доÑ?лідницьких чи пілотних проектів. ЛІСОВÐ? ГÐ?ЛУЗЬ Приблизно 16% земельної площі України або 9.49 мільйонів гектарів покрито ліÑ?ами, Ñ?кі в оÑ?новному розташовані на Закарпатті. Річний обÑ?Ñ?г вирубки дерев Ñ?кладає 12.4 26 У 2003-05 рр. ВідбулоÑ?Ñ? різке зроÑ?таннÑ? цін на бензин,. Це може Ñ?приÑ?ти розвитку альтернативних джерел палива та призвеÑ?ти до зменшеннÑ? викидів. Розвиток менш вуглецево-ємних джерел , таких, Ñ?к природний газ та біологічне паливо Ñ?творює цікаві можливоÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? озелененнÑ?. КількіÑ?Ñ‚ÑŒ транÑ?портних заÑ?обів, що заправлÑ?ÑŽÑ‚ÑŒÑ?Ñ? Ñ?крапленим природним газом (СПГ), збільшилаÑ?ÑŒ в уÑ?ьому Ñ?віті з 2.2 мільйонів до 3.6 мільйонів за період 2000-2004 років. Ð’ Україні Ñ–Ñ?нують 55,000 транÑ?портних заÑ?обів, що викориÑ?товують СПГ, та 161 компреÑ?орна заправка. 27 Умвельт БундеÑ? Ð?мт (2003 рік), ЗменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів CO2 в транÑ?портній галузі, Берлін 106 мільйони м3. ЦÑ? цифра набагато нижча за річне виробництво ліÑ?ів від 50 до 55 мільйонів м3. Це вказує на те, що вирубка ліÑ?ів та Ñ—Ñ… обробка можуть бути збільшені навіть без збільшеннÑ? площі ліÑ?ів. ТаблицÑ? H17. Джерела та поглиначі від змін в землекориÑ?туванні та ліÑ?івництві. ОбÑ?Ñ?ги викидів та/або ОбÑ?Ñ?ги викидів та/або КатегоріÑ? поглиначів в 2004 році поглиначів в 1990 році ЛіÑ?и -55,601 -55397 Орна землÑ? 38,471 28948 ПаÑ?овиÑ?ька -13,800 -9046 БолотиÑ?Ñ‚Ñ– території 432 1391 ПоÑ?еленнÑ? -1,639 238 Інші землі Інше Понад 99% українÑ?ьких ліÑ?ів перебувають в державному володінні чи управлінні. Приблизно 69% ліÑ?ів знаходÑ?Ñ‚ÑŒÑ?Ñ? у відповідальноÑ?Ñ‚Ñ– Державного комітету ліÑ?ного гоÑ?подарÑ?тва (“ДКЛГâ€?), Ñ?кий підпорÑ?дковуєтьÑ?Ñ? МініÑ?терÑ?тву охорони навколишнього природного Ñ?ередовища, а за 18% ліÑ?ів неÑ?е відповідальніÑ?Ñ‚ÑŒ МініÑ?терÑ?тво аграрної політики. У ДКЛГ працює приблизно 90,000 чоловік в 26 облаÑ?них Ñ?лужбах. Загалом ліÑ?івничий Ñ?ектор забезпечує прÑ?ме працевлаштуваннÑ? приблизно 350,000 людей. 28 Рамка H6. Проект з відновленнÑ? ліÑ?ових маÑ?ивів ЧорнобилÑ? Проект відновленнÑ? ліÑ?ових маÑ?ивів ЧорнобилÑ?, запроваджений Світовим Банком, має на меті відновити приблизно 4,350 гектарів залишених Ñ?ільÑ?ькогоÑ?подарÑ?ьких земель у зоні ЧорнобильÑ?ької атомної Ñ?танції. Ð?варіÑ? на ЧорнобильÑ?ькій атомній Ñ?танції призвела до зараженнÑ? цієї землі. Україна не зможе викориÑ?товувати ці землі длÑ? вирощуваннÑ? врожаю длÑ? Ñ?поживаннÑ? людьми до 2020 року. Загалом в результаті проекту буде Ñ?еквеÑ?тровано приблизно 0.003 Мт CO2e до 2012 року та приблизно 0.04 Мт до 2017 року. Державний комітет ліÑ?ного гоÑ?подарÑ?тва (ДКЛГ) розробив та профінанÑ?ував проект. Іншими джерелами фінанÑ?уваннÑ? Ñ” грант Ñ?понÑ?ького Фонду розвитку Ñ?тратегії та людÑ?ьких реÑ?урÑ?ів та фінанÑ?уваннÑ? інÑ?трументів вуглецю з викориÑ?таннÑ?м СВ. Джерело: Група фінанÑ?уваннÑ? вуглецю Світового Банку, Україна: ВідновленнÑ? ліÑ?них маÑ?ивів ЧорнобилÑ?, Інтернет Ñ?торінка фінанÑ?уваннÑ? вуглецю: www.carbonfinance.org, оÑ?танній раз відвідана 6 липнÑ? 2006 року. Ð’ 2002 році Кабінет мініÑ?трів затвердив Державну програму “Про державну програму розвитку ліÑ?івництва в Україні на 2002-2015 рокиâ€?. Програма Державного комітету ліÑ?ного гоÑ?подарÑ?тва має на меті забезпеченнÑ? збільшеннÑ? площі, покритої ліÑ?ами, на 500,000 гектарів до 2015 року. Ð’ результаті очікувана річна вирубка ліÑ?ів може збільшитиÑ?ÑŒ на 2.4 28 Світовий Банк (березень 2006 року), Ð?отатки про українÑ?ький ліÑ?івничий Ñ?ектор – Ñ?татуÑ? та можливоÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? розвитку. 107 мільйони м3. Державний бюджет міг би виділити 45 мільйонів доларів СШÐ? на 14-річний період длÑ? того, щоб доÑ?Ñ?гти цілі відповідно до цієї програми. ДлÑ? підвищеннÑ? ефективноÑ?Ñ‚Ñ– витрату Ñ?фері управліннÑ? ліÑ?ами необхідні інвеÑ?тиції. Крім того, потрібно Ñ?тимулювати розвиток приватного Ñ?ектора, оÑ?обливо в деревообробній промиÑ?ловоÑ?Ñ‚Ñ–. Ключові критеріÑ?ми уÑ?пішного розвитку українÑ?ького ліÑ?ового Ñ?ектора включають такі цілі, деÑ?кі з Ñ?ких міÑ?Ñ‚Ñ?Ñ‚ÑŒÑ?Ñ? у Державній програмі ліÑ?и України: • ВключеннÑ? цілей управліннÑ? ліÑ?овими реÑ?урÑ?ами та проведеннÑ? різниці між виробництвом, туризмом, запобіганнÑ?м ерозії ґрунтів, збереженнÑ? біо розмаїттÑ?, тощо. • ВизначеннÑ? відповідальноÑ?Ñ‚Ñ– різних уÑ?танов та уникненнÑ? чаÑ?ткового збігу виконаної роботи різними уÑ?тановами та поÑ?адовцÑ?ми. • ПокращеннÑ? звітноÑ?Ñ‚Ñ– та прозороÑ?Ñ‚Ñ– Ñ?иÑ?тем длÑ? бюджетуваннÑ?. • ФормулюваннÑ? чітких орієнтованих показників длÑ? проведеннÑ? моніторингу результатів. • ПоширеннÑ? мережі доріг в ліÑ?ах. • Контроль незаконної вирубки ТаблицÑ? H18. ІнвеÑ?тиції та варіанти озеленіннÑ? у ліÑ?овій галузі ІнвеÑ?тиційні ОÑ?новні перешкоди Варіанти озелененнÑ? можливоÑ?Ñ‚Ñ– СЗІ РозширеннÑ? площі Обмежена довіра та прозоріÑ?Ñ‚ÑŒ у ПокращеннÑ? техніко-економічних ліÑ?ів. ліÑ?овій галузі. параметрів проектів у ліÑ?овому ЗапобіганнÑ? Важко визначити вплив на Ñ?екторі шлÑ?хом дозволу раннього незаконній вирубці викиди парникових газів важко та пізнього кредитуваннÑ?. ліÑ?ів. визначити. ПроведеннÑ? інвеÑ?тицій у кампанії ПокращеннÑ? з підвищеннÑ? громадÑ?ької управліннÑ? ліÑ?ами та Ñ?відомоÑ?Ñ‚Ñ– длÑ? запобіганнÑ? розбудова ліÑ?ових пожеж. інÑ?титуційного ЗменшеннÑ? незаконної вирубки потенціалу. ліÑ?ів, покращеннÑ? управліннÑ? ПроведеннÑ? інвеÑ?тицій ліÑ?ами та біологічного розмаїттÑ?. в біологічне розмаїттÑ? СтимулюваннÑ? проведеннÑ? ЗменшеннÑ? ліÑ?ових інвеÑ?тицій в ці Ñ?фери при відмові пожеж. від довгоÑ?трокових Ñ?труктурних Ñ?убÑ?идій, профінанÑ?ованих СЗІ. 108 Додаток I. Короткий опиÑ? обговорень за круглим Ñ?толом КРУГЛИЙ СТІЛ З ПРЕДСТÐ?Ð’Ð?ИКÐ?МИ Ð?ЕУРЯДОВИХ ОРГÐ?Ð?ІЗÐ?ЦІЙ УКРÐ?ЇÐ?И 8 червнÑ? 2006 року компаніÑ? ВертіÑ? Екологічне ФінанÑ?уваннÑ? разом з УкраїнÑ?ьким центром чиÑ?тих технологій провела круглий Ñ?тіл з предÑ?тавниками неурÑ?дових організацій України. Метою круглого Ñ?толу було визначеннÑ? перÑ?пектив та думок неурÑ?дових організацій Ñ?тоÑ?овно торгівлі ОВК Ñ– варіантів озеленіннÑ?. Круглий Ñ?тіл проводивÑ?Ñ? відповідно до правил Чатам Хауз. 1 УчаÑ?никами круглого Ñ?толу були предÑ?тавники Ð?аціонального екологічного центру України (Київ), Екоклуб (Рівне), Зелене ДоÑ?ьє (Київ), ГрінКіт (ВінницÑ?), Бюро екологічних доÑ?ліджень (Львів), Еколайф (Хмельницький), Центр чиÑ?тих технологій, Центр зі зміни клімату та організаціÑ? Ð?рена-Еко. УÑ?Ñ– предÑ?тавники погодилиÑ?ÑŒ з концепцією продажу ОВК Ñ– викориÑ?таннÑ? надходжень шлÑ?хом проведеннÑ? інвеÑ?тицій в екологічні проекти. Однак, вони наголоÑ?или на важливоÑ?Ñ‚Ñ– учаÑ?Ñ‚Ñ– громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ– в процеÑ?Ñ– відбору проектів, проведенні моніторингу викориÑ?таннÑ? коштів Ñ– перевірки впровадженнÑ? проекту. Вони виÑ?ловили Ñ?воє занепокоєннÑ? Ñ?тоÑ?овно прозороÑ?Ñ‚Ñ– прийнÑ?Ñ‚Ñ‚Ñ? урÑ?дових рішень та незадоволеннÑ? з приводу недоÑ?татноÑ?Ñ‚Ñ– положень, Ñ?кі б дозволÑ?ли виÑ?ловлювати думку громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ– в процеÑ?Ñ– погодженнÑ? СВ. УчаÑ?ники запропонували такі критерії длÑ? відбору проекту: • ОрієнтуватиÑ?ÑŒ на комерційно нежиттєздатні (навіть в рамках СВ) проекти, Ñ?кі, таким чином, потребують фінанÑ?ової підтримки від надходжень СЗІ, • СприÑ?ти проектам, Ñ?кі мають найбільші рентабельні екологічні переваги, • СприÑ?ти пілотним проектам, Ñ?кі мають Ñ?вні ширші переваги длÑ? Ñ?уÑ?пільÑ?тва, • ВикориÑ?товувати рамки СЗІ длÑ? впровадженнÑ? проектів, Ñ?кі б інакше не були втілені в життÑ? через недоÑ?татніÑ?Ñ‚ÑŒ Ñ?тимулів в Ñ–Ñ?нуючих регулÑ?торних рамках, • ДоÑ?ліджувати можливоÑ?Ñ‚Ñ– розробки різних підходів длÑ? проведеннÑ? моніторингу ефективноÑ?Ñ‚Ñ– проектів, Ñ?кі мають довгоÑ?трокові, а не короткоÑ?трокові переваги длÑ? України (наприклад, проекти, метою Ñ?ких Ñ” 1 «Коли зуÑ?тріч або Ñ—Ñ— чаÑ?тина проводÑ?Ñ‚ÑŒÑ?Ñ? відповідно до правил Чатам Хауз, учаÑ?ники можуть вільно викориÑ?товувати отриману ними інформацію, однак заборонÑ?єтьÑ?Ñ? розкриттÑ? відомоÑ?тей Ñ?к про оÑ?обу доповідача(ів) чи організацію, Ñ?ку вона (вони) предÑ?тавлÑ?Ñ” (ÑŽÑ‚ÑŒ), так Ñ– про інших учаÑ?ників". 109 доÑ?Ñ?гненнÑ? змін у поведінці Ñ?поживачів). Були зроблені деÑ?кі пропозиції Ñ?тоÑ?овно проведеннÑ? моніторингу впровадженнÑ? проекту на макро рівні: зміни питомої енергоємноÑ?Ñ‚Ñ– ВВП або зміни в національному енергетичному баланÑ?Ñ–, Ð?еурÑ?дові організації виÑ?ловили Ñ?воє небажаннÑ? підтримувати проекти, Ñ?кі мають загальні екологічні переваги заміÑ?Ñ‚ÑŒ проектів щодо зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів ПГ. ДлÑ? забезпеченнÑ? ефективного розподіленнÑ? фінанÑ?ових реÑ?урÑ?ів учаÑ?ники запропонували проведеннÑ? фінанÑ?уваннÑ? конкретних проектів таким чином, щоб кошти розподілÑ?лиÑ?Ñ? Ñ?еред різних Ñ?екторів та муніципалітетів, а управліннÑ? надходженнÑ?ми СЗІ здійÑ?нювалоÑ?ÑŒ приватними Ñ?труктурами. КРУГЛИЙ СТІЛ З ПРЕДСТÐ?Ð’Ð?ИКÐ?МИ ПÐ?ЛИВÐ?ОГО ТÐ? ЕÐ?ЕРГЕТИЧÐ?ОГО СЕКТОРÐ? 9 червнÑ? 2006 року компаніÑ? ВертіÑ? Екологічне ФінанÑ?уваннÑ? в Ñ?півпраці з УкраїнÑ?ьким центром екологічного конÑ?алтингу Ñ– аудиту організували обговореннÑ? за круглим Ñ?толом між предÑ?тавниками теплового та енергетичного Ñ?ектору. Метою обговореннÑ? було визначеннÑ? перешкод длÑ? проведеннÑ? інвеÑ?туваннÑ? в проекти зі зменшеннÑ? обÑ?Ñ?гів викидів парникових газів та обговореннÑ? можливоÑ?тей та ідей Ñ?амих предÑ?тавників теплоенергетичного Ñ?ектора щодо того, Ñ?к провеÑ?ти розподіленнÑ? надходжень від продажу ОВК. У круглому Ñ?толі взÑ?ли учаÑ?Ñ‚ÑŒ екÑ?перт Ñ?ектору теплопоÑ?тачаннÑ?, колишній директор БурштинÑ?ької електроÑ?танції, радник парламентÑ?ького комітету з питань захиÑ?ту навколишнього Ñ?ередовища, колишній член парламентÑ?ького комітету з питань Палива та Енергетики, предÑ?тавники МініÑ?терÑ?тва палива та приватизованої компанії ЛуганÑ?ькЕнерго. Круглий Ñ?тіл проводивÑ?Ñ? відповідно до правил Чатам Хауз. УчаÑ?ники визначили перешкоди на шлÑ?ху розвитку проектів з енергозбереженнÑ? в теплоенергетичному Ñ?ектор. • Ð?едоÑ?татнÑ? нормативна оÑ?нова - комунальні теплопоÑ?тачальні компаніі мають обмежені можливоÑ?Ñ‚Ñ– реінвеÑ?туваннÑ? коштів, збережених в результаті виконаннÑ? заходів з енергозбереженнÑ?. Крім того, закон про зелений тариф вÑ?е ще має бути підпиÑ?аний, а рівень штрафів за перебільшеннÑ? рівнів викидів Ñ” дуже низьким длÑ? того, щоб їм зашкодити. • ЗберігаєтьÑ?Ñ? перевага монопольних Ñ?труктур, а реформа у цій Ñ?фері відбуваютьÑ?Ñ? повільно. ІÑ?нує занепокоєннÑ? щодо того, що підвищеннÑ? цін на електроенергію, Ñ?ке Ñ” передумовою длÑ? комерціалізації поÑ?луг теплопоÑ?тачаннÑ?, збільшить неÑ?плату коштів за поÑ?луги. Цей фактор негативно впливає на прогреÑ? у здійÑ?ненні реформ. • ЗловживаннÑ? державними коштами. 110 • Ð?едоÑ?тупніÑ?Ñ‚ÑŒ фінанÑ?уваннÑ?. БанківÑ?ькі кредити не приÑ?тоÑ?овані до екологічних проектів. УчаÑ?ники виÑ?ловили такі ідеї щодо інвеÑ?туваннÑ? надходжень від ОВК: • Стимулювати децентралізацію теплопоÑ?тачального Ñ?ектору, • Підтримувати викориÑ?таннÑ? метану, що походить від Ñ?мітників, та утилізувати тепло від Ñ?міттєÑ?палювальних печей, • ПровеÑ?ти ремонт вугільних електроÑ?танцій, • Підтримувати будівництво газових електроÑ?танцій з комбінованим циклом, • Проводити інвеÑ?тиції в закупівлю уÑ?таткуваннÑ? з виробництва ізолÑ?ційних матеріалі та лічильників, • Підтримувати реÑ?таврацію ліÑ?ів; а також • Розвивати зелені зони в міÑ?тах. УчаÑ?ники також запропонували таке: • Ð?авчати Ñ?пеціаліÑ?тів у Ñ?фері енергетики щодо заходів зі збереженнÑ? енергії. • ВдоÑ?коналити законодавчу базу щодо Ñ?тимулюваннÑ? енергозбереженнÑ?. • Проводити тренінги з питань тарифної політики длÑ? міÑ?цевих органів влади . • РозроблÑ?ти програми інформуваннÑ? громадÑ?ькоÑ?Ñ‚Ñ– щодо раціонального викориÑ?таннÑ? енергії. 111