Documento del Banco Mundial EXCLUSIVAMENTE PARA USO OFICIAL ESTADOS UNIDOS MEXICANOS NOTA FORESTAL PROGRAMÁTICA Junio, 2018 Vice presidente Regional: Jorge Familiar Director del País: Pablo Saavedra Sr. Director de Práctica Global: Karin Kemper Gerente de Práctica en Función: Valerie Hickey Líder del Equipo de Trabajo: Angela Armstrong / Katharina Siegmann Principales Autores Contribuyentes Gabriela Alonso / Graciela Reyes-Retana Estadísticas clave de México Área total del país (ha) 196.4 millones de ha Habitantes totales del país 119.51 millones de personas Estadísticas clave de los bosques Área cubierta por bosques (% del área total del 45% país) Pérdida (y/o ganancia) forestal en los últimos 91,600 ha/año2 netas en el periodo de 2010 a 2015 años/décadas 348,000 ha/año3 brutas durante el periodo de 2007 al 2011 El papel de los bosques en el país Número de personas que dependen de los bosques 12 millones de personas4 para su subsistencia (si existen datos) México alberga 10% de las especies conocidas del Prestación de servicios ambientales mundo, una parte importante de las cuales habita en los bosques Contribución directa del sector forestal al PIB En 2015, la producción forestal en México fue de 5,489 millones de dólares5 que representan el 0.6% del PIB6 Meta nacional para el sector forestal Contribución Nacionalmente Determinada (NDC) USCUSS donde se mencionan los bosques respecto a (i) mitigación y (ii) adaptación 32,000 GgCO2 en reducciones y 14,000 GgCO2 en capturas 0% deforestación Otros objetivos para los bosques en las políticas Incremento en la producción forestal sostenible a nacionales través de i) manejo de bosques naturales, y ii) manejo de plantaciones forestales comerciales Índice Resumen Ejecutivo .......................................................................................................................... 5 1. Contribución de los bosques al desarrollo rural sostenible en México ......................................... 6 2. Planes, estrategias y metas Nacionales relacionadas con el sector forestal ................................. 28 3. El compromiso del Banco Mundial: Promover un enfoque integral de desarrollo rural sustentable ..................................................................................................................................... 37 4. Retos y oportunidades actuales para los bosques en México. ..................................................... 46 5. Recomendaciones y acciones a mediano plazo ........................................................................... 57 Anexo 1- Indicadores Generales del Sector Forestal de México ..................................................... 73 Anexo 2- Iniciativas y proyectos para lograr las metas del sector USCUSS en la NCD ................. 75 Anexo 3- Leyes nacionales relevantes para el sector rural ............................................................. 79 Anexo 4- Indicadores para medir el progreso de las metas ............................................................ 82 Anexo 5- La política forestal de México 1920-2018 ........................................................................ 87 Anexo 6- Deforestación anual por grupo de vegetación para cada período de tiempo ................... 89 Acrónimos Acrónimo Significado BM Banco Mundial BUR Informe Bienal de Actualización CMNUCC Convención Marco de Naciones Unidas para Cambio Climático CO2 Dióxido de Carbono CONAFOR Comisión Nacional Forestal CPS Estrategia de Alianza del Banco Mundial con México DGM Mecanismo Dedicado Específico del FIP EFC Empresas Forestales Comunitarias ENAIPROS Estrategia Nacional de Manejo Forestal Sustentable para el Incremento de la Producción y Productividad ENAREDD+ Estrategia Nacional de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación forestal (REDD+) ER-P Programa de Reducción de Emisiones del Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques FCPF Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques FIP Programa de Inversión Forestal FRA Evaluación de Recursos Forestales GEF Fondo para el Medio Ambiente Mundial GEI Gases de Efecto Invernadero GT-REDD+ Grupo de Trabajo REDD de la Comisión Intersecretarial de Cambio Climático IFC Corporación Financiera Internacional IMCO Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. INECC Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Información INMUJERES Instituto Nacional de las Mujeres LGCC Ley General de Cambio Climático LGDFS Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable MDF Tableros de fibra de densidad media NDC Contribución Nacionalmente Determinada NREF Nivel de Referencia de Emisiones Forestales PBCC Proyecto de Bosques y Cambio Climático PFNM Productos Forestales No Maderables PIB Producto Interno Bruto PND Plan Nacional de Desarrollo PROCYMAF Proyecto de Conservación y Manejo Sustentable de Recursos Forestales en México PROFEPA Procuraduría Federal de Protección al Ambiente PROIGUALDAD Programa Nacional para la Igualdad de Oportunidades y no Discriminación contra las mujeres PRONAFOR Programa Nacional Forestal PSA Pago por Servicios Ambientales REDD+ Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación forestal SAGARPA Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, sPesca y Alimentación SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales USCUSS Uso de Suelo, Cambio de Uso de Suelo y Silvicultura Resumen Ejecutivo Los bosques de México contribuyen a la economía general del país a través de la provisión de bienes y servicios ecosistémicos importantes que sustentan sectores clave, áreas rurales y urbanas.7 Algunos de estos servicios son: hábitats naturales para el sostén de la biodiversidad, mitigación de la erosión, así como del mantenimiento de la fertilidad del suelo, favorece la infiltración de agua8 y el suministro de materia prima para sectores productivos. Se estima que los bosques son el hogar de 12 millones de personas, los cuales se encuentran entre los sectores más pobres y marginados de la población. La producción forestal en México representó el 0.6 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) a nivel nacional en 2015;9 sin embargo, el país tiene la capacidad de producir más del doble del volumen en metros cúbicos de madera en pie que el que produce actualmente.10 México cuenta con una de las mayores áreas de terrenos forestales manejadas de forma comunitaria en el mundo. El manejo sustentable de los bosques tiene el potencial de generar empleos para los habitantes de los bosques de México. El 61% de los bosques de México se encuentra bajo un sistema de tenencia colectiva de la tierra y son propiedad de comunidades11 y ejidos.12 México es altamente vulnerable al cambio climático y los bosques desempeñan un papel esencial en la mitigación de los efectos climáticos. A través de los beneficios que proveen, los bosques del país también desempeñan un papel clave en la adaptación al cambio climático. Si bien el sector forestal es una prioridad nacional para el Gobierno de México, la deforestación13 y la degradación14 continúan siendo de las principales causas que generan la pérdida de capital natural de México. Las causas de la deforestación y la degradación de los bosques son multifacéticas y varían de una región a otra. Sin embargo, están vinculadas a la explotación de terrenos forestales con fines agrícolas y a las prácticas agrícolas no sostenibles. El Gobierno de México reconoce la importancia de los bosques tanto para la mitigación como para la adaptación al cambio climático, tal como se refleja en su Contribución Nacionalmente Determinada (NDC) que incluye la meta de cero deforestación para el año 2030. Como las causas fundamentales de la deforestación y la degradación de los bosques se encuentran fuera del sector forestal, el Gobierno de México está promoviendo un enfoque de manejo integral del territorio15 para lograr este objetivo. Tal enfoque requiere un mayor nivel de coordinación y complementariedad de las políticas públicas intersectoriales para avanzar en el desarrollo rural sostenible. De ser así, una mayor coherencia de las políticas en los paisajes forestales, también resultará en eficiencias presupuestarias al mejorar los gastos públicos hacia objetivos conjuntos de desarrollo. Además, el manejo integral del territorio forestal ayudará a mantener y mejorar los medios de vida de los habitantes de los bosques y de las comunidades dependientes de los bosques. Esto requerirá una inversión significativa y apoyo técnico para (i) aumentar el valor económico de los bosques (manejo forestal sostenible); (ii) promover acciones a nivel de paisaje forestal con la colaboración de los distintos sectores que inciden en el territorio para generar ingresos para los habitantes del área (intervenciones forestales inteligentes); e (iii) involucrar a las poblaciones vulnerables en la toma de decisiones y asegurar que obtengan beneficios de los paisajes forestales. El Gobierno de México y el Banco Mundial han colaborado en el manejo forestal por más de dos décadas. Esta alianza ha evolucionado de un enfoque en el desarrollo de capacidades y el manejo forestal comunitario, hasta un enfoque en el desarrollo integral del paisaje forestal. Desde 2012, esta colaboración se ha basado en un enfoque programático que ha articulado una serie de instrumentos y modalidades financieras para dirigir con éxito los esfuerzos hacia el manejo integral del territorio forestal. El Banco Mundial está trabajando actualmente con el Gobierno de México para seleccionar instrumentos que apoyarán esta transición hacia el desarrollo rural con bajas emisiones de carbono. Se espera que este enfoque continúe evolucionando, incorporando pagos innovadores basados en resultados para el manejo integral del territorio. También se prevé que dicho enfoque ayudará al país y a los actores del desarrollo rural a acceder a nuevas fuentes de financiamiento climático. Esta Nota Forestal ha sido preparada para informar sobre los desafíos actuales, aspectos de política y las causas de la deforestación en el sector forestal en México. También describe el compromiso pasado y actual del Banco Mundial y las posibles acciones para avanzar en el enfoque programático forestal inteligente, apoyando intervenciones sectoriales fuera del sector forestal en un esfuerzo por evitar o minimizar el potencial impacto adverso de estos sectores en los bosques. La Nota identifica cuatro pilares estratégicos en los que deberían centrarse las acciones en el sector: 1. Manejo forestal sostenible 2. Intervenciones forestales inteligentes16 3. Bosques que apoyen el cumplimiento de la Contribución Nacionalmente Determinada (NDC) 4. Paisajes forestales incluyentes Se espera que la Nota Forestal de México ayude a guiar el diálogo actual y futuro con el Gobierno de México y que mejore la coordinación con los actores clave, donantes, la sociedad civil y el sector privado para abordar temas fundamentales en el sector forestal. 1. Contribución de los bosques al desarrollo rural sostenible en México Datos Relevantes Superficie total del país 196.4 millones de ha Superficie total con bosque (ha y %) 88,078,158 ha, 45% Porcentaje de propiedad forestal 61% es propiedad de ejidos y comunidades, el 30% de las terrenos forestales pertenece a pequeños propietarios privados,17 y entre el 7-12% es propiedad del Estado en forma de reservas forestales Habitantes dependientes de los bosques 12 millones de personas18 Pueblos indígenas que viven en zonas forestales 5 millones de personas19 Contribución de los bosques al Producto Interno En 2015, la producción forestal en México fue de Bruto (PIB) (USD; %) 5.489 millones de dólares,20 representando el 0.6% del PIB21 Contribución del sector forestal al empleo (%) En 2015, 373,873 personas estaban formalmente empleadas22 en el sector Importaciones de productos forestales (USD, % 8.858 millones de dólares,23 2.24 % de las del total) importaciones totales24 Exportaciones de productos forestales (USD, % 2.392 millones de dólares,25 0.62% de las del total) exportaciones totales26 Valor estimado de los productos tradicionales 494.8 millones de dólares27 forestales (USD) Balanza comercial (USD, precios de 2012) -5.973 millones de dólares28 Productividad por trabajador (USD/trabajador) 16,40929 Valor estimado de la producción de carbón vegetal 21.1 millones de dólares30 y leña (USD, % del total) 1.1.Características generales de los Bosques en México Los bosques de México cubren el 45 por ciento31 del territorio nacional y contribuyen a la economía en general a través de la provisión de servicios ecosistémicos críticos que sustentan sectores clave. La ubicación geográfica y la topografía del país han dado lugar a una gran variedad de ecosistemas forestales. Los bosques en México cubren una superficie total de 88,078,15832 hectáreas (ha), de acuerdo con los tipos de vegetación clasificados como terrenos forestales33 bajo el Nivel de Referencia de Emisiones Forestales (NREF). Esta definición de bosques abarca desde selvas bajas caducifolias, bosques de coníferas, hasta algunos tipos de matorrales xerófilos.34 Además, México es uno de los países megadiversos del mundo y alberga alrededor del 10 por ciento de las especies conocidas.35 Una parte importante de esta diversidad biológica se encuentra en los ecosistemas forestales, de ahí la importancia estratégica de su conservación y manejo sostenible para la conservación de la biodiversidad. Se estima que el 13 por ciento36 del territorio nacional se encuentra dentro de un sistema de Áreas Naturales Protegidas (ANP).37 Aproximadamente el 60 por ciento de los bosques de México se encuentran bajo un sistema legalmente establecido de propiedad colectiva, un acuerdo de tenencia de la tierra que es globalmente único. Existe un sistema claro, bien establecido y legalmente reconocido de tenencia de la tierra que gobierna los terrenos forestales en México. Aproximadamente el 30 por ciento de los terrenos forestales son propiedad de pequeños propietarios privados38, alrededor del 9 por ciento pertenece al Estado en forma de reservas forestales, mientras que el 61 por ciento de los bosques son propiedad39 de ejidos y comunidades. La comunidad es una agrupación de población con personalidad jurídica y es titular de derechos agrarios reconocidos por orden ejecutivo, restaurativo o por resolución, que confirma la propiedad de la comunidad de los terrenos forestales. El ejido es una asociación de campesinos que son propietarios de bienes comunes asignados por el Estado. Ambas formas de propiedad colectiva de la tierra están reconocidas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por la Ley Agraria,40 que establece estructuras de gobierno y consejos de gobierno para la toma de decisiones colectivas. Estos consisten en una asamblea41, un Comisariado Ejidal (Órgano de Supervisión del Ejido)42 y un Consejo de Vigilancia (Consejo de Supervisión).43 Los habitantes de los bosques se encuentran entre los segmentos más pobres y marginados de la sociedad mexicana.44 Se estima que los bosques albergan a más de 12 millones de personas,45 de las cuales la mayoría viven en pobreza46 y dependen directamente de los recursos naturales locales. De esta población, más de 1.5 millones son indígenas47 y más de la mitad de los habitantes de los bosques viven en condiciones de pobreza extrema, con acceso limitado a servicios de salud, de educación y de vías o caminos de fácil acceso.48 En 2010, el porcentaje de viviendas privadas habitadas sin sistemas de drenaje fue cuatro veces mayor en las áreas forestales que en el resto del país. Además, en ese mismo año, el 30 por ciento de las viviendas en áreas forestales no contaban con agua corriente. A pesar de que solo el 19 por ciento de las viviendas privadas habitadas se encuentran en terrenos forestales, en ellas habitan el 45 por ciento de la población analfabeta de 15 años o más.49 De un total de 199,566 localidades50 en el país, 25 por ciento, es decir 49,940 localidades se encuentran en áreas forestales; 75 por ciento de las cuales son grupos de población marginados o altamente marginados. La Figura 1 muestra que el 40.5 por ciento de los terrenos forestales están localizados dentro de municipios con alta a muy alta marginación. Figura 1. Muestra las áreas forestales de acuerdo al BUR y el grado de marginación de las localidades ubicadas en esas áreas. Fuente: Elaborado por autores a partir de datos de CONAPO 2012 y BUR 2015. El uso y manejo sustentable de los recursos forestales tiene el potencial de mejorar significativamente la calidad de vida de las personas que viven en y alrededor de los terrenos forestales de México. Los bosques proporcionan y mantienen bienes y servicios ecosistémicos vitales, tales como la conservación de la biodiversidad,51 el abastecimiento de cuerpos de agua y la producción y retención de suelos. Además de proporcionar beneficios recreativos y culturales, los bosques son una fuente vital de ingresos y un medio de subsistencia para millones de personas pobres que viven en áreas rurales y, por lo tanto, ofrecen oportunidades importantes para el desarrollo socioeconómico. En 2008, el 57 por ciento del quintil más pobre de los hogares rurales obtuvo una cuarta parte de sus ingresos a partir de la extracción de recursos naturales, la mayoría de los cuales estaba relacionada con los bosques.52 Los bosques son una prioridad nacional para el Gobierno de México que, a través de sus políticas forestales, otorga incentivos para el manejo sostenible y la conservación de los bosques. Desde su creación en 2001, la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR)53 ha apoyado a comunidades, ejidos y pequeños propietarios de tierras en el cuidado, mejoramiento y manejo sostenible de los recursos forestales. Esto se ha hecho a través de una serie de programas de incentivos que pueden clasificarse en dos grandes rubros: (i) productividad forestal sustentable y (ii) conservación y restauración de bosques. La primera categoría incluye programas dirigidos a aumentar la productividad forestal sustentable e incluye apoyo para fortalecer los negocios comunitarios y promover el manejo forestal, así como para integrar el abasto, la transformación y los mercados de los productos forestales. La segunda categoría corresponde a los apoyos para la conservación y restauración de bosques a través de los programas de servicios ambientales, restauración y reconversión productiva. El presupuesto de políticas forestales de la CONAFOR aumentó más de veinte veces entre 2001 y 2015.54 Sin embargo, como consecuencia de la crisis económica mundial, el presupuesto asignado se redujo significativamente entre 2015 y 2018 aproximadamente a la mitad55 con respecto a lo dispuesto en 2015. Recuadro 1. ¿Qué son los incentivos públicos forestales en México? Los programas de incentivos públicos de CONAFOR están diseñados para cumplir diferentes objetivos de políticas forestales y sirven como una fuente de apoyo para los propietarios de bosques en México: comunidades, ejidos y pequeños propietarios. Estos programas cubren una amplia gama de actividades en terrenos forestales relacionadas con: organización social, desarrollo de capacidades, planificación del uso de la tierra, protección de los bosques y el manejo forestal sustentable,56 así como la extracción, transformación y comercialización de bienes y servicios forestales. Estos programas están determinados por la demanda, y son voluntarios. Los apoyos pueden ser en efectivo o en especie y se otorgan de acuerdo a las Reglas de Operación emitidas por ejercicio fiscal. Para algunas actividades, la elegibilidad para participar está restringida espacialmente (por ejemplo, en áreas de alta importancia hidrológica y/o de alta biodiversidad en el caso del programa Pago por Servicios Ambientales PSA). Cuando las solicitudes exceden los recursos disponibles, se clasifican de acuerdo a los Criterios de Prelación (criterios de priorización). Estas reglas y directrices se evalúan y actualizan anualmente para tener en cuenta las prioridades nacionales y regionales, así como los requisitos de las comunidades que habitan en los bosques. Los propietarios de bosques pueden solicitar la participación en uno o varios programas al mismo tiempo. En 2016, 11,521 beneficiarios (incluyendo comunidades, ejidos, pequeños terratenientes y organizaciones) se beneficiaron de incentivos para la participación voluntaria en los programas de CONAFOR.57 México tiene un excelente historial de innovación en incentivos forestales públicos. Por ejemplo, a través del Proyecto de Conservación y Manejo Sustentable de Recursos Forestales (PROCYMAF), el Gobierno de México instituyó una serie de programas de apoyo e incentivo comunitario en la década de los noventas para ayudar a las comunidades en el manejo de los recursos forestales. Otro ejemplo es el programa de PSA,58 el cual desde 2003, ha liderado la aplicación de instrumentos económicos para la conservación de los bosques y la promoción de prácticas de manejo forestal sustentable. Adicionalmente, entre 2004 y 2015, 2,712 ejidos y comunidades se beneficiaron de este programa 59 los cuales no habían recibido previamente este tipo de apoyo. Ambos programas fueron implementados con el apoyo del Banco Mundial. Foto: Ejido Potrero de Chaidez, Municipio de Tepehuanes, Durango. CONAFOR, 2018 1.2. Contribución económica del sector forestal La producción forestal en México contribuyó al 0.6 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) Nacional en 2015.60 En 2015, el valor de la producción de madera en México ascendió a 516 millones de dólares,61 el equivalente a 6.1 millones de metros cúbicos de madera en rollo (m3r). En México, la producción maderable proviene principalmente del manejo de bosques naturales (93.2 por ciento del valor total), y en menor medida, a partir de plantaciones forestales comerciales (6.8 por ciento).62 México tiene aproximadamente 0.9 millones de hectáreas de Plantaciones Forestales Comerciales (PFC)63 y cuenta con ventajas competitivas para aumentar su extensión. La CONAFOR ha impulsado el desarrollo de algunas de estas plantaciones. Entre 2004 y 2016,64 la CONAFOR ayudó a establecer 362,017 hectáreas de plantaciones forestales comerciales. Las principales especies de madera producidas en estas PFC son cedro rojo, eucalipto, teca, melina, pino, caoba, mezquite y rosa morada.65 Las principales especies no maderables son candelilla, agave lechuguilla, caucho y árboles de navidad.66 El potencial de tierra disponible con condiciones adecuadas para el desarrollo de plantaciones forestales comerciales en México, así como el clima y las condiciones geográficas del país, confirman la ventaja competitiva de las PFC en productos forestales destinados a los mercados internacionales.67 México tiene la capacidad de producir más del doble de metros cúbicos de madera en pie del que produce actualmente.68 En 2015, con casi 1,500 permisos de extracción69 otorgados para el aprovechamiento forestal en el país, solo se extrajo el 46 70 de la superficie forestal aprobada para aprovechamiento. La madera de pino representa el 74.8 por ciento del volumen total de madera producida en bosques naturales. En términos de volumen de producción, las especies que siguen son el roble con 10.8 por ciento, las especies de maderas tropicales comunes con 5.5 por ciento, otras maderas duras con 4.4 por ciento, y el oyamel o abeto sagrado, con 3.6 por ciento.71 Un estudio reciente72 revela que, en las áreas con mayor accesibilidad,73 México tiene el potencial de producir 60 millones de m3 de madera en rollo a nivel nacional, mientras que las áreas prioritarias identificadas por CONAFOR (cuencas hidrográficas y los estados de Campeche y Quintana Roo), podrían producir hasta 16 millones de m3 de madera en rollo. La industria del papel es el subsector forestal que más contribuye al PIB, seguido por la industria de la madera. Esta contribución proviene de tres subsectores. La industria del papel74 representa aproximadamente el 55 por ciento del total, mientras que la industria de la madera (producción basada en la transformación) representa el 27 por ciento, y el manejo y explotación forestal (incluidos los productos maderables y no maderables) representan el 18 por ciento (Figura 2). De este último subsector, los productos maderables representaron el 89,9 por ciento del valor total de la producción, mientras que los productos forestales no maderables (PFNM)75 contribuyeron con el 10,1 por ciento (Figura 3). Industria del papel 18% Industria de la madera (producción a 55% partir de transformación: asserraderos 27% desde corte de madera, tratamiento mecánico, con calor y quí mico) Aprovechamiento forestal (productos maderables y no maderables) Figura 2. Contribución de los subsectores económicos forestales al PIB en México. Fuente: Elaborado por autores basado en información de IMCO y Banco Mundial (por publicar). Figura 3. Porcentajes del valor de la producción forestal maderable y no maderable y distribución del valor de la producción no maderable por tipo de productos en 2015. Fuente: Elaborado por autores basado en información del Anuario Estadístico de Producción Forestal 2015. SEMARNAT 76 Aunque el aprovechamiento de productos forestales es el subsector que menos contribuye al PIB, es de gran importancia para las comunidades forestales locales. Si bien el aprovechamiento forestal en 2015 contribuyó menos de una cuarta parte del PIB forestal77, es una actividad muy importante ya que es realizada principalmente por los propietarios y poseedores de terrenos forestales. Por lo tanto, tiene un gran potencial para mejorar sus medios de vida. Específicamente, los productos forestales no maderables (PFNM)78 brindan empleo a los miembros más vulnerables de la comunidad,79 principalmente mujeres y ancianos. Alrededor del 53 por ciento de los terrenos forestales con alto potencial productivo80 y el 52 por ciento de los bosques con potencial productivo promedio,81 se encuentran dentro de Núcleos Agrarios.82 Además de su contribución al PIB, el sector forestal tiene el potencial de generar empleos y de recaudar impuestos. En 2014, la recaudación fiscal ascendió a 428.5 millones de dólares.83 Sin embargo, si la producción anual promedio aumentara entre 1 y 3 por ciento, en 2025 la cifra podría crecer entre 47 y 223 por ciento. Además, si se cumple el objetivo nacional de producción forestal en 2018 de 11 millones de m3 de madera en rollo por año, y si la productividad forestal anual aumenta y se mantiene de 1 a 3%, se espera que la cantidad de empleos formales generados en el sector forestal para el año 2025 pueda ser en promedio de 21,216 empleos por año. El empleo generado incluye empleos formales relacionados con el manejo forestal, papel y la industria de la madera.84 En los últimos años, la brecha en la balanza comercial del sector forestal de México ha aumentado. En 2015, la balanza comercial ascendió a 6,466 millones de dólares, con exportaciones de productos forestales que aumentaron a 2,392 billones de dólares, mientras que las importaciones ascendieron a 8,858 millones de dólares.85 Las principales importaciones y exportaciones de productos forestales del país son el papel y el cartón. Estados Unidos es el principal mercado de exportación para los productos forestales mexicanos, donde el 78 por ciento de las exportaciones totales del sector son el papel y el cartón. A su vez, Estados Unidos es el principal país del que se importan productos forestales, representando el 67 por ciento de las importaciones totales. Figura 4. Valor de las exportaciones e importaciones de productos forestales por tipo de producto en 2015 (millones de dólares) Fuente: IMCO y Banco Mundial (por publicar). El nivel de consumo nacional de productos maderables es casi tres veces mayor a la producción nacional. La oferta de madera nacional es insuficiente para satisfacer la demanda del mercado interno. En la figura 5 se aprecia que en 2015, el consumo nacional de madera en rollo fue de 19.3 millones de m3, mientras que la producción nacional aumentó a 6.1 millones de m3. En los últimos quince años, el mercado mexicano de productos maderables se ha contraído,86 ya que la producción nacional maderable no ha podido competir con los productos de madera importados.87 Esto genera pocos incentivos para invertir en métodos de cosecha de bajo impacto. En los últimos cinco años,88 las importaciones en la industria de la madera han crecido a una tasa anual de 6.8 por ciento, siendo las importaciones de madera aserrada las que registraron el aumento más significativo. 27.5 23.7 21.6 21.4 21.4 19.8 19.2 19.3 17.8 17.9 16.8 6.4 6.5 7.0 6.3 6.0 6.1 5.8 5.6 5.5 5.9 5.7 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Producción Forestal Maderable Consumo Nacional Aparente Figura 5. Producción forestal y Consumo Aparente Total (millones de m3 r). Fuente: Datos de PRONAFOR, CONAFOR 2014, actualizados con datos del anuario 2015. La producción forestal maderable incluye tanto las plantaciones forestales como los bosques naturales. 1.3 Los bosques como medios de subsistencia y su contribución a la reducción de la pobreza El manejo comunitario de bosques en México es reconocido a nivel mundial por su escala y el nivel de sofisticación.89 La práctica de manejo forestal comunitario ha logrado un progreso significativo en los últimos veinte años. Desde los años noventa, el gobierno de México ha estado implementando una serie de programas comunitarios para proporcionar incentivos y asesoramiento a las comunidades para mejorar el manejo forestal. Uno de estos programas implementados en México fue el Proyecto de Conservación y Manejo Sustentable de Recursos Forestales en México (PROCYMAF), financiado por el Banco Mundial. Los esfuerzos continuos de México para promover el sector forestal comunitario han ayudado a crear las condiciones para que las comunidades forestales desarrollen sus propios modelos de manejo. Como resultado, el manejo forestal comunitario se ha convertido en una importante estrategia de desarrollo local en México. Además, el manejo forestal comunitario ha ayudado a fortalecer la cohesión social y el capital social a nivel local. El desarrollo de la silvicultura comunitaria en México puede atribuirse principalmente al sistema de propiedad colectiva de la tierra y a estructuras sólidas de gobernanza comunitaria, así como al hecho de que las políticas y programas del sector forestal reconocen a los ejidos y las comunidades como los principales actores en el desarrollo rural del país.90 La calidad de la organización y la producción forestal colectiva de las Empresas Forestales Comunitarias (EFC) en México han ganado reconocimiento internacional.91 El sistema de producción colectivo es único en el mundo desde los siguientes puntos de vista: (i) su alcance: en 2006, el 80 por ciento del volumen de la producción de madera procedió de bosques de propiedad colectiva;92 (ii) su madurez: se estima que en 2015 había alrededor de 992 EFC93 en el país; y (iii) su impacto en las comunidades locales: las EFC están ubicadas principalmente en áreas altamente marginadas y, en muchos casos, sus ingresos se reinvierten en servicios públicos e infraestructura.94 La consolidación de las EFC puede atribuirse al nivel de propiedad social y al capital social de las comunidades rurales.95 Sin embargo, las EFC enfrentan barreras que limitan su competitividad a nivel internacional, así como en el mercado nacional.96 Recuadro 2. El manejo forestal sustentable como fuente potencial de empleo para comunidades y ejidos. En México, los bosques naturales son esenciales para los medios de vida de más de 12 millones de personas que dependen en gran medida de los bienes y servicios que obtienen directamente de la naturaleza. Muchos de estos bosques están ubicados en núcleos agrarios y tienen un mayor potencial para la producción maderable que el promedio nacional.97 El nivel de participación en la producción forestal es variable entre ejidos y comunidades, y va desde el manejo forestal hasta la transformación y comercialización de productos forestales. Hay casos de manejo forestal comunitario exitosos y las Empresas Forestales Comunitarias de México han ganado reconocimiento internacional. Los bosques comunitarios son una fuente de empleo e ingresos que benefician a los propietarios y habitantes de los bosques. A pesar del potencial productivo de los bosques de propiedad social y las experiencias exitosas en el manejo forestal comunitario, la mayoría de los habitantes de los bosques continúan viviendo en condiciones de alta marginación y pobreza, y son pocos los núcleos agrarios forestales que invierten en sus bosques o participan en un manejo forestal sustentable y rentable a largo plazo.98 A la fecha, el manejo forestal no ha sido una fuente importante de empleo formal. Por ejemplo, en 2015, solo el 12 por ciento99 de los empleos formales en el sector forestal fueron generados por manejo forestal, aunque el empleo en las comunidades forestales no se refleja en las estadísticas nacionales. El manejo forestal requiere de inversiones constantes para mejorar las capacidades técnicas, de organización, financieras y empresariales de quienes lo realizan. Para que el manejo forestal se convierta en una fuente importante de ingresos y empleo para los habitantes del bosque, se deben mantener y fortalecer las políticas públicas sobre el manejo forestal y se deben hacer esfuerzos para promover el acceso a financiamiento e involucrar al sector privado. Foto: Recolección de semilla en Ejido Peñuelas Pueblo Nuevo, Municipio de Chignahuapan, Puebla. CONAFOR, 2018 En México los sistemas de manejo forestal han evolucionado para incluir el contexto socioeconómico diverso y los marcos institucionales del sector forestal, y deberán seguir adaptándose. México cuenta con diferentes sistemas y métodos de manejo forestal debido a la diversidad ecológica, sociocultural y económica de sus zonas forestales. La producción maderable no siempre es el principal objetivo de manejo de muchas zonas forestales donde los propietarios de bosques también destinan áreas para la conservación, y en otras hacen el aprovechamiento de recusos forestales no maderables, etc.100 Los principios tradicionales de manejo forestal no siempre se aplican en las zonas forestales de México y, por lo tanto, se han convertido en métodos de manejo forestal que responden a las diferentes condiciones de los bosques del país.101 La mayoría de los bosques templados se manejan con métodos para bosques irregulares. Los bosques tropicales caducifolios se manejan principalmente bajo el método de selección grupal y se realizan tratamientos complementarios como la reforestación de especies comerciales. Los métodos actuales de manejo forestal deberán seguir adaptándose a lo largo del tiempo para incluir nuevas realidades ecológicas, socioculturales, económicas, legislativas e institucionales. La siguiente tabla presenta las categorías de uso de la superficie de los bosques tropicales y templados en México. Tabla 1 Superficie de bosque templado y tropical por categoría de uso Categoría de uso Superficie (Has) Porcentaje del total (%) Unidades de Manejo de la Vida 23,000,000102 35% Silvestre (UMA - Unidad de manejo de la vida silvestre) Manejo Forestal maderable 6,492,531 10%103 Áreas Naturales Protegidas 16,618,928 26%104 Otras categorías105 18,690,541 29% Total de bosques templados y 64,802,000 100% tropicales (Bosques templados -51%, Bosques tropicales - 49%) Fuente: Elaborado por autores basado en información contenida en FAO y WB (2012). La producción de leña y carbón vegetal ha incrementado constante y considerablemente, y representan fuentes importantes de energía para las comunidades locales. Las cifras oficiales revelan que la producción de leña y carbón vegetal aumentó casi tres veces de 1995 a 2015106, y se espera que la tendencia hacia el consumo de estos tipos de combustibles siga incrementando en el futuro.107 Sin embargo, estas cifras reflejan solo una pequeña proporción de la producción real, debido en gran medida, al hecho de que un volumen significativo de leña y carbón vegetal se produce sin la autorización para el aprovechamiento de los recursos forestales . La leña se utiliza mayormente para cocinar en zonas rurales y semiurbanas, mientras que el uso de carbón vegetal se asocia principalmente a zonas urbanas.108 La leña se obtiene al reunir ramas pequeñas, práctica que generalmente no tiene un impacto importante en la cobertura forestal, aunque sí representa un impacto en muchos ciclos de nutrientes. Además, afecta la salud humana y se debe prestar la debida atención a este problema. Por otro lado, la producción de carbón vegetal tiene un impacto en el medio ambiente y está generalmente asociada a la degradación forestal,109 debido principalmente al impacto derivado de la forma en que se produce el carbón vegetal en las áreas forestales110 1.4. Perspectiva de género en zonas rurales En México, el 60 por ciento de las personas que viven en pobreza extrema son mujeres,111 y las mujeres son más vulnerables a los efectos del cambio climático. Las mujeres tienen pocas oportunidades económicas, y cuando son jefas de familia, la falta de acceso a actividades generadoras de ingresos pone a estos hogares en riesgo.112 Las mujeres también son más vulnerables a los efectos del cambio climático,113 con una menor capacidad de adaptación debido a las desigualdades económicas, sociales y políticas. Por ejemplo, las mujeres tienen 14 veces más probabilidades de morir como resultado de un desastre natural que los hombres.114 Dada una variedad de factores culturales, socioeconómicos e institucionales, las mujeres tienen acceso limitado a los recursos forestales y medios de producción. Únicamente el 19.8 por ciento115 de los ejidatarios y comuneros son mujeres. En consecuencia, las mujeres tienen poco acceso a programas públicos en zonas rurales, y la disponibilidad de los apoyos gubernamentales es menor para las mujeres que para los hombres.116 De acuerdo con la Ley Agraria, los ejidatarios son hombres o mujeres reconocidos como propietarios por las autoridades agrarias y que tienen derechos sobre las tierras parceladas, tierras de uso común y solares o lotes urbanos de un ejido. Una de las principales barreras que enfrentan las mujeres en México es de naturaleza legal, ya que una muy pequeña parte de los derechos de propiedad ejidal del país están en manos de mujeres. Históricamente, esto ha obstaculizado su posibilidad de beneficiarse de programas públicos, ya que el acceso a equipos, infraestructura, préstamos y a subsidios gubernamentales se ha restringido a los poseedores de títulos de propiedad que generalmente son hombres. A pesar de mejoras en esfuerzos del Gobierno de México para incorporar la perspectiva de género en las políticas, las mujeres continúan excluidas de las actividades en el sector forestal. Aunque México ha desarrollado un amplio marco jurídico para incorporar la perspectiva de género en los programas sectoriales e instrumentos de política pública, las actividades del sector forestal continúan dominadas principalmente por hombres. Las mujeres tienen pocas posibilidades de participación y están excluidas de los procesos de toma de decisiones y de oportunidades de representación.117 México ha avanzado en la consolidación del principio de igualdad de género en las políticas públicas.118 Además, se hace referencia explícita a los derechos de las mujeres en diferentes instrumentos legales,119 mientras que algunas leyes120 reconocen un vínculo claro entre género y medio ambiente. A pesar de que el principio de igualdad de género está incorporado en el marco legal y programático del sector rural y el manejo forestal, en la práctica, las mujeres permanecen en desventaja en términos de uso y acceso a los recursos forestales y al manejo forestal sostenible.121 Por ejemplo, se estima que menos del 25 por ciento de los beneficiarios directos de los programas de demanda son mujeres.122 1.5. Los bosques y su potencial de mitigación y adaptación a los efectos del cambio climático Debido a su ubicación, México es altamente vulnerable a los efectos del cambio climático. En los últimos 50 años, México ha experimentado cambios en los niveles de temperatura y precipitación.123 Los posibles escenarios de cambio climático estiman un aumento anual de la temperatura de entre 1° y 1.5°C, así como una disminución de la precipitación de entre el 10 y 20 por ciento durante el periodo 2015-2039.124 Este aumento de la temperatura, la ubicación del país entre dos océanos,125 así como su latitud y topografía, han incrementado la vulnerabilidad de México a eventos hidrometeorológicos extremos, tales como tormentas tropicales, inundaciones y sequías, que causan pérdidas de vidas humanas y resultan en altos costos sociales y económicos. En México, los efectos del cambio climático tienen repercusiones tanto para los ecosistemas como para las personas, principalmente entre los segmentos más vulnerables de la sociedad. La disminución de los niveles de precipitación y el aumento de la temperatura y el nivel del mar, junto con la incidencia de fenómenos hidrometeorológicos extremos, amenazan la biodiversidad de México; particularmente las especies endémicas, los hábitats naturales y los bosques templados y tropicales, además de que ponen en riesgo la provisión de servicios ecosistémicos.126 Las sequías afectan la capacidad de los bosques para resistir enfermedades y plagas, aumentan el riesgo de incendios forestales y tienen un impacto en actividades productivas como la agricultura, ganadería y pesca, exacerbando así las condiciones de pobreza. Mientras que las personas en todo el mundo sienten las repercusiones negativas del cambio climático, las comunidades que se encuentran en situaciones de vulnerabilidad debido a la ubicación geográfica, los niveles de pobreza o el estatus de minoría, se ven afectadas de manera desproporcionada.127 Los bosques desempeñan un papel fundamental en la mitigación del cambio climático y son esenciales para aumentar la adaptación, dados los servicios que proveen. Los bosques contribuyen a la adaptación al cambio climático: frenan los procesos de erosión y regulan el ciclo hídrico y la temperatura del agua;128 reduciendo el riesgo de inundaciones y la consecuente pérdida de vidas y daños; prestando servicios ecosistémicos que mejoran los medios de vida de las personas; y ayudando a impulsar el capital social de las comunidades, lo que mejora la adaptación y la resiliencia. Asimismo, los ecosistemas forestales tienen un alto potencial de mitigación, dada su capacidad para reducir emisiones, y además, el manejo forestal sustentable puede conducir a un aumento de los niveles de secuestro de carbono. De manera similar, el papel de los bosques para reducir emisiones de gases de efecto invernadero ha brindado nuevas posibilidades para los bosques de baja productividad, así como para aquellos con altos niveles de biodiversidad donde tradicionalmente se ha producido madera, pero con altos costos de producción y administrativos. Los incentivos por Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación forestal (REDD +), o por mercados de captura de carbono, se consideran alternativas cada vez más atractivas para este tipo de bosques.129 Los bosques desempeñan un papel fundamental en el mantenimiento de los medios de vida de las personas, incluyendo antes, durante y después de los desastres.130 Los ecosistemas forestales saludables desempeñan un papel importante en la reducción de la vulnerabilidad al cambio climático y riesgo de desastres,131 debido a la provisión de funciones de protección y regulación de riesgos, tales como la estabilización de pendientes para prevenir o mitigar derrumbes, controlar inundaciones, servir como amortiguadores de las mareas de tormenta y servir de amortiguador para mitigar los impactos de los riesgos.132 Asimismo, mantienen los medios de vida de las personas y proveen bienes esenciales como alimentos, medicamentos y materiales de construcción, que fortalecen la resiliencia de las personas ante los desastres.133 Además, los enfoques basados en los ecosistemas para la adaptación al cambio climático no solo proveen estos beneficios, sino que también contribuyen a mejorar el secuestro de carbono y mejorar los medios de vida al mantener los servicios de los ecosistemas que proporcionan agua limpia, alimento y fibra.134 1.6. Temas intersectoriales Las siguientes secciones resumen algunas cuestiones intersectoriales prioritarias. Este resumen no pretende ofrecer una revisión exhaustiva, sino busca resaltar algunos problemas forestales apremiantes relacionados con distintos sectores, así como otros enfoques sectoriales que influyen en los paisajes forestales. Minería México enfrenta posibles conflictos de uso de la tierra entre la minería y la gestión y conservación forestal. Algunos estudios135 han identificado la minería como una causa de la deforestación y la degradación de los bosques en México. Sin embargo, no se ha cuantificado hasta qué punto las concesiones mineras han contribuido y podrían contribuir a la deforestación y la degradación de los bosques en diferentes ecosistemas. Actualmente, existe una superposición de usos de la tierra causada por la falta de alineación de las políticas públicas a nivel de paisaje. Por ejemplo, según el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CCMSS),136 existen 3,742 concesiones mineras en áreas con extracción de madera, 2,521 concesiones en ANP federales y 1,243 en áreas con esquemas de PSA. Además, según Armendáriz et al. (2015) muchas minas están ubicadas en bosques con alto valor de conservación. Los impactos ambientales y sociales de las actividades de minería en los paisajes forestales no se limitan al espacio geográfico de la concesión.137 Aunque las minas por sí mismas tienen un bajo impacto en los bosques,138 la infraestructura que las rodea causa una deforestación extendida y puede provocar efectos ambientales de larga duración (externalidades negativas).139 Las actividades mineras se realizan en diferentes etapas, en las que cada etapa tiene impactos ambientales específicos. Durante la fase de exploración, algunas de las actividades que impactan los recursos forestales incluyen la construcción de caminos de acceso,140 zanjas y pozos. Durante la fase de explotación, el impacto depende del método utilizado, pero algunos incluyen deforestación, erosión y sedimentación de cauces de agua, así como la contaminación del agua causada por el drenaje ácido. La deforestación es mayor en las minas a cielo abierto donde se elimina la cobertura forestal y la superficie del suelo.141 Además, la minería a gran escala requiere una cantidad significativa de energía, por lo que conduce a la construcción de plantas generadoras de electricidad y líneas eléctricas. Contar con información completa sobre las concesiones mineras podría ayudar a comprender cómo se están explotando los recursos forestales, identificar los usos de la tierra que se superponen y monitorear los impactos ambientales de las actividades en curso. A pesar de que el gobierno de México revela proactivamente142 datos de concesiones mineras a través de portales en línea, así como datos sobre solicitudes formales de información; esta información podría fortalecerse al proporcionar el estado de la concesión (exploración, explotación o desarrollo) y el método extractivo utilizado o que se pretende utilizar. La Junta de la Iniciativa para la Transparencia de las Industrias Extractivas (EITI) aprobó la solicitud de candidatura de la EITI de México en una reunión celebrada en Manila en octubre de 2017. El Gobierno de México se comprometió a realizar un mapeo e identificación de las empresas que operan actualmente, y a explorar la metodología y grado de transparencia de los contratos. Turismo En México, el desarrollo del turismo insostenible ha tenido un impacto negativo y sigue representando una amenaza significativa de deforestación.143 En las últimas décadas, el desarrollo del turismo ha generado una presión considerable sobre el deterioro de los ecosistemas,144 especialmente en las áreas costeras145 y marinas (manglares, arrecifes y dunas costeras).146 El crecimiento poblacional, en gran parte debido al desarrollo y al crecimiento del sector turístico, es la principal causa subyacente de la pérdida de la cobertura forestal en zonas urbanas y turísticas en la región costera noreste del estado de Quintana Roo.147 En México, los manglares están amenazados por actividades humanas como el desarrollo del turismo costero y la reducción de la densidad de los manglares, los cuales aumentan la vulnerabilidad de las comunidades costeras ante el cambio climático.148 Los manglares son sistemas de vegetación halófita, que ocupan la interfase entre los ecosistemas terrestres y marinos. México contiene el 5 por ciento del área de manglares del mundo149 (FAO, 2007). Esta área proporciona un valioso recurso social,150 ecológico151 y económico.152 La importancia de los manglares es ampliamente reconocida, sin embargo, los manglares en México están amenazados. México está clasificado entre los 10 países con los niveles más altos de deforestación de manglares.153 La perturbación y la deforestación de las áreas de manglares pueden ser consecuencia de cambios inducidos por la naturaleza,154 pero las presiones humanas como desarrollo turístico a gran escala, desarrollo urbano, prácticas de acuacultura, extensión agrícola, contaminación del agua y fragmentación ecológica,155 han tenido un efecto especialmente negativo en los manglares. Los manglares pueden reducir sustancialmente la vulnerabilidad de las zonas costeras ante inundaciones y erosión.156 Sin embargo, los ecosistemas de manglares también están amenazados por el cambio climático.157 En México, la densidad de los manglares ha disminuido,158 lo que reduce su potencial para actuar como una barrera biológica contra los riesgos costeros.159 México necesita preservar y promover la competitividad de su sector turístico, mientras que promueve las buenas prácticas y un modelo de turismo alternativo que preserve su capital natural. El turismo juega un papel crucial en la economía de México. En 2016, representó el 8.7 por ciento del PIB.160 El Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 reconoce al turismo como un sector estratégico en la economía y admite la necesidad de un modelo de desarrollo turístico más sostenible.161 El capital natural de México continuará siendo erosionado por el turismo convencional de masas. El sector turístico requiere más del triple de energía que otros sectores y más de seis veces mayor agua que otras actividades económicas.162 Según un estudio reciente, el modelo actual basado en complejos turísticos o resorts puede generar vulnerabilidades ambientales, lo que plantea cuestiones de sostenibilidad relacionadas con el agua, consumo de energía, capacidad de drenaje, gestión de residuos y recursos naturales.163 1.7. Deforestación y degradación forestal en México Datos Relevantes Disminución total de la cobertura vegetal (2015) 5.4% respecto a 1990 (3.7 millones de ha netas para el periodo 1990-2015) Tasa neta de deforestación 0.7 % para el periodo 2010-2015 (5 años) Tasa bruta de deforestación La deforestación bruta que el país ha reportado en el NREF nacional es de 522,800 ha/año entre 1993 y 2002; 668,700 ha/año de 2002-2007; y de 348,000 ha/año durante el periodo 2007-2011 Tasa anual de cambio de cobertura forestal 0.14% anual para el periodo 2010-2015 Datos de incendios forestales 8,269 incendios/año,164 295,000 ha/año Nivel de Referencia de Emisiones Forestales 44,388.62 GgCO2 /año165 Nacional presentado ante la CMNUCC para REDD+ Aun cuando la deforestación166 y degradación167 de los bosques han disminuido en los últimos años, se encuentran entre las principales causas que generan la pérdida del capital natural en México.168 Según los datos de la Evaluación de Recursos Forestales (FRA)169 de 2015, la cobertura forestal170 en México ha disminuido un 5.4 por ciento con respecto a 1990, con una pérdida de más de 3.7 millones de hectáreas netas durante ese periodo.171 La tasa anual de cambio ha disminuido periódicamente del 2.7 por ciento (190,400 ha/año) durante el período 1990-2000, al 1.1 por ciento (154,600 ha/año) durante el período 2000-2005, antes de caer al 0.9 por ciento (117,000 ha/año) entre 2005 y 2010 hasta llegar a una caída adicional de 0.7 por ciento (91,600 ha/año) neto durante el periodo 2010-2015 (Figura 7). Sin embargo, estas cifras ocultan la naturaleza heterogénea de la deforestación y los patrones de degradación de los bosques, ya que su incidencia es significativamente mayor en algunos tipos de ecosistemas, como los bosques tropicales caducifolios y los bosques tropicales.172 Aunque los niveles de deforestación han disminuido en los bosques de México, otros tipos de cobertura vegetal están siendo afectados. La Figura 7 muestra la disminución gradual en la deforestación neta de un promedio anual de 0.27 por ciento en la década de 1990 a 0.14 por ciento en el periodo de 2010-2015. Sin embargo, la deforestación en otros terrenos forestales,173 como algunos tipos de arbustos y mesquites, ha aumentado de 0.20 por ciento a 0.36 por ciento durante el mismo periodo. Esto confirma que la deforestación está cambiando a otros tipos de cobertura forestal.174 250.0 Deforestación (1000 ha/año) 200.0 150.0 100.0 50.0 0.0 90-00 00-05 05-10 10-15 Bosque Otras Tierras Forestales Figura 6. Disminución de la pérdida de bosques y aumento de la pérdida de otras tierras forestales. Fuente: Elaborado por autores basado en el FRA 2015. Aunque la deforestación neta del último período registrado fue de 91,600 ha/año, la deforestación bruta es de más del triple.175 La deforestación bruta reportada por México en el NREF fue de 522,800 ha/año entre 1993 y 2002; 668,700 ha/año en el periodo de 2002 a 2007; y 348,000 ha/año en el periodo 2007 a 2011. De manera similar, la degradación de los bosques ha disminuido considerablemente de 425,000 ha/año entre 1993 y 2002 a 320,000 ha/año entre 2002 y 2007, con una disminución significativa de alrededor de 60,000 ha/año entre 2007 y 2011176 (ver Figura 7). La razón de esta abrupta disminución en la deforestación bruta y degradación de los bosques a partir de 2007 no se ha sistematizado. Esto puede deberse, en parte, a las diferencias en las fuentes y la resolución de los insumos oficiales utilizados para medir la deforestación: mapas de uso de suelo y vegetación conocidos como la Serie INEGI. Hasta la fecha, se han producido cinco series INEGI; la Serie IV en 2007 utilizó imágenes satelitales SPOT177 con una mayor resolución que la Serie V que en 2011 utilizó imágenes satelitales Landsat.178 800 Deforestación y Degradación Bruta 700 600 500 (1000 ha/año) 400 300 200 100 0 93-02 02-07 07-11 Deforestación Degradación Figura 7. Muestra una tendencia clara y constante en la disminución de la degradación de los bosques. Mientras que la deforestación presenta una disminución solo en el último periodo. Fuente: Elaborado por autores basado en CONAFOR 2015 (NREF). El sector USCUSS (uso de la tierra, cambio de uso de la tierra y silvicultura) en México, contiene tanto emisiones como remociones de CO2. En 2013, en el primer Informe de Actualización Bienal (BUR) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) el inventario de emisiones de GEI mostró un balance de emisiones para el sector USCUSS179 de 32,424.86 GgCO2e lo que representa el 4.9 por ciento del total nacional. Es importante tener en cuenta que el BUR también informó por separado las absorciones de bosques que permanecen como bosques. En 2013, las absorciones de GEI para el sector forestal provenientes de bosques que permanecen como bosques fueron de 150, 232 GgCO2/año.180 El Nivel de Referencia de Emisiones Forestales (NREF) Nacional presentado ante la Convención Marco de Naciones Unidas para Cambio Climático (CMNUCC) para REDD+ muestra el promedio de las emisiones históricas por deforestación en términos de disminución de la biomasa leñosa para el período 2000-2010. El NREF es de 44,388.62 GgCO2/año.181 Si se incluyen las emisiones derivadas de la degradación de los bosques, el NREF incrementa en un 18.5 por ciento182 adicional. Las emisiones de GEI por incendios forestales varían según la superficie afectada cada año. El promedio anual de emisiones por incendios forestales fue de 6,834.52 GgCO2e entre 1995 y 2011, con picos de emisiones en 1998 con más de 17,467 GgCO2e y nuevamente en 2011, con más de 25,676 Gg CO2e,183 como resultado de las condiciones asociadas con el fenómeno184 meteorológico El Niño, que podrían haber sido exacerbadas por el cambio climático. La Figura 8 muestra las emisiones históricas por deforestación, degradación e incendios forestales. Figura 8. Emisiones históricas de GEI por deforestación, degradación e incendios forestales. La figura muestra que en los años 1998 y 2011, las emisiones de GEI por incendios forestales aumentaron considerablemente; esto puede atribuirse al fenómeno meteorológico de El Niño. La disminución abrupta de la deforestación a partir de 2007 se debe a diferencias metodológicas en los datos de actividad utilizados. Fuente: Elaborado por autores utilizando datos de BUR (2015) y datos del Nivel nacional de emisión forestal.185 Las causas de la deforestación y degradación varían según el contexto social, económico, ambiental y geográfico. Los factores que conducen a la deforestación y la degradación no son lineales y sus causas en todo el territorio nacional no son homogéneas. La percepción de que los ecosistemas forestales tienen poco valor económico permite prácticas insostenibles que generan deforestación y degradación. Las condiciones de pobreza y la falta de alternativas económicas que persisten en zonas forestales propician que se prefieran alternativas económicas que prioricen los ingresos a corto plazo. Esto a su vez da lugar a la explotación insostenible de los recursos forestales (incluidos los recursos no maderables), el cambio de uso de suelo de los terrenos forestales para destinarlos a las actividades agrícolas (de subsistencia o mecanizada), la venta o renta de terrenos forestales para otros usos, incluida la construcción de infraestructura.186 Por ejemplo, las emisiones de la deforestación en los bosques tropicales fueron cuatro veces más altas que en los bosques templados entre 2007 y 2011. (Ver Anexo 6). Las causas directas e indirectas de la deforestación y degradación en México pueden agruparse de acuerdo a su origen. La tabla 1 muestra la clasificación de estas causas. Si bien las causas pueden ser similares en todas las regiones donde existen bosques, difieren en la magnitud y el tipo de actores involucrados. Por ejemplo, en Jalisco, la agricultura de subsistencia (cultivos como el agave y el aguacate) ejerce una gran presión sobre los ecosistemas forestales, mientras que en la Península de Yucatán, el cultivo de caña de azúcar, la agricultura mecanizada y los sistemas de agricultura tradicional son las principales causas de la deforestación.187 Tabla 2. Clasificación de las causas directas e indirectas de la deforestación y degradación forestal en México. Tipo Causas de la deforestación y degradación Ambiental Cambio climático, incendios, plagas, enfermedades Social Escasa capacitación, falta de organización, exclusión a grupos en situación de vulnerabilidad Legal y Regulaciones excesivas, incentivos regulatorio perversos, falta de certeza jurídica Económico Altos costos de producción forestal, acceso limitado a financiamiento público y privado Institucional Escasa capacidad de seguimiento y vigilancia, escaso encadenamiento productivo Fuente: Elaborado por autores basado en información contenida en el documento del Programa de Reducción de Emisiones (FCPF ER-P). 2. Planes, estrategias y metas Nacionales relacionadas con el sector forestal1 Datos relevantes Información relacionada con el sector El sector USCUSS podría reducir sus emisiones en un 144%, forestal en el NDC (considerando una reducción de 32,000 GgCO2e (cero deforestación) que se usó como línea base y una absorción de 14,000 GgCO2e al 20302 Contribución de los bosques a las En el 2013, en el Primer Informe Bienal de Actualización (BUR) ante emisiones nacionales de GEI la CMNUCC, el sector USCUSS tuvo un balance de emisiones que asciende a 32,424.86 GgCO2e lo que representa el 4.9% del total nacional El Gobierno de México ha mostrado un fuerte y progresivo compromiso ante el cambio climático. Este compromiso se refleja en varias acciones basadas en la Ley General de Cambio Climático (LGCC), aprobada en 2012. Esta Ley regula las acciones de mitigación y adaptación al cambio climático y promueve la transición hacia el desarrollo bajo en carbono. Esta Ley también sirve de base para los instrumentos de política pública que consideran las acciones de mitigación y adaptación, algunas de las cuales se enfocan en el sector de Uso de Suelo, Cambio de Uso de Suelo y Silvicultura (USCUSS) incluyendo al sector forestal. La Contribución Nacionalmente Determinada (NDC) de México incluye un componente de mitigación y otro de adaptación. El componente de mitigación comprende metas condicionadas y no condicionadas. Las metas no condicionadas son aquellas que el país implementará utilizando sus propios recursos, mientras que las metas condicionadas están restringidas a ciertos indicadores, como el financiamiento internacional adicional y la transferencia de tecnología, entre otros. La meta no condicionada de México es reducir las emisiones de GEI en un 22 por ciento, la cual podría incrementarse de manera condicionada hasta un 36 por ciento. Estos porcentajes se establecieron respecto a una línea base la cual toma en cuenta el hecho de que las emisiones seguirán un cierto patrón basado en el nivel de crecimiento económico, y en ausencia de cualquier política frente al cambio climático a partir del año 2013.3 El sector USCUSS se encuentra entre los sectores reconocidos como importantes para lograr las metas no condicionadas de la NDC de México. El Gobierno de México reconoce el papel de los bosques tanto en la mitigación como en la adaptación a los efectos del cambio climático, tal como se refleja en su NDC. En materia de adaptación, el Gobierno de México propone un enfoque de Adaptación basada en Ecosistemas (AbE), que involucra una amplia gama de actividades de manejo de ecosistemas para aumentar la resiliencia y reducir la vulnerabilidad al cambio climático, mientras se conserva la biodiversidad y los servicios ecosistémicos. En materia de mitigación, el sector USCUSS podría reducir sus emisiones en un 144 por ciento.4 El Gobierno de México reconoce el valor de los bosques y los servicios ecosistémicos que proveen para el manejo del riesgo de desastres. Existe una mayor evidencia de que el cambio climático presenta riesgos significativos para los humanos así como para los sistemas naturales.5 La degradación del ecosistema y un manejo deficiente de los recursos naturales ha demostrado agravar el impacto físico de un desastre6 y reducir la capacidad de los sistemas naturales para secuestrar carbono, lo que aumenta la incidencia y el impacto del cambio climático así como de los desastres relacionados al mismo.7 Los ecosistemas forestales están cada vez más expuestos al riesgo y al impacto de los desastres, 8 pero cuando se manejan de manera efectiva, pueden ayudar a abordar las causas subyacentes de los desastres.9 El proceso de adaptación al cambio climático de México considera la AbE10 como una de sus principales áreas de acción.11 Además, la Estrategia de Cambio Climático de Medio Siglo reconoce la AbE como una estrategia importante para la reducción del riesgo de desastres (Eco-DRR),12 y fomenta la planeación y el manejo forestal sustentable. En 2015, México adoptó el Marco de Sendai 13 para la Reducción del Riesgo de Desastres.14 Finalmente, el componente de adaptación de la NDC de México se enfoca en la preparación y prevención de las vulnerabilidades climáticas, en lugar de solo responder a desastres relacionados con el clima.15 El manejo sustentable de los ecosistemas forestales podría aportar al Gobierno de México la oportunidad de integrar enfoques de planeación basados en ecosistemas para las tres agendas Post-2015. México ha adoptado un enfoque basado en ecosistemas el cual es un concepto central en tres agendas internacionales Post-201516: el Acuerdo de París, los Objetivos de Desarrollo Sostenible y el Marco de Sendai. El alcance compartido de las tres agendas ofrece un espacio para aumentar la coordinación a través de una amplia variedad de sectores, escalas y pluralidad de actores interesados para asegurar la complementariedad e identificar efectivamente las acciones de adaptación que benefician a las comunidades vulnerables. La NDC incluye la meta de cero deforestación para 2030. Para lograrlo, México ha impulsado desde 2010, un manejo integral del territorio que promueve el desarrollo rural sostenible a través de su Estrategia Nacional REDD+ (ENAREDD+). La ENAREDD+ busca contribuir a la mitigación de GEI, redirigir las políticas públicas y reducir los incentivos para las actividades que conducen a la deforestación y degradación. Para lograr esto, promueve políticas, medidas y acciones con un enfoque en el desarrollo rural sostenible a través del manejo integral del territorio. Como hitos al 2020, la meta de la ENAREDD+ es alcanzar una tasa de cero por ciento de pérdida de carbono en ecosistemas naturales, disminuir los niveles nacionales de degradación forestal respecto al nivel de referencia, y aumentar la cobertura forestal mediante el manejo sustentable y la regeneración natural, entre otros. El manejo integral del territorio está diseñado desde una perspectiva integral que busca mejorar la coordinación y complementariedad entre las políticas públicas de diferentes sectores y así, promover el desarrollo sostenible. A través de la implementación de REDD+, el Gobierno de México busca no solo abordar el cambio climático, sino también garantizar el mantenimiento de la calidad de vida de los habitantes y comunidades que dependen de los bosques. Esto incluye la promoción de actividades que sirvan para aumentar el valor económico de los bosques (manejo forestal sustentable) y la implementación de medidas a nivel del paisaje forestal que involucren a diversos sectores, y que generen ingresos para los habitantes de los bosques (intervenciones forestales inteligentes). La heterogeneidad de las características de los terrenos forestales17 en México hace necesaria la implementación de una estrategia de desarrollo rural que reconozca y respete la diversidad cultural, socioeconómica, física y ambiental. Además, el manejo integral del territorio debe tomar en cuenta las características específicas de los ecosistemas de diferentes regiones, y que presentan diferentes tasas de deforestación. Algunos ecosistemas, como las selvas caducifolias, se pierden y degradan muy rápidamente18 ya que tienen poco valor económico, altos niveles de fertilidad del suelo y se pueden convertir fácilmente a usos agropecuarios. Por el contrario, los bosques templados tienen un alto potencial para la producción de madera y ofrecen productos de alto valor comercial.19 En estos ecosistemas, el cambio de uso de suelo a menudo se atribuye a los altos costos de transacción, organización y capacitación que desincentivan el manejo forestal sustentable. La Figura 9 ilustra el tipo de intervenciones diferenciadas para una unidad territorial, en dos regiones diferentes del país. Figura 9. Manejo Integral del Territorio por tipo de vegetación, (i) bosque templado y (ii) selvas y encinares. Fuente: Elaborado por autores basado en el Programa de Reducción de Emisiones (FCPF ER-P). Recuadro 3. Conservación, restauración y manejo sustentable de los bosques: acciones clave para lograr los compromisos en el marco de la NDC de México. Los bosques desempeñan un papel crucial en el logro de los objetivos de la NDC de México. Las extracciones del sector forestal representan alrededor del 24 por ciento de las emisiones totales de México. Según el Informe de Actualización Bienal de México, en 2013, las emisiones totales del país fueron de 677,300GgCO2e 20, mientras que las absorciones del sector forestal fueron de 162,715 GgCO2e. Las absorciones del sector forestal en el BUR de México provienen de dos fuentes: de terrenos forestales que permanecen como terrenos forestales (150,232GgCO2e), y de tierras 21 convertidas en terrenos forestales mediante la forestación y reforestación22 (12,582 GgCO2e). Invertir en el sector forestal no solo contribuye a las metas climáticas mundiales, sino que también contribuye a la economía nacional de México y sostiene los medios de vida de millones de personas. La promoción de un enfoque de gestión integrada del territorio es imprescindible para reducir la presión sobre los bosques. El Banco Mundial está comprometido a apoyar al gobierno de México en respaldar políticas y programas para mantener los acervos forestales, promover la absorción de carbono y reducir los GEI por la deforestación y degradación de los bosques. Foto: Ejido Caoba, Municipio Othón P. Blanco, Quintana Roo. CONAFOR, 2018. El Gobierno de México, con el apoyo del Banco Mundial, identificó un modelo de intervención23 para implementar el enfoque de manejo integral del territorio en las áreas rurales. Este modelo se basa en cuatro elementos esenciales: (i) coordinación interinstitucional; (ii) arreglos institucionales para fortalecer la coordinación entre sectores y la articulación de políticas y programas que promuevan el desarrollo rural sustentable; (iii) modelos de gobernanza territorial que promuevan la participación de diversos actores en diferentes escalas en un territorio; y (iv) identificación e implementación de acciones específicamente diseñadas para atender las necesidades de la región en materia de bosques y cambio climático. En diciembre de 2016, el Gobierno de México presentó su Programa de Reducción de Emisiones (FCPF ER-P) ante el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques. El Programa se implementará en cinco estados del país y su potencial de mitigación de carbono se estima en 23,734,614 tCO2e24 durante un período de cinco años (2017-2022), lo que representa el 38.5 por ciento25 de las emisiones nacionales presentadas en el nivel de referencia nacional. El ER-P presenta una oportunidad para probar el modelo de manejo integral del territorio propuesto para REDD+. El marco legal y programático de México para el manejo forestal y el desarrollo rural es muy robusto. El marco legal en materia ambiental y forestal comprende, entre sus instrumentos, varias leyes, entre ellas la Ley General de Cambio Climático (LGCC), la Ley General de Desarrollo Forestal Sostenible (LGDFS) y la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (LDRS), entre otras. El anexo 3 incluye una lista de leyes y políticas. México es parte de convenios, tratados y declaraciones internacionales que fortalecen la legislación nacional en temas sobre asuntos indígenas, derechos humanos, protección de la biodiversidad y recursos naturales, entre otros.26 Además de las leyes, el sector forestal tiene 2727 Normas Oficiales Mexicanas NOM28 y varias Normas Mexicanas (NMX),29 que abarcan temas que van desde el registro de proyectos forestales de carbono y la certificación de manejo forestal sustentable, hasta la mitigación de los impactos a la biodiversidad por el cambio de uso de suelo. México ha promovido la creación y el desarrollo de capacidades institucionales en distintos niveles jurisdiccionales para el desarrollo rural sustentable. A nivel federal, existe la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). De ésta se desprenden diferentes instituciones que tienen incidencia en el sector forestal y rural, como son: la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA), la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) y la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). Además, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) y la Secretaria de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU), desempeñan un papel clave en la promoción del desarrollo rural sustentable. A nivel estatal, las delegaciones de las secretarías federales, y las secretarias estatales de medio ambiente y el desarrollo rural son fundamentales para implementar iniciativas forestales y de desarrollo rural en los estados. La Figura 10 ilustra las instituciones públicas relevantes que inciden en el manejo integral del territorio en distintos niveles. Figura 10. Instituciones federales y estatales que desempeñan un papel en el manejo de la tierra. Fuente: Elaborado por autores. *Los órganos desconcentrados no tienen personalidad jurídica ni patrimonio propio, están subordinados a las dependencias de la administración pública a las que pertenecen. **Los organismos descentralizados son entidades creadas por ley o decreto del Congreso de la Unión o por decreto del Ejecutivo Federal, tienen personalidad jurídica y patrimonio propios, independientemente de la estructura legal que adopten. ***La CONABIO es una comisión de carácter intersecretarial encabezada por el Presidente de México y está compuesta por los titulares de distintas Secretarías de Estado, entre las que se incluyen SAGARPA y SEMARNAT. El Gobierno de México se beneficia de una gran variedad de instrumentos de política pública para el desarrollo rural sustentable, incluidos los instrumentos sectoriales e intersectoriales. Los instrumentos intersectoriales incluyen el Plan Nacional de Desarrollo, la Estrategia Nacional de Cambio Climático, la Estrategia de Cambio Climático de Medio Siglo,30 la Estrategia Nacional REDD+ y la Estrategia Nacional sobre Biodiversidad de México. El Programa Nacional Forestal es un instrumento de política pública específico para el sector forestal de México, al igual que el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario. El Programa Nacional Forestal (PRONAFOR)31 se caracterizó por impulsar el aprovechamiento y conservación de los bosques. Siendo su principal objetivo aumentar la producción de madera del país en un 86 por ciento, para pasar de 5.9 a 11 millones de m3 de madera en rollo para 2018. En términos de conservación, los objetivos incluyeron aumentar la superficie incorporada a esquemas de pago por servicios ambientales PSA en un 10.2 por ciento, y aumentar la cobertura forestal en un 5.5 por ciento a través de acciones de reforestación y restauración. Además, las estrategias de PRONAFOR incluyeron la promoción del manejo integral del territorio, la articulación y coordinación de políticas y programas en el territorio y la reducción de las emisiones de GEI causadas por deforestación y degradación de los bosques y selvas. Otro objetivo de PRONAFOR fue reducir la tasa neta anual de deforestación de bosques y selvas en un 18 por ciento en 2015 y en un 20 por ciento en 2018.32 PRONAFOR empleó distintas estrategias para lograr estos objetivos. Por ejemplo, según sus reglas de operación, PRONAFOR en 2018 otrogó subsidios mediante 26 conceptos de apoyo distintos. En 2013, en el marco de PRONAFOR surgió la Estrategia Nacional de Manejo Forestal Sustentable para incrementar la Producción y la Productividad (ENAIPROS), a fin de reactivar el aprovechamiento forestal sustentable y mejorar las condiciones de vida de las comunidades en las regiones forestales productivas del país. La ENAIPROS proponía medidas para fortalecer las empresas forestales comunitarias, incrementar la producción forestal maderable, aumentar la superficie bajo certificación forestal y establecer cuencas de transformación y abasto, al tiempo que se mantenía la biodiversidad y se reactivaba la economía de las regiones donde operaba. En 2015, el 75 por ciento de los recursos de la ENAIPROS se invirtieron en mejorar la productividad de los bosques naturales y de plantaciones forestales.33 La Tabla 2 presenta las estrategias e instrumentos operativos para alcanzar los objetivos de PRONAFOR. Tabla 2. Estrategias e instrumentos operativos para lograr los objetivos establecidos por el Programa Nacional Forestal (PRONAFOR) 2013-2018 Deforestación y Producción Conservación Restauración degradación forestal Meta Incrementar la Aumentar la Aumentar la Reducir la tasa de producción maderable superficie superficie deforestación neta del país en un 86%, para incorporada a forestal en un anual de bosques y pasar de 5.9 a 11 esquemas de pago 5.5% con selvas en un 18% millones de m3 de por servicios acciones de para 2015 y en un madera en rollo para el ambientales en un reforestación y 20% en 2018 2018 10.2% restauración Estrategias Estrategia Nacional de Estrategia Nacional Manejo Forestal REDD+ Sustentable para el (ENAREDD+) Incremento de la Producción y Productividad (ENAIPROS) Instrumentos • Reglas de Operación. • Reglas de • Reglas de • Reglas de operativos Componente I: Operación. Operación. Operación Estudios y Proyectos Componente V: Componente modificadas. • Reglas de Operación. Servicios III: TBD Componente II: Ambientales Restauración • ER-P Gobernanza y forestal y Desarrollo de reconversión Capacidades productiva • Reglas de Operación. Componente IV: Silvicultura, Abasto y Transformación • Reglas de Operación. Componente VI: Plantaciones Forestales Comerciales Fuente: Elaborado por autores basado en información del Programa Nacional Forestal 2013-2018 (PRONAFOR). La SAGARPA impulsó acciones hacia el desarrollo sustentable en el marco del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario 2013-2018. El Programa Sectorial especifica los objetivos, prioridades y políticas para el desempeño de las actividades de la SAGARPA en el periodo de 2013 a 2018. Los objetivos del Programa Sectorial incluyen la promoción del manejo sustentable de los recursos naturales, y sus estrategias incluyen prácticas sustentables en la agricultura, ganadería, pesca y acuicultura. Además, como parte de su estrategia 2.3, impulsa, en coordinación con diversos órdenes de gobierno, proyectos estratégicos y productivos a nivel regional que detonen el desarrollo y mejoren los acuerdos de colaboración con otros sectores. La SAGARPA también promovía el Programa Especial Concurrente (PEC) para el Desarrollo Rural Sustentable 2013-2018 para lograr el desarrollo integral y sustentable de las poblaciones rurales. El PEC es un instrumento intersectorial que articula y coordina los recursos y acciones de distintas secretarías en el área del desarrollo rural y, por lo tanto, refleja las diversas políticas públicas diseñadas para promover el desarrollo rural. Además, este programa representa un nuevo enfoque de la política del sector rural, ya que promueve un modelo de desarrollo que equilibra las dimensiones productivas y sociales del manejo sostenible de recursos naturales.34 En este sentido, sus objetivos incluyen fomentar la protección del medio ambiente rural, la sostenibilidad de las actividades económicas rurales y la generación de servicios ambientales. Entre sus prioridades está el fortalecimiento de la producción forestal y el manejo de los recursos naturales en zonas rurales con altos niveles de marginación y pobreza. En diciembre de 2016 CONAFOR y SAGARPA firmaron un convenio de colaboración para impulsar el desarrollo rural sustentable y abordar el cambio climático. Este Convenio sustituye uno anterior firmado en 2011 en el marco del proyecto del Banco Mundial que apoya el Fortalecimiento de la Resiliencia Social al Cambio Climático. El nuevo acuerdo busca fortalecer los mecanismos de colaboración y articulación de políticas y programas públicos en el sector rural, y promover iniciativas, acciones y proyectos que impulsen el desarrollo territorial en zonas forestales donde se llevan a cabo actividades agrícolas. El Convenio describe los compromisos para las acciones conjuntas que emprenderán CONAFOR y SAGARPA en materia de REDD+, reconversión productiva, manejo integral de cuencas y control de incendios forestales, mejora de sistemas de monitoreo y bases de datos, entre otros. Si bien la existencia de un convenio de colaboración entre CONAFOR y SAGARPA es una clara indicación del compromiso de las dependencias, existe el desafío de mantener una implementación sostenible y efectiva. La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) también ha realizado esfuerzos de colaboración con el sector agropecuario en pro de la preservación de los ecosistemas forestales. En noviembre de 2016, la SEMARNAT y la SAGARPA firmaron el Acuerdo de Colaboración y Coordinación para preservar los bosques y selvas y fortalecer la seguridad alimentaria. Este instrumento confirmó el compromiso de SEMARNAT y SAGARPA de trabajar juntas para diseñar políticas que promuevan la conservación de bosques ante cambios de uso de suelo causados por actividades agropecuarias. Además, en 2010, la SEMARNAT publicó la Estrategia Nacional de Manejo Sustentable de Tierras. De esta estrategia se desprende el Programa de Acción para el Manejo Sustentable de Tierra y la lucha contra la desertificación.35 Los objetivos del programa incluyen acciones coordinadas que tienen un impacto directo en las tierras utilizadas para la agricultura, ganadería y bosques. También tiene como objetivo mejorar la conservación de uso forestal y agropecuario, y promover sinergias con estrategias para combatir el cambio climático, como ENAREDD+ y de protección a la biodiversidad. México ha impulsado la coordinación intersectorial, que se ha institucionalizado en varios niveles de gobierno. El principio de colaboración intersectorial se refleja en diversas leyes e instrumentos de política como estrategias, programas y convenios implementados en los tres órdenes de gobierno. A nivel nacional, existen dos comisiones principales entre secretarías para promover la coordinación de políticas públicas en el contexto del manejo integral del territorio. La Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable (CIDRS)36 se creó para facilitar la colaboración horizontal entre secretarías para desarrollar y promover una política de desarrollo rural sustentable. La Comisión Intersecretarial del Cambio Climático (CICC)37 se creó para coordinar las acciones gubernamentales sobre el cambio climático y formular políticas de mitigación y adaptación.38 Además, la Presidencia de la República realiza importantes esfuerzos para crear coherencia de políticas para el desarrollo sustentable e inauguró, en abril de 2017, el Consejo Nacional para la Agenda 2030 con el fin de (i) fortalecer la coordinación intersectorial, (ii) crear sinergias entre las diferentes secretarías, y (iii) revisar el presupuesto federal para una mejor alineación de los esfuerzos de desarrollo. Además, se creó un grupo de trabajo en el Senado para revisar el marco legal y crear una mayor coherencia política. El Banco Mundial ha apoyado este enfoque a través de distintas acciones. Por ejemplo, el Foro de Paisajes Productivos se organizó en 2015 para fortalecer la colaboración con SAGARPA, mientras que el Convenio de Coordinación firmado entre CONAFOR y SAGARPA en 2016 se implementará con el apoyo del Programa sobre los Bosques (PROFOR). A nivel sub-nacional, el Programa de Reducción de Emisiones (ER-P) ha ayudado a coordinar a todos los actores locales relevantes. La CONAFOR ha logrado coordinar y alinear estratégicamente recursos públicos e internacionales dirigidos a REDD+ a través de la adopción de un paquete de financiamiento integral en materia de bosques y cambio climático. La CONAFOR supervisa los distintos instrumentos financieros que apoyan las actividades de REDD+ en el país basándose en el sólido marco legal y programático que existe en materia de bosques y cambio climático. En este sentido, el gobierno de México ha demostrado cómo se pueden alinear los recursos internacionales para apoyar y complementar los esfuerzos nacionales para alcanzar un desarrollo rural sustentable. El Anexo 2 ilustra la exitosa combinación de financiamiento de iniciativas bilaterales y multilaterales para el desarrollo, como el Banco Mundial, que han apoyado a México.39 3. El compromiso del Banco Mundial: Promover un enfoque integral de desarrollo rural sustentable El Banco Mundial tiene el compromiso de apoyar a México en materia de protección y manejo forestal, cambio climático y desarrollo rural a través de una cartera creciente de instrumentos financieros. Uno de los pilares de la Estrategia de Alianza del Banco Mundial con México 2013-2018 (FY2014-FY2019) (CPS, por sus siglas en inglés) es la promoción del crecimiento verde inclusivo. Uno de los objetivos de este pilar es mejorar el uso de los recursos naturales, incluyendo los bosques y la biodiversidad. El Plan de Acción Forestal del Banco Mundial 2016-2020 establece que en los próximos años, las operaciones del Banco estarán enfocadas en dos grandes áreas: el manejo forestal sustentable y las intervenciones forestales inteligentes que también abarcan otros sectores. En el marco de esta Estrategia y del Plan de Acción Forestal, el Banco brinda apoyo integral al país para promover el uso y manejo sostenible de los bosques, la reducción de la pobreza, promover el desarrollo económico sostenible y mejorar la coordinación de los distintos sectores que inciden en el territorio. A este respecto, el Banco Mundial utiliza distintos instrumentos: servicios financieros (proyectos), de convocatoria, conocimiento y coordinación. La colaboración entre el Banco Mundial y México se caracteriza por un enfoque pragmático, basado en experiencias exitosas y lecciones aprendidas de proyectos, que son el resultado de un largo proceso de apoyo entre el Gobierno de México y el Banco Mundial. El gobierno de México y el Banco Mundial tienen una trayectoria de colaboración de más de dos décadas en materia de bosques. Esta colaboración ha evolucionado en términos de alcance e instrumentos para responder a las necesidades específicas del país. A finales de la década de 1990, el Banco brindó apoyo institucional que llevó a la creación de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) en 2001. En la década de 2000 se apoyó a la CONAFOR en el piloteo de programas innovadores, tales como los Programas de Silvicultura Comunitaria y Pago por Servicios Ambientales, que desde entonces se han convertido en programas emblemáticos no solo en México sino a nivel mundial. Además, los proyectos financiados por el Banco han ayudado a la CONAFOR en la institucionalización de estos programas de manejo y conservación forestal, y representan un importante progreso en la colaboración actual y futura con el Banco Mundial. Por ejemplo, bajo el Programa de Bosques y Cambio Climático, el Banco y el Gobierno de México se han enfocado en el desarrollo de operaciones integradas que involucran a distintos sectores y niveles de gobierno en materia de manejo integral del territorio. La Figura 11 muestra los distintos proyectos e instrumentos del Banco Mundial en México que dirigen sus actividades hacia una o ambas áreas de enfoque del Plan de Acción Forestal. Figura 1 Muestra los diferentes instrumentos del Banco Mundial en México con respecto al Plan de Acción Forestal. Fuente: Elaborado por autores. El programa actual de bosques y cambio climático de México articula una serie de instrumentos y modalidades financieras, así como fuentes de financiamiento de manera coordinada y coherente, logrando apoyar al gobierno de México bajo un enfoque programático. Desde 2012, el Banco ha utilizado distintos instrumentos que conforman este Programa para destinar aproximadamente US$ 460 millones de dólares para ayudar a comunidades rurales a manejar sus bosques de manera sustentable, fortalecer la organización social e impulsar esquemas innovadores para reducir la presión sobre los bosques y generar ingresos adicionales.1 El programa incluye: Financiamiento de proyectos de inversión y una donación del BioCF combinada con recursos de la Iniciativa sobre Paisajes Forestales Sostenibles (ISFL, por sus siglas en inglés); un reciente Préstamo de Inversión Específica (SIL) y un crédito y donación del Programa de Inversión Forestal (FIP, por sus siglas en inglés) de los Fondos de Inversión en el Clima con un mecanismo de donaciones del FIP dedicado para pueblos indígenas y comunidades locales (DGM); una donación del Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques (FCPF, por sus siglas en inglés); y la donación del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF) y el Programa sobre los Bosques (PROFOR). Las principales características del enfoque programático de este programa incluyen un marco cohesivo de asistencia técnica y financiera, una sólida apropiación del gobierno y un compromiso a largo plazo. La siguiente figura ilustra el enfoque y los componentes que integran el Programa Integral de Bosques y Cambio Climático de México. También muestra su evolución a lo largo de las últimas dos décadas que va desde un enfoque de silvicultura comunitaria hacia el manejo integral del territorio. Figura 12. Programa de Bosques y Cambio Climático de México. Fuente: Banco Mundial, 2017. 3.1 Silvicultura Sustentable Los siguientes párrafos resumen las operaciones actuales del Banco Mundial que respaldan el manejo forestal sustentable de México, incluidas las que se implementan actualmente y las que se encuentran en preparación. A raíz de la implementación del Proyecto de Bosques y Cambio Climático (PBCC), más de 4 millones de hectáreas de bosques en núcleos agrarios se han integrado a esquemas de conservación o manejo sustentable, lo que representa un aumento de más del 95 por ciento desde el inicio del proyecto.2 La superficie bajo esquemas de certificación forestal ha aumentado, lo que refleja el fortalecimiento de las capacidades de los beneficiarios al implementar programas de manejo certificados respaldados por estándares nacionales e internacionales. El uso de la certificación ha sido una fuerza impulsora en la implementación de prácticas sostenibles de manejo forestal, el cumplimiento de la legislación nacional y los estándares y el mantenimiento de los servicios ecosistémicos.3 El Sistema de Certificación Forestal Mexicano (SCEFORMEX) es un esquema voluntario que comprende los tres instrumentos de certificación forestal del país: la Auditoría Técnica Preventiva (ATP),4 la certificación bajo la Norma Mexicana5 y la Certificación Internacional del Consejo de Administración Forestal (FSC, por sus siglas en inglés).6 Además, el número de ejidos y comunidades que cuentan con esquemas de conservación y manejo forestal aumentó en un 53 por ciento, pasando de 2,000 al inicio del proyecto, a 2,937 a fines de 2015.7 Entre 2011 y 2015, el Proyecto brindó apoyo para la certificación de 2,491 Prestadores de Servicios Técnicos.8 Esto ha tenido un impacto positivo en la calidad de los servicios de consultoría privada que dichos proveedores ofrecen a los núcleos agrarios y a los pequeños propietarios privados que participan en los programas de CONAFOR. El Proyecto de Bosques y Cambio Climático apoyó al Programa de Pago por Servicios Ambientales (PSA) y es el más grande de este tipo en Latinoamérica.9 A través del PSA, se otorgan recursos económicos a los propietarios de terrenos forestales que generan servicios ambientales para incentivar la protección de los bosques y evitar el cambio de uso de suelo. Estas donaciones también sirven para promover la conservación de la biodiversidad, el suministro de agua y la captura de carbono. Entre 2012 y 2015, el Proyecto logró que 975,301 hectáreas de bosques estuvieran bajo cobertura de PSA, beneficiando a 149,710 personas.10 El Banco Mundial realizó una evaluación i2i/PROFOR del programa de PSA de México. El estudio muestra que, conforme a los objetivos del programa nacional PSA, las comunidades participantes incrementaron significativamente las actividades de manejo para proteger la cobertura forestal, tales como patrullaje por actividades ilegales, la construcción de brechas cortafuego o la reducción de la erosión del suelo. El estudio encontró un aumento del 72 por ciento para las cohortes de 2011-2012 y un 40 por ciento para las cohortes de 2013-2014, en comparación con la media entre los controles. Este aumento en las actividades de manejo forestal sugiere que el programa generó cambios de comportamiento efectivos que apoyan la provisión de servicios ecosistémicos. En relación al capital social, el programa nacional de PSA ha mantenido o levemente mejorado los esfuerzos de trabajo social y las medidas del capital social a nivel comunitario y de los hogares, incluyendo las medidas de las instituciones, actitudes y participación en la gobernanza. Este hallazgo respalda la conclusión de que pagar por la conservación bajo los esquemas de REDD+ no debilita el comportamiento pro-social. Respecto a los resultados ambientales, los cambios en la cobertura del suelo siguen siendo difíciles de medir con total precisión dados los múltiples desafíos para clasificar y detectar cambios en México. El análisis utilizó las mejores fuentes de datos disponibles con variación anual (Hansen et al. 2012 análisis global y datos preliminares del sistema MadMex de México), y sugiere que el Programa ha reducido la deforestación en aproximadamente un 45por ciento para la cohorte 2011- 2012.11 El PBCC fortaleció las capacidades de la CONAFOR y ha mejorado la coordinación intersectorial. La rehabilitación y el fortalecimiento de 40 de las 78 oficinas locales de CONAFOR12 amplió el alcance de los programas de CONAFOR a comunidades y ejidos (muchos de estos con población indígena), y mejoró los servicios de promoción y monitoreo de los programas de la CONAFOR. Las actividades de capacitación sobre salvaguardas ambientales y sociales y sobre atención diferenciada a población indígena, constituyeron una fuente de apoyo culturalmente apropiada a beneficiarios potenciales y actuales. En términos de colaboración intersectorial, se ha fortalecido la coordinación con instituciones clave, entre ellas la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas (INALI), SEMARNAT, PROFEPA y SAGARPA. Esta colaboración tuvo como objetivo promover la inclusión social, la conectividad de las bases de datos e información geográfica entre las instituciones relevantes, mejorar el proceso de gestión de solicitudes de permisos de aprovechamiento forestal, apoyar acciones que impulsen el desarrollo en zonas forestales con actividades agrícolas y mejorar los medios de vida de las comunidades rurales. El PBCC implementó acciones para fomentar la igualdad de género. En línea con los esfuerzos del Gobierno para promover la inclusión efectiva de género, el proyecto proporcionó capacitación en perspectiva de género, entre otras actividades, a través de conferencias, talleres y foros, como el Foro Nacional de Mujeres en el marco de la consulta de la Estrategia Nacional REDD+. Además, en el marco del Acuerdo de Colaboración con INMUJERES, se impartieron cursos para promover la incorporación de la perspectiva de género en las Reglas de Operación de los programas de CONAFOR. Recientemente, el apoyo del Banco Mundial ha facilitado un enfoque de manejo integral del paisaje para la promoción del desarrollo rural con bajas emisiones a través del PBCC. México es uno de los 23 países piloto del FIP el cual ha apoyado el diseño y la implementación de actividades demostrativas de REDD+ en varias regiones del país. Las experiencias y lecciones aprendidas en el marco del FIP sirvieron como insumos importantes para el diseño del Modelo de Intervención en las Áreas de Acción Temprana REDD+, que contó con el apoyo del Programa sobre los Bosques del Banco Mundial. Este modelo propone un enfoque de intervención para frenar la deforestación y degradación forestal aportando elementos clave para la planeación territorial a distintos niveles, con la base en la visión del Desarrollo Rural Sustentable. Para implementar el Modelo de Intervención de REDD+, México desarrolló el Programa de Reducción de Emisiones del Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques (FCPF ER-P). El FCPF ER-P de México se presentó en diciembre de 2016 al Fondo de Carbono del FCPF y considera un enfoque de manejo integral para el sector rural. Además, promueve un enfoque dual: de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, vinculando la planeación territorial con la planeación a nivel federal y estatal, considerando las necesidades locales. La reducción de emisiones propuesta bajo este programa ayudará a cumplir con la meta de cero deforestación para 2030 y la reducción del 22 por ciento de los gases de efecto invernadero en 2030, ambas metas incluidas en la NDC de México. El Banco Mundial se desempeñó como el MDB principal durante el proceso de preparación del documento ER-P. El Banco Mundial está contribuyendo a la conservación y protección de la biodiversidad en México, mediante la implementación de prácticas de desarrollo sostenible en áreas productivas de corredores biológicos prioritarios. En el marco del proyecto Sistemas Productivos Sostenibles y Biodiversidad, 6.412 productores implementan sistemas productivos sostenibles amigables con la biodiversidad. Un total de 42,856 hectáreas que están bajo esquemas de protección mejorada de la biodiversidad.13 Se ejecutan 27 sub-proyectos, que incluyen proyectos forestales, de ecoturismo, silvopastoriles, de vida silvestre, entre otros. Además, el proyecto ha brindado la oportunidad de explorar la colaboración con el sector privado e instituciones financieras para impulsar la venta de bienes y servicios que son producidos bajo prácticas amigables con la biodiversidad. El proyecto ha sido reconocido por su contribución al desarrollo de buenas prácticas de aumento de competitividad y productividad de diversas organizaciones de productores en el sur de México. Así mismo, el proyecto GEF Cuencas Costeras en el contexto de Cambio Climático ha promovido el manejo integral del territorio, con especial énfasis en las ANP. Por último, bajo el Proyecto de Territorios Productivos Sustentables, una operación recientemente aprobada por el GEF, se fomentará el manejo sustentable de actividades agrícolas en la frontera forestal y en particular el manejo integral de actividades agrícolas y forestales. El Banco Mundial ha apoyado al gobierno de México en la implementación de un proyecto de adaptación basado en el ecosistema. El proyecto GEF de Adaptación de Humedales Costeros ante los Impactos del Cambio Climático14 (P100438) implementado por el BM y diferentes instituciones gubernamentales,15 aplicó un enfoque basado en el ecosistema para mejorar las capacidades de adaptación y resiliencia de tres humedales costeros en el Golfo de México. El proyecto ha facilitado la reforestación de 50 hectáreas de manglar y 10 hectáreas de áreas costeras.16 El proyecto reforzó las relaciones entre actores clave, tales como: ministerios gubernamentales, instituciones académicas, centros de investigación, organizaciones de la sociedad civil y el sector privado. México tiene la cartera de inversiones más grande en América Latina y el Caribe de la Corporación Financiera Internacional (IFC), de la cual el 5.2 por ciento corresponde a inversiones en los sectores forestal y agrícola. Con respecto al sector forestal, el Banco Mundial a través de la IFC, ha invertido en la expansión de Proteak,17 la empresa más grande de México productora de madera de plantaciones comerciales. Esta inversión va de la mano con la estrategia del Gobierno de México, ya que Proteak colabora con la CONAFOR a través del Proyecto de Transferencia Tecnológica Llave en Mano para Pequeños Productores, como empresa nodriza para ayudar a los pequeños propietarios privados, ejidos y comunidades que estén interesados en reconvertir a plantaciones forestales de alta calidad y productividad. En sus inicios en 2007, la compañía contaba con 3 mil hectáreas de plantación y en 2016 contaba con 20 mil hectáreas, que producen madera certificada por el FSC.18 El nuevo proyecto BIRF/ISFL incorpora un enfoque específico de soluciones del sector privado en terrenos forestales, a través del acceso a financiamiento, cadenas de valor y acceso a los mercados. Este enfoque está respaldado, adicional a los recursos del proyecto, por una ventana de financiamiento dedicada del IFC para el análisis y apoyo del sector privado en el área de intervención del ISFL/BioCF. 3.2 Intervenciones forestales inteligentes en otros sectores económicos México reconoce que los factores de deforestación y degradación están frecuentemente fuera del sector forestal y que la manera más efectiva de abordar estos factores es a través de un enfoque de desarrollo rural territorial, intersectorial y sostenible. La mayoría de los programas públicos e inversiones no se han alineado bien en todos los sectores para lograr metas de reducción de deforestación y degradación de manera coordinada, y de manera que se reduzcan los impactos adversos de los programas agrícolas en los bosques. Una promoción efectiva del desarrollo rural con bajas emisiones de carbono con resultados ambiciosos de REDD+, requiere una alineación institucional y política sin precedentes para coordinar y asegurar acciones multisectoriales integradas a diferentes escalas, especialmente a nivel local, para promover sinergias, principalmente entre los programas de financiamiento agrícola y forestal. A través del Programa de Reducción de Emisiones (FCPF ER-P), México pilotea la implementación de REDD+ en cinco estados: Campeche, Chiapas, Jalisco, Quintana Roo y Yucatán, a través de una mejor integración y coordinación de las intervenciones públicas en diferentes sectores, en particular agricultura, ganadería y bosques. Este enfoque territorial será instrumentalizado a través de Planes de Inversión, que representan un instrumento de manejo innovador que apunta a alinear la oferta de varios Programas nacionales (principalmente de CONAFOR y SAGARPA, pero también de otras entidades) y desplegar un paquete integral de inversiones rurales sustentables para abordar las causas subyacentes de la deforestación y degradación forestal. Las inversiones territoriales integradas enfocadas en los grupos más marginados de la comunidad local, incluida la población indígena contarán con mayor apoyo a través del Proyecto Mecanismo Dedicado Específico para Pueblos Indígenas y Comunidades Locales en México (MDE) (P151604). En virtud de este proyecto, se otorgarán sub-donativos a los pueblos indígenas y comunidades locales para financiar inversiones en el paisaje forestal y la agroforestería. También se desarrollarán cadenas de valor a fin de mejorar los medios de vida locales, fortalecer la participación de las comunidades indígenas y locales en el manejo general del paisaje forestal, y abordar la mitigación y adaptación al cambio climático. El financiamiento se proporcionará bajo dos ventanas de donación: (i) Ventana de Subproyectos de Inclusión Social, destinada a propuestas pequeñas e innovadoras que pueden ser financiadas en su totalidad, pero no limitadas a la prioridad social y grupos vulnerables, incluidas mujeres y jóvenes indígenas y (ii) Ventana de Subproyectos Orientados al Mercado e Inclusión Financiera, destinada a propuestas de organizaciones de productores y empresas comunitarias para fortalecer la organización regional entre comunidades, organizaciones y empresas (integración horizontal), así como acceso a mercados (integración vertical), y uso y calidad de los servicios financieros. En el marco del proyecto, también se proporcionará asistencia técnica para capacitar a promotores de las comunidades locales, así como para apoyar el intercambio de conocimientos entre la población indígena, las comunidades locales y los beneficiarios de los sub-donativos. El Proyecto de Territorios Productivos Sostenibles propuesto al GEF (P159835) también promoverá el manejo integral del territorio para la producción sostenible y la conservación de recursos en las regiones prioritarias. El proyecto fomentará un enfoque multifocal que incluye: 1) la provisión de servicios de conectividad de ecosistemas incluidos los hábitats costeros y marinos; 2) la integración de la biodiversidad y la resiliencia al cambio climático; y 3) apoyar la mitigación y el manejo sostenible de la tierra y la silvicultura. En particular, se espera que el proyecto contribuya significativamente a la conservación de la biodiversidad y de los cuerpos de agua mediante: el establecimiento de conectividad entre ecosistemas, mantenimiento y mejora del flujo de servicios ecosistémicos en sistemas agrícolas, mejora de la salud de los humedales y los cuerpos de agua en las planicies costeras, mitigación de emisiones de GEI, promoción de la captura de carbono y, en general, aumentar la resiliencia socio-ecológica al cambio climático. A la par se espera que mejore el bienestar de la población a través de procesos de producción mejorados en términos económicos y ambientales. Al reforzar mejoras en la integridad y conectividad de los corredores biológicos, el proyecto también contribuirá a preservar la resiliencia de los ecosistemas regionales a las presiones climáticas y otras presiones externas, incluyendo la preservación de especies de interés para la conservación. El aumentar proporcionalmente las iniciativas del manejo integral del territorio y el desarrollo bajo en carbono, es imprescindible para lograr las metas climáticas de REDD+. Para escalar estas iniciativas críticas, se buscará asistencia técnica y pagos de transacción del Fondo del Biocarbono de la Iniciativa sobre Paisajes Forestales Sostenibles (ISFL, por sus siglas en inglés) para crear las condiciones propicias para prácticas de manejo de la tierra a través del territorio, incluyendo: la mejora del manejo de ganado, la agricultura climáticamente inteligente, el manejo forestal sustentable, con un enfoque en la protección de los bosques y cadenas de suministro verdes y seguras. Actualmente se está trabajando para seleccionar las áreas prioritarias de intervención y actividades propuestas, así como para explorar posibles alianzas con el sector privado. Este apoyo se proporciona en un nuevo proyecto de reciente aprobación, financiado con recursos del préstamo del BIRF y recursos de la donación de ISFL. El Proyecto de Fortalecimiento Empresarial en Paisajes Productivos Forestales (P164661) integrará las actividades de productividad y manejo del paisaje forestal como un medio para aumentar las oportunidades económicas, promueve a la par, la conservación y el manejo sustentable de los bosques. El proyecto general, que combina un préstamo del Banco Mundial con recursos de la donación ISFL/Fondo del Biocarbono y las perspectivas para preparar un programa de reducción de emisiones a nivel del paisaje, busca explorar nuevas direcciones para inversiones en terrenos forestales, aprovechando los piloteos exitosos e innovadores bajo el FIP y el FCPF. Además, el Proyecto Expansión de Finanzas Rurales (P153338) está ayudando a aumentar la disponibilidad de financiamiento para la economía rural. El crédito se pondrá a disposición de las micro, pequeñas y medianas empresas en áreas rurales a través de Intermediarios Financieros Participantes (IFPs). También se proporcionará asistencia técnica a los IFPs para apoyar el desarrollo de un sector rural con finanzas sólidas. La inclusión de intermediarios financieros en el sector forestal será clave. Recuadro 4. El enfoque P.R.I.M.E.19 en paisajes forestales para aumentar la contribución de los bosques a la reducción de la pobreza. El programa de contribución de los bosques a la reducción de la pobreza del PROFOR, ha desarrollado un marco conceptual llamado P.R.I.M.E. que identifica cinco áreas clave y complementarias donde las inversiones y las acciones pueden conducir a vías para reducir la pobreza. Estas son: P - Mejoras en la productividad de los terrenos forestales y mano de obra, R- Fortalecimiento de los derechos de las comunidades, los hogares y las mujeres sobre los bosques y la tierra, I- Inversiones complementarias en instituciones y servicios públicos que pueden facilitar el uso de los recursos forestales, M- Aumento del acceso a los mercados de madera o PFNM, E- Mecanismos que mejoran y permiten el flujo de beneficios derivados de servicios ecosistémicos forestales a los pobres. En México, las operaciones previas del Banco Mundial han aplicado más de una de estas áreas clave. Por ejemplo, el Proyecto de Bosques y Cambio Climático (P123760) aplicó actividades complementarias que cubrieron todas las áreas del P.R.I.M.E. mediante la promoción de actividades como el Manejo Forestal Comunitario y gestión comunitaria de bosques y PSA. Además, la nueva operación BIRF/ISFL del Proyecto de Fortalecimiento de la Iniciativa Empresarial en Paisajes Forestales, explora nuevas direcciones en las inversiones en paisajes forestales en México y considera en su diseño, las cinco áreas complementarias propuestas en el marco del P.R.I.M.E. Un futuro análisis utilizando el marco P.R.I.M.E. en México puede ayudar a identificar problemas críticos y su teoría del cambio. 4. Retos y oportunidades actuales para los bosques en México. La siguiente sección describe los principales retos que enfrenta México para alcanzar sus objetivos de desarrollo rural sustentable y las oportunidades actualmente disponibles para: (i) lograr un balance entre el manejo forestal sustentable y el aumento de la producción forestal; (ii) llevar a cabo intervenciones inteligentes en zonas rurales; (iii) implementar y monitorear acciones para alcanzar los objetivos del sector de Uso de Suelo, Cambio de Uso del Suelo y Silvicultura (USCUSS) en la Contribución Nacionalmente Determinada (NDC); e (iv) involucrar a las poblaciones más vulnerables en la toma de decisiones permitiéndoles la obtención de beneficios en los paisajes forestales. 4.1. Manejo forestal sustentable Reto: lograr un balance entre el manejo forestal sustentable y el aumento de la producción forestal México enfrenta el reto de conservar y manejar de manera sustentable los bosques naturales, y a la vez, responder a la creciente demanda de productos forestales maderables, que es casi tres veces mayor que la producción nacional actual. Para cumplir con lo anterior, México deberá: (i) conservar los bosques naturales y optimizar su manejo mediante la aplicación simultánea de varios instrumentos, incluidos el manejo comunitario de bosques, PSA, la producción sustentable de productos forestales no maderables (PFNM) y el manejo forestal sustentable de bosques naturales; (ii) incrementar las cadenas de valor por medio de: Empresas Forestales Comunitarias (EFC) y la inversión del sector privado en cadenas de valor forestal; y (iii) promover las plantaciones forestales comerciales. En términos de bosques naturales, la reducción de las barreras de producción y comercialización de madera permitirá a México a aprovechar su potencial forestal maderable. Las siguientes son algunas de las áreas de oportunidad disponibles para aprovechar el potencial maderable de los bosques naturales del país: (i) mejorar la accesibilidad a los terrenos forestales a través de caminos forestales rehabilitados. Esto tendrá el efecto de reducir los costos de extracción y aumentar el margen de ganancia de los productores forestales1 siempre y cuando se lleve a cabo de manera que se evite la deforestación debido a un aumento excesivo de la infraestructura,2 (ii) desarrollar modelos de manejo maderable que reflejen la complejidad de los bosques de México, incluida la situación ambiental y social,3 (iii) reducir los costos de transacción para la obtención de permisos de aprovechamiento forestal, incluyendo los costos de los estudios requeridos y los asociados a la compleja tramitología,4 (iv) mejora la calidad de la asistencia técnica, enfocándola en las necesidades reales del sector, en áreas como el manejo empresarial y la administración; (v) brindar apoyo para el fortalecimiento de las capacidades institucionales de empresas forestales comunitarias en alianzas con organizaciones de la sociedad civil,5 y (vi) promover la innovación tecnológica en el sector, incluyendo la investigación e innovación en el uso de germoplasma. La producción sostenible de productos forestales no maderables (PFNM) constituye una fuente potencial de beneficio económico para ejidos y comunidades. PRONAFOR ha brindado apoyo para impulsar prácticas sostenibles en predios con aprovechamiento forestal no maderable. Sin embargo, el potencial económico de estos productos no se ha desarrollado completamente, debido a regulaciones poco claras,6 la presencia de intermediarios7 en la cadena de producción y la falta de capacidades locales. El apoyo técnico a la producción (tecnologías de cultivo), apoyo comercial y de negocios,8 y el fortalecimiento de las capacidades locales son áreas de oportunidad para mejorar la producción de los PFNM. Algunos especialistas en manejo forestal han identificado que las organizaciones no gubernamentales podrían desempeñar un papel relevante en la promoción de áreas de oportunidad para los PFNM.9 Recuadro 5. Una idea pegajosa. CHICZA- Un ejemplo exitoso de producción, comercialización y mercadotecnia de PFNM. El Consorcio Corporativo de Productores y Exportadores en Foresteria S.C. De R.L., comercialmente conocido como Chicza, es una compañía coorporativa que trabaja para proteger los bosques tropicales a través del aprovechamiento, transformación y comercialización de goma natural (chicle). Establecido en 2002, el consorcio está compuesto por 56 cooperativas y 2,000 caucheros (chicleros) afiliados que trabajan activamente para administrar de manera sostenible y conservar alrededor de 1.3 millones de hectáreas de bosque tropical donde se extrae goma natural de la savia del árbol de chicozapote (Manilkara zapota). El consorcio ha llevado a la creación de más de 1,500 empleos desde su lanzamiento y ha ayudado a revitalizar la industria. La práctica de extraer la savia de chicozapote para producir trazas de goma de mascar naturales se remonta a la civilización maya. Desde entonces, la goma natural se consumió localmente en México hasta 1870, cuando se introdujo en los Estados Unidos. A principios y mediados del siglo XX, los chicleros se organizaron en la Federación de Cooperativas de Chicle y exportaron chicle. Cuando se inventó la goma sintética, la producción disminuyó, y en la década de 1980 la Federación de Cooperativas de Chicle se estaba administrando mal; los intermediarios se llevaron la mayor parte de las ganancias y los chicleros no podían ganarse la vida así. En 1993, el gobierno estableció el "Plan Piloto Chiclero" para revitalizar la industria. De 1994 a 2000 se estableció una unión de chicleros, y esta unión integró las cooperativas de la región. Desde 2002, el consorcio ha posicionado una vez más el aprovechamiento de chicle como una actividad económica crítica para los chicleros de Campeche y Quintana Roo, permitiendo a las comunidades locales preservar sus bosques mientras generan un ingreso. Por ejemplo, en el año 2016, un chiclero ganó alrededor de US$ 890.0010 por mes.11 La compañía dedicó sus primeros dos años al desarrollo de Chicza, la primera goma de mascar orgánica mexicana hecha exclusivamente de chicle en lugar de sintéticos. Desde 2005 hasta 2010, el trabajo se centró en identificar, desarrollar y expandir el mercado. La primera planta de producción se inauguró en 2007, el mismo año en que recibieron la certificación orgánica. En 2016, la compañía produjo 150 toneladas de goma de mascar natural y 100 toneladas de goma de mascar certificada, natural y biodegradable. Hoy, Chicza ha asegurado su nicho de mercado en más de 30 países en tiendas exclusivas para productos orgánicos. El consorcio tiene reservas comunitarias de bosques, un vivero para cultivar árboles de chicozapote para trasplante en comunidades y un programa para la recuperación de suelos erosionados. Desde 2007, el consorcio ha recuperado más de 7000 hectáreas de bosques degradados y áreas deforestadas. También promueve oportunidades de capacitación para los productores de goma y para aquellos a lo largo de la cadena de valor. Lecciones aprendidas para la promoción de cadenas de valor de PFNM: a) Identificación clara del nicho de mercado. Dado que el costo de producción de la goma de mascar natural es más alto que la goma de mascar regular, la identificación de un nicho de clientes era estratégica para su éxito. Esta identificación de nicho se dirigió a clientes extranjeros y permitió al consorcio crear Mayan Rainforest, un distribuidor y minorista con una oficina de representación en Inglaterra. b) Economías de escala. La creación del consorcio hizo que la goma de mascar fuera mucho más competitiva. Para los pequeños productores de goma de mascar, hubiera sido casi imposible llevar su producto al mercado con un nivel de producción tan bajo. Al crear el consorcio, su producción fue mucho más competitiva. c) Valor agregado. Generación de "Valor Agregado" a través de la transformación de la savia del árbol de chicozapote (materia prima) en goma de mascar orgánica natural en tableta (producto terminado). Fuente: www.chicza.com Las Empresas Forestales Comunitarias (EFC) enfrentan desafíos específicos que limitan su sostenibilidad financiera. Mejorar la sostenibilidad de las EFC a largo plazo podría ayudar a reducir los niveles de pobreza entre los habitantes de los bosques y apoyar el desarrollo local y la economía nacional. En el marco del PRONAFOR se promovieron actividades para mejorar las cadenas de valor forestal de las EFC, para agregar valor a sus productos, expandir el acceso a los mercados y mejorar su competitividad. Sin embargo, aun cuando muchas EFC en México son rentables en el mercado nacional, su sostenibilidad a largo plazo está en riesgo debido a los altos costos de aprovechamiento forestal y diversos obstáculos operativos que les dificultan competir con la madera importada o ser competitivos en los mercados de exportación.12 Diversos ejidos y comunidades ven la producción de madera como una actividad temporal13 debido a la baja rentabilidad de la producción maderable de muchas empresas forestales comunitarias. Para aumentar la productividad y competitividad de las empresas forestales comunitarias, deben superar algunos de los siguientes obstáculos: capacidad limitada para el manejo de bosques y retos en el procesamiento para agregar valor; limitadas capacidades técnicas,14 administrativas, gerenciales y de innovación;15 acceso limitado al mercado; falta de acceso a comunicaciones básicas con fines de comercialización;16 y acceso limitado a información clave sobre precios de la madera en el mercado y los costos reales de producción maderable. Estos factores ponen a las EFC en desventaja cuando se trata de participar en negociaciones. El acceso a financiamiento es uno de los principales retos que enfrentan las EFC. En México, el capital para el desarrollo de las EFC proviene principalmente de dos fuentes: de subsidios gubernamentales (incentivos públicos forestales) y de compradores de madera e intermediarios.17 En su mayoría, los incentivos proporcionados por CONAFOR cubren la infraestructura, el desarrollo de capacidades y la organización, mientras que los compradores e intermediarios financian el capital de trabajo. Si bien los incentivos han sido fundamentales para el establecimiento de EFC, su competitividad a largo plazo solo puede lograrse mediante una inyección de capital fuerte. Actualmente existe poca inversión del sector privado en las cadenas de valor de los productos maderables. Para abordar este problema, la CONAFOR está otorgando más apoyos en conjunto con el sector privado para diversificar y mejorar las eficiencias de la cadena de valor. Además, existe la posibilidad de crear alianzas entre el sector privado y las EFC para mejorar el aprovechamiento, procesamiento y comercialización de los productos maderables. México tiene un mercado de productos maderables efectivo y en crecimiento, pero necesita mejorar la calidad de sus productos y producirlos a un menor costo con un mayor valor agregado.18 Para que las EFC accedan a estos mercados, necesitan acceso a financiamiento y asociarse con el sector privado. La falta de acceso a financiamiento es también el resultado de la falta de garantías, créditos y cofinanciamiento hechos a medida para las comunidades y las EFC. Se han hecho algunos esfuerzos, por ejemplo, para establecer esquemas de garantía que podrían respaldar los préstamos para las comunidades. Sin embargo, el impacto real de estos esfuerzos aún no se conoce, pero aún representa un desafío. México cuenta con ventajas competitivas en materia de Plantaciones Forestales Comerciales (PFC), tanto por la superficie disponible para establecerlas, como por las condiciones geográficas. A pesar de la extensa superficie disponible, la superficie de plantaciones forestales comerciales sigue siendo muy reducida. Alrededor de 362,017 hectáreas de plantaciones forestales comerciales establecidas al 2015 han recibido un subsidio de la CONAFOR. Para maximizar el potencial de México para establecer plantaciones forestales comerciales, es necesario realizar estudios de factibilidad que examinen: la viabilidad de una superficie mínima definida que proporciona suministros básicos para la industria; la calidad de los terrenos sin cobertura forestal; la concurrencia con otros usos como el agrícola y la posibilidad para establecer un clúster industrial-forestal. La industria de tableros de fibra de densidad media (MDF) tiene el mayor potencial de crecimiento y valor agregado dentro del sector de plantaciones forestales de México. Se espera que la producción nacional aumente en los próximos años, ya que en 2016 se inauguraron dos plantas, Tecnotabla de Proteak y Masisa MDF, lo que agregará valor al sector. El Banco Mundial, a través de la IFC, ha invertido en la expansión de Proteak,19 la empresa de plantaciones comerciales de madera tropical más grande de México. En sus inicios en 2007, la empresa contaba con 3 mil hectáreas de plantaciones, y en 2016 aumentó a 20 mil hectáreas que producen madera certificada por el FSC.20 Por último, existe una considerable oportunidad para vincular empresas consolidadas con pequeños productores para promover el establecimiento de plantaciones forestales de calidad y garantizar vías para la venta de sus productos a las empresas.21 4.2. Intervenciones inteligentes en los bosques Reto: Integrar intervenciones inteligentes en los bosques en áreas rurales. La sectorización de políticas públicas ha generado que en el territorio rural compitan los diferentes programas de apoyo, representando un reto para el desarrollo rural sustentable y derivan en una asignación ineficiente de recursos públicos. El sector agropecuario es uno de los principales impulsores de la deforestación y degradación en México. Las reglas de operación de los programas públicos de desarrollo rural en México, en particular para el sector agropecuario, no siempre establecen criterios de conservación de bosques, y en algunos casos, pueden convertirse en incentivos perversos que causan deforestación o degradación con la expansión de las actividades agrícolas o la ganadería extensiva a terrenos forestales. El convenio CONFOR-SAGARPA ha permitido a México hacer avances significativos en la promoción de la coordinación interinstitucional en el sector rural. Además, el gobierno de México describe claramente en su estrategia REDD+ y en el ER-P la necesidad de realizar intervenciones a nivel paisaje que involucren a diferentes sectores, así como impulsar la producción de los sistemas agropecuarios. Para lograr la vinculación efectiva en el territorio, se deben desarrollar instrumentos que establezcan vínculos entre los subsidios agropecuarios y los instrumentos de incentivos forestales en predios donde existan bosques. Por ejemplo, incluir en las Reglas de Operación de actividades productivas agropecuarias, los criterios de elegibilidad para evitar la expansión de la frontera agrícola en detrimento de los bosques, como la existencia de un programa de manejo forestal, PSA, etc. Esto también conducirá a una asignación presupuestaria más eficiente y, por ende en un mejor uso de los recursos públicos. El Banco Mundial está realizando un estudio analítico financiado por PROFOR para ayudar a poner en práctica el convenio de colaboración entre SAGARPA y CONAFOR, y mejorar la alineación entre las políticas forestales y agropecuarias y entre programas, en un esfuerzo por reducir la deforestación y la degradación de los bosques. Este trabajo analítico ayuda a definir los criterios de inversión conjunta (intersectorial), un plan de trabajo para coordinar mejor las políticas ambientales y agropecuarias entre los dos sectores, así como las áreas prioritarias de intervención conjunta. Los sistemas productivos mejorados son rentables,22 y representan una oportunidad de negocio para el sector privado. La transformación de los sistemas productivos del sector rural no sólo puede disminuir la deforestación y degradación del país, sino que tiene la capacidad de mejorar la calidad de vida de los productores y comunidades. Las actividades agropecuarias mejoradas incluyen prácticas de producción a nivel de paisaje utilizando nuevos procesos y tecnologías que pueden hacer que la producción sea más sostenible y aumentar la intensidad de la producción para optimizar el uso de los terrenos forestales. El desarrollo exitoso de nuevos procesos debe involucrar al sector académico para el desarrollo y actualización de paquetes tecnológicos específicos. Además, la participación del sector privado en la restauración productiva ofrece alternativas de ingresos a través del cultivo de diferentes especies,23 incluyendo árboles frutales, plantas de pimienta, árboles de ramón, aprovechamiento de maderas preciosas, entre otras especies. El sector agropecuario en paisajes forestales requiere mecanismos de financiamiento adecuados, con el objetivo de incentivar la adopción de sistemas de producción sustentable. Aun cuando varios proyectos de producción agropecuaria sustentable, como los sistemas silvopastorales, han demostrado ser más rentables en el mediano plazo que los métodos tradicionales de producción,24 existen barreras que desincentivan su desarrollo. Entre estas se incluye la inexistencia de activos públicos para su producción a gran escala en paisajes forestales (asistencia técnica, producción de planta), y la falta de financiamiento para solventar la adopción y los costos iniciales de estos sistemas. Los costos iniciales para la transformación de los sistemas productivos son mucho más altos que los costos de los métodos productivos tradicionales, de ahí la importancia del financiamiento público para su desarrollo. La falta de apoyos públicos con esquemas de financiamiento, co-financiamiento, garantías y/o créditos adecuados para las características del sector, desalienta a la inversión privada. Además, los paquetes tecnológicos, servicios o profesionales para implementarlos en campo a menudo son inexistentes. Esta es un área de oportunidad en la que el gobierno puede servir como detonante o proveedor de servicios públicos que incentiven la producción agropecuaria sustentable y la restauración productiva. 4.3. Bosques que apoyan el cumplimiento de la Contribución Nacionalmente Determinada (NDC) Reto: Implementar y monitorear acciones para alcanzar las metas del sector de Uso de Suelo, Cambio de Uso de Suelo y Silvicultura (USCUSS) en la Contribución Nacionalmente Determinada (NDC) El sector USCUSS en México es una prioridad para las estrategias y acciones climáticas debido a su potencial de mitigación y adaptación. Este sector sobresale en la NDC de México, ya que combina un potencial de mitigación relativamente alto con un potencial para fortalecer la resiliencia ambiental y social al cambio climático. El sector USCUSS en México tiene un efecto neto de absorción, es decir captura más dióxido de carbono del que emite. El 87 por ciento25 de las absorciones de este sector provienen del sector forestal, por lo que la conservación de los bosques naturales y el manejo forestal contribuyen significativamente a la mitigación de los efectos del cambio climático sobre las comunidades rurales. La NDC de México identifica la adaptación al cambio climático como una prioridad y el enfoque de adaptación basado en ecosistemas que incluye una gama de actividades de manejo de ecosistemas dirigidas a fortalecer la resiliencia y reducir la vulnerabilidad de las personas y el medio ambiente al cambio climático. El pilar de adaptación de la NDC establece como metas: alcanzar la tasa de cero deforestación al 2030 y fortalecer acciones de protección y restauración de ecosistemas. El manejo forestal sustentable y las intervenciones inteligentes en los bosques son prioritarios para lograr la primera meta, mientras que para la segunda meta, la restauración forestal de tierras degradadas implica un enorme potencial a nivel local y un compromiso hacia el Bonn Challenge,26 incluida la iniciativa LAC 20x20. El Gobierno de México ha reconocido la importancia de los bosques en la mitigación y adaptación al cambio climático, tanto a través de metas internacionales como a nivel nacional en sus instrumentos de política pública. Sin embargo, México aún enfrenta desafíos en cuanto a su ejecución y monitoreo. Actualmente, México cuenta con una serie de estrategias y participa en varias iniciativas que ayudan a cumplir las metas del sector USCUSS en la NDC, incluidas entre estas a la ENAREDD+27 y la ENAIPROS. Sin embargo, México debe analizar e identificar las estrategias e iniciativas que se han implementado en el país y que contribuyen al logro de los compromisos del sector USCUSS de la NDC. La Figura 13 resume una serie de metas y acciones incluidas en los pilares de adaptación y mitigación de la NDC, las estrategias del país que ayudarán a alcanzar la meta y las iniciativas y donantes que han contribuido a este esfuerzo. Además, se necesita un sistema de Monitoreo, Reporte y Verificación (MRV) de los GEI del sector USCUSS para facilitar el reporte de las emisiones del sector. Esto es crítico, ya que aunque el sistema MRV para REDD+ puede monitorear la meta de cero deforestación, no puede incluir actividades adicionales del sector como manejo forestal, o monitorear las emisiones de GEI provenientes del sector agropecuario. Contar con un sistema de MRV para el sector USCUSS no solo apoyará el monitoreo, la contabilidad y la presentación de informes transparentes, sino que también ayudará a informar la toma de decisiones y dar seguimiento al progreso de la implementación de la NDC del sector. Figura 13 Resume las metas y acciones incluidas en los pilares de adaptación y mitigación del sector USCUSS en la NDC relacionadas con paisajes forestales, las estrategias que ayudarán al país a alcanzar la meta, y las iniciativas y donantes que han apoyado el desarrollo y/o implementación de las estrategias. Fuente: Elaborado por autores. 4.4. Paisajes forestales incluyentes Reto: incluir a las poblaciones más vulnerables en la toma de decisiones y permitirles la obtención de beneficios en los paisajes forestales La inclusión de las poblaciones vulnerables, es necesaria para frenar la deforestación y la degradación, reducir la pobreza e implementar un manejo integral del territorio. Históricamente, los habitantes de los bosques sin títulos de propiedad no han tenido acceso a subsidios ni han tenido representación en los procesos de toma de decisiones sobre el uso del territorio, incluso cuando son usuarios y están involucrados en la conservación y manejo de los bosques. En México, las personas más vulnerables a este tipo de exclusión son las mujeres, los jóvenes y avecindados28 ya que aunque habitan en una comunidad o un ejido, tienen derechos limitados en términos de toma de decisiones y uso de los recursos naturales.29 Desde 2008, la CONAFOR ha incorporando gradualmente criterios en sus reglas de operación para incluir a los habitantes de los bosques sin derecho de propiedad. La Figura 14 muestra cómo este proceso de inclusión evolucionó entre 2008 y 2017. Para asegurar la inclusión efectiva de grupos vulnerables es necesario retomar lecciones aprendidas de programas de apoyo exitosos que incluyeron habitantes sin derechos de propiedad y promover en los diferentes sectores el diseño de mecanismos específicos para garantizar la inclusión de grupos sin derechos de propiedad que normalmente no tienen acceso a programas de apoyo, ya que estos programas comúnmente exigen demostrar la tenencia de la tierra. A través del Programa de Reducción de Emisiones de México (FCPF ER-P), cinco estados del país están diseñando políticas públicas que promueven la inclusión de actividades productivas dirigidas a aumentar el ingreso de las personas que viven en terrenos forestales pero que no tienen títulos de propiedad a través del modelo de distribución de beneficios del ER-P.30 Este esfuerzo se pondrá a prueba bajo el Mecanismo Dedicado Específico del FIP (DGM, por sus siglas en inglés), estableciendo opciones de financiamiento para grupos vulnerables. La Figura 14 resume los criterios de prioridad en las reglas de operación de los programas de apoyo de CONAFOR para la inclusión de grupos vulnerables en el período 2008-2017. Fuente: Elaborado por autores. Si bien el Gobierno de México ha logrado grandes avances en el área de igualdad de género, las mujeres continúan enfrentando barreras para lograr una participación efectiva en el manejo forestal. Con el apoyo del Banco Mundial a través del Proyecto de Bosques y Cambio Climático, el Gobierno de México ha promovido acciones para fomentar la igualdad y la sensibilización de género. Además, en las reglas de operación de la Comision Nacional Forestal en su ejercicio fiscal 2017 incluyó un apoyo específico para mujeres denominado “Proyectos Productivos Forestales para Mujeres”.31 Si bien este apoyo es un buen comienzo para promover su inclusión, tiene un alcance limitado porque solo las organizaciones altamente estructuradas podrán cumplir los requisitos para beneficiarse de este incentivo. El Banco Mundial, con el apoyo del FCPF, realizó un análisis de género32 utilizando un enfoque de ciencias del comportamiento, para identificar las barreras tradicionales y de comportamiento de la participación de las mujeres mexicanas del sector rural en actividades productivas de manejo de recursos naturales. Comprender estos aspectos ayudará a fortalecer y crear nuevas medidas para fomentar la participación de las mujeres en el uso y manejo forestal. Algunas recomendaciones33 serán probadas en México durante 2018 bajo el FIP-DGM con el apoyo de Fondos de Inversión en el Clima (CIF, por sus siglas en inglés). El manejo integral del territorio puede contribuir a la reducción de la pobreza rural. Sin embargo, es esencial que las comunidades y ejidos tengan acceso a financiamiento. En México, el sector rural de tiene un acceso extremadamente limitado al financiamiento público y privado.34 De acuerdo con el Censo de Agricultura, Ganadería y Silvicultura de 2007, el 96 por ciento de las unidades productivas no utilizaron seguros ni crédito.35 Los ejidos forestales y las comunidades no han podido acceder a instrumentos de financiamiento tradicionales debido a (i) la imposibilidad de ofrecer garantías, ya que por la naturaleza de la propiedad social no les es posible gravar ni una porción ni la totalidad de su predio; (ii) la larga duración de la vida de los proyectos forestales; y (iii) las altas tasas de interés de instituciones financieras. Un estudio realizado en las Áreas de Acción Temprana de REDD+36 mostró que solo el 16 por ciento37 de los ejidos y comunidades en paisajes forestales han recibido un crédito, que se utilizó en la mayoría de los casos para comprar ganado, seguido de la compra de insumos agrícolas. La falta de acceso a créditos para actividades productivas en paisajes forestales se debe, en cierta medida, al hecho de que la Banca tradicionalmente no ha prestado servicios al sector rural o a núcleos agrarios porque se consideran de alto riesgo y carecen de los fondos de garantía, así como de los colaterales requeridos para reducir el riesgo. Además, las comunidades y ejidos carecen de experiencia en la solicitud y administración de créditos, tienen una capacidad administrativa y comercial débil, y desconocen o no están familiarizados con el proceso de aplicación a mecanismos de financiamiento. Aunado a esto, hay muy pocas instituciones de crédito enfocadas al sector forestal38 y éstas a menudo carecen del conocimiento para poder ofrecer esquemas de financiamiento adecuados. Se han realizado esfuerzos para promover el acceso a financiamiento en los núcleos agrarios. El FIP a través de los proyectos 3 y 4, ha trabajado en varios estados del país para mejorar la inclusión financiera de comunidades y ejidos y establecer una línea de crédito accesible para financiar actividades y proyectos de emisiones bajas en carbono en paisajes forestales. Las comunidades deben tener acceso a mecanismos innovadores de financiamiento para ayudarles a mejorar sus actividades productivas y reducir la presión sobre los bosques o promover un manejo forestal sustentable. Las lecciones aprendidas del FIP, el DGM y ER-P pueden servir como punto de partida para diseñar un modelo de inclusión financiera en paisajes forestales. 5. Recomendaciones y acciones a mediano plazo Las siguientes tablas presentan las metas identificadas y los objetivos a mediano plazo para cada uno de los cuatro pilares estratégicos definidos anteriormente. El Anexo 4 describe los posibles indicadores para medir el progreso de estas metas. Respuesta del BM: Pilar Metas Proyectos activos y Objetivos a mediano plazo Estratégico identificadas proyectos en preparación Manejo Conservar los Servicios Fortalecer la gobernanza y la Forestal bosques naturales y Financieros: organización social de comunidades y Sustentable optimizar su manejo Proyecto de ejidos. mediante la Fortalecimiento aplicación de Empresarial en Aumentar actividades culturalmente Lograr un diversos apropiadas de creación de capacidades e Paisajes Productivos equilibrio instrumentos. intercambio de conocimientos entre las Forestales comunidades y los ejidos. entre el Especialmente en temas innovadores Manejo Mecanismo Dedicado como emprendimiento, acceso a los Forestal Específico (MDE) mercados y servicios financieros. Sustentable y para pueblos un incremento indígenas y Promocionar PSA en zonas con alto en la comunidades locales potencial de provisión de servicios producción ecosistémicos. forestal PROGRAMA FCPF- Promover la integración de distintos ER instrumentos de conservación y Manejo Forestal Sustentable en una misma área. Productos de Por ejemplo: i) PSA en áreas conocimiento: certificadas de manejo forestal sustentable, ii) restauración y sistemas i2i Evaluación del agroforestales, iii) plantaciones programa de pagos comerciales en terrenos degradados. por servicios Apoyar acciones de mejores prácticas de ambientales (PSA) de manejo forestal sustentable en áreas de México. acción temprana REDD+. Fortalecer las capacidades locales para mejorar la producción de PFNM. Fortalecer las Servicios Proporcionar desarrollo de capacidades cadenas de valor de Financieros: empresariales a las personas que productos forestales dependen de los bosques, incluyendo: y fomentar el acceso Proyecto de habilidades organizativas, comerciales, a los mercados. Fortalecimiento administrativas y técnicas para Empresarial en promover operaciones forestales Paisajes Productivos sustentables competitivas. Forestales Mecanismo Dedicado Específico (MDE) para pueblos Consolidar cadenas de valor sostenibles en el sector forestal mediante el apoyo a indígenas y la implementación de proyectos para el comunidades locales desarrollo, abasto, producción y comercialización de productos forestales y no forestales. Proyecto de Mejorar las cadenas de valor mediante la Territorios promoción de alianzas del sector Productivos privado con EFC. Sostenibles -GEF Establecer canales de distribución a través de socios mayoristas. Promover Servicios plantaciones Financieros: Promover actividades de restauración en forestales áreas degradadas con potencial para comerciales Proyecto de establecer plantaciones comerciales sostenibles. Fortalecimiento sostenibles. Empresarial en Paisajes Productivos Promover y fortalecer las prácticas de Forestales manejo sostenible de plantaciones comerciales establecidas. Productos de conocimiento: Desarrollar productos de conocimiento para identificar áreas con mayor Estudio de PROFOR potencial productivo y mayor impacto para paisajes ambiental positivo para las plantaciones forestales sostenibles comerciales. con UICN (PROFOR-UICN) Respuesta del BM: Pilar Metas Proyectos activos y Objetivos a mediano plazo Estratégico Identificadas proyectos en preparación Intervencione Fortalecer la Servicios Promover la participación a diferentes s Inteligentes colaboración y Financieros: niveles en un área. Por ejemplo: en los bosques coordinación gobiernos estatales, municipalidades, intersectorial en Proyecto de organizaciones de la sociedad civil y Llevar a cabo paisajes forestales. Fortalecimiento academia. Intervenciones Empresarial en Inteligentes en Paisajes Productivos Articular los objetivos del programa Forestales / Iniciativa rural y alinear su operación a través de: los bosques de sobre Paisajes la implementación de acuerdos entre las zonas rurales Forestales secretarías pertinentes, intercambio de Sostenibles (ISFL) datos compatibles entre las secretarías que trabajan en el sector rural, PROGRAMA FCPF- promoción del uso de instrumentos ER- A través de innovadores de planeación a largo plazo, planes de inversión tales como los Programas de Inversión. Desarrollar productos de conocimiento Productos de para definir instrumentos de operación conocimiento: conjunta entre sectores para la mejor alineación de inversiones rurales tales PROFOR - IUCN como: criterios de elegibilidad financiera para actividades de expansión agrícola, incluyendo mapas de intervención. Promover Servicios Apoyar la diversificación productiva, actividades Financieros: como los sistemas agroforestales y productivas silvopastoriles. sostenibles en Mecanismo Dedicado paisajes forestales. Específico (MDE) Mejorar las habilidades técnicas, para pueblos empresariales y de mercado de las indígenas y comunidades para escalar las inversiones productivas y sostenibles. comunidades locales Promover la restauración productiva plurianual, por ejemplo, sistemas Proyecto de agroforestales que incluyen prácticas de Territorios conservación y restauración de suelos. Productivos Sostenibles -GEF Mejorar las finanzas Servicios Diseñar e implementar paquetes y los activos Financieros: tecnológicos climáticamente públicos para la Proyecto de inteligentes. producción Fortalecimiento sostenible en Empresarial en Financiar la asistencia técnica y los paisajes forestales. Paisajes Productivos costos operativos para mejorar las Forestales / Iniciativa capacidades organizativas, técnicas y de sobre Paisajes gestión de las comunidades. Forestales Sostenibles (ISFL) Ampliar el acceso de las comunidades locales y población indígena a los Mecanismo Dedicado mercados y servicios financieros Específico (MDE) existentes en México. para pueblos Apoyar planes de financiamiento, indígenas y cofinanciamiento, garantías y créditos comunidades locales hechos a medida de las necesidades y características de la producción sustentable en paisajes forestales. Identificar sinergias entre programas para asignar mejor y de manera más eficiente el presupuesto tanto dentro del sector forestal como a nivel del territorio. Promover Servicios Probar un acuerdo de cero deforestación inversiones del Financieros: en una cadena de valor en zonas críticas sector privado en de deforestación. sistemas Proyecto de productivos Fortalecimiento Involucrar a empresas privadas a que sostenibles en Empresarial en contribuyan a los esquemas de PSA para paisajes forestales. Paisajes Productivos compensar la provisión de servicios Forestales / Iniciativa ecosistémicos que reciben sobre Paisajes (externalidades positivas) Forestales Sostenibles (ISFL) Involucrar a empresas privadas a que inviertan en la conservación de bosques Proyecto de como parte de sus esquemas de Territorios responsabilidad corporativa, incluidas Productivos actividades como campañas de Sostenibles -GEF reforestación. Componente Atraer inversiones de capital del sector IBRD/BioCF – privado para la transformación forestal Corporación inteligente de paisajes rurales. Financiera Internacional IFC Colaborar con el sector privado para construir cadenas de valor sostenibles en terrenos forestales y para la colaboración entre pequeños propietarios de la empresa para el desarrollo rural sostenible. Respuesta del BM: Pilar Metas Proyectos activos y Objetivos a mediano plazo Estratégico Identificadas proyectos en preparación Bosques que Fomentar acciones Servicios Apoyar las actividades de restauración apoyan el de adaptación Financieros: de suelos, principalmente aquellas con cumplimiento basadas en un enfoque productivo. de la ecosistemas Proyecto de Contribución Fortalecimiento Promover el manejo ambiental integrado Nacionalment Empresarial en de cuencas costeras seleccionadas, como e Paisajes Productivos un medio para conservar la Determinada Forestales biodiversidad. (NDC) Promover la colaboración y Implementar y coordinación interinstitucional como monitorear garantía de coherencia entre los actividades instrumentos y programas en el sector para alcanzar rural, evitar políticas contradictorias e las metas del sector Uso de implementar de manera efectiva los Suelo, Cambio compromisos internacionales de de Uso de México. Suelo y Fortalecer los Servicios Mejorar las capacidades de contabilidad Silvicultura esfuerzos de Financieros: y reporte de emisiones de GEI para el (USCUSS) en REDD+ y el sistema sector AFOLU y crear sinergias entre la de monitoreo y los estados. Contribución reporte para el Proyecto de Nacionalmente sector USCUSS. Fortalecimiento Fortalecer capacidades del Sistema Determinada Empresarial en MRV en el sector USCUSS y promover (NDC) Paisajes Productivos sinergias entre agencias federales y Forestales / Iniciativa gobiernos estatales para asegurar la sobre Paisajes sostenibilidad a largo plazo del sistema Forestales MRV. Sostenibles (ISFL) Apoyar la sostenibilidad a largo plazo de Recursos adicionales la Unidad Técnica de Monitoreo del Fondo de Forestal de CONAFOR y la Preparación -FCPF institucionalización del sistema nacional del MRV. Respuesta del BM: Pilar Metas Proyectos activos y Objetivos a mediano plazo Estratégico Identificadas proyectos en preparación Paisajes Promover la Financiar proyectos propuestos por Forestales inclusión social para Servicios grupos vulnerables (mujeres, Incluyentes grupos vulnerables Financieros: avecindados, jóvenes), establecer (mujeres, mecanismos diferenciados de Involucrar a avecindados, Mecanismo Dedicado financiamiento, así como otorgar las jóvenes) Específico (MDE) reconocimiento y apoyo a grupos poblaciones para pueblos informales, específicamente a mujeres. más indígenas y vulnerables en Fortalecer estructuras y capacidades comunidades locales la toma de institucionales para integrar la decisiones y dimensión de género entre los permitirles Programa de formuladores de políticas. obtener Reducción de beneficios de Emisiones -FCPF Producir datos desglosados de género los paisajes sobre la participación en actividades forestales Proyecto de forestales a nivel nacional y subnacional. Fortalecimiento Empresarial en Aumentar el número de mujeres Paisajes Productivos promotoras forestales comunitarias y Forestales/ISFL asesoras técnicas. Proyecto de Territorios Productivos Apoyar actividades de promoción así Sostenibles -GEF como actividades de comunicación culturalmente apropiadas. Productos de conocimiento: Estudio de género y proyecto piloto FCPF/CIF Apoyar la inclusión Servicios Desarrollar mecanismos financieros financiera para Financieros: enfocados a las necesidades y grupos vulnerables. características de los grupos vulnerables. Mecanismo Dedicado Específico (MDE) Estimular los esquemas de inclusión para pueblos financiera. Por ejemplo, garantizar el indígenas y acceso a cuentas bancarias y apoyar líneas de crédito accesibles para el sector comunidades locales rural. Programa de Reducción de Emisiones FCPF- ERPROGRAM Proyecto de Fortalecimiento Empresarial en Paisajes Productivos Forestales/ISFL Proyecto de Territorios Productivos Sostenibles -GEF Fomentar el Servicios Empoderar a los pueblos indígenas y monitoreo Financieros: comunidades locales apoyando su participativo y la capacidad para evaluar el manejo de sus toma de decisiones. Mecanismo Dedicado recursos forestales, y su percepción de Específico (MDE) los resultados derivados de para pueblos intervenciones del proyecto a través de indígenas y un enfoque de monitoreo y evaluación participativa. comunidades locales El Banco Mundial implementaría algunos de los objetivos anteriormente descritos, y los socios relevantes podrían considerar participar en algunos de los objetivos para la ampliación. Esta matriz podría ser la base para continuar la discusión y la cooperación con los socios. Figura 15 Describe los diferentes actores que participan en actividades de manejo integrado del paisaje en México. Fuente: Elaborado por autores. El Grupo del Banco Mundial: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y Corporación Financiera Internacional (IFC). Otras organizaciones multilaterales o bilaterales: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Banco InterAmericano de Desarrollo (BID). Fondos Internacionales: Fondo del Biocarbono Iniciativa sobre Paisajes Forestales Sostenibles (BioCarbon-ISFL), Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques (FCPF), Programa de Inversión Forestal (FIP), Fondo Verde para el Clima – Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Forestal (GCF-REDD+), Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF), Programa de Colaboración de las Naciones Unidas para la Reducción de Emisiones de la Deforestación y la Degradación de los bosques en los países en desarrollo (ONU-REDD+). Fondos Nacionales: Fondo para las Áreas Naturales Protegidas (FANP), Fondo de Cambio Climático (FCC), Fondo Forestal Mexicano (FFM), Fondo Patrimonial de Biodiversidad (FPB). Organizaciones Internacionales de la Sociedad Civil: Conservación Internacional (CI), Fondo para la Defensa Ambiental (EDF), Fundación Ford, Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), Rainforest Alliance (RA), The Nature Conservancy (TNC), Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), Instituto de Recursos Mundiales (WRI). Organizaciones Sociales Nacionales: Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CCMSS), Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), FUNDAR, Centro de Análisis e Investigación, Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza (FMCN), Sistema Pronatura (PRONATURA), Reforestamos México. Organizaciones de Base: Red Mexicana de Organizaciones Campesinas Forestales (REDMOCAF), Red Indígena de Turismo de México (RITA). Academia: Universidad Autónoma Chapingo (Chapingo), Centro de Investigación Científica de Yucatán (CICY), Colegio de Postgraduados (COLPOS), Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR), Universidad de Guadalajara (UdeG), Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Donantes: Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID) Agencia Francesa de Desarrollo (AFD), Agencia Alemana de Cooperación Técnica (GIZ), Estados Unidos (USAID), UK Aid, KfW, BMZ. Bibliografía Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Proyecto México para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (M-REDD+), The Nature Conservancy, Rainforest Alliance, Woods Hole Research Center, Espacios Naturales y Desarrollo Sustentable AC. Autor: Benjamin D. Hodgdon. Rainforest Alliance para Alianza México REDD+. Opciones de mercado y financiamiento para ejidos forestales en la Península de Yucatán. México. p. 14 http://admin.biblioteca.alianzamredd.org/uploads/archivos/19502f5a69233264ebc8c63a021e75e408e83edb.p df Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Proyecto México para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (M-REDD+). The Nature Conservancy, Rainforest Alliance, Woods Hole Research Center, Espacios Naturales y Desarrollo Sustentable AC (2014). Autor Grupo Integral de Servicios Ecosistémicos Eyé Kawí A.C. Diagnóstico sobre determinantes de deforestación y degradación forestal en zonas prioritarias en el estado de Chihuahua . México. p. 39 . Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Proyecto México para la Reducción de Emisiones por deforestación y degradación (M-REDD+). The Nature Conservancy, Rainforest Alliance, Woods Hole Research Center, Espacios Naturales y Desarrollo Sustentable AC. Ellis, E. A., Romero Montero, J. A., Hernández Gómez, I. U., Anta-Fonseca, S. y López Paniagua, J. E (2016). Determinantes de deforestación en el estado de Oaxaca. Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), The Nature Conservancy (TNC), Alianza México REDD+, México, Distrito Federal. https://www.researchgate.net/profile/Edward_Ellis/publication/312653088_Determinantes_de_la_deforestaci on_en_el_estado_de_Oaxaca/links/58877517a6fdcc6b791ea211/Determinantes-de-la-deforestacion-en-el- estado-de-Oaxaca.pdf Elizondo A. (2005). El mercado de la madera en México. Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC). México: http://www.inecc.gob.mx/descargas/dgipea/maderas_02_elizondo_study.pdf Alianza México-REDD+ (2013). Plan de Acción para la Transversalización de la Perspectiva de Género para REDD+ en México (PAGeREDD+). Versión Preliminar, abril, 2013. México: http://www.alianza- mredd.org/uploads/ckfinder_files/files/A%204%20%201%204%203%201%20Estrategia%20Genero%20RE DD%2B%20Mexico%20Final.pdf Alix-Garcia J. M., Shapiro E. N., y Sims K. R. E. (2012). Forest Conservation and Slippage: Evidence from Mexico’s National Payments for Ecosystem Services Program. Land Economics. http://www.aae.wisc.edu/alixgarcia/LE_2012b.pdf Alix-Garcia J. M., Sims K. R. E., y Yañez-Pagans P. (2015). Only One Tree from Each Seed? Environmental Effectiveness and Poverty Alleviation in Mexico’s Payments for Ecosystem Services Program . https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pol.20130139 Alix-Garcia, J. M., Sims K. R. E y Orozco V. (2017). Evaluation of Mexico’s payments for environmental services program: 2011-2014. Washington: i2i Program. Armendáriz-Villegas E. J., Covarrubias-García M. A., Troyo-Diéguez E., Lagunes E., Arreola-Lizárraga A., Nieto-Garibay A., Beltrán-Morales L. F, Ortega-Rubio A. (2015). Metal mining and natural protected areas in Mexico: Geographic overlaps and environmental implications. Environmental Science & Policy: 48, 9-19. 10.1016/j.envsci.2014.12.016. Auditoría Superior de la Federación (2015). Evaluación núm. 1579-de “Política pública de la minería” en:http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2015i/Documentos/Auditorias/2015_1579_a.pdf Balderas Torres, A., Skutsch, M., y de los Ríos, E. (2015). Pro-poor analysis of REDD+ activities designed to tackle drivers of deforestation and forest degradation in the Yucatan Peninsula. Technical Series: Forest Governance and Economics. San Jose, Costa Rica: IUCN-CIGA. Banco Mundial (2003). Documento de Evaluación Inicial para el Proyecto de Conservación y Manejo Sustentable de Recursos Forestales en México (PROCYMAF). México: http://documents.worldbank.org/curated/en/433201468774564355/pdf/266440MX.pdf Banco Mundial (2011). Documento de Evaluación Inicial para el Proyecto de Bosques y Cambio Climático (PAD). México: http://documents.worldbank.org/curated/en/824921468286797358/pdf/659590PAD0P1230Official0Use0Onl y090.pdf Banco Mundial (2016 a). Reporte de Resultados y Estatus de Implementación a diciembre 2016 del Proyecto de Sistemas Productivos Sostenibles y Biodiversidad. México: http://documentos.bancomundial.org/curated/es/668431477434864066/Mexico-Sustainable-Rural- Development-P106261-Implementation-Status-Results-Report-Sequence-16 Banco Mundial (2016 a). Reporte de Resultados y Estatus de Implementación a noviembre 2016 del Proyecto de Adaptación a los impactos del Cambio Climático en cuencas costeras de Golfo de México. México: http://documents.worldbank.org/curated/en/617201479244063168/pdf/ISR-Disclosable-P100438-11-15- 2016-1479244043990.pdf Blankespoor, B., Dasgupta, S., y Lange, G. (2016). Mangroves as Protection from Storm Surges in a Changing Climate. World Bank Policy Research Paper. http://documents.worldbank.org/curated/en/703121468000269119/pdf/WPS7596.pdf Burgeon, D., Hofer, T., Van Lierop, P., y Wabbes, S. (2015). Trees and forests - Lifelines for resilience. 66. 86- 89 En: Food and Agriculture Organization of the United Nations FAO. UNASYLVA. Vol 66 2015/1-2. Forests, trees and disasters. http://www.fao.org/3/a-i4447e.pdf Bray D.B., Merino-Perez L. y Barry D. (eds). (2005). The community forests of Mexico: managing for sustainable landscapes. Austin, Texas, USA. University of Texas Press. Bray, D., Salazar J. y Anguiano, J. (2015). Empresas Forestales y Políticas Forestales en México. En: Torres- Rojo JM, editor. El desarrollo forestal comunitario: La política pública. México DF: Centro de Investigación y Docencia Económicas-Coyuntura y Ensayo, p. 71 Cámara Nacional de las Industrias de la Celulosa y del Papel, Datos del 2013: http://camaradelpapel.mx/ Centro de estudios para el Cambio en el Campo Mexicano (CECCAM) (2015). Conservación Oficial y Extractivismo en México. CECCAM, México: http://ceccam.org/sites/default/files/Extractivismo.pdf Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) (2016). Estrategia Nacional sobre Biodiversidad de México (ENBioMex) y Plan de Acción 2016-2030. CONABIO, México. 53-55. http://www.biodiversidad.gob.mx/pais/pdf/ENBIOMEX_baja.pdf Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP). Propuesta de Resolución de Superficies. México: http://www.conanp.gob.mx/que_hacemos/pdf/PROPUESTA_DE_RESOLUCION_DE_SUPERFICIES_AN P_indiv_b2.pdf Comisión Nacional Forestal CONAFOR (2011). Plan de Inversión Forestal. http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/ver.aspx?articulo=2641&grupo=35 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2013). La propuesta de actualización del Programa Estratégico Forestal para México. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/83272/Propuestas_- _Propuesta_de_actualizacion_Programa_Estrategico_Forestal_para_Mexico_2025.pdf Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2013). Estrategia Nacional de Manejo Forestal Sustentable para el Incremento de la Producción y Productividad (ENAIPROS) 2013-2018. CONAFOR. México: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/80220/Planeacio_n_ENAIPROS_2013-2018.pdf Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2014). Programa Nacional Forestal 2014-2018 (PRONAFOR). Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2015). Mexico’s Forest Reference Emission Level Proposal. Modified. México: http://redd.unfccc.int/files/frel_mexico_modified.pdf Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2015). Modelo de Intervención en las áreas de acción temprana REDD+. CONAFOR. México: http://www.gob.mx/conafor/documentos/modelo-de-intervencion-en-las- areas-de-accion-temprana-redd Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). Padrón de predios certificados y en proceso de certificación de NMX-143 al 30 de junio de 2016. CONAFOR. México: Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). Padrón de predios certificados y en proceso de certificación de ATP al 30 de junio de 2016. CONAFOR. México: http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/docs/5/6754Padrón%20de%20predios%20certificados%20y% 20en%20proceso%20de%20certificación%20ATP.pdf Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). Padrón de predios certificados y en proceso de certificación de FSC, al 30 de junio de 2016. CONAFOR. México: http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/docs/5/6757Padrón%20de%20predios%20certificados%20y% 20en%20proceso%20de%20certificación%20de%20FSC.pdf Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). Principales especies maderables y no maderables 2000-2014. CONAFOR. México: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/80991/Principales_especies_no_maderables_establecidas_e n_PFC_por_Entidad_Federativa_en_2000_-_2014.pdf CONAFOR. México: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5342498&fecha=28/04/2014 Comisión Nacional Forestal CONAFOR (2016). Foro Mujeres en el marco de la consulta de la ENAREDD+. https://www.gob.mx/conafor/prensa/la-conafor-lleva-a-cabo-consulta-redd-con-mujeres-forestales?idiom=es Comisión Nacional Forestal CONAFOR (2016). Reglas de Operación del Programa Nacional Forestal 2017. CONAFOR, México: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5467941&fecha=28/12/2016 Comisión Nacional Forestal CONAFOR. Normateca del Sistema Nacional de Información Forestal. México: http://www.cnf.gob.mx:8090/snif/portal/las-demas/normateca Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2016). Documento de la Iniciativa de Reducción de Emisiones (IRE) al Fondo de Carbono del FCPF. CONAFOR. México. http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/177934/Documento_de_la_Iniciativa_de_Reduccio_n_de_E misiones__IRE_.pdf Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2017). Reporte semanal de resultados de incendios forestales 2016 . Del 1 de enero al 31 de diciembre de 2016. Cierre. CONAFOR. México: http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/181947/Estadistica_Final_2016_-_Incendios_Forestales.pdf Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (por publicar ). Informe de Medio Término del Proyecto de Bosques y Cambio Climático. CONAFOR. México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) (2014): Quinto Informe Nacional de México ante el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB). CONABIO. México. https://www.cbd.int/doc/world/mx/mx-nr-05-es.pdf Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) (2016). Estrategia Nacional sobre Biodiversidad de México (ENBioMex) y Plan de Acción 2016-2030. CONABIO, México. 53-55. http://www.biodiversidad.gob.mx/pais/pdf/ENBIOMEX_baja.pdf Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (2012). Un nuevo enfoque para combatir la tala y el comercio de madera ilegal en México. Nota Informativa 33. México: https://www.ccmss.org.mx/wp- content/uploads/2014/10/NOTA_INFO_33.Un_nuevo_enfoque_para_combatir_la_tala_y_el_comercio_de_ madera_ilegal_en_Mexico.pdf Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CCMSS) ( 2007). El Mercado Ilegal de la Madera en México. Nota Informativa Número 16. México: http://www.ccmss.org.mx/wp- content/uploads/2014/10/nota_info_16_mercado_ilegal_de_madera.pdf Contreras-Espinosa, F., Warner, B.G (2004). Ecosystem characteristics and management considerations for coastal wetlands in Mexico. Hydrobiologia: 511, 233-245. Convention on Biological Diversity (CBD). Mexico Country Profile, Biodiversity Facts: https://www.cbd.int/countries/profile/default.shtml?country=mx Chapela, G. (2002). Conservar ganando. Competitividad de las empresas sociales forestales. En: Chapela, F, editor. Estado de los bosques de México. Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible. Ciudad de México, 168–97. http://era-mx.org/biblio/Estado_de_los_bosques_en_Mexico_final.pdf Cubbage, F. W., Davis R. R., Rodriguez-Paredes, D., Mollenhauer R., Elsin K., Frey Y., Gregory E., Gonzalez Hernandez, I. A., Albarran-Hurtado H., Salazar Cruz, A. M., y Chemor-Salas, D. N. (2015). Community Forestry Enterprises in Mexico. World Bank. Journal of Sustainable Forestry: 34, 6-7 2015-06-15 http://documents.worldbank.org/curated/en/167951467998516056/pdf/100261-JRN-Box393221B-PUBLIC- Embargoed-until-2016-12-15.pdf Ellis, E. A., Romero-Montero J. A., y Hernández-Gómez I. U. (2017). Deforestation Processes in the State of Quintana Roo, Mexico The Role of Land Use and Community Forestry. Tropical Conservation Science: http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1940082917697259 Estrada, M. O. (2006). Sistema nacional de protección contra los incendios forestales. En: Flores, G., Rodríguez Trejo, G., Estrada, D.A., y Sánchez Zárraga, F. (coords.). Incendios forestales. Conafor-Mundi Prensa, México, 185-213. Estrella, M. y Salismaa. N. (2013). Ecosystem-based disaster risk reduction (Eco-DRR): An overview. En: Renaud F.G., Sudmeier-Rieux, K., Estrella, M. (eds). The role of ecosystems in disaster risk reduction. United Nations University Press, Tokyo, 26-54. FAO (2007). The world’s mangroves 1980-2005. http://www.fao.org/docrep/010/a1427e/a1427e00.htm Fuentes-López, M.E, Salazar, J.A.G, Sánchez, F.J.Z, y Matus-Gardea, J.A. (2008). Políticas que afectan la competitividad de la producción de madera aserrada en México. Madera y Bosques: 14(2) 29–39. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-04712008000200003 García Yáñez, A. (2015). Iniciativa que reforma el artículo 26 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Gaceta Parlamentaria, Número 4416-VI. Grupo Parlamentario de Nueva Alianza. México, http://gaceta.diputados.gob.mx/Black/Gaceta/Anteriores/63/2015/dic/20151201- VI/Iniciativa-14.htmlGuía Global Forest Resources Assessment (FRA) (2015). http://www.fao.org/3/a-i4808s.pdf Gobierno de la Republica (2013). Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 (PND). México. p. 11: http://pnd.gob.mx/wp-content/uploads/2013/05/PND-Introduccion.pdf Gobierno de la Republica (2015). Intended Nationally Determined Contribution. México: http://www4.unfccc.int/submissions/INDC/Published%20Documents/Mexico/1/MEXICO%20INDC%2003. 30.2015.pdf Goldstein A., Erickson H., Gephart N., Stevenson S. (2011). University of Michigan School of Natural Resources and the Environment. Evaluation of Land use Policy and Financial Mechanism that Affect Deforestation in Mexico. Alianza México-REDD+ (MREDD+). México. 51 pp: http://www.monitoreoforestal.gob.mx/repositoriodigital/files/original/388205ed5a67d798d8ce85b6dc4a0cb8. pdf Guevara Sanginés A., Lara Pulido J. A., y Estrada Díaz G. (2012) Financiamiento de Estrategias de Baja Intensidad de Carbono en Ambientes Forestales. México. Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y Reforestamos México (2014). Índice de Competitividad Forestal. México: http://imco.org.mx/wp-content/uploads/2014/07/Indice_Forestal_2014.pdf Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. (IMCO) y Banco Mundial (por publicar). El Sector Forestal en México: Entendiendo su rol en el Desarrollo Económico . Banco Mundial. Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. (IMCO), Banco Mundial y Secretaría de Economía (2015). Sistema de Información Arancelaria Vía Internet (SIAVI). SE. México. https://www.economia-snci.gob.mx Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC) (2015). Compromisos de Mitigación y Adaptación ante el cambio climático para el periodo 2020-2030. INECC. México: http://www.inecc.gob.mx/descargas/adaptacion/2015_indc_esp.pdf Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC) y Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2015). Base de datos del Inventario Nacional de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero 2013 del sector Uso del Suelo, Cambio de Uso del Suelo y Silvicultura. En: Primer Informe Bienal de Actualización ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático . INECC/SEMARNAT, México, http://unfccc.int/national_reports/non-annex_i_natcom/reporting_on_climate_change/items/8722.php Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC) y Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) (2015). Primer Informe Bienal de Actualización ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. INECC/Semarnat, México. http://unfccc.int/essential_background/library/items/3599.php?rec=j&priref=7805#beg Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2007). VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007. México: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/Agro/ca2007/Resultados_Agricola/ Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)(2014-2016). Cuentas Nacionales, Banco de Información Económica, precios de 2008. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2015). Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas 2015. INEGI. México: http://www.beta.inegi.org.mx/app/mapa/denue/Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2015). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) tercer trimestre 2015. México: http://www.inegi.org.mx/saladeprensa/boletines/2015/enoe_ie/enoe_ie2015_05.pdf Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) (2015). Encuesta Nacional de los Hogares (ENH) 2015: http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/enh/2015/default.html Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2015). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) tercer trimestre 2015 Instituto Nacional de las Mujeres (INMUJERES) (2013). Programa Nacional para la Igualdad de Oportunidades y no Discriminación contra las mujeres 2013-2018 (PROIGUALDAD). México: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5312418&fecha=30/08/2013 IPCC Climate Change (2014). Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, UK, and New York, USA, Cambridge University Press (available at http://www.ipcc.ch/report/ar5/ wg2/). IUCN (2014). Ecosystem-based Adaptation: Building on No-Regret Adaptation Measures. Technical paper, 20th session of the Conference of the Parties to the UNFCCC and the 10th session of the Conference of the Parties to the Kyoto Protocol, Lima, Peru, 1-12 December 2014. https://www.iucn.org/downloads/iucn_eba_technical_paper_no_regret_actions_cop20_lima.pdf Locatelli, B., Evans, V., Wardell, D.A., Andrade, A., y Vignola, R. (2011). Forests and Climate Change in Latin America: Linking Adaptation and Mitigation . CIFOR: http://www.cifor.org/publications/pdf_files/articles/ALocatelli1101.pdf Lopez Feldman, A. (2012). Environmental Dependence of Mexican Rural Households: Exploring the Role of Income, Shocks, Rules, and Roads. CIDE. Ciudad de México: http://www.libreriacide.com/librospdf/DTE- 528.pdf Llano, M., y Fernández H. (comps) (2017). Análisis y propuestas para la conservación de la biodiversidad en México 1995-2017. Ciudad de México: http://www.biodiversidad2016.org/wp- content/uploads/2016/12/InformeBiodiversidad2016.pdf Lo, V. (2016). Synthesis report on experiences with ecosystem-based approaches to climate change adaptation and disaster risk reduction. Technical Series No.85. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Montreal, 106 pages. https://www.cbd.int/doc/publications/cbd-ts-85-en.pdf Manson, R.H., y Jardel Peláez E.J. (2009). Perturbaciones y desastres naturales: impactos sobre las ecorregiones, la biodiversidad y el bienestar socioeconómico, en Capital natural de México , vol. II: Estado de conservación y tendencias de cambio. CONABIO, México, 131-184: http://www.biodiversidad.gob.mx/pais/pdf/CapNatMex/Vol%20II/II03_Perturbaciones%20y%20desastres%2 0naturales_Impactos%20sobre.pdf Marshall, E., Schreckenberg, K. y Newton, A.C. (eds) (2006). Comercialización de Productos Forestales No Maderables: Factores que Influyen en el Éxito. Conclusiones del Estudio de México y Bolivia e Implicancias Políticas para los Tomadores de Decisión. Centro Mundial de Vigilancia de la Conservación del PNUMA, Cambridge, Reino Unido. https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion- files/3771.pdf Merino Pérez, L. (2012). Reflexiones sobre la propiedad social forestal en México. En: Reyes J.A. y D’Acosta S. (eds.). Memorias del seminario Propiedad Social y Servicios Ambientales 8 de noviembre de 2011, Ciudad de México. Proyecto de Cooperación Registro Agrario Nacional (RAN) - Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), en Coordinación con el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CCMSS) y la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). México, D.F. http://www.ccmss.org.mx/descargas/Memorias_del_seminario_propiedad_social_y_servicios_ambientalMeri no Pérez, L. y Martínez-Romero A.E. (2014). A vuelo de pájaro. Las condiciones de las comunidades con bosques templados en México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México: http://www.biodiversidad.gob.mx/publicaciones/versiones_digitales/Vuelo_Pajaro.pdf Murti, R. y Buyck, C. (eds.) (2014). Safe Havens: Protected Areas for Disaster Risk Reduction and Climate Change Adaptation. Gland, Switzerland: IUCN. xii + 168 pp. https://www.iucn.org/sites/dev/files/2014- 038.pdf Mwampamba T.H., Ghilardi A., Sander K., Chaix K.J. (2013). Dispelling common misconceptions to improve attitudes and policy outlook on charcoal in developing countries. Energy for Sustainable Development: http://www.charcoalproject.org/wp- content/uploads/2014/05/ESD_2013_Mwampamba_etal_Charcoal_misconceptions.pdf Nathalie S., Hou-Jones, X., Pye, T., Reid, H., Roe, D., Mountain, D., Raza Rizvi A. (2016). Ecosystem-based adaptation: a win-win formula for sustainability in a warming world? IIED Briefing: http://pubs.iied.org/17364IIED/ Natural Resources Defense Council NRDC (2017). The Road from Paris: Mexico’s progress towards its climate pledge. https://www.nrdc.org/sites/default/files/paris-climate-agreement-progress-2017-mexico-ib.pdf Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) (2013). Evaluaciones de la OCDE sobre el desempeño ambiental. México 2013, OECD Publishing http://biblioteca.semarnat.gob.mx/janium/Documentos/Ciga/Libros2013/CD001724.pdf OECD (2017). Tourism Policy Review of Mexico. http://www.oecd.org/mexico/tourism-policy-review-of- mexico-9789264266575-en.htm Piña, C.M., y Flores, J.O. (2013). Report on REDD+ Financing in Mexico 2009-2012. Forest Trends. Retrieved from: http://www.forest-trends.org/documents/files/doc_4520.pdf Radel C., Schmook B. y Chowdhury R. (2010). Agricultural livelihood transition in the southern Yucatán region: diverging paths and their accompanying land changes. Regional Environmental Change, 10, 205–18: http://link.springer.com/article/10.1007/s10113-010-0113-9 Reforestamos México (2014). Costos de acceso a la legalidad para el manejo forestal sustentable en la Península de Yucatán. México. Reforestamos México y World Resources Institute (2016). 4to Foro de Legalidad Forestal. Ciudad de México: http://vita.org.mx/4to-foro-de-legalidad-forestal/ Renaud, F., Sudmeier, K. y Estrella, M. (eds) (2013) . The Role of Ecosystems in Disaster Risk Reduction. Tokyo: United Nations University Press. https://collections.unu.edu/eserv/UNU:1995/text_808710_9789280812213.pdf Reyes, J. A. y D’Acosta S. (eds.) (2012). Memorias del Seminario Propiedad Social y Servicios Ambientales 8 de noviembre de 2011, Ciudad de México. Proyecto de Cooperación Registro Agrario Nacional (RAN) - Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), en Coordinación con el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CCMSS) y la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). México, D.F. p.21 http://www.ccmss.org.mx/descargas/Memorias_del_seminario_propiedad_social_y_servicios_ambientales.pd f Díaz-Gallegos, J. R., Acosta-Velázquez, J., Rodríguez-Zuñiga, T. M., Cruz, I., Vázquez-Lule A. D., Troche, C., Uribe-Martínez, A., Rainer R., Jiménez-Rosemberg, R. (2011). The Mangrove Forests of Mexico: Transformation, Conservation and Threats. 15.1-15.32. https://www.researchgate.net/publication/272416425_The_Mangrove_Forests_of_Mexico_Transformation_ Conservation_and_Threats Ruiz-Luna, A., Acosta-Velazquez, J., Berlanga-Robles, C.A (2008). On the reliability of the data of the extent of mangroves: A case study in Mexico. Ocean & Coastal Management, 51 (4), 342-351. Sarukhán, J., Carabias, J., Koleff, P. y Urquiza-Haas T. (2012). Capital natural de México: Acciones estratégicas para su valoración, preservación y recuperación . Conabio. México. Secretariat of the Convention on Biological Diversity (2009). Connecting biodiversity and climate change mitigation and adaptation: Report of the Second Ad Hoc Technical Expert Group on Biodiversity and Climate Change. Montreal, Canada: Technical Series No. 41 Wahlstrom M (2015). The critical role of trees and forests in disaster risk reduction, En: Food and Agriculture Organization of the United Nations FAO (2015). UNASYLVA. Vol 66 2015/1-2, Forests, trees and disasters. http://www.fao.org/3/a-i4447e.pdf Secretaría de Economía SE (2015). Sistema de Información Arancelaria Vía Internet (SIAVI). http://www.economia-snci.gob.mx Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) (2013). Estrategia Nacional de Cambio Climático, visión 10-20-40. México. p. 45: http://www.semarnat.gob.mx/archivosanteriores/informacionambiental/Documents/06_otras/ENCC.pdf Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) (2014). Programa Especial sobre Cambio Climático 2014-2018 (PECC). SEMARNAT. México. pp. 38: http://www.semarnat.gob.mx/sites/default/files/documentos/transparencia/programa_especial_de_cambio_cli matico_2014-2018.pdf Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) (2016). Anuario Estadístico del Sector Forestal 2015. SEMARNAT. México: http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/181383/ANUARIO_FORESTAL_2015.pdf SEMARNAT-INECC (2016). Mexico’s Climate Change Mid-Century Strategy. Ministry of Environment and Natural Resources (SEMARNAT) and National Institute of Ecology and Climate Change (INECC), Mexico City, Mexico. https://unfccc.int/files/focus/long- term_strategies/application/pdf/mexico_mcs_final_cop22nov16_red.pdf Serrano-Medrano M., Arias-Chalico T., Ghilardi A., y Masera O. (2014). Spatial and temporal projection of fuelwood and charcoal consumption in Mexico. Energy for Sustainable Development, 19 39-46. http://dx.doi.org/10.1016/j.esd.2013.11.007 Servicio de Administración Tributaria (SAT) (2015). Informe Tributario y de Gestión enero - diciembre 2014. SAT. México: http://www.sat.gob.mx/transparencia/transparencia_focalizada/Documents/itg2014_t4/Informe_Ejecutivo.pdf Servicio Geológico Mexicano (2014). Anuario Estadístico de la Minería Mexicana 2013. México: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/31736/anuario_2013.pdf Sims, K.R.E., y Alix-Garcia, J.M. (2016). Parks versus PES: Evaluating direct and incentive-based land conservation in Mexico. Journal of Environmental Economics and Management, 86, 8-28. http://www.bioecon-network.org/pages/18th_2016/Sims.pdf Streck, C., Murray, B., Aquino, A., Durschinger, L., Estrada, M., Parker C., y Zeleke, A. (2015). Financing Land Use Mitigation: A Practical Guide for Decision- Makers. Prepared with support from cooperative agreement # S-LMAQM-13-CA-1128 with U.S. Department of State. https://www.winrock.org/wp- content/uploads/2016/05/Winrock-FinancingLandUseMitigation_7-22-2015.pdf Sudmeier-Rieux, K., Ash, N., Murti, R. (2011). Environmental guidance note for disaster risk reduction . Gland, Switzerland: IUCN https://www.iucn.org/sites/dev/files/content/documents/2013_iucn_bookv2.pdf The World Bank (2008). Forests sourcebook : practical guidance for sustaining forests in development cooperation / World Bank. http://siteresources.worldbank.org/EXTFORSOUBOOK/Resources/completeforestsourcebookapril2008.pdf The World Bank (2016). Umbrella Facility for Gender Equality. The World Bank Group (2016). Performance and Learning Review (PLR) of the Country Partnership Strategy for the United Mexican States for the Period FY2014-2019. World Bank. Mexico. The World Bank Group (2016). World Bank Group Forest Action Plan FY16 –20. World Bank, Washington DC. License: Creative Commons Attribution CC BY 3.0 IGO. p. 13: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/24026 Torres Rojo (2004). Estudio de tendencias y perspectivas del sector forestal en América Latina al año 2020. Informe nacional. México: https://www.researchgate.net/publication/308141519_Rojo_Juan_Manuel_Torres_Estudio_de_tendencias_y_ perspectivas_del_sector_forestal_en_America_Latina_al_ano_2020_informe_nacional_Mexico Torres-Rojo, J. M., Amador-Callejas, J. (2015). Características de los núcleos agrarios forestales en México. En: Torres-Rojo, J.M. (editor). El desarrollo forestal comunitario: La política pública. México DF: Centro de Investigación y Docencia Económicas-Coyuntura y Ensayo, 15–38. Torres-Rojo, J.M., y Graf-Montero, S. (2015). Desarrollo forestal comunitario: Lecciones aprendidas, tendencias y perspectivas. En: Torres-Rojo, J.M. (editor). El desarrollo forestal comunitario: La política pública. México DF: Centro de Investigación y Docencia Económicas-Coyuntura y Ensayo, 225-64. Torres-Rojo, J.M., Moreno-Sánchez, R. y Mendoza-Briseño, M.A. (2016). Sustainable Forest Management in Mexico. Current Forestry Reports, 2 93-105. doi:10.1007/s40725-016-0033-0. http://link.springer.com/article/10.1007/s40725-016-0033-0 Trejo I., Hernandez, J., y Villers L. (2018). Afectación de las comunidades vegetales de México ante el cambio climático. https://www.researchgate.net/publication/228659068_Afectacion_de_las_comunidades_vegetales_de_Mexic o_ante_el_cambio_climatico United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) (2016). The Paris Agreement. p. 2: http://unfccc.int/files/essential_background/convention/application/pdf/english_paris_agreement.pdf UNISDR (2015). Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015–2030. Geneva, Switzerland: UNISDR. https://www.unisdr.org/files/43291_sendaiframeworkfordrren.pdf United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) (2017). Opportunities and options for integrating climate change adaptation with the Sustainable Development Goals and the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015–2030. Fuente: http://unfccc.int/resource/docs/2017/tp/03.pdf Webb, J., Petersen, R., Moses, E., Excell, C., Weisse, M. Cole, E. y Szoke-Burke, S. (2017). "Concessions Data Transparency: A Survey of 14 Forested Countries." Working Paper. Washington, DC: World Resources Institute. Available online at: http://www.wri.org/publication/logging-mining-and-agriculturalconcessions- data-transparency/ Zarate-Lomeli, D., Saavedra-Vazquez, J. L., Rojas-Galaviz, A., y Rivera-Arriaga E. (1999). Terms of reference towards an integrated management policy in the coastal zone of the Gulf of Mexico and the Caribbean. Ocean & Coastal Management, 42, 345–368. Anexo 1- Indicadores Generales del Sector Forestal de México1 Grupo Indicador Medida Valor Indicadores Superficie del territorio (000ha) 195,623.98 territoriales/pobl Población (000) (2015) 119,530.752 acionales/económ Rural (%)(2010) 22.3 icos PIB per capita (2015) 9.005,0244 Población bajo el Rural (% de pob) (2014) 62.45 nivel de pobreza Urbana (% de pob) (2015) 50.56 Contribución Contribución de los bosques al PIB 0.6 %7 económica al Contribución del sector forestal al 373,8738 sector forestal empleo formal Importaciones de productos forestales 8,8589 (USD millones) (2015) Exportaciones de productos forestales 2,39210 (USD millones) (2015) Valor estimado de la producción de 494.811 productos forestales tradicionales (2015) (USD millones) Valor estimado de la producción de 21.112 carbón vegetal y leña para el sector (2015) (USD millones) Contribución de los PFNM al ingreso de 1013-8014 los hogares rurales % Área de bosque y Superficie Forestal 2016 (000ha) 88,078.1615 de plantación Porcentaje de superficie del territorio 45% (%) 91,600 netas ha/año16 para el periodo 2010-2015 348,000 bruta ha/año17 para el Deforestación anual (000ha) periodo 2007-2011 Tasa anual de cambio en la cobertura 0.14%18 forestal (%) 36219 Superficie total de plantaciones (000ha) (2004-2016) 0.920 Bosques Públicos (reservados para n.a. comunitarios comunidades/población indígena) millones ha Privados (comunidades/población 47.121 indígena) millones ha (2012) Comunidades dependientes de los 12,000 bosques (000 personas) Tendencias en la propiedad comunitaria n.a. de los bosques 1990-2000 (000ha) Producción y Superficie forestal disponible para el 16,00022 consumo de abasto de madera industrial (000ha) madera Producción de leña para combustible 720.9523 (000 m3) (2015) Consumo de leña para combustible (000 210.2524 m3) (2015) Producción de madera en rollo industrial 5,40125 (000m3) (2015) Consumo de madera en rollo industrial 19,07326 (000m3) (2015) Porcentaje estimado de abasto de 30- 50%27 madera industrial procedente de la tala ilegal Certificación Certificado FSC (000ha) (Jun 2016) 90028 Forestal 900 hectáreas certificadas bajo la NMX29 Todos los esquemas de certificación 400 hectáreas certificadas por la (000ha) (Jun 2016) ATP30 Áreas terrestres Total (número) 17731 nacionalmente 10.632 Superficie del territorio protegida (%) protegidas Inversión Asistencia oficial al desarrollo para el 916.733 sector forestal (año) (USD millones) Entre 2015 y 2016, la inversión Inversión del Sector Privado (USD extranjera en el sector forestal millones) (año) se situó en USD470 millones34 En 2016, USD 478.3 millones,35 de los cuales 67% fueron iniciativas públicas (subsidios).36 Inversión del Sector Privado (USD millones) 2016 CONAFOR 388.1 CONANP 70.4 DGFS 2.3 DGVS 17.5 CND Transporte, generación de energía, residencial y comercial, Sectores petróleo y gas, industria, agricultura y ganadería, residuos, USCUSS. Reducciones de emisiones dirigidas Sector USCUSS • No condicionadas 32,000 GgCO2e reducidas and 14,000 GgCO2e absorbidas Recursos necesarios Anexo 2- Iniciativas y proyectos para lograr las metas del sector USCUSS en la NCD Iniciativas y proyectos que han ayudado o están contribuyendo al logro de las metas de adaptación y mitigación del sector USCUSS en la NCD. Fuente de Meta de la NCD a la Instrumento/proyecto Monto Objetivo Financiamiento que contribuye Proyectos concluidos España- Agencia Modelo USD Desarrollo de metodología 0% deforestation Española de Intergubernamental de 175,000 para implementar a nivel Cooperación gobernanza para la local esquemas de Internacional para aplicación de gobernanza inter- el Desarrollo mecanismos locales municipales. (AECID) REDD+ Francia- Agencia Programa intermunicipal USD Fortalecer las capacidades 0% deforestation Francesa de para el Desarrollo 306,000 para el manejo forestal Desarrollo (AFD) Forestal integrado sustentable en la cuenca del vinculado de la Rio Ayuquila y otras Estrategia REDD+: cuencas prioritarias. Ayuquila y otras cuencas prioritarias Banco Mundial DPL para el USD 300 Mejorar políticas que 0% deforestation Fortalecimiento de la millones contribuyan directa e resiliencia social al indirectamente al cambio climático* fortalecimiento de la resiliencia de las poblaciones más pobres al cambio climático. Global Biodiversidad de USD 6.9 Integrar el manejo de la Manejo Forestal Environment bosques de producción y millones biodiversidad a las Sustentable Facility (GEF)- mercados certificados prácticas de PNUD aprovechamiento forestal en bosques de producción a través de la certificación de manejo forestal sustentable como un instrumento de mercado. Global Adaptación en USD 4.5 Implementar medidas piloto Protección y Environment humedales costeros del millones de adaptación en humedales Restauración de Facility (GEF)- Golfo de México ante costeros del Golfo de ecosistemas Banco Mundial los impactos del cambio México para reducir su climático vulnerabilidad al cambio climático y fomentar la formación y el fortalecimiento de capacidades para la adaptación. Unión Europea - Implementación de USD 2.8 Apoyar la preparación e 0% deforestation Latin America acciones REDD+ en millones implementación temprana Investment áreas de acción temprana de REDD+ en cuencas Facility (LAIF) a través del desarrollo de prioritarias. mecanismos de gobernanza local Noruega Proyecto de USD 15.53 Desarrollar y establecer el 0% deforestation fortalecimiento de la millones Sistema Nacional de preparación para Monitoreo, Reporte y REDD+ en México y Verificación (MRV) para cooperación Sur-Sur México Banco Mundial Préstamo de Inversión USD 350 Apoyar el fortalecimiento Manejo Forestal Específica (SIL)* millones institucional y la Sustentable (P123760) coordinación entre sectores, así como fortalecer los programas de apoyo dirigidos al manejo forestal sustentable y conservación de bosques. Banco Mundial- Programa de Inversión USD 42 Mejorar el manejo forestal 0% deforestation Fondos de Forestal (FIP) préstamo millones a través de enfoque de Inversión para el y donativo* (P123760) paisaje, fortalecer las Clima capacidades a nivel local y facilitar esquemas innovadores de REDD+ y de crédito y financiamiento a nivel local. USAID Alianza México-REDD+ USD 29 Apoyar al gobierno de 0% deforestation (MREDD+) millones México en la preparación para REDD+ a través de la construcción de capacidades a distintos niveles, la generación de conocimiento, intercambio de buenas prácticas e implementación de prácticas forestales bajas en emisiones en distintos estados. World Bank- Readiness fund USD 3.8 Apoyar en la preparación 0% deforestation Forest Carbon (P162749) millones para REDD+ con énfasis en Partnership el desarrollo de la Facility (FCPF) Estrategia Nacional REDD+, su consulta pública y el pilotaje de un mecanismo de quejas para REDD+. Proyectos vigentes Banco Mundial Proyecto de USD 66 Fortalecer el manejo Manejo Forestal Fortalecimiento millones forestal sustentable y Sustentable Empresarial en Paisajes aumentar las oportunidades Productivos Forestales económicas para las (P164661) personas que dependen de los bosques y empresas en paisajes forestales seleccionados en México. Banco Mundial- Recursos Adicionales del USD 5 Institucionalizar el Sistema 0% deforestation Fondo Fondo de Preparación millones Nacional de MRV para Cooperativo para (P120417) asegurar su sostenibilidad el Carbono de los en el largo plazo y Bosques (FCPF) consolidar el modelo de intervención de REDD+ Banco Programa de Inversión USD 18 Contribuir a la mitigación 0% deforestation Interamericano de Forestal (FIP) préstamo millones del cambio climático a Desarrollo partir de condiciones para reducir la deforestación y degradación en paisajes forestales. Global Proyecto Sistemas USD 11.7 Promover la 0% deforestation Environment productivos sostenibles y millones implementación de sistemas Facility (GEF) biodiversidad productivos sustentables y amigables con la biodiversidad y esquemas financieros de venta de productos en pro de la biodiversidad. Global Proyecto Conservación USD 39.5 Promover el manejo Protección y Environment de Cuencas Costeras en millones integrado del medio restauración de Facility (GEF) el contexto del cambio ambiente en cuencas ecosistemas climático (P131709) costeras para conservar la biodiversidad, contribuir a la mitigación del cambio climático y mejorar el uso sostenible del territorio. Banco Mundial- Mecanismo dedicado USD 6 Permitir que las 0% deforestation específico para pueblos millones comunidades locales y indígenas y comunidades pueblos indígenas se locales (DGM)* involucren en actividades (P151604) productivas rentables y sostenibles en paisajes forestales. ONU-REDD+ Apoyo Específico para USD Fortalecer el proceso 0% deforestation Salvaguardas 321,000 nacional de desarrollo del Sistema Nacional de Salvaguardas brindando elementos e insumos para consolidar el Sistema previo a su implementación Projects to be implemented Banco Mundial- Fondo de Carbono Hasta USD Poner a prueba el modelo 0% deforestation Fondo 60 millones de intervención de REDD+ Cooperativo para y esquema de pago por el Carbono de los resultados en 5 estados del Bosques (FCPF) país. Global Proyecto Paisajes USD 21.8 Impulsar enfoques de 0% deforestation Environment productivos sostenibles millones paisaje para mejorar la Facility (GEF) (P159835) productividad agrícola, forestal y la generación de ingresos, al mismo tiempo que se promueve la conservación de la biodiversidad y de los servicios ecosistémicos. Alemania- Banco Proyecto de Inversión Contribuir a la Manejo Forestal de Desarrollo Forestal (PROINFOR) conservación de la Sustentable Alemán (KfW) biodiversidad a través del manejo sustentable del paisaje forestal, a la mejora de vida de los habitantes de los bosques y fortalecer actividades productivas de manejo forestal en empresas forestales comunitarias. Alemania- REDD+ Early Movers Promover la conservación 0% deforestation Ministerio de (REM). forestal y el fortalecimiento Cooperación de esquemas de pago por Económica y resultados, canalizando Desarrollo (BMZ) financiamiento a países que Operado por el tienen avances relevantes Banco de en el proceso de Desarrollo preparación para REDD+. Alemán (KfW) y la Agencia de Cooperación Alemana (GIZ) *Instrumentos del Programa de Bosques y Cambio Climático. Fuente: Elaborado por autores con información de Forest Trends REDDX, 2013 y Streck et al. 2015 Anexo 3- Leyes nacionales relevantes para el sector rural Lista de las distintas leyes nacionales relevantes al sector rural, incluye su objetivo, fecha de publicación y de última reforma. Fecha de Última Ley Enfoque/Objetivo publicación Reforma Ley General del Establece las bases para la política ambiental y los Equilibrio Ecológico instrumentos para su aplicación, la preservación, la 28 de enero 24 de enero y la Protección al restauración y el mejoramiento del ambiente 1992 2017 Ambiente Regula el artículo 27 constitucional que establece la propiedad privada y el derecho al aprovechamiento 26 de febrero 27 de marzo Ley Agraria de los recursos naturales, promoviendo mejora de la 1992 2017 calidad de vida de la población rural y urbana. Regula la sanidad vegetal, la aplicación, verificación 16 de Ley Federal de y certificación de sistemas de reducción de riesgos de 5 de enero noviembre Sanidad Vegetal contaminación en la producción primaria de 1994 2011 vegetales. Ley Federal de Fija los procedimientos para la protección de los 25 de octubre 9 de abril Variedades Vegetales derechos de quienes obtienen variedades vegetales. 1996 2012 Establece la concurrencia de los 3 órdenes de Ley General de Vida 3 de julio 19 de enero gobierno para la conservación y aprovechamiento Silvestre 2000 2018 sustentable de la vida silvestre y su hábitat. Promover el desarrollo rural sustentable en el país que incluye la planeación y organización de la 22 de Ley de Desarrollo 7 de diciembre producción agropecuaria, su industrialización y diciembre Rural Sustentable 2001 comercialización, y las acciones para elevar la 2017 calidad de vida de la población rural. Regula y fomenta las acciones de conservación, Ley General de protección, restauración, producción, cultivo, manejo 26 de abril Desarrollo Forestal y aprovechamiento forestal. Así como, incorporar la 20181 Sustentable actividad forestal en el desarrollo rural. Ley de Productos Promueve y regula los criterios y/o requisitos para 7 de febrero Sin reforma Orgánicos producir, manejar, certificar productos orgánicos. 2006 Regula las acciones de mitigación y adaptación al Ley General de cambio climático para contribuir a estabilizar las 6 de junio 19 de enero Cambio Climático emisiones de GEI, y promueve la concurrencia de los 2012 2018 3 órdenes de gobierno para este fin. Ley Federal de Regula la responsabilidad ambiental por los daños 7 de junio Responsabilidad ocasionados al ambiente, y la reparación y Sin reforma 2013 Ambiental compensación de dichos daños. Fuente: Elaborado por autores basado en información de la Estrategia Nacional sobre Biodiversidad de México y plan de acción 2020-2030 (ENBioMex). La siguiente tabla describe los principales instrumentos de política relevantes para el sector rural en México. Nivel de Marco programático / Sector Marco Legal gobierno Instrumento de política pública • Plan Nacional de Desarrollo (PND) • Programas Sectoriales: de Medio Ambiente Federal y Recursos Naturales2 y de Desarrollo Ley de Agropecuario, Pesquero y Alimentario3 Planeación Planeación (LP) • Plan de Desarrollo del Estado y sus Estatal municipios Municipal • Plan de Desarrollo Municipal • Estrategia Nacional de Cambio Climático (ENCC)4 Federal • Programa Especial de Cambio Climático Ley General de (PECC)5 Cambio Cambio Climático Climático • Programa Estatal en materia de Cambio (LGCC) Estatal Climático • Plan de Acción Climática Municipal Municipal (PACMUN) • Estrategia Nacional sobre Biodiversidad de Federal México y plan de acción 2020-2030 Biodiversidad (ENBioMex)6 Estatal • Estrategias Estatales de Biodiversidad Ley de • Programa Nacional Forestal 2014-2018 Desarrollo (PRONAFOR)7 Forestal Federal • Programa Estratégico Forestal para México Silvicultura Sustentable 20258 (LDFS) Estatal • Programa Estatal Forestal • Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas9 • Estrategia hacia 2040: una orientación para Áreas Naturales Protegidas Federal la conservación de las áreas naturales protegidas de México (E-2040)10 • Estrategia de Cambio Climático desde las Áreas Naturales Protegidas (2015-2020)11 Ley de • Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Desarrollo Rural Sustentable 2014-201812 Agrícola Sustentable Federal • Estrategia Nacional de Manejo Sustentable (LDRS) de Tierras13 • Programa Estatal de Desarrollo Rural Estatal Sustentable14 • Programa Municipal de Desarrollo Rural Municipal Sustentable Ley del Instituto • Programa Nacional para la Igualdad de Género Nacional de las Federal Oportunidades y no Discriminación contra Mujeres las mujeres 2013-2018 (PROIGUALDAD) Fuente: Elaborado por autores basado en la tabla 42 del Documento de Reducción de Emisiones de México. Anexo 4- Indicadores para medir el progreso de las metas Indicadores de pilares estratégicos La siguiente tabla identifica un conjunto de indicadores que podrían usarse para medir el progreso en la implementación de la nota propuesta. A medida que la implementación estratégica avanza a lo largo de los cuatro pilares, la medición de indicadores unificados entre los aliados permitiría la agregación a nivel horizontal y nacional, además de proporcionar a las contrapartes resultados comparables. Los indicadores propuestos fueron elegidos como ejemplos de indicadores de resultados actualmente medidos en proyectos existentes operados por el Banco Mundial. Por lo tanto, se supone que son factibles de medir. Pilar Metas Proyecto relacionado Estratégic Indicador Fuente Descripción identificadas del Banco Mundial o Manejo Conservar los Área de paisaje CONAFOR Incluye las áreas anuales Proyecto de Forestal bosques forestal manejada nuevas o mejoradas bajo los Fortalecimiento Sustentab naturales y según criterios esquemas apoyados por el Empresarial en le optimizar su definidos. Paisajes Productivos proyecto de Fortalecimiento manejo Forestales / Iniciativa mediante la Empresarial que han sido sobre Paisajes aplicación de verificados para cumplir con Forestales Sostenibles diferentes los criterios predeterminados (ISFL) instrumentos. detallados en el Manual de Operaciones y en acuerdo con las Reglas de operación y regulaciones vigentes de la CONAFOR. Las actividades se agrupan en: (i) PSA, (ii) Restauración y reconversión productiva, (iii) Agroforestería, (iv) certificación en los tres niveles, (v) Manejo forestal maderable y no maderable, y (vi) Plantaciones forestales comerciales. Fortalecer las Instrumentos Revisión de Proyecto de Territorios cadenas de financieros y de informes Productivos Sostenibles valor y mercado personalizad -GEF (en preparación) fomentar el os de la utilizados acceso a los CONAFOR mercados. (número de agentes que utilizan) para promover el manejo integrado del territorio. Promover La superficie de terrenos Proyecto de plantaciones incluye prácticas nuevas o Fortalecimiento forestales mejoradas acumulativas Empresarial en comerciales Paisajes Productivos relacionadas con el proyecto sostenibles. Forestales / Iniciativa y bajo la definición del sobre Paisajes Banco Mundial corporativo: Forestales Sostenibles (ii) Plantaciones y (ISFL) repoblación forestal se Superficie de refieren a la producción de terrenos bajo productos maderables y no plantaciones CONAFOR maderables para sí mismos forestales comerciales y/o para control de la erosión sostenibles (por ejemplo, plantaciones orientadas a la producción, parcelas/cinturones para la protección de cuencas y control de la erosión). Incluye las prácticas acumuladas aplicadas, y su mantenimiento. Intervenci Fortalecer la Se avanzó en el Proyecto de ones colaboración y establecimiento de acuerdos Fortalecimiento Forestales coordinación interinstitucionales para Empresarial en Inteligent intersectorial Paisajes Productivos implementar un sistema de es en terrenos Forestales / Iniciativa forestales. emisiones a nivel de sobre Paisajes Mecanismos de territorio. La colaboración Forestales Sostenibles coordinación debe incluir (i) la efectividad (ISFL) interinstitucional SNMRV y de los acuerdos para la CONAFOR institucionales requeridos gobernanza del con SAGARPA, territorio. SEMARNAT, INECC, INMUJERES y CDI, incluyendo la generación y operacionalización de los acuerdos. Promover Parte del total anual de Proyecto de actividades hectáreas que cumplen con Fortalecimiento productivas Parte del Empresarial en territorio que los criterios de manejo sustentables en Paisajes Productivos cumple con los integrado del territorio de terrenos Forestales / Iniciativa forestales. criterios a nivel CONAFOR acuerdo con el Manual sobre Paisajes de paisaje Operativo del Proyecto de Forestales Sostenibles innovador Fortalecimiento Empresarial (ISFL) integrado. en Paisajes Productivos Forestales, entre las que se incluyen: (i) manejo de bosques certificados y PSE, (ii) convergencia de restauración y PSA, ( iii) convergencia de restauración y plantaciones comerciales, y (iv) conexión de corredores de PSA entre áreas de producción. El indicador se calcula dividiendo (territorio que cumple con los criterios a nivel de paisaje innovador integrado)/(superficie total de bosque manejada de acuerdo con los criterios definidos -PDO1-). Mejorar las Instrumentos finanzas financieros y de públicas y los mercado Proyecto de Territorios utilizados Productivos Sostenibles activos (número de -GEF públicos para agentes que lo la producción utilizan) para sustentable en promover el terrenos manejo integrado forestales. del territorio Promover Número de Proyecto de inversiones del acuerdos activos Fortalecimiento sector privado de PSA del sector Empresarial en en sistemas privado en Paisajes Productivos productivos terrenos Forestales / Iniciativa sustentables en forestales** sobre Paisajes terrenos Forestales Sostenibles forestales. (ISFL) Bosques Fomentar Herramienta que acciones de de cálculo apoyan el adaptación del Balance El monitoreo de este cumplimi basada en de Carbono indicador incluye: (i) ento de la ecosistemas Emisiones netas Contribuc Ex-Ante determinación de un punto de gases de efecto EX-ACT de comparación (o nivel de ión Fortalecer los invernadero Nacional esfuerzos de referencia), (ii) evaluación mente REDD+ y el del indicador durante la Determin Sistema de implementación del proyecto ada Monitoreo, SNMRV (para determinar las (NDC) Reporte y reducciones de emisiones) y Verificación (iii) una evaluación ex ante para el sector del impacto climático del AFOLU/USC proyecto. Para realizar estos USS pasos, la CONAFOR utilizará dos enfoques complementarios: (1) Por un lado, el Sistema Nacional de Monitoreo, Reporte y Verificación, para evaluar el impacto del proyecto, incorporando las mejoras recientemente realizadas a este sistema en el marco de la 6ta Comunicación Nacional a la CMNUCC, y que permite cálculos integrales con niveles adecuados de exactitud y precisión; (2) Por otro lado, la herramienta EX-Act (http://www.fao.org/tc/exact/ ex-act-home/en/) se utilizará para generar cálculos ex ante de los gases de efecto invernadero y como un enfoque general del impacto climático en el proyecto. Cabe destacar que en el caso del primer enfoque de medición (uso de SNMRV), se buscará mantener la uniformidad con el enfoque de contable que está en el marco del Programa del Fondo BioCarbono. Terrenos Promover la Número de DGM NEA Número de beneficiarios del Mecanismo Dedicado forestales inclusión beneficiarios y Mecanismo Dedicado Específico (DGM) para inclusivos social y que CONAFOR Específico (DGM) para pueblos indígenas y financiera para comunidades locales implementan pueblos indígenas y grupos esquemas de comunidades locales y el vulnerables manejo forestal proyecto de Fortalecimiento (mujeres, sostenible Proyecto de avecindados, Empresarial en Paisajes desagregados Fortalecimiento jóvenes). por género y Productivos Forestales Empresarial en población desagregado por género y Paisajes Productivos indígena Forestales / Iniciativa población indígena. sobre Paisajes Forestales Sostenibles (ISFL) **Este indicador no está incluido en ningún proyecto actual o en preparación. Anexo 5- La política forestal de México 1920-2018 Fuente: Elaborado por autores basado en Bray et al. (2005). Anexo 6- Deforestación anual por grupo de vegetación para cada período de tiempo SUPERFICIE ANNUAL DEFORESTADA (Ha) GRUPO DE VEGETACIÓN 1993 - 2002 2002 - 2007 2007 – 2011 Bosque de Coníferas Primario 41,358 46,767 8,698 Bosque de Coníferas Secundario 20,177 24,744 9,668 Bosque de Encino Primario 28,339 43,374 14,360 Bosque de Encino Secundario 31,788 39,934 14,728 Bosque Mesófilo de Montaña Primaria 4,327 3,283 1,025 Bosque Mesófilo de Montaña 5,944 3,871 1,917 Secundario Especial – Otros Tipos Primarios de 7,971 3,030 1,995 ecosistemas leñosos Especial – Otros Tipos Secundarios de 1,916 2,473 1,842 ecosistemas leñosos Matorral Xerófilo Primario 57,386 58,644 54,091 Matorral Xerófilo Secundario 14,904 24,113 27,374 Selva Caducifolia Primaria 55,385 73,341 50,723 Selva Caducifolia Secundaria 92,797 147,842 45,573 Selva Perennifolia Primaria 55,100 68,034 35,488 Selva Perennifolia Secundaria 54,446 63,440 28,086 Selva Subcaducifolia Primaria 13,323 23,495 19,156 Selva Subcaducifolia Secundaria 24,272 32,561 28,835 Vegetación Hidrófila Primaria 13,265 9,526 4,202 Vegetación Hidrófila Secundaria 164 266 252 Total 522,862 668,738 348,013 Fuente: Tabla 3 FREL de México. Notas Capítulo 1 1 En la encuesta inter-censal 2015, realizada por el INEGI, se contaron 119 millones 530 mil 753 habitantes http://cuentame.inegi.org.mx/poblacion/habitantes.aspx?tema=P 2 Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales (FRA) (2015). http://www.fao.org/3/a-i4808s.pdf 3 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2015). Mexico’s Forest Reference Emission Level Proposal. Modified. México: http://redd.unfccc.int/files/frel_mexico_modified.pdf 4 Merino Pérez, L. (2012). Reflexiones sobre la propiedad social forestal en México. En: Reyes J.A. y D’Acosta S. (eds.). Memorias del seminario Propiedad Social y Servicios Ambientales 8 de noviembre de 2011, Ciudad de México. Proyecto de Cooperación Registro Agrario Nacional (RAN) - Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), en Coordinación con el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CCMSS) y la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). México, D.F. http://www.ccmss.org.mx/descargas/Memorias_del_seminario_propiedad_social_y_servicios_ambiental 5 85,904 millones de pesos a una tasa fix anual para el 2015 de 15.65 pesos por dólar. 6 INEGI (2014-2016) Cuentas Nacionales, Banco de Información Económica, precios de 2008. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. 7 Banco Mundial (2016). World Bank Group Forest Action Plan FY16–20. World Bank, Washington DC. License: Creative Commons Attribution CC BY 3.0 IGO: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/24026 8 Ezzine de Blas, D., Kettunen, M., Russi, D., Illes, A., Lara-Pulido, J.A., Arias, C. y Guevara, A. (2017). Innovative mechanisms for financing biodiversity conservation: a comparative summary of experiences from Mexico and Europe, an executive summary in the context of a project “Innovative financing mechanisms for biodiversity in Mexico / N°2015/368378”. Brussels, Belgium. 9 Ibid. 10 Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. (IMCO) y Banco Mundial (por publicar). El Sector Forestal en México: Entendiendo su rol en el Desarrollo Económico. Banco Mundial. 11 La ley agraria define a las Comunidades como un núcleo de población con personalidad jurídica y titulares de derechos agrarios, integradas por personas que reclamaron tierras, que tenían títulos sobre la tierra y que fueron despojados en el pasado. 12 Los ejidos son una sociedad formada por campesinos a quienes el estado les entregó tierras a través de la Reforma Agraria. 13 La Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable (LGDFS) define la deforestación como la eliminación total o parcial de la vegetación de terrenos forestales para fines no forestales. 14 La Ley General de Cambio Climático (LGCC) define degradación como la reducción en el contenido de carbono de la vegetación natural, ecosistemas y suelos, causada por impactos humanos en esta vegetación, los ecosistemas o los suelos, si esta intervención no hubiera tenido lugar. La Ley General de Desarrollo Forestal Sostenible define la degradación como la reducción en la capacidad de los ecosistemas forestales para proporcionar servicios ambientales, así como en su capacidad productiva. 15 Se utiliza el término manejo integral del territorio de acuerdo a la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable. Se reconoce, que de igual manera, el término manejo integral del paisaje es correcto. Sin embargo, se utiliza el primer término en apego al marco jurídico mexicano. 16 Las Intervenciones Forestales Inteligentes se llevan a cabo por otros sectores fuera del sector forestal que consideran evitar o minimizar su impacto potencialmente adverso en los bosques. 17 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2016). Documento de la Iniciativa de Reducción de Emisiones (IRE) al Fondo de Carbono del FCPF. CONAFOR. México. http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/177934/Documento_de_la_Iniciativa_de_Reduccio_n_ de_Emisiones__IRE_.pdf 18 Merino Pérez, L. (2012). op. cit. 19 Este número se revisará. 20 85,904 millones de pesos a una tasa fix anual para el 2015 de 15.65 pesos por dólar. 21 INEGI (2014-2016) Cuentas Nacionales, op.cit. 22 INEGI (2016) Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) tercer trimestre 2015. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). 23 Secretaría de Economía SE (2015) Sistema de Información Arancelaria Vía Internet (SIAVI). Se consideraron los capítulos del 44 al 49: 44) Madera, carbón vegetal y manufacturas de madera, 45) Corcho y sus manufacturas, 46) Manufacturas de espartería o de cestería, 47) Pastas de madera, 48) Papel y cartón y 49) Productos editoriales. 24 395,232 millones fue el valor total de las importaciones en 2015. Fuente: http://wits.worldbank.org/countrysnapshot/es/MEX/textview 25 Secretaría de Economía (2015), op.cit. 26 380,601 millones fue el valor total de las exportaciones en 2015. Fuente: http://wits.worldbank.org/countrysnapshot/es/MEX/textview 27 Un total de 7,744,948,935 pesos (este valor se calculó restando el total de la Producción Forestal Maderable Nacional menos el Total de Leña y Carbón), a 15.65 pesos por dólar (tasa fix anual 2015). Fuente: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) (2016). Anuario Estadístico del Sector Forestal 2015. SEMARNAT. pp. 17, cuadro 7 México: http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/181383/ANUARIO_FORESTAL_2015.pdf 28 Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. (IMCO) y Banco Mundial (por publicar). El Sector Forestal en México: Entendiendo su rol en el Desarrollo Económico. Banco Mundial. 29 Ibid. 30 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) (2016). Anuario Estadístico del Sector Forestal 2015. SEMARNAT. p. 17, cuadro 7 México: http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/181383/ANUARIO_FORESTAL_2015.pdf 31 México tiene una superficie total de 195,623,981 hectáreas. 32 CONAFOR (2016), IRE, op.cit. 33 En la Serie 5 de INEGI, se incluyen los diferentes tipos de cobertura y se hace referencia a los que se consideran terrenos forestales (bosque de coníferas, bosque de encino, bosque mesófilo de montaña, selva perennifolia, subcaducifolia, matorral xerófilo, vegetación hidrófila, otros tipos) cuando comprende principalmente de vegetación leñosa. Todos los tipos de cobertura están incluidos en el Nivel de Referencia de Emisiones Forestales (NREF). 34 Este ecosistema vegetal es característico de las zonas áridas y semiáridas de México y está compuesto por comunidades de matorral micrófilo y matorral espinoso. 35 Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) (2014). Quinto Informe Nacional de México ante el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB). CONABIO. México. https://www.cbd.int/doc/world/mx/mx-nr-05-es.pdf 36 Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP). Propuesta de Resolución de Superficies. México:http://www.conanp.gob.mx/que_hacemos/pdf/PROPUESTA_DE_RESOLUCION_DE_SUPER FICIES_ANP_indiv_b2.pdf 37 México tiene nueve categorías de áreas naturales protegidas, que son administradas por los diferentes niveles de gobierno: federal, estatal y local. 26 por ciento de los bosques tropicales y templados de México están incluidos en un tipo de Área Natural Protegida. 38 CONAFOR (2016), IRE, op.cit. 39 Torres-Rojo, J.M., Moreno-Sánchez, R. y Mendoza-Briseño, M.A. (2016). Sustainable Forest Management in Mexico. Current Forestry Reports: 2, 93-105. doi:10.1007/s40725-016-0033-0. http://link.springer.com/article/10.1007/s40725-016-0033-0 40 CONAFOR (2016), IRE, op.cit. 41 La asamblea es el órgano supremo del ejido en el que participan todos los ejidatarios o comuneros (artículo 22, Ley Agraria). La asamblea se reúne al menos una vez cada seis meses o con mayor frecuencia de acuerdo a sus reglamentos o prácticas establecidas (Art. 23, Ley Agraria), y puede ser convocada por la junta directiva del ejido o la junta de examinadores por iniciativa propia o a petición de un mínimo de 20 ejidatarios o el 20 por ciento del número total de ejidatarios que forman parte de la población del ejido (Art. 2, Ley Agraria). Fuente: Ibid. 42 El comisariado ejidal es el órgano encargado de la ejecución de los acuerdos de la asamblea, así como de la representación y gestión administrativa del ejido (Art. 32, Ley Agraria). Sus miembros y suplentes son elegidos en asamblea (Art. 37) por un máximo de tres años, y no pueden ser elegidos para ningún cargo dentro del ejido hasta que haya transcurrido un período igual al del ejercicio de su cargo (Art. 39, Ley Agraria). 43 Artículo 21, Ley Agraria. En todas las asambleas, un documento es redactado y firmado por los miembros del comisariado, del consejo y los ejidatarios presentes que deseen hacerlo (Art. 31, Ley Agraria). 44 Existe una relación directa entre el aumento en la cobertura forestal y la marginación de las comunidades, independientemente del tipo de vegetación. Torres-Rojo J.M., Amador-Callejas J. (2015). Características de los núcleos agrarios forestales en México. En: Torres-Rojo J.M (editor). El desarrollo forestal comunitario: La política pública. México DF: Centro de Investigación y Docencia Económicas- Coyuntura y Ensayo, 15–38. 45 Merino Pérez, L. (2012). op.cit. 46 Ibid. 47 Torres-Rojo J. M., Amador-Callejas J. (2015), op.cit. 48 Torres-Rojo, J.M., Moreno-Sánchez, R. and Mendoza-Briseño, M.A. (2016), op.cit. 49 CONAFOR (2014), PRONAFOR, op.cit. 50 De acuerdo a INEGI (2015) una localidad se define como una población de menos de 2,500 habitantes. 51 Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) (2014): Quinto Informe Nacional de México ante el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB). CONABIO. México. 53-55. https://www.cbd.int/doc/world/mx/mx-nr-05-es.pdf 52 Lopez Feldman, A. (2012). Environmental Dependence of Mexican Rural Households: Exploring the Role of Income, Shocks, Rules, and Roads. CIDE. Ciudad de México: http://www.libreriacide.com/librospdf/DTE-528.pdf 53 El artículo 17 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable establece que la Comisión Nacional Forestal sea la institución encargada de desarrollar y promover actividades productivas para proteger, conservar y restaurar los recursos forestales. 54 El presupuesto ha aumentado en más de 20 veces de 2001 a 2015. Fuente: Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (por publicar). Informe de Medio Término del Proyecto de Bosques y Cambio Climático. CONAFOR. México. 55 En 2015, el presupuesto de CONAFOR fue de 494.8 millones de dólares; en 2018 es de 209.74 millones de dólares. Fuente: http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/es/PTP/Presupuesto. 2015, tasa fix 15.65 pesos por dólar. 2018, 19.03 pesos por dólar. 56 Se utiliza el término manejo forestal sustentable en acuerdo con la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, donde se entiende por sustentable “en forma que se respete la integridad funcional y las capacidades de carga de los ecosistemas de los que forman parte dichos recursos por periodos indefinidos. 57 Encuesta Nacional de Beneficiarios de la Comisión Nacional Forestal 2016. 58 El artículo 17 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable establece que la Comisión Nacional Forestal es la institución encargada de desarrollar y promover actividades productivas para proteger, conservar y restaurar los recursos forestales. 59 Alix-Garcia, J.M., Sims K.R.E. y Orozco V. (2017). Evaluation of Mexico’s payments for environmental services program: 2011-2014. Washington: i2i Program. 60 INEGI (2014-2016) Cuentas Nacionales, op.cit. 61 Ibid. $8,075 mdp a un tipo de cambio fix del 2015 de 15.65 pesos por dólar. 62 En 2012, El plan de ENAIPROS se preparó a partir de la desagregación de ambos tipos de producción. 63 Banco Mundial (2016). World Bank Group Forest Action Plan FY16–20, op.cit. 64 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 65 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2014). Principales especies maderables y no maderables 2000-2014. CONAFOR. México: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/80991/Principales_especies_no_maderables_estableci das_en_PFC_por_Entidad_Federativa_en_2000_-_2014.pdf 66 Ibid. 67 CONAFOR (2014). PRONAFOR. op.cit. 68 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 69 Basado en el análisis de la serie de SEMARNAT sobre producción autorizada y el volumen de producción real. 70 Se requieren para la producción en cualquier tipo de bosque y bajo cualquier tipo de propiedad, excepto en el caso de aprovechamiento para uso doméstico y para plantaciones forestales comerciales de menos de 800 hectáreas. El artículo 7 de la Ley define el aprovechamiento para uso doméstico como el aprovechamiento para consumo personal (energía, vivienda, labranza, etc.) y no con fines comerciales. Sin embargo, el artículo 73 del reglamento de la Ley estipula que la materia prima debe provenir de arbolado muerto, esquejes de madera y desmonte de matorrales. Además, el artículo 87 de la Ley estipula que las plantaciones forestales comerciales de menos de 800 hectáreas solo deben notificar por escrito a SEMARNAT, mientras que las plantaciones más grandes sí requieren un permiso. 71 SEMARNAT (2016). Anuario Estadístico del Sector Forestal 2015, op.cit. 72 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 73 Hasta 140 minutos de viaje para llegar a la comunidad más cercana de 250,000 residentes. 74 La industria incluye la fabricación de pulpa, papel y cartón, así como otros productos como cajas de cartón, bolsas de papel y productos de papelería. 75 El valor total de los productos maderables y no maderables en 2015 fue de Mex $ 8,985’730,652. SEMARNAT (2016). Anuario Estadístico del Sector Forestal 2015, op.cit. 76 Ibid. 77 INEGI(2014-2016) Cuentas Nacionales, op.cit. 78 Los productos forestales no maderables (PFNM) se utilizan para medicamentos, colorantes, alimentos (hongos, agave), plantas ornamentales, productos industriales (resina), entre otros productos. 79 Merino Pérez, L. y Martínez Romero A.E. (2014). A vuelo de pájaro. Las condiciones de las comunidades con bosques templados en México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México: http://www.ccmss.org.mx/descargas/A_vuelo_de_pajaro_las_condiciones_de_las_comunidades_con_bo sques_templados_en_Mexico.pdf 80 Potencial productivo alto: tierras forestales con una cobertura de dosel de más del 50 por ciento o una altura promedio de árboles dominantes de más de 16 metros. http://www.ccmss.org.mx/descargas/A_vuelo_de_pajaro_las_condiciones_de_las_comunidades_con_bo sques_templados_en_Mexico.pdf 81 Potencial productivo medio: Tierra forestal con una cobertura de dosel de entre 20 y 50 por ciento o una altura promedio de menos de 16 metros. 82 Un núcleo agrario es cualquier ejido o comunidad con al menos un área mínima de vegetación forestal. Cabe señalar que en la literatura internacional una “comunidad forestal” y un “núcleo agrario” difieren en su significado debido a los derechos de propiedad de este último y al uso colectivo de los recursos naturales. Por ejemplo: El núcleo agrario reconoce claramente los derechos de propiedad mediante el otorgamiento, la restitución y la validación de estos derechos en una unidad territorial. Fuente: Torres-Rojo J.M., Amador-Callejas J. (2015), op.cit. 83 5,696 millones de pesos. Tasa fix promedio 2014 13.2925. 84 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 85 Se consideraron los capítulos del 44 al 49: 44) Madera, carbón vegetal y manufacturas de madera, 45) Corcho y sus manufacturas, 46) Manufacturas de espartería o de cestería, 47) Pastas de madera, 48) Papel y cartón y 49) Productos editoriales. Fuente: Secretaría de Economía. Sistema de Información Arancelaria Vía Internet (SIAVI). SE. México: http://www.economia-snci.gob.mx e IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 86 Torres-Rojo, J.M., Moreno-Sánchez, R. y Mendoza-Briseño, M.A. (2016), op.cit. 87 Desde la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994, la economía del país se ha abierto. Desde entonces, los costos de producción de los productos maderables domésticos en México a menudo han sido más altos que el costo de los productos de madera importados. Las unidades de producción a pequeña escala y la compleja composición de los bosques (en edad y especie), combinadas con problemas de manejo y herramientas de planificación deficientes, complican enormemente la implementación de prácticas operativas y de producción a una escala eficiente. Por lo tanto, la producción de madera en muchos casos es una actividad estacional con bajos rendimientos que no puede competir con productos de madera importados más baratos. 88 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 89 Banco Mundial (2008), Forests sourcebook: practical guidance for sustaining forests in development cooperation/World Bank. http://siteresources.worldbank.org/EXTFORSOUBOOK/Resources/completeforestsourcebookapril2008. pdf 90 Torres-Rojo J. M., Amador-Callejas J. (2015), op.cit. 91 Bray, D., Salazar J. y Anguiano, J. (2015). Empresas Forestales y Políticas Forestales en México. en: Torres-Rojo J.M (editor). El desarrollo forestal comunitario: La política pública. México DF: Centro de Investigación y Docencia Económicas-Coyuntura y Ensayo. 92 Merino-Pérez, L. y Martínez-Romero A.E. (2014), op.cit. 93 Cubbage, F.W., Davis R.R., Rodriguez-Paredes, D., Mollenhauer R., Elsin K., Frey Y., Gregory E., Gonzalez Hernandez, I.A., Albarran-Hurtado H., Salazar Cruz., A.M. y Chemor-Salas, D.N. (2015). Community Forestry Enterprises in Mexico. World Bank. Journal of Sustainable Forestry, 34, 6-7 2015-06-15 http://documents.worldbank.org/curated/en/167951467998516056/pdf/100261-JRN- Box393221B-PUBLIC-Embargoed-until-2016-12-15.pdf 94 Ibid 95 Reforestamos México (2014). Costos de acceso a la legalidad para el manejo forestal sustentable en la Península de Yucatán. México. 96 Merino Pérez, L. y Martínez Romero A.E. (2014), op.cit. 97 Torres-Rojo J.M., Amador-Callejas J. (2015), op.cit. 98 Torres-Rojo, J.M., Moreno-Sánchez, R. y Mendoza-Briseño, M.A. (2016), op.cit. 99 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 100 Torres-Rojo, J.M., Moreno-Sánchez, R. y Mendoza-Briseño, M.A. (2016), op.cit. 101 Las condiciones ecológicas y socioeconómicas varían significativamente en las áreas forestales. Por lo tanto, las políticas y los acuerdos de manejo administrativo difieren en todo el país. 102 Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, 2011. Aprovechamiento de los recursos forestales, pesqueros y de la vida silvestre. México, SEMARNAP Http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/informe_resumen/05_aprovechamiento/cap5.html consultado en abril de 2011 103 FAO y Banco Mundial (2012). Evaluación del Impacto del Cobro por Derecho de aprovechamiento de Madera en pie y otras tasas (MaPoTs) sobre el manejo Forestal. Estudios de Caso: Volumen IV de VI. file:///Users/gabrielaalonso/Downloads/M%C3%89XICOCompleteLOW%20(1).pdf 104 Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP), 2010. Áreas naturales protegidas terrestres de México. CONANP Dirección de Evaluación y Seguimiento. 105 Las áreas de bosques tropicales y templados no se incluyen en las categorías anteriores. 106 Según los Anuarios Estadísticos Forestales de SEMARNAT de 1995 a 2015. 107 Serrano-Medrano M., Arias-Chalico T., Ghilardi A. y Masera O. (2014). Spatial and temporal projection of fuelwood and charcoal consumption in Mexico. Energy for Sustainable Development, 19, 39-46. http://dx.doi.org/10.1016/j.esd.2013.11.007 108 Ibid 109 Mwampamba Tuyeni H., Ghilard A., Sander K. y Chaixe K.J. (2013). Dispelling common misconceptions to improve attitudes and policy outlook on charcoal in developing countries. Energy for Sustainable Development, 17, 75-85. http://www.charcoalproject.org/wp- content/uploads/2014/05/ESD_2013_Mwampamba_etal_Charcoal_misconceptions.pdf 110 i) En la producción de carbón vegetal se utilizan generalmente especies de lento crecimiento como los encinos, que pueden rebrotar, por lo que podría haber pérdida de diversidad genética. ii) Hay compactación del suelo debido a que queda desprotegido temporalmente. iii) Hay esterilización alrededor del área donde opera el horno y esto a veces está asociado a incendios forestales. 111 Instituto Nacional de las Mujeres (INMUJERES) (2013). Programa Nacional para la Igualdad de Oportunidades y no Discriminación contra las mujeres 2013-2018 (PROIGUALDAD). México: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5312418&fecha=30/08/2013 112 Armijo-Canto, N., Robledo-Zaragoza, A. y Castañeda-Camey, I. (2015). Evaluación de género y desarrollo sostenible en la Península de Yucatán, México. Serie Técnica: Gobernanza Forestal y Economía, Número 6. San José, Costa Rica: UICN, xvi+64pp https://www.biodiversidad.gob.mx/corredor/cbmm/pdf/9-egeds-py.pdf 113 Lambrou Y. y Piana G. (2006). Gender: The missing component of the response to climate change. FAO. http://www.fao.org/docrep/pdf/010/i0170e/i0170e00.pdf 114 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) (2014). Programa Especial sobre Cambio Climático 2014-2018 (PECC). SEMARNAT. México: http://www.semarnat.gob.mx/sites/default/files/documentos/transparencia/programa_especial_de_cambi o_climatico_2014-2018.pdf 115 INMUJERES (2013), op.cit. 116 Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) (2016). Estrategia Nacional sobre Biodiversidad de México (ENBioMex) y Plan de Acción 2016-2030. CONABIO, México. http://www.biodiversidad.gob.mx/pais/pdf/ENBIOMEX_baja.pdf 117 CONAFOR (2014), PRONAFOR, op.cit. 118 El Plan Nacional de Desarrollo (PND) para el periodo 2013-2018 establece la necesidad de contar con una estrategia transversal de perspectiva de género. El Programa Nacional para la Igualdad de Oportunidades y no Discriminación contra las Mujeres 2013-2018 (PROIGUALDAD) aborda la obligación identificada en el PND y promueve la integración de la perspectiva de género y las acciones afirmativas en los programas sectoriales, especiales, institucionales y regionales que desarrollen las oficinas de la Administración Pública Federal para reducir las brechas de desigualdad entre hombres y mujeres. 119 Por ejemplo, la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de tales Delitos, la Ley Federal para Prevenir y eliminar la Discriminación, la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y la Ley General de Víctimas, entre otras. 120 Entre estas se encuentran, la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres (LGIMH), la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), la Ley General de Cambio Climático (LGCC), la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable (LGDFS), y la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (LDRS). 121 Alianza México-REDD+ (2013). Plan de Acción para la Transversalización de la Perspectiva de Género para REDD+ en México (PAGeREDD+). Versión Preliminar, abril, 2013. México: http://www.alianza- mredd.org/uploads/ckfinder_files/files/A%204%20%201%204%203%201%20Estrategia%20Genero%2 0REDD%2B%20Mexico%20Final.pdf 122 Base de datos proporcionada por CONAFOR (2017). 123 Gobierno de la Republica (2015). Contribución Nacionalmente Determinada. México: https://www4.unfccc.int/sites/ndcstaging/PublishedDocuments/Mexico%20First/MEXICO%20INDC%2 003.30.2015.pdf 124 Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC) (2015). Compromisos de Mitigación y Adaptación ante el cambio climático para el periodo 2020-2030. INECC. México: https://www.gob.mx/inecc/acciones-y-programas/contribuciones-previstas-y-determinadas-a-nivel- nacional-indc-para-adaptacion 125 Extensión costera de México: 11,122 Km 126 Trejo I., Hernández J. y Villers L. (2007). Afectación de las comunidades vegetales de México ante el cambio climático. en XI Encuentro de Geógrafos de América https://www.researchgate.net/publication/228659068_Afectacion_de_las_comunidades_vegetales_de_M exico_ante_el_cambio_climatico 127 United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) (2016). The Paris Agreement: http://unfccc.int/files/essential_background/convention/application/pdf/english_paris_agreement.pdf 128 Locatelli, B., Evans V., Wardell A., Andrade A. y Vignola R. (2011). Forests and Climate Change in Latin America: Linking Adaptation and Mitigation. Forests, 2, 431-450. doi:10.3390/f2010431 CIFOR: http://www.cifor.org/publications/pdf_files/articles/ALocatelli1101.pdf 129 Torres-Rojo, J.M., Moreno-Sánchez, R. y Mendoza-Briseño, M.A. (2016), op.cit. 130 Burgeon, D., Hofer, T., Van Lierop, P. y Wabbes, S. (2015). Trees and Forests-Lifelines for resilience. En: Food and Agriculture Organization of the United Nations FAO (2015), UNASYLVA, Vol 66 2015/1-2, Forests, trees and disasters. http://www.fao.org/3/a-i4447e.pdf 131 IUCN (2014). Ecosystem-based Adaptation: Building on No-Regret Adaptation Measures. Technical paper, 20th session of the Conference of the Parties to the UNFCCC and the 10th session of the Conference of the Parties to the Kyoto Protocol, Lima, Peru, 1-12 December 2014. https://www.iucn.org/downloads/iucn_eba_technical_paper_no_regret_actions_cop20_lima.pdf 132 Murti, R y Buyck, C (editores) (2014). Safe Havens: Protected Areas for Disaster Risk Reduction and Climate Change Adaptation. Gland, Switzerland: IUCN. xii + 168 pp. https://www.iucn.org/sites/dev/files/2014-038.pdf 133 Lo, V. (2016). Synthesis report on experiences with ecosystem-based approaches to climate change adaptation and disaster risk reduction. Technical Series No.85. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Montreal, 106 pages. https://www.cbd.int/doc/publications/cbd-ts-85-en.pdf 134 Ibid. 135 Balderas Torres, A., Skutsch, M., de los Ríos, E. (2015). Pro-poor analysis of REDD+ activities designed to tackle drivers of deforestation and forest degradation in the Yucatan Peninsula. Technical Series: Forest Governance and Economics. San Jose, Costa Rica: IUCNCIGA 136 http://www.ccmss.org.mx/acervo/territorios-forestales-comunitarios-amenazados-por-la-mineria-en- mexico/ 137 Armendáriz-Villegas E. J., Covarrubias-García M. A., Troyo-Diéguez E., Lagunes E., Arreola- Lizárraga A., Nieto-Garibay A., Beltrán-Morales L. F, Ortega-Rubio A. (2015). Metal mining and natural protected areas in Mexico: Geographic overlaps and environmental implications. Environmental Science & Policy, 48, 9-19. 10.1016/j.envsci.2014.12.016. 138 https://www.profor.info/keywords/mining 139 Banco Mundial (2016). Plan de Acción Forestal. 140 La construcción de carreteras es una causa de la degradación de los bosques ya que favorece una mayor incursión en áreas forestales para el desarrollo de otras actividades como la agricultura, la minería artesanal, entre otras. 141 Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) Proyecto México para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (M-REDD+), The Nature Conservancy, Rainforest Alliance, Woods Hole Research Center, Espacios Naturales y Desarrollo Sustentable AC. 2014. Autor Grupo Integral de Servicios Ecosistémicos Eyé Kawí A.C. Diagnóstico sobre determinantes de deforestación y degradación forestal en zonas prioritarias en el estado de Chihuahua. México. 39 pp. 142 Webb, J., Petersen, R., Moses,E., Excell, C., Weisse, M., Cole, E., y Szoke-Burke S. (2017). "Concessions Data Transparency: A Survey of 14 Forested Countries". Working Paper. Washington, DC: World Resources Institute. Available online at: https://wriorg.s3.amazonaws.com/s3fs- public/Logging_Mining_and_Agricultural_Concessions_Data_Transparency_A_Survey_of_14_Foreste d_Countries.pdf?_ga=2.3459250.368222320.1542736408-375569447.1542736408 143 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2016). Documento de la Iniciativa de Reducción de Emisiones al Fondo de Carbono del FCPF. CONAFOR. México. https://www.gob.mx/conafor/documentos/documento-de-la-iniciativa-de-reduccion-de-emisiones-y- anexos 144 Zarate Lomeli, D., Saavedra Vazquez, J.L., Rojas Galaviz, A. y Rivera Arriaga E. (1999). Terms of reference towards an integrated management policy in the coastal zone of the Gulf of Mexico and the Caribbean. Ocean & Coastal Management: 42, pp 345–368. 145 Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) (2016). Estrategia Nacional sobre Biodiversidad de México (ENBioMex) y Plan de Acción 2016-2030. CONABIO, México. P. 53-55 http://www.biodiversidad.gob.mx/pais/pdf/ENBIOMEX_baja.pdf 146 Sarukhán, J., Carabias J., Koleff P. y Urquiza-Haas T. (2012). Capital Natural de México Acciones Estratégicas para su Valoración, Preservación y Recuperación. CONABIO. México https://www.biodiversidad.gob.mx/pais/pdf/AccionesEstrategicas_web.pdf 147 Ellis E.A., Romero-Montero J.A. y Hernández-Gómez I.U. (2017). Deforestation Processes in the State of Quintana Roo, Mexico. The Role of Land Use and Community Forestry. Tropical Conservation Science: http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1940082917697259 148 Blankespoor, B., Dasgupta, S. y Lange, G. (2016). Mangroves as Protection from Storm Surges in a Changing Climate. World Bank Policy Research Paper, http://documents.worldbank.org/curated/en/703121468000269119/pdf/WPS7596.pdf 149 FAO (2007).The world’s mangroves 1980-2005. http://www.fao.org/docrep/010/a1427e/a1427e00.htm 150 Los manglares ofrecen protección contra las marejadas, mareas de tormenta y juegan un papel importante en los medios de vida de las personas. Alongi, D.M. (2008). Mangrove forests: Resilience, protection from tsunamis, and responses to global climate change. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 76(1), 1-13. 151 Los manglares son un ecosistema importante para muchos organismos marinos. Proveen de importantes servicios ecosistémicos como: prevenir la erosión costera, sitios de descanso y alimento para vida silvestre migratoria y regulan la calidad del agua principalmente mediante la retención de contaminantes. Twilley, R.R. (1998). Mangrove wetlands. En: Messina M.G y Conner W.H (eds.). Southern ForestedWetlands. Ecology and Management. Boca Raton, Florida: Lewis Publishers, 445- 473. 152 Los manglares son un ecosistema importante para muchos organismos marinos. Proveen de importantes servicios ecosistémicos como: prevenir la erosión costera, sitios de descanso y alimento para vida silvestre migratoria y regulan la calidad del agua principalmente mediante la retención de contaminantes. Twilley, R.R. (1998). Mangrove wetlands. En: Messina M.G y Conner W.H (eds.). Southern Forested Wetlands: Ecology and Management. Boca Raton, Florida: Lewis Publishers, 445- 473. 153 Debido a su alta productividad primaria, los manglares afectan directamente la salud de las especies costeras de peces, moluscos y crustáceos, e indirectamente afectan a las pesquerías comerciales ya que proveen áreas de cría y desove a peces de importancia comercial. Aburto-Oropeza, O., Ezcurra, E., Danemann, G., Valdez, V., Murray, J., y Sala, E. (2008). Mangroves in the Gulf of California increase fishery yields. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 105 (30), pp. 10456-1045. Sasekumar, A., Chong, V.C., Leh, M.U. y D'Cruz, R. (1992). Mangroves as a habitat for fish and prawns. Hydrobiologia, 247, 195–207. 154 Ruiz-Luna A., Acosta-Velazquez J. y Berlanga-Robles C.A. (2008). On the reliability of the data of the of mangroves: A case study in Mexico. Ocean & Coastal Management, 51(4), 342-351. 155 Como tormentas tropicales y huracanes. 156 Contreras-Espinosa, F. y Warner, B.G. (2004). Ecosystem characteristics and management considerations for coastal wetlands in Mexico. Hydrobiologia, 511, 233-245. 157 Blankespoor, B., Dasgupta, S. y Lange, G. (2016). Mangroves as Protection from Storm Surges in a Changing Climate. World Bank Policy Research Paper, http://documents.worldbank.org/curated/en/703121468000269119/pdf/WPS7596.pdf 158 Según el Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, los ecosistemas de humedales costeros, como los manglares, son especialmente sensibles al cambio climático. 159 Díaz-Gallegos, J.R., Acosta-Velázquez, J., Rodríguez-Zuñiga, T.M., Cruz, I., Vázquez-Lule A.D., Troche, C., Uribe-Martínez, A., Rainer R. y Jiménez-Rosemberg, R. (2011). The Mangrove Forests of Mexico: Transformation, Conservation and Threats. Chapter 15, 34 pp. https://www.researchgate.net/publication/272416425_The_Mangrove_Forests_of_Mexico_Transformati on_Conservation_and_Threats 160 INEGI, PIB y Cuentas Nacionales de México. http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/cn/tur/default.aspx 161 Un nuevo proyecto de la Alianza IKI México ADAPTUR “Adaptación al cambio climático basada en ecosistemas con el sector turismo” fue lanzado en octubre de 2017. El objetivo principal de ADAPTUR es incrementar las capacidades del sector turístico mexicano para adaptarse a los efectos del cambio climático mediante el uso de enfoques basados en ecosistemas (AbE). CONANP, INECC, SECTUR, y SEMARNAT colaboran en este proyecto. 162 INEGI (2015). Estadísticas a propósito del día mundial del turismo. Disponible en: http://www.inegi.org.mx/saladeprensa/aproposito/2015/turismo0.pdf 163 OECD (2017). Tourism Policy Review of Mexico. http://www.oecd.org/mexico/tourism-policy- review-of-mexico-9789264266575-en.htm 164 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2017). Reporte semanal de resultados de incendios forestales 2016. Del 1 de enero al 31 de diciembre de 2016. Cierre. CONAFOR. México: http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/181947/Estadistica_Final_2016_- _Incendios_Forestales.pdf 165 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2015). Mexico’s Forest Reference Emission Level Proposal. Modified. México: http://redd.unfccc.int/files/frel_mexico_modified.pdf 166 La deforestación, según la LGDFS se entiende como la remoción total o parcial de vegetación de los terrenos forestales para destinarlos a actividades no forestales. 167 La degradación de acuerdo a la LGCC se entiende como la reducción del contenido de carbono en la vegetación natural, ecosistemas o suelos, debido a la intervención humana, con relación a la misma vegetación ecosistemas o suelos, si no hubiera existido dicha intervención; de acuerdo a la LGDFS se entiende como el proceso de disminución de la capacidad de los ecosistemas forestales para brindar servicios ambientales, así como capacidad productiva. 168 CONAFOR (2016), IRE, op.cit. 169 Considera como bosques 66 millones de hectáreas. 170 La definición de bosque según la Evaluación de Recursos Forestales (FRA): Tierra que abarca más de 0.5 hectáreas con árboles de más de 5 metros de altura y una cobertura de dosel de más del 10 por ciento, o árboles capaces de alcanzar estos umbrales in situ. No incluye la tierra que está predominantemente bajo uso agrícola o urbano. 171 Esta cifra incrementa a 5 millones de ha si se incluyen otras tierras forestales de acuerdo al FRA. A nivel mundial la pérdida de bosques es de 129 millones. 172 Deforestación anual por grupo de vegetación para cada periodo de tiempo. Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2015). Mexico’s Forest Reference Emission Level Proposal. Modified, 14-15 México: https://redd.unfccc.int/files/frel_mexico_modified.pdf 173 Los tipos de vegetación que se encuentran en otros terrenos forestales son los siguientes: bosque de coníferas secundario (secundario arbustivo y herbáceo), matorral xerófilo primario, matorral xerófilo secundario. Fuente: FRA (2015). op.cit. 174 Es importante notar que la categoría utilizada en el FRA de otros terrenos forestales no se incluyó en la CMNUCC. En el caso de México, algunos tipos de cobertura forestal que se consideraron como bosques en el NFREL presentado ante la CMNUCC, se agruparon bajo otros terrenos forestales en el FRA. 175 Aunque el periodo reportado es diferente para la deforestación bruta y neta, los insumos para ambos fueron los mismos. INEGI Series IV y V. 176 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2015). Mexico’s Forest Reference Emission Level Proposal. Modified. Annex A. Degradation. México: http://redd.unfccc.int/files/frel_mexico_modified.pdf 177 10 m de resolución por pixel 178 27.5m de resolución por pixel 179 Las siguientes se cuantifican como las emisiones del sector forestal en el sector USCUSS: la conversión de tierras forestales para otros usos de la tierra (deforestación), las emisiones causadas por incendios forestales y las emisiones causadas por la degradación de los terrenos forestales. 180 Tabla III.9, pag 91. Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC) y Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) (2015). Primer Informe Bienal de Actualización ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. INECC/Semarnat, México. 181 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2015). Mexico’s Forest Reference Emission Level Proposal. Modified. México: http://redd.unfccc.int/files/frel_mexico_modified.pdf 182 8,225 Gg de CO2/año Las emisiones por degradación, fueron, en promedio 8,696 Gg de CO2/año entre 2002 y 2006 y de 1,812 Gg entre 2007 y 2011. 183 Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC) y Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) (2015). Primer Informe Bienal de Actualización ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. INECC/Semarnat, México. 184 Manson, R.H. y Jardel-Peláez E.J. (2009). Perturbaciones y desastres naturales: impactos sobre las ecorregiones, la biodiversidad y el bienestar socioeconómico, En Capital natural de México, vol. II: Estado de conservación y tendencias de cambio. CONABIO, México: http://www.biodiversidad.gob.mx/pais/pdf/CapNatMex/Vol%20II/II03_Perturbaciones%20y%20desastr es%20naturales_Impactos%20sobre.pdf 185 INECC y CONAFOR (2015), op.cit. 186 CONAFOR (2016), IRE, op.cit 187 Deforestación anual por grupo de vegetación para cada periodo de tiempo. Tabla 3. Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2015), op.cit. Notas Capítulo 2 1 Es importante resaltar que algunas de las instituciones descritas en esta sección cambiaron de nombre y de atribuciones a partir del 01 de diciembre del 2018, al publicarse la nueva LOAPF. Por ejemplo, SAGARPA se convierte en SADER. 2 INECC (2015), op.cit 3 Ibid 4 Ibid 5 IPCC (2014). Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, UK, and New York, USA, Cambridge University Press (available at http://www.ipcc.ch/report/ar5/ wg2/). 6 Renaud, F.G, Sudmeier-Rieux, K y Estrella, M (eds) (2013). The Role of Ecosystems in Disaster Risk Reduction. Tokyo. United Nations University Press. https://collections.unu.edu/eserv/UNU:1995/text_808710_9789280812213.pdf 7 Sudmeier-Rieux, K., Ash, N. y Murti, R. (2011). Environmental Guidance Note for Disaster Risk Reduction. Healthy Ecosystems for Human Security and Climate Change Adaptation. 2013 edition. Gland, Switzerland: IUCN, iii + 34 pp. https://www.iucn.org/sites/dev/files/content/documents/2013_iucn_bookv2.pdf 8 Wahlstrom, M. (2015). The critical role of trees and forests in disaster risk reduction. En: Food and Agriculture Organization of the United Nations FAO (2015), UNASYLVA, Vol 66 2015/1-2, Forests, trees and disasters. http://www.fao.org/3/a-i4447e.pdf 9 Ibid. 10 Según la Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) (2009). EbA “incorpora la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en una estrategia general de adaptación para ayudar a las personas a adaptarse a los efectos adversos del cambio climático” 11 SEMARNAT-INECC (2016). Mexico’s Climate Change Mid-Century Strategy. Ministry of Environment and Natural Resources (SEMARNAT) and National Institute of Ecology and Climate Change (INECC), Mexico City, Mexico. https://unfccc.int/files/focus/long- term_strategies/application/pdf/mexico_mcs_final_cop22nov16_red.pdf 12 Definido como “manejo sostenible, conservación y restauración de ecosistemas para reducir el riesgo de desastres, con el objetivo de lograr un desarrollo sostenible y resiliente” Tomado de: Estrella, M. y Salismaa, N. (2013). Ecosystem-based disaster risk reduction (Eco-DRR): an overview. En: Renaud, F. Sudmeier-Rieux, K. y Estrella, M. (eds). The Role of Ecosystems in Disaster Risk Reduction. United Nations University Press, Tokyo, 26–54. 13 UNISDR (2015). “Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015–2030.” Geneva, Switzerland: UNISDR. https://www.preventionweb.net/files/43291_sendaiframeworkfordrren.pdf 14 El Marco de Sendai cambia el énfasis a manejo de riesgo de desastres en lugar del manejo de desastres. Abarca un paradigma en la política de manejo de desastres que enfatiza los principios del manejo de riesgos. El manejo de riesgos requiere de una gama de políticas que preparan, mitigan, responden y ayudan en la recuperación de desastres, en vez de objetivos de políticas que se enfocan en financiar medidas de protección. Esta ampliación de objetivos requiere un cambio en la autoridad de los gobiernos a una pluralidad de actores interesados con mayor capacidad y experiencia en estos temas de política. 15 Natural Resources Defense Council NRDC (2017). The Road from Paris: Mexico’s progress towards its climate pledge, https://www.nrdc.org/sites/default/files/paris-climate-agreement-progress-2017- mexico-ib.pdf 16 UNFCCC (2017). Opportunities and options for integrating climate change adaptation with the Sustainable Development Goals and the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015–2030 Fuente: http://unfccc.int/resource/docs/2017/tp/03.pdf 17 A nivel territorial, un mismo predio puede tener diferentes usos. Debido a las características de la propiedad social de los terrenos forestales en donde una misma unidad territorial presenta diferentes actividades productivas, el manejo integrado del territorio es el modelo apropiado. Cabe resaltar que en los ejidos y las comunidades forestales los derechos de propiedad y usufructo son de carácter mixto, siendo normalmente los bosques y selvas de uso común, mientras que las parcelas agrícolas y las áreas de asentamiento humano son de propiedad individual. En consecuencia, los habitantes a nivel territorial enfrentan el reto de conciliar los usos individuales (agropecuarios) con el manejo forestal sustentable. Fuente: Torres-Rojo J.M., Graf Montero, S. (2015). Desarrollo forestal comunitario: Lecciones aprendidas, tendencias y perspectivas. En: Torres-Rojo J. M. (editor). El desarrollo forestal comunitario: La política pública. México DF: Centro de Investigación y Docencia Económicas-Coyuntura y Ensayo, 225-64. 18 CONAFOR (2016), IRE, op.cit. 19 Ibid. 20 Es importante notar que, las emisiones totales en el BUR son de 665,304.92 GgCo2e, pero estas incluyen las absorciones provenientes de otras tierras a bosques (-12,582.75). Para separar las absorciones provenientes del sector forestal, las emisiones totales presentadas en este recuadro no consideran las absorciones de otras tierras a bosques (677,300). 21 Esto incluye diferentes usos de suelo: tierras de cultivo, pastizales, humedales, asentamientos humanos. 22 Ya sea por regeneración natural o artificial (incluidas las plantaciones). 23 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2015). Modelo de Intervención en las áreas de acción temprana REDD+. CONAFOR. México 24 Este número corresponde al de Noviembre 2016, Mexico’s ERPD version. Fuente: https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2016/Sep/Mexico%20AdvancedDraft_borrador- SP-03agosto_EN_publicacion%2Bsp.pdf 25 Cabe señalar que el NNREF solo incluye la deforestación, mientras que el ER-P incluye la deforestación, degradación e incendios. Sin embargo, los datos de degradación e incendios se presentaron como un anexo en el NREF y en base a eso se hizo la estimación de este porcentaje - 61,553,620 ton métricas Co2eq del NREF. Se debe tener en cuenta que existe un desfase de un año entre los promedios históricos del NREF (2000-2010) y el ER-P (2001-2011). 26 Otros tratados relevantes son la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (UNCBD, por sus siglas en inglés), la cual incluye programas de trabajo sobre biodiversidad forestal; la Convención de las Naciones Unidas sobre la Desertificación (UNCCD, por sus siglas en inglés), que habla de la necesidad de garantizar una administración forestal sustentable, reforestación y conservación del suelo; el Acuerdo Internacional de Madera Tropical que ordena a las partes promover la administración sustentable de la madera tropical; la Convención RAMSAR que apoya la conservación de las reservas naturales de pantanos forestados, el Convenio Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ICCPR, por sus siglas en inglés), la Carta Inter Americana sobre Derechos Humanos, la Convención de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de toda forma de Discriminación Contra las Mujeres (CEDAW. por sus siglas en inglés), la Convención Internacional sobre la Eliminación de toda forma de Discriminación Racial y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. 27 Normateca. Sistema Nacional de Información Forestal. Disponible en: http://www.cnf.gob.mx:8090/snif/portal/las-demas/normateca 28 Norma oficial mexicana: la regulación técnica sobre cumplimiento obligatorio emitida por las dependencias competentes, conforme a las finalidades establecidas en el Artículo 40, que establece normas, especificaciones, atributos, directrices, características o prescripciones aplicables a un producto, proceso, instalación, sistema, actividad, servicio o método de producción u operación, así como aquellos relacionados con la terminología, simbología, empaque, marcado o etiquetado, y las que se refieran a su cumplimiento o aplicación. 29 Norma mexicana: esta es elaborada por un organismo nacional de normalización, o la Secretaría, de conformidad con esta Ley, que establece, para un uso común y repetido, reglas, especificaciones, atributos, métodos de prueba, directrices, características o prescripciones aplicables a un producto, proceso, instalación, sistema, actividad, servicio o método de producción u operación, así como aquellas relativas a terminología, simbología, embalaje, marcado o etiquetado, y las que se refieran a su cumplimiento o aplicación. Fuente: Artículo 3 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/107522/LEYFEDERALSOBREMETROLOGIAYNO RMALIZACION.pdf 30 Ver en: https://unfccc.int/files/focus/long- term_strategies/application/pdf/mexico_mcs_final_cop22nov16_red.pdf 31 Los apoyos otorgados a través de reglas de operación de 2014-2018 se denominaron Programa Nacional Forestal (PRONAFOR). 32 CONAFOR (2014), PRONAFOR, op.cit., 33 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 34 Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) (2014). Programa Especial Concurrente (PEC) para el Desarrollo Rural Sustentable 2013-2018. Sagarpa. México: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5343246&fecha=02/05/2014 35 Disponible en: http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/31167/pnacdd.pdf 36 El CIDRS se creó en el artículo 10 de la LDRS y, de acuerdo al artículo 21 de la LDRS, establece: La Comisión Intersecretarial estará integrada por los jefes de los siguientes departamentos del Ejecutivo Federal: a) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, encabezada por el secretario; b) Secretaría de Economía; c) Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales; d) Secretaría de Hacienda y Crédito Público; e) Secretaría de Comunicaciones y Transportes; f) Secretaría de Salud; g) Secretaría de Desarrollo Social; h) Secretaría de la Reforma Agraria; i) Secretaría de Educación Pública; j) Secretaría de Energía; y otros departamentos y entidades de la Autoridad Ejecutiva que se consideren necesarios, según los temas cubiertos. 37 La Ley General de Cambio Climático creó la CICC por mandato legal y está integrada por los jefes de las Secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales; Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; Salud; Comunicaciones y Transportes; Economía; Turismo; Desarrollo Social; Gobierno; la Marina; Energía; Educación pública; Finanzas y Crédito Público, Relaciones Exteriores y Desarrollo Agrario, Regional y Urbano. 38 La CICC tiene varios grupos de trabajo para cumplir con sus deberes; uno de ellos es el Grupo de Trabajo sobre la reducción de emisiones derivadas de la deforestación y degradación de bosques (GT- REDD). Artículo 49 de la LGCC. 39 Streck, C., Murray, B., Aquino, A., Durschinger, L., Estrada, M., Parker C., y Zeleke, A. (2015). Financing Land Use Mitigation: A Practical Guide for Decision- Makers. Prepared with support from cooperative agreement # S-LMAQM-13-CA-1128 with U.S. Department of State. https://www.winrock.org/wp-content/uploads/2016/05/Winrock-FinancingLandUseMitigation_7-22- 2015.pdf Notas Capítulo 3 1 Banco Mundial (2016). World Bank Group Forest Action Plan FY16–20. World Bank, Washington DC. License: Creative Commons Attribution CC BY 3.0 IGO. P. 13: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/24026 2 Dado que son superficies bajo planes de conservación y manejo, esto incluye superficies con el apoyo de los esquemas de pago por servicios ambientales, las Acciones tempranas REDD+, Programa de Desarrollo Forestal a través de la certificación y prácticas de manejo de aprovechamientos maderables y no maderables, y de la vida silvestre en ejidos y comunidades. Fuente: CONAFOR, por publicar, op.cit. 3 Llano, M. y Fernández H. (comps) (2017). Análisis y propuestas para la conservación de la biodiversidad en México 1995-2017. Ciudad de México: http://www.biodiversidad2016.org/wp- content/uploads/2016/12/InformeBiodiversidad2016.pdf 4 La Auditoría Técnica Preventiva es una evaluación para promover el cumplimiento de los programas de manejo, estudios técnicos y otras disposiciones del LGDFS respecto al aprovechamiento forestal. 5 La certificación bajo NMX-AA-143-SCFI-2008 es el estándar nacional de certificación que incluye criterios e indicadores para garantizar la sostenibilidad ambiental, económica y social de los aprovechamientos forestales. 6 La certificación internacional del FSC se basa en prácticas de manejo responsable que cumplen con los estándares de certificación para el manejo forestal y la cadena de custodia. 7 CONAFOR (por publicar), op.cit. Esta información corresponde al reporte con corte 30 de diciembre de 2017. 8 Ibid. 9 Ibid. 10 Ibid. 11 Alix-Garcia, et al. (2017), op.cit. 12 CONAFOR (por publicar), op.cit. 13 Banco Mundial (2016 a). Reporte de Resultados y Estatus de Implementación a diciembre 2016 del Proyecto de Sistemas Productivos Sostenibles y Biodiversidad. México: http://documentos.bancomundial.org/curated/es/668431477434864066/Mexico-Sustainable-Rural- Development-P106261-Implementation-Status-Results-Report-Sequence-16 14 https://www.thegef.org/project/adaptation-climate-change-impacts-coastal-wetlands 15 INECC, IMTA, CONANP, CONAGUA and NAFIN 16 Banco Mundial (2016 b). Reporte de Resultados y Estatus de Implementación a noviembre 2016 del Proyecto de Adaptación a los impactos del Cambio Climático en Cuencas Costeras de Golfo de México. http://documents.worldbank.org/curated/en/617201479244063168/pdf/ISR-Disclosable-P100438-11-15- 2016-1479244043990.pdf 17 Banco Mundial (2016). Performance and Learning Review (PLR) of the Country Partnership Strategy for the United Mexican States for the Period FY2014-2019. World Bank. Mexico 18 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 19 PROFOR identificó cinco áreas clave y complementarias donde las inversiones y las acciones pueden conducir a vías para reducir la pobreza. Las siglas del PRIME vienen de las palabras en inglés: P productividad, R derechos, I instituciones, M mercados, E participación equitativa. Notas Capítulo 4 1 Comisión Nacional Forestal CONAFOR (2013). Estrategia Nacional de Manejo Forestal Sustentable para el Incremento de la Producción y Productividad (ENAIPROS) 2013-2018. CONAFOR. México: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/80220/Planeacio_n_ENAIPROS_2013-2018.pdf 2 Se deberá prestar atención para evitar la fragmentación del hábitat y reducir la migración de especies. 3 Torres-Rojo, J.M., Moreno-Sánchez, R. y Mendoza-Briseño, M.A. (2016), op.cit. 4 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. y Torres-Rojo, J.M., Moreno-Sánchez, R. y Mendoza- Briseño, M.A. (2016), op.cit. y Llano, M., y Fernández H. (comps) (2017). Análisis y propuestas para la conservación de la biodiversidad en México 1995-2017. Ciudad de México: http://www.biodiversidad2016.org/wp-content/uploads/2016/12/InformeBiodiversidad2016.pdf 5 La asistencia técnica no garantiza la creación de capacidad institucional o el aumento del capital social en las empresas forestales comunitarias. Los recortes presupuestales en las instituciones públicas han dado lugar a una brecha en los apoyos para el desarrollo. Hay historias de éxito de apoyo donde los actores privados de interés público, como las ONG o actores en el desarrollo territorial público (juntas intermunicipales), han contribuido al desarrollo rural. 6 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 7 Merino-Pérez, L. y Martínez-Romero, A. E. (2014), op.cit. 8 Comercialización, provisión de información (precios y clientes potenciales), mejora de canales de comercialización y diseminación de información y promoción del consumo de PFNM 9 Marshall, E., Schreckenberg, K. y Newton, A.C. (eds) (2006). Commercialization of Non-timber Forest Products: Factors Influencing Success. Lessons Learned from Mexico and Bolivia and Policy Implications for Decision-makers. UNEP World Conservation Monitoring Centre, Cambridge, UK. https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/3769.pdf 10 14,000 pesos a una tasa fix anual para el 2015 de 15.65 pesos por dólar. 11 Forbes Mexico versión electrónica junio 2016 https://www.forbes.com.mx/chicza-rainforest-la- cooperativa-que-vende-chicles-organicos-a-europa/ 12 Cubbage, et al. (2015), op.cit. 13 Torres-Rojo, J.M., Moreno-Sánchez, R. y Mendoza-Briseño, M. A. (2016), op.cit. 14 Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y Reforestamos México (2014). Índice de Competitividad Forestal. México: http://imco.org.mx/wp- content/uploads/2014/07/Indice_Forestal_2014.pdf 15 Los procesos de innovación tecnológica en el sector, requieren analizar información compleja y especialización. 16 Internet o recepción telefónica 17 Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) Proyecto México para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (M-REDD+), The Nature Conservancy, Rainforest Alliance, Woods Hole Research Center, Espacios Naturales y Desarrollo Sustentable AC. Autor: Benjamin D. Hodgdon. Rainforest Alliance para Alianza México REDD+. Opciones de mercado y financiamiento para ejidos forestales en la Península de Yucatán. México. 22 pp. http://www.monitoreoforestal.gob.mx/repositoriodigital/items/show/286 18 Ibid. 19 Banco Mundial (2016). Performance and Learning Review (PLR) of the Country Partnership Strategy for the United Mexican States for the Period FY2014-2019. World Bank. Mexico. 20 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 21 Proyecto Llave en Mano desarrollado en Tabasco. 22 Anexo de DGM análisis costo beneficio y ALRO Factor Económico Integral S.C. (2014). Informe final consultoría segunda etapa de análisis de riesgos y oportunidades para la estrategia hacia el sector privado sobre REDD+. México: Alianza México REDD+. http://www.alianza- mredd.org/uploads/ckfinder_files/files/An%C3%A1lisis%20costo-beneficio_271214final(1) 23 CONAFOR (2016), IRE, op.cit. 24 Anexo de DGM análisis costo beneficio y ALRO Factor Económico Integral S.C. (2014). Informe final consultoría segunda etapa de análisis de riesgos y oportunidades para la estrategia hacia el sector privado sobre REDD+. México: Alianza México REDD+. http://www.alianza- mredd.org/uploads/ckfinder_files/files/An%C3%A1lisis%20costo-beneficio_271214final(1).pdf) 25 El sector USCUSS absorbió 172,997.61 GgCO2/año, de las cuales 152,044.54 GgCO2/año fueron del sector forestal. Fuente: INECC y CONAFOR (2015), op.cit. 26 En el marco del Bonn Challenge, el Gobierno de México se comprometió a restaurar 8.5 millones de hectáreas mediante los programas de la CONAFOR y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). En este sentido, SAGARPA, a través de su Comisión Nacional para las Zonas Áridas, ha establecido una meta de rehabilitación de 7 millones de hectáreas para 2020, en el contexto de la Iniciativa 20x20 con el apoyo del Instituto de Recursos Mundiales (WRI). CONAFOR, mediante el Programa Nacional de Bosques, está buscando aumentar el área de terrenos forestales en un 5.5 por ciento mediante la implementación de actividades de reforestación y restauración hacia 2018. 27 Uno de los objetivos de la Estrategia Nacional REDD+ (ENAREDD+) es reducir los incentivos que promueven la deforestación y degradación de los bosques. En las metas propuestas de ENAREDD+ para 2020 está lograr un cero por ciento de pérdida de carbono en ecosistemas originales. Además, el Programa de Reducción de Emisiones (FCPF ER-P) pondrá a prueba el enfoque de manejo integrado del territorio de la ENAREDD+ en cinco estados del país y abordará las causas de la deforestación y degradación. 28 Avecindado: Una persona que vive en el ejido pero oficialmente no es propietario de tierras. 29 El artículo 13 de la Ley Agraria define a los avecindados como personas que han residido por un año o más en el ejido y han sido reconocidas como tales por la asamblea del ejido o el tribunal agrario. 30 Por ejemplo, en el estado de Jalisco, 17 proyectos fueron aprobados por la Secretaría de Desarrollo e Integración Social (SEDIS) y la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Territorial (SEMADET). Ambas secretarías firmaron un convenio de cinco años para apoyar las inversiones de programas productivos con mujeres y jóvenes avecindadas. 31 Este apoyo busca promover la ejecución de proyectos operados por mujeres para el aprovechamiento, fabricación y comercialización productos forestales maderables y no maderables legales y de origen nacional. Está dirigido a empresas forestales comunitarias o privadas que están compuestas únicamente por mujeres o que planteen proyectos a ser implementados por mujeres. Para ser aprobados, las empresas de mujeres en comunidades y ejidos deben contar con autorización de la asamblea y acreditar que la materia prima cuenta con la autorización vigente para el aprovechamiento de recursos forestales. Fuente: Comisión Nacional Forestal CONAFOR (2016). Reglas de Operación del Programa Nacional Forestal 2017. CONAFOR, México: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5467941&fecha=28/12/2016 32 World Bank, Dorothee, G., et al. (2018) forthcoming. Ensuring Gender Mainstreaming in the Design and Implementation of REDD+-related Activities. A behavioral approach on the FCPF ER-P benefit sharing model. Washington, DC. 33 Por ejemplo, se diseñarán las presentaciones de 
los programas con herramientas de comunicación culturalmente sensibles y hacer las presentaciones en momentos oportunos. 34 CONAFOR (2011). Plan de Inversión Forestal. http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/docs/35/3974Plan%20de%20Inversi%C3%B3n%20Fores tal.pdf 35 INEGI, VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal (2007). (INEGI, Censo Agropecuario 2007) http://www3.inegi.org.mx/rnm/index.php/catalog/219 36 El Gobierno de México estableció las Áreas de Acción Temprana REDD+ en cinco estados (Campeche, Chiapas, Jalisco, Quintana Roo y Yucatán), que representan el 21 por ciento de la superficie forestal del país. Las Áreas de Acción Temprana de REDD+ han promovido la coordinación de actividades entre las agencias federales, estatales y municipales, así como la participación de diversos sectores y actores. Además, se ha mejorado la gobernanza forestal, se han desarrollado capacidades para el manejo forestal sustentable y se han puesto en marcha acciones innovadoras de manejo territorial. 37 Guevara Sanginés, A., Lara Pulido, J.A., y Estrada Díaz, G. (2012). Financiamiento de Estrategias de Baja Intensidad de Carbono en Ambientes Forestales. México. 38 CONAFOR(2011). Plan de Inversión Forestal. op.cit. Notas Anexo 1 1 La siguiente tabla de indicadores corresponde a un formato preestablecido por el Banco Mundial para las Notas forestales. 2 Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Encuesta Intercensal. http://cuentame.inegi.org.mx/poblacion/habitantes.aspx?tema=P 3 En poblaciones menores a 2500 habitantes. Fuente: http://cuentame.inegi.org.mx/poblacion/rur_urb.aspx?tema=P 4 http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.PCAP.CD?locations=MX http://povertydata.worldbank.org/poverty/country/MEX 5 http://povertydata.worldbank.org/poverty/country/MEX http://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.RUHC?end=2014&locations=MX&start=1960&view=chart 6 http://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.RUHC?end=2014&locations=MX&start=1960&view=chart INEGI (2014-2016) Cuentas Nacionales, op.cit. 7 INEGI (2014-2016) Cuentas Nacionales, op.cit. 8 Ibid. Número de empleos generados en 2015, incluye la industria de papel, la industria de la madera y actividades de cosecha.IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 9 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit.Ibid. 10 Ibid.Un total de 7,744,948,935 de pesos (Valor total de la producción maderable menos el valor total de Carbón y Leña) a 15.65 pesos por dólar (tasa fix anual 2015). Fuente: SEMARNAT (2016). Anuario Estadístico del Sector Forestal 2015, op.cit. 11 Un total de 7,744,948,935 de pesos (Valor total de la producción maderable menos el valor total de Carbón y Leña) a 15.65 pesos por dólar (tasa fix anual 2015). Fuente: SEMARNAT (2016). Anuario Estadístico del Sector Forestal 2015, op.cit. 12 330,647,223 pesos a 15.65 pesos por dólar (tasa fix anual 2015). Fuente: Ibid. 13 El valor total de la producción de PFNM es de 910,134,493 pesos lo que equivale al 10% del valor de la producción total. Fuente: SEMARNAT (2016). Anuario Estadístico del Sector Forestal 2015, op.cit. 14 Para los casos de México parecería que el máximo es menor a 80% o cercano a 70%. Fuente: Marshall, E., Schreckenberg, K. y Newton, A.C. (Eds) (2006). Comercialización de Productos Forestales No Maderables: Factores que Influyen en el Éxito. Conclusiones del Estudio de México y Bolivia e Implicancias Políticas para los Tomadores de Decisión. Centro Mundial de Vigilancia de la Conservación del PNUMA, Cambridge, Reino Unido. Figura 5.3 P 79: https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/3771.pdf 15 CONAFOR (2016), IRE, op.cit. 16 FRA (2015). op.cit. 17 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) (2015). Mexico’s Forest Reference Emission Level Proposal. Modified. México: http://redd.unfccc.int/files/frel_mexico_modified.pdf 18 FRA (2015), op.cit. 19 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 20 The World Bank Group (2016). World Bank Group Forest Action Plan FY16–20. World Bank, Washington DC. License: Creative Commons Attribution CC BY 3.0 IGO. P. 13: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/24026 21 La suma de Bosque y otras tierras boscosas del cuadro I.3 Fuente: Torres-Rojo J. M., Amador- Callejas, J. (2015), op.cit. 22 16 millones de hectáreas tienen un potencial productivo alto, 21.6 millones de hectáreas un potencial productivo medio con base en la zonificación forestal. Fuente: IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 23 Leña y Carbón. Fuente: SEMARNAT (2016). Anuario Estadístico del Sector Forestal 2015, op.cit. 24 Ibid. 25 Para el año 2015 es de 6,122 en total, 5,401 excluyendo leña y carbón. Suma de la producción: escuadría, chapa, triplay, celulosa (4,963), postes, pilotes, murillos y durmientes. Fuente: Ibid. 26 Esta cifra excluye leña y carbón. Suma del consumo aparente: escuadría, chapa, triplay, celulosa (18,704), postes, pilotes, murillos y durmientes. Fuente: Ibid. 27 Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (2012). Un nuevo enfoque para combatir la tala y el comercio de madera ilegal en México. Nota Informativa 33. México: http://www.ccmss.org.mx/acervo/nota-informativa-33-un-nuevo-enfoque-para-combatir-la-tala-y-el- comercio-de-madera-ilegal-en-mexico/ 28 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). Padrón de predios certificados y en proceso de certificación de FSC, al 30 de junio de 2016. CONAFOR. México: http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/docs/5/6757Padrón%20de%20predios%20certificados%2 0y%20en%20proceso%20de%20certificación%20de%20FSC.pdf 29 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). Padrón de predios certificados y en proceso de certificación de NMX-143 al 30 de junio de 2016. CONAFOR. México: http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/docs/5/6756Padrón%20de%20predios%20certificados%2 0NMX.pdf 30 Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). Padrón de predios certificados y en proceso de certificación de ATP al 30 de junio de 2016. CONAFOR. México: http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/docs/5/6754Padrón%20de%20predios%20certificados%2 0y%20en%20proceso%20de%20certificación%20ATP.pdf 31 Corresponde aproximadamente al 13% del territorio nacional. Fuente: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP). Propuesta de Resolución de Superficies. México: http://www.conanp.gob.mx/que_hacemos/pdf/PROPUESTA_DE_RESOLUCION_DE_SUPERFICIES_ ANP_indiv_b2.pdf 32 El porcentaje corresponde a áreas terrestres y de aguas continentales con más de 20 millones de ha. 33 Estimaciones de los autores sobre los recursos bilaterales y multilaterales de REDD+ entre 2009 y 2016. 34 IMCO y Banco Mundial (por publicar), op.cit. 35 Utilizando una tasa fix de 19.29 pesos por dólar 36 http://www.apartados.hacienda.gob.mx/presupuesto/temas/pef/2016/docs/16/r16_apurog.pdf Notas Anexo 3 1 La LGDFS se aprobó en esta fecha, pero aún no se ha publicado en el DOF. 2 Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5326214&fecha=12/12/2013 3 Disponible en: https://www.sagarpa.gob.mx/Transparencia/Pot%202013/Sitio/Programa_sectorial_SAGARPA_2013- 2018.pdf 4 Disponible en: http://www.semarnat.gob.mx/archivosanteriores/informacionambiental/Documents/06_otras/ENCC.pdf 5 Disponible en: http://www.semarnat.gob.mx/sites/default/files/documentos/transparencia/programa_especial_de_cambi o_climatico_2014-2018.pdf 6 Disponible en: http://www.biodiversidad.gob.mx/pais/pdf/ENBIOMEX_baja.pdf 7 Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5342498&fecha=28/04/2014 8 Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/83272/Propuestas_- _Propuesta_de_actualizacion_Programa_Estrategico_Forestal_para_Mexico_2025.pdf 9 Disponible en: https://www.gob.mx/conanp/documentos/programa-nacional-de-areas-naturales- protegidas 10 Disponible en: https://www.gob.mx/conanp/documentos/estrategia-2040-una-orientacion-para-la- conservacion-de-las-areas-naturales-protegidas-de-mexico 11 Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/246611/ECCAP-2015.pdf 12 Disponible en: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5343246&fecha=02/05/2014 13 Disponible en: http://www.ccmss.org.mx/wp- content/uploads/2014/10/Estrategia_Nacional_de_Manejo_Sustentable_de_Tierras.pdf 14 Según lo establece la LDRS en su artículo 12.- desarrollo rural sustentable, las cuales se ejercerán por conducto de las dependencias y entidades del Gobierno Federal y mediante los convenios que éste celebre con los gobiernos de las entidades federativas, y a través de éstos, con los gobiernos municipales según lo dispuesto por el artículo 25 de la Constitución.