Миграция и «утечка мозгов» Доклад об экономике региона Европы и Центральной Азии Управление главного экономиста Осень 2019 ДОКЛАД ВСЕМИРНОГО БАНКА ОБ ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА ЕВРОПЫ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ОСЕНЬ 2019 Миграция и «утечка мозгов» Управление главного экономиста © 2019 год. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк, 20433 округ Колумбия, Вашингтон, улица NW, 1818 H Телефон: 202-473-1000; Веб-сайт: www.worldbank.org Некоторые права защищены. 1 2 3 4 18 17 16 15 Настоящий доклад является результатом работы сотрудников Всемирного банка и привлеченных внешних экспертов. Результаты, интерпретации и заключения, представленные в настоящем до- кладе, не обязательно отражают мнение Всемирного банка, его Совета исполнительных директо- ров или правительств, которые они представляют. Всемирный банк не гарантирует точность дан- ных, использованных в настоящем докладе. Границы, цвета, обозначения и другая информация, представленная на какой-либо карте в настоящем докладе, не подразумевают никаких суждений со стороны Всемирного банка относительно правового статуса какой-либо территории, одобрения или принятия таких границ. Ничто в настоящем докладе не должно составлять или считаться ограничением или отказом от привилегий и льгот Всемирного банка, каждая из которых за ним сохраняется. Права и разрешения Настоящий доклад предоставляется на условиях лицензии Creative Commons «С указанием автор- ства» 3.0 IGO (CC BY 3.0 IGO) http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo. В соответствии с лицен- зией Creative Commons «С указанием авторства» вы можете копировать, рассылать, передавать и адаптировать этот доклад даже в коммерческих целях на следующих условиях: Ссылка на источник — Просим давать следующую ссылку на источник: Всемирный банк, 2019 год. “Миграция и «утечка мозгов»”. Доклад об экономике региона ЕЦА, осень 2019 года. Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия. DOI: 10.1596/978-1-4648-1506-5. Лицензия: Creative Commons «С указанием авторства» 3.0 IGO.» Перевод — Если вы осуществляете перевод этого доклада, пожалуйста, включите следующую правовую оговорку наряду со ссылкой на источник: Этот перевод не осуществлялся сотрудниками Всемирного банка, и его нельзя считать официальным переводом Всемирного банка. Всемирный банк не будет нести ответственность за содержание или ошибки, допущенные в этом переводе. Адаптация — Если вы адаптируете этот доклад, пожалуйста, включите следующую правовую ого- ворку наряду со ссылкой на источник: Настоящий документ является адаптацией оригинального доклада Всемирного банка. Взгляды и мнения, выраженные в адаптации, являются исключитель- ной ответственностью автора или авторов адаптации и не одобрялись Всемирным банком. Сторонние материалы — Всемирному банку не обязательно принадлежит каждый компонент содержания, включенный в данный доклад. Поэтому Всемирный банк не гарантирует, что ис- пользование любых отдельных сторонних компонентов или частей, содержащихся в докладе, не приведет к нарушению прав третьих сторон. В случае возникновения претензий вследствие таких нарушений ответственность возлагается исключительно на вас. Если вы пожелаете использовать какой-либо компонент данной работы, то вашей обязанностью будет определение необходимо- сти в получении разрешения на использование и получение разрешения у владельца авторских прав. Примеры таких компонентов могут включать, но не ограничиваться, таблицы, графики или изображения. Все запросы в отношении авторских прав и лицензий следует направлять в Информационно- издательский отдел Всемирного банка по адресу: США, 20433, федеральный округ Колумбия, Вашингтон, улица NW, 1818 H, электронная почта: pubrights@worldbank.org. (Электронный) ISBN: 978-1-4648-1506-5 DOI: 10.1596/978-1-4648-1506-5 Макет обложки: Лорен Кели Джонсон Содержание Сокращения............................................................................................................................... vii Коды стран.................................................................................................................................. viii Региональная классификация, используемая в настоящем докладе................. ix Резюме......................................................................................................................................... x Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии.............. 1 Природа миграции...................................................................................................2 Тенденции в области миграции.................................................................................. 2 Факторы, формирующие потоки миграции............................................................ 11 Различия в уровне доходов и занятости............................................................. 12 Демографические факторы..................................................................................... 14 Воздействие миграции................................................................................................... 19 Выгоды от миграции для принимающих стран.................................................. 19 Краткосрочное воздействие миграции на рынок труда................................ 20 Разработка миграционной политики...................................................................29 Меры политики, направленные на удовлетворение спроса на низкоквалифицированных работников............................................................. 35 Перемещение работников и предоставление компенсаций работникам, негативно затронутым миграцией................................................ 36 Изменение механизма выхода мигрантов на рынок труда.......................... 38 Меры политики, направленные на удовлетворение спроса на высококвалифицированных специалистов..................................................... 39 Политика, ориентированная на спрос.................................................................. 40 Политика, ориентированная на предложение.................................................. 42 Элементы успешной миграционной политики в отношении высококвалифицированных специалистов........................................................ 44 Выводы.......................................................................................................................54 Приложение 2A. Данные о миграции..................................................................55 Список использованной литературы..................................................................56 iv Врезки ВРЕЗКА 2.1. Как беженцы повлияли на рынки труда в странах Европы и Центральной Азии?............................................................................................................. 23 ВРЕЗКА 2.2. Торговля людьми: текущий анализ с помощью нового набора данных........................................................................................................... 30 ВРЕЗКА 2.3. Сравнение миграционных режимов стран с помощью Индекса оценки политики интеграции мигрантов...................................................... 33 ВРЕЗКА 2.4. Создание рынков разрешений на работу............................................. 37 ВРЕЗКА 2.5. Программы трудовой миграции и Российская Федерация............ 41 ВРЕЗКА 2.6. Миграция медицинских работников из стран Западных Балкан в страны Евросоюза................................................................................................ 47 ВРЕЗКА 2.7. Меры политики, принимаемые в ответ на миграцию высококвалифицированных специалистов в странах Европы и Центральной Азии............................................................................................................... 50 Карты Карта 2.1 Соотношение иммигрантов и коренного населения по странам....... 3 Карта 2.2 Соотношение эмигрантов и коренного населения по странам......... 4 Рисунки Рисунок 2.1 Доля населения и число международных мигрантов в Европе и Центральной Азии по субрегионам, 2017................................................ 4 Рисунок 2.2 Доля эмигрантов, перемещающихся внутри региона, по регионам мира 2000 и 2017 гг...................................................................................... 7 Рисунок 2.3 Корреляция между долей эмигрантов из стран-доноров в Европе и Центральной Азии и разница в уровне доходов между с транами-донорами и принимающими странами, 2017 г............................................. 13 Рисунок 2.4 Корреляция между долей эмигрантов из стран-доноров в Европе и Центральной Азии и различиями в уровне занятости между принимающими странами и странами-донорами, 2017 г ............................ 13 Рисунок 2.5 Прогноз распределения населения Европы и Центральной Азии по возрасту в 2020 г. по субрегионам.................................. 15 Рисунок 2.6 Распределение населения по возрасту между иммигрантами и коренными населением в принимающих странах Западной Европы, 2017 г....................................................................................................... 16 v Рисунок 2.7 Фактические и прогнозные доли населения в возрасте 65 лет и старше в Европе и Центральной Азии по субрегионам, 1950-2075 гг............................................................................................................................... 16 Рисунок 2.8 Фактические и прогнозные доли населения работоспособного возраста (20-65 лет) в Европе и Центральной Азии по субрегионам, 1950-2075 гг.................................................................................. 17 Рисунок 2.9 Доля населения трудоспособного возраста в общей численности населения в странах с высоким, низким уровнем доходов и в мире, 1980-2060 г.......................................................................................... 18 Рисунок 2.10. Влияние притока чешских работников на уровень заработной платы и занятость немцев, 1986-1995 Гг................................................. 21 Рисунок 2.1.1 врезки. Численность беженцев в регионе Европы и Центральной Азии, странах ЕС-28 и в мире, 1970-2017 Гг.................................... 23 Рисунок 2.1.2 врезки. Корреляция между странами, принимающими беженцев и разницей в уровне ВВП на душу населения между страной назначения и страной исхода............................................................................ 24 Рисунок 2.11. Влияние миграции в Великобритании в различных точках распределения заработных плат........................................................................ 25 Рисунок 2.12. Воздействие притока беженцев на выбор профессии работниками Дании................................................................................................................. 25 Рисунок 2.13. Влияние иммиграции в Австрию на трудоустройство местных жителей по рабочим специальностям, 1980-2000 гг............................... 26 Рисунок 2.14. Влияние притока сирийских беженцев на формальную занятость турецких работников, 2005-2014 Гг............................................................. 27 Рисунок 2.15. Изменения долей населения по образовательно- возрастным группам в отдельных странах за период с 2000 по 2010 год.................................................................................................................. 28 Рисунок 2.2.1 врезки. Виды и сферы использования принудительной эксплуатации жертв торговли людьми из бывших советских республик, 2014-2018 гг......................................................................................................... 31 Рисунок 2.16. Распределение категорий выданных виз по основным принимающим странам в Европейском Союзе, по странам (2016 г.)................... 32 Рисунок 2.3.1 врезки. Значения индекса политики интеграции мигрантов (Mipex) в регионе Европы и Центральной Азии, по странам................................... 34 Рисунок 2.17. Корреляция между уровнями эмиграции среди лиц с высшим образованием и долей работников с высшим образованием в странах Европы и Центральной Азии............................................. 46 Рисунок 2.18. Накопленная численность женщин-мигрантов в странах ОЭСР по группам профессиональной квалификации и странам-донорам, 2000-2017 гг...................................................................................... 51 Рисунок 2.19. Имитационное моделирование эффекта от эмиграции высококвалифицированных специалистов при различных допущениях.......... 52 vi Таблицы Таблица E.1 Региональная классификация, используемая в настоящем докладе............................................................................................................. ix Таблица 2.1 Накопленная численность иммигрантов и эмигрантов в Европе и Центральной Азии, по странам (в процентном отношении к численности населения), 2017......................................................................................... 5 Таблица 2.2 Миграция внутри Европы и Центральной Азии, по субрегионам, 2017 г. (в млн)........................................................................................... 8 Таблица 2.3 Крупнейшие миграционные коридоры в Европе и Центральной Азии, 2000 и 2017 гг. (млн мигрантов).............................................. 9 Таблица 2.4 Концентрация иммигрантов в Европе и Центральной Азии по субрегионам (% общей численности эмигрантов), 2017 г................................... 10 Таблица 2.5 Концентрация эмигрантов в Европе и Центральной Азии по субрегионам (% общей численности эмигрантов), 2017 г................................... 11 vii Сокращения ЦБРФ Центральный банк Российской Федерации ИПЦ Индекс потребительских цен ЕЦА Европа и Центральная Азия ЕЭП Европейское экономическое пространство ЕАЭС Евразийский экономический союз ЕС Европейский союз ПИИ Прямые иностранные инвестиции ВВП Валовый внутренний продукт ГЭС Гидроэлектростанция ИКТ Информационные и коммуникационные технологии МОМ Международная организация по миграции ОЭСР Организация экономического сотрудничества и развития пп Процентный пункт ГЧП Государственно-частное партнерство ППП Паритет покупательной способности viii Коды стран Албания ALB Греция GRC Польша POL Армения ARM Венгрия HUN Португалия PRT Австрия AUT Ирландия IRL Румыния ROM Азербайджан AZE Италия ITA Российская Федерация RUS Беларусь BLR Казахстан KAZ Сербия SRB Бельгия BEL Косово XKX Словакия SVK Босния и Герцеговина BIH Киргиз. Республика KGZ Словения SVN Болгария BRG Латвия LVA Испания ESP Хорватия HRV Литва LTU Швеция SWE Чехия CZE Люксембург LUX Швейцария CHE Кипр CYP Республика Северная Матедоения MKD Таджикистан TJK Дания DNK Македония Турция TUR Эстония EST Мальта MLT Туркмения TKM Финляндия FIN Молдова MDA Украина UKR Франция FRA Черногория MNE Великобритания GBR Грузия GEO Нидерланды NLD Узбекистан UZB Германия DEU Норвегия NOR ix Региональная классификация, используемая в настоящем докладе Настоящий доклад охватывает 47 стран Европы и Центральной Азии (ЕЦА). Эти страны разде- лены на 10 групп: Западная Европа, Южная Европа, Центральная Европа и страны Балтии, Се- верная Европа, Западные Балканы, Закавказье, Центральная Азия, Россия, Турция и Восточная Европа. ТАБЛИЦА E.1 Региональная классификация, используемая в настоящем докладе Европейский союз Западные Балканы Центральная Западная Южная Ев- Европа и стра- Северная Европа ропа ны Балтии Европа Австрия Кипр Болгария Дания Албания Бельгия Греция Хорватия Финляндия Босния и Гер- Европейский Франция Италия Чехия Швеция цеговина союз и Запад- Германия Мальта Эстония Косово ные Балканы Ирландия Португалия Венгрия Черногория Люксембург Испания Латвия Республика Нидерланды Литва Северная Европа и Великобрита- Польша Македония Центральная ния Румыния Сербия Азия Словакия Словения Центральная Российская Восточная Закавказье Азия Федерация Турция Европа Восточная Армения Казахстан Беларусь Европа и Азербайджан Киргизская Молдова Центральная Грузия Республика Украина Азия Таджикистан Туркменистан Узбекистан x Резюме В 2019 году продолжилось замедление роста мировой экономики на фоне усиления неопределенности экономической политики и замедления роста глобальных инвестиций и торговли. Как ожидается, в 2019 году рост стран с формирующимся рынком и развивающихся стран Европы и Центральной Азии (ЕЦА) замедлится до 1,8% (по сравнению с 3,2% в 2018 году), достигнув минимального значения за 4 года. В настоящем обновленном докладе обобща- ются последние тенденции экономического развития и содержится прогноз для региона. В нем также уделяется особое внимание вопросам мобильности рабочей силы, способной смягчить демографические тенденции и обеспечить значительный рост и преимущества, связанные с сокращением бедности в ре- гионе. За показателями совокупного экономического роста скрывается разнообра- зие экономических показателей региона. Рост в регионе сдерживался ввиду заметно слабого роста в Турции, которая столкнулась с серьезным стрессом на финансовом рынке, а также невысоких темпов роста в Российской Федерации на фоне сокращения объема добычи нефти. Вместе с тем в других частях реги- она – в Центральной Европе, Центральной Азии и в Закавказье – рост укрепил- ся. Ожидается, что в 2020-2021 годах экономический рост в регионе ускорит- ся по мере восстановления Турции после резкого замедления темпов роста и укрепления экономики России. Однако такому прогнозу сопутствуют сущест- венные негативные риски. Главным из них является более резкое, чем ожида- лось, замедление экономики важнейшего торгового партнера региона – евро- зоны, а также усиление неопределенности мировой экономической политики, что, главным образом, обусловлено торговыми противоречиями и выходом Великобритании из ЕС. Что касается Центральной Азии и Восточной Европы, то замедление экономической активности в России может повлечь за собой снижение объема денежных переводов работников, на долю которых прихо- дится значительная часть доходов в таких странах, как Киргизская Республи- ка, Молдова, Таджикистан и Украина. Страны, испытывающие значительный дефицит счета текущих операций, серьезно зависящие от потоков капитала или имеющие значительный объем валютного долга, — такие как Турция и Украина — могут столкнуться с внезапной переменой настроений инвесторов. Резкие колебания цен на энергоносители также представляют собой негатив- ный риск – особенно для стран-экспортеров энергоносителей в регионе, таких как Азербайджан, Казахстан и Россия. Усиление неопределенности государ- ственной политики может еще больше ослабить деловую и инвестиционную уверенность в регионе. Регион сталкивается с многочисленными трудностями в долгосрочной пер- спективе, стоящими на пути развития, в том числе с необходимостью улуч- шения государственного управления, завершения перехода к конкурентным Резюме xi и инклюзивным рынкам, укрепления условий для инвестиций и инноваций и смягчения последствий и адаптации к изменению климата. Эти проблемы усугубляются за счет ухудшения демографической ситуации, в том числе со- кращения численности трудоспособного населения. Мигранты, подавляющее большинство которых, как правило, – люди трудоспособного возраста – спо- собны ослабить демографическое давление за счет пополнения численности рабочей силы, повышения производительности и ускорения роста в регионе. В центре внимания настоящего обновленного доклада – разработка политики повышения мобильности рабочей силы за счет использования преимуществ миграции и сокращения издержек, связанных с перемещением рабочей силы; в нем также представлены тенденции, определяющие факторы и воздействие, оказываемое работниками с высоким и низким уровнем квалификации. За последние шестьдесят лет доля мигрантов в совокупной численности на- селения мира почти не изменилась, оставаясь на стабильном уровне в 2,5-3,5%. Вместе с тем за этой общей цифрой скрывается изменение потоков миграции, поскольку иммигранты все больше сосредоточиваются в небольшом числе принимающих стран. Так, за последние сорок лет доля иммигрантов в Запад- ной и Восточной Европе стремительно выросла. Сегодня один из трех мигран- тов в мире направляется в Европу. Более того, несмотря на то что в глобальном масштабе на долю внутрирегиональной миграции приходится лишь треть от общего объема миграции, уровень межрегиональной миграции особенно вы- сок в ЕЦА, при этом 80% эмигрантов выбирают для переезда другие страны региона ЕЦА. Такая концентрация вызвала широкую оппозицию в европейских странах с высоким уровнем доходов, где мигрантов нередко обвиняют в росте безра- ботицы и ухудшении социальных услуг. Кроме того, широко распространены опасения по поводу «утечки мозгов» из стран-доноров Восточной Европы, За- падных Балкан, Закавказья и Центральной Азии. Смягчение ограничений на пути миграции – один из наиболее эффективных инструментов для искоренения бедности и сокращения неравенства в мире. Нередко сопротивление миграции носит стойкий характер. Это объясняется тем, что преимущества миграции проявляются в долгосрочной перспективе, тогда как издержки, такие как вынужденное перемещение и безработица, воз- никают немедленно и в основном касаются определенных групп. Необходимо сокращать такие краткосрочные издержки. Разработчикам экономической политики следует оказывать поддержку работникам в при- нимающих странах путем разработки программ переобучения и изменения системы обучения молодежи таким образом, чтобы молодые специалисты не конкурировали с менее квалифицированными мигрантами. Государства могли бы оказывать содействие работникам, которым необходимо сменить род занятий, место проживания или сферу занятости. Такие меры могут включать выплату временных социальных пособий и страховых пособий по безработице. Замена квот на налоговые меры могла бы стать полезным спо- собом финансирования требуемых мер по адаптации за счет налогообложе- ния получателей пособий. Среди инновационных мер можно рассматривать налогообложение дополнительного дохода, визовый сбор или даже систему xii Резюме выдачи виз на основе аукциона. Такие платные системы позволят работода- телям быстрее адаптироваться к изменениям на рынке труда и ослабить вра- ждебное отношение к мигрантам. Все страны стремятся привлекать квалифицированных работников для повышения инноваций и производительности. Что касается принимающих стран, то разработка ясной стратегии предоставления постоянного местожи- тельства или даже гражданства является важным фактором привлечения ква- лифицированной рабочей силы. Это связано с тем, что в таких странах, как правило, имеются постоянные рабочие места, требующие существенных инве- стиций в человеческий капитал с учетом определенных видов занятости. По- скольку многие квалифицированные работники переезжают со своими семья- ми, важно обеспечить им гарантии местожительства, доступа к образованию и другим государственным услугам. Инвестиции в высшее образование также имеют решающее значение, поскольку наличие хороших вузов – залог привле- чения талантливых и целеустремленных кадров. Принимающие страны могли бы напрямую финансировать образовательные учреждения в странах-донорах, что будет содействовать как принимающим странам, так и странам-донорам, поскольку не все выпускники таких учебных заведений будут покидать страну. Что касается стран-доноров, которые испытывают продолжительный дефи- цит человеческого капитала, то эмиграция квалифицированных кадров пред- ставляет собой серьезную проблему. Такие устойчивые тенденции зачастую являются симптомом, а не глубинной причиной проблемы. Повышение ка- чества государственного управления и укрепление институциональных основ в странах-донорах должно стать предметом долгосрочной политики, направ- ленной на преодоление причин, лежащих в основе устойчивой эмиграции. К мерам политики, направленным на удержание квалифицированных кадров, относятся развитие частного сектора, создание рабочих мест, инвестиции в высшее образование и расширение экономических возможностей для жен- щин. Укрепление связей – еще один важный аспект усиления взаимодействия с диаспорой. Хотя это может способствовать эмиграции, эмигранты, поддер- живающие связь с родиной, больше склонны инвестировать и возвращаться в свою страну. Не исключено, что со временем сроки пребывания за рубежом покидаю- щих страну квалифицированных работников будут сокращаться, и они будут возвращаться на родину благодаря глобальной интеграции, снижению транс- портных и коммуникационных издержек и повышению уровня жизни за пре- делами традиционно развитых экономик. Усиление потенциальных стимулов, направленных на удержание граждан в странах-донорах, имеет больше шансов сдержать поток эмиграции, чем политика ограничения преимуществ за рубе- жом. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Глобальная миграция – это многогранное явление, обусловленное различ- ными причинами, имеющее экономические и социальные последствия для всех тех, кого оно затрагивает, и описывающее ответные меры государст- венной политики, определяемые исходя из контекста. У каждого мигранта и беженца своя история. Сельский труженик выполняет работу, которую, возможно, никто другой не желает выполнять. Нейрохирург спасает жизни. Полный отчаяния молодой человек притворяется беженцем, поскольку это единственная возможность покинуть страну. По другую сторону границы работающая на фабрике женщина среднего возраста беспокоится за свою работу, зная, что молодой мигрант готов ра- ботать за половину ее зарплаты. Учитель не знает, как преподавать предмет, когда половина учащихся в классе не говорит на родном языке. В стране-доноре пациенты местной больницы опасаются, что последний из оставшихся докторов уедет из страны. Министр образования недоуме- вает, почему министерство тратит столько средств на субсидирование эко- номики богатых стран в виде эмигрирующих выпускников вузов, тогда как министр финансов приветствует денежные переводы, которые они перечи- сляют на родину, но опасается, что их поток может иссякнуть. Будь то неучтенная миграция, «утечка мозгов», проблема беженцев или временная миграция, тот факт, что глобальная миграция долгосрочна, не вызывает сомнений. Текущие проблемы свидетельствуют о том, что раз- работчики государственной политики не могут справиться с ситуацией на рынке труда или воздействовать на силы, влияющие на миграцию. Эти силы слишком мощные, чтобы их преодолеть простыми ограничительны- ми мерами. Ими необходимо управлять с помощью инновационных и эко- номически обоснованных мер. Мобильность трудовых ресурсов может помочь в разрешении долговре- менных трудностей, с которыми сталкивается регион Европы и Централь- ной Азии (ЕЦА), а именно, с демографической нагрузкой, обусловленной 2 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии старением населения и низкой рождаемостью. Основная сложность заключа- ется в разработке политики, которая позволит региону использовать преиму- щества в виде мобильности трудовых ресурсов и снизить издержки, связанные с миграцией. Преимущества можно извлечь за счет более эффективного рас- пределения трудовых ресурсов по отраслям и географическим направлениям, удовлетворения спроса на многие профессии, а также достижения побочных эффектов агломерации в отраслях, предъявляющих высокие требования к квалификации работников. Издержки обусловлены вынужденным переме- щением и переездом некоторых работников на рынки труда в принимающих странах и сокращением и без того дефицитных кадров («утечкой мозгов») в странах-донорах. В регионе ЕЦА уровень эмиграции и иммиграции высок – особенно вну- три региона. Предметом стратегических дискуссий должно стать упрощение внешней и внутренней миграции с тем, чтобы регион смог более эффективно переходить к конкурентному, инклюзивному, эффективному и интегрирован- ному рынку. В данной главе рассматриваются вопросы миграции в регионе. В первом раз- деле представлены тенденции, факторы и воздействие, оказываемое миграци- ей низкоквалифицированных и высококвалифицированных кадров в регионе. Во втором разделе рассматриваются государственные меры по привлечению обоих видов трудовых ресурсов и урегулированию последствий как в странах- донорах, так и в принимающих странах. В последнем разделе обобщаются ос- новные выводы. Природа миграции Тенденции в области миграции Как показывают результаты опросов, мир столкнулся с наиболее серьезным за последнее время кризисом миграции. Между тем данные миграции говорят об ином. В 2017 году (последний год, за который имеются сопоставимые дан- ные) в мире насчитывалось немногим более 250 млн международных мигран- тов. Это более чем на 75% больше, чем в 1990 году, когда их число составляло 140 млн, и в три раза больше, чем в 1960 году. За последнее шестьдесят лет доля международных мигрантов в совокупной численности населения мира почти не изменилась, оставаясь на стабильном уровне в 2,5-3,5%. За этими в целом стабильными показателями скрывается ряд быстро ме- няющихся тенденций, которые являются истинной причиной волнений по поводу миграции. Первая из них заключатся в том, что основная доля иммиг- рантов сосредоточена в небольшом числе принимающих регионов – особенно в странах с высоким уровнем доходов, испытывающих дефицит рабочей силы, которые предъявляют высокий спрос на трудовые ресурсы в определенных отраслях и на определенные профессии и имеют относительно либеральное миграционное законодательство. Две трети мигрантов в мире проживают в Северной Америке, Западной и Восточной Европе и в экспортирующих нефть Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 3 странах Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. За последние сорок лет доля иммигрантов в Западной Европе стремительно вы- росла, увеличившись с 18 до примерно 25 процентов от общего числа мигран- тов в мире. На долю бывших республик Советского Союза в Восточной Европе приходится еще 10 процентов общей численности мигрантов в мире. В резуль- тате более одного мигранта из трех выбирает Европу в качестве направления для миграции (Всемирный банк, 2018). Показатели миграции как между странами, так и внутри них существенно различаются. Наиболее высокие доли иммигрантов по отношению к корен- ному населению отмечаются в экспортирующих нефть странах Совета со- трудничества арабских государств Персидского залива, за которыми следуют Австралия, Канада и Новая Зеландия, где на долю иммигрантов приходится примерно 20 процентов населения (карта 2.1). Во многих странах Западной Ев- ропы и в США доли иммигрантов приближаются к 15 процентам населения, что примерно в четыре раза больше, чем в среднем в мире. В глобальном масштабе эмигранты распределяются более равномерно, чем иммигранты (карта 2.2). В регионе ЕЦА наибольшая доля эмигрантов прихо- дится на страны Восточной Европы и Центральной Азии. Эмигранты из Вос- точной Европы переезжают в Западную Европу – особенно в страны, недавно вступившие в ЕС. Эмигранты из Центральной Азии переезжают в Российскую Федерацию, опираясь на преимущества исторических, политических и эконо- мических связей. Что касается численности и доли мигрантов, то между странами ЕЦА отме- чаются большие различия. Число иммигрантов варьируется от 520 000 в Закав- казье (3 процента населения) до примерно 35 млн человек в Западной Европе (14 процентов населения) (рисунок 2.1 и таблица 2.1). Число эмигрантов из КАРТА 2.1 Соотношение иммигрантов и коренного населения по странам МБРР 43678 I Октябрь 2019 Соотношение иммиг- рантов и коренного населения (%) ) Данных нет Источник: ДЭСВ ООН 2017, 2019. 4 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии КАРТА 2.2 Соотношение эмигрантов и коренного населения по странам МБРР 43676 I Октябрь 2019 Соотношение эмиг- рантов и коренного населения (%) ) Данных нет Источник: ДЭСВ ООН 2017, 2019. РИСУНОК 2.1 Доля населения и число международных мигрантов в Европе и Центральной Азии по субрегионам, 2017 Отношение накопленной численности иммигрантов к общей численности населения (ось слева) Отношение накопленной численности эмигрантов к общей численности населения (ось слева) Накопленная численность иммигрантов (ось справа) Накопленная численность эмигрантов (ось справа) Процент населения Млн. Центральная Центральная Восточная Северная Российская Закавказье Южная Турция Западные Западная Азия Европа и Европа Европа Федерация Европа Балканы Европа страны Балтии Источник: ДЭСВ ООН A 2017; Всемирный банк 2017. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 5 каждого региона колеблется от 900 000 в Северной Европе до 14 миллионов в Западной Европе. Такой широкий разброс показателей отчасти свидетельст- вует о различиях в численности населения стран региона, тогда как доли эмиг- рантов в обоих регионах одинаковы (4,3 и 5,4 процента). Более адекватным критерием оценки является доля иммигрантов в общей численности населения. Минимальный уровень составляет 3,2 процента в За- кавказье, 3,7 процента в Центральной Европе и странах Балтии и в Турции. С другой стороны спектра основными принимающими регионами являются го- сударства с высоким уровнем доходов в Западной, Северной и Южной Европе, где на долю иммигрантов приходится 13,7, 13,0 и 11,0 процента, соответствен- но. Большинство мигрантов из первой группы регионов направляются в стра- ны из второй упомянутой группы. В странах Западных Балкан и Закавказья отмечается наиболее высокий уровень эмигрантов, которые составляют 25 и 18 процентов, соответственно, за которыми следуют страны Восточной Европы (15 процентов), Центральной Европы и стран Балтии (13 процентов). Следующая важная тенденция в области миграции – это накопленная чи- сленность внутрирегиональных мигрантов, на долю которых приходится при- мерно треть мировой накопленной численности мигрантов и еще большая доля в ЕЦА (рисунок 2.2). Несмотря на снижение транспортных и коммуни- кационных издержек, большинство мигрантов все еще предпочитают переез- жать в соседние или близлежащие страны. Географическая близость, языковое и культурное сходство наряду с режимом преференций принимающих стран в отношении мигрантов из соседних государств усиливают такие тенденции. Режим преференций в отношении региональных мигрантов, в том числе бес- препятственная мобильность, предоставляемая жителям стран-членов Евро- пейского союза, представляет особую важность для региона ЕЦА. В результате примерно 80 процентов эмигрантов из стран региона направляются в другие страны ЕЦА. Эта доля намного больше, чем в других регионах мира. ТАБЛИЦА 2.1 Накопленная численность иммигрантов и эмигрантов в Европе и Центральной Азии, по странам (в процентном отношении к численности населения), 2017 Отношение Отношение накопленной накопленной Доля Доля численности численности иммигрантов иммигрантов Накопленная иммигрантов Накопленная эмигрантов из пяти в пяти численность к общей численность к общей крупнейших крупнейших иммигрантов численности эмигрантов численности стран-доноров принимающих (млн чел) населения (%) I (млн чел) населения (%) (%) стран (%) Центральная Азия 5.4 7.6 7.7 10.9 92.7 92.5 Казахстан 3.6 19.8 4.1 22.5 93.5 95.8 Киргизская Республика 0.2 3.1 0.8 12.3 86.1 94.9 Таджикистан 0.3 3.1 0.6 6.5 97.0 95.6 Туркменистан 0.2 3.3 0.2 4.2 92.9 92.7 Узбекистан 1.1 3.4 2.0 6.2 97.1 90.5 Центральная Европа и 3.6 3.5 13.8 13.4 52.0 62.7 страны Балтии Болгария 0.2 2.1 1.3 18.2 46.6 73.5 Хорватия 0.5 12.9 0.9 21.9 94.6 78.4 6 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Отношение Отношение накопленной накопленной Доля Доля численности численности иммигрантов иммигрантов Накопленная иммигрантов Накопленная эмигрантов из пяти в пяти численность к общей численность к общей крупнейших крупнейших иммигрантов численности эмигрантов численности стран-доноров принимающих (млн чел) населения (%) I (млн чел) населения (%) (%) стран (%) Чехия 0.4 4.1 1.0 9.0 74.5 85.8 Эстония 0.2 14.6 0.2 15.1 91.6 72.4 Венгрия 0.5 5.0 0.6 6.5 73.0 67.4 Латвия 0.3 13.2 0.4 19.1 91.2 71.7 Литва 0.1 4.4 0.6 20.9 86.2 62.9 Польша 0.6 1.7 4.7 12.4 72.8 76.8 Румыния 0.4 1.8 3.6 18.2 75.8 76.1 Словакия 0.2 3.4 0.4 6.5 74.7 73.1 Словения 0.2 10.6 0.1 6.9 86.6 70.2 Восточная Европа 5.7 9.9 8.4 14.6 89.1 72.4 Беларусь 1.1 11.4 1.5 15.7 93.3 82.3 Молдова 0.1 3.3 1.0 24.0 96.2 83.2 Украина 4.5 10.2 5.9 13.4 91.5 75.7 Северная Европа 2.5 11.9 0.9 4.3 26.0 57.3 Дания 0.6 10.7 0.3 4.4 27.9 62.4 Финляндия 0.3 6.2 0.3 5.3 45.3 74.7 Швеция 1.6 16.1 0.3 3.5 34.3 59.3 Российская Федерация 11.6 8.0 10.6 7.3 73.2 78.5 и Закавказье 0.6 3.5 3.0 17.5 89.1 81.8 Румыния 0.2 5.7 1.0 32.3 94.7 87.6 Азербайджан 0.3 2.6 1.2 11.7 95.2 87.4 Грузия 0.1 1.9 0.8 20.9 91.7 82.1 Южная Европа 14.1 11.0 7.7 6.0 34.5 55.2 Кипр 0.2 15.9 0.2 13.9 56.5 85.5 Греция 1.2 11.5 0.9 8.8 61.4 69.2 Италия 5.9 9.7 3.0 5.0 40.5 57.5 Мальта 0.1 9.9 0.1 24.0 55.4 95.2 Португалия 0.9 8.3 2.2 21.7 60.7 65.4 Испания 5.9 12.7 1.3 2.8 41.2 57.0 Турция 4.8 5.9 3.4 4.2 84.8 80.3 и Западные Балканы 1.1 6.1 4.4 24.5 92.1 53.8 Албания 0.1 1.6 1.1 39.8 98.8 93.5 Босния и Герцеговина 0.1 1.1 1.7 49.5 95.2 75.6 Косово — — — — — — Республика Северная 0.1 6.2 0.5 25.7 97.2 77.0 Македония Черногория 0.1 11.2 0.1 21.9 76.1 72.9 Сербия — — — — — — Западная Европа 34.6 13.4 14.0 5.4 28.0 46.3 Австрия 1.7 18.8 0.6 6.6 56.6 71.8 Бельгия 1.2 10.3 0.6 4.9 54.4 61.2 Франция 7.9 12.1 1.9 2.9 49.4 45.3 Германия 12.0 14.6 4.2 5.1 52.3 45.1 Ирландия 0.8 17.0 0.8 16.7 63.7 87.9 Люксембург 0.3 44.5 0.1 10.5 74.9 77.5 Нидерланды 2.0 11.8 1.0 5.9 41.7 59.4 Великобритания 8.7 13.0 4.8 7.2 33.9 69.1 Источник: ДЭСВ ООН 2017, 2019; Всемирный банк 2017. Примечание: нет данных. Отдельные данные об иммиграции и эмиграции в Сербии и Косово отсутствуют в ДЭСВ ООН (2017) - основном источнике Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 7 РИСУНОК 2.2 Доля эмигрантов, Процент эмигрантов, перемещающихся перемещающихся внутри региона, по регионам мира внутри своего региона 2000 и 2017 гг. Европа и Африка к югу Ближний Южная Азия Восточная Северная Латинская Центральная от Сахары Восток и Азия и Тихо- Америка Америка и Азия Северная океанский Карибский Африка регион бассейн Источник: ДЭСВ ООН 2017. Миграция внутри ЕЦА сосредоточена в определенных субрегионах, что об- условлено географической близостью, экономической схожестью и историче- скими связями (таблица 2.2). В ЕЦА направляются 86,8 млн иммигрантов, при этом из ЕЦА в другие страны уезжает примерно 74,5 миллиона эмигрантов. Из общей численности мигрантов примерно 60 миллионов — это мигранты внутри региона ЕЦА, 26,9 миллионов переместились из других регионов в страны ЕЦА, а 14,6 миллиона переехали из ЕЦА в другие регионы. На долю 26,9 миллиона иммигрантов из стран за пределами ЕЦА приходится менее 3 процентов из примерно 900 миллионов жителей ЕЦА. На долю чистых миг- рантов, численность которых составляет 12,3 млн человек в ЕЦА, приходится лишь около 1,3 процента общей численности населения региона. В страны с высоким уровнем доходов (преимущественно входящие в ЕС) в Западной, Южной и Северной Европе направляется наибольший поток им- мигрантов. Из 54,3 млн иммигрантов более половины (31,3 миллиона) приез- жают из стран ЕЦА; остальные приезжают из других стран мира. Наиболее важными странами-донорами являются государства Африки к югу от Саха- ры, страны Ближнего Востока и Северной Африки, а также страны Латинской Америки и Карибского бассейна. Страны Восточной Европы и Закавказья, не входящие в ЕС (в основном страны бывшего Советского Союза), – второй по размеру принимающий субрегион, в который приезжает 17,9 млн мигрантов. Две трети этих мигрантов приезжают из тех же стран. До распада Советского Союза большая доля мигрантов перемещалась в границах этого государства, а с появлением новых государственных границ такие мигранты приобрели ста- тус международных. Другие же в силу экономических, политических и куль- турных связей направились в соседние страны. 8 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Среди регионов-доноров аналогичный уровень концентрации отмечается в менее крупных странах и в странах с более низким уровнем доходов. Стра- ны Центральной Европы и Балтии, недавно вступившие в ЕС, являются одним из наиболее важных источников миграции, на долю которых приходится 13,7 млн эмигрантов. Из них около 70 процентов переместились в страны ЕС с вы- соким уровнем доходов, воспользовавшись правом свободного перемещения рабочей силы, что является одним из преимуществ членства в ЕС. Страны Цен- тральной Азии также являются донорами мигрантов – особенно по сравнению с общей численностью населения этих стран. Большинство из них уехали в Россию или другие бывшие республики Советского Союза. Многие эмигранты переезжают из Турции и Западных Балкан (из Албании и бывших республик Югославии) в такие страны ЕС с высоким уровнем доходов, как Германия, Ав- стрия и Нидерланды. ТАБЛИЦА 2.2 Миграция внутри Европы и Центральной Азии, по субрегионам, 2017 г. (в млн) Принимающий регион Российская Западная, Федерация, Южная и Члены ЕС Закавказье Западные Остальные Все прини- Северная в Европе и Восточная Центральная Балканы страны мающие Регион-донор Европа и Балтии Европа Азия и Турция мира страны Западная, Южная и Северная 12.2 0.6 0.2 0.2 0.6 9.6 23.4 Европа Члены ЕС в Европе и Балтии 9.7 0.7 0.4 0.0 0.9 2.0 13.7 Российская Федерация, Закавказье и Восточная Европа (не входящие 3.0 1.3 11.5 4.4 0.1 1.7 22.0 в ЕС Центральная Азия 1.3 0.0 5.6 0.5 0.0 0.2 7.6 Западные Балканы и Турция 5.2 0.7 0.0 0.0 0.7 1.1 7.8 Остальные страны мира 23.0 0.3 0.2 0.0 3.4 Все страны-доноры 54.3 3.6 17.9 5.3 5.8 Источник: ДЭСВ ООН 2017, 2019; Всемирный банк 2017. За последнее десятилетие такой поток мигрантов замедлился, однако на- копленная численность мигрантов остается высокой. За этот период Турция стала основной принимающей страной. Это связано с притоком почти 4 млн беженцев, покинувших охваченную гражданской войной Сирию. Их числен- ность не нашла полного отражения в таблице 2.2, поскольку статистика миг- рации Отдела ООН по народонаселению не учитывает сирийских беженцев во всем мире (см. Приложение 2A, содержащее данные о миграции). Глобальные потоки миграции направляются через небольшое число кори- доров (Всемирный банк, 2018). Так, на долю 300 из более чем 40 000 возможных коридоров приходится более чем 75 процентов совокупной численности миг- рантов. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 9 В регионе ЕЦА отмечается такая же концентрация (таблица 2.3). Миграция внутри бывших советских республик по-прежнему определяет характер миг- рации внутри ЕЦА, при этом наибольший поток мигрантов перемещается через коридоры между Россией и Украиной и между Россией и Казахстаном. Кроме того, этнические немцы переезжают из России и Казахстана в Герма- нию, пользуясь преимуществами иммиграционного законодательства Герма- нии и предоставляемыми им преференциями. С 2000 года после вступления Польши и Румыния в ЕС и появления коридора между Польшей - Германией и Румынией - Италией сформировалась новая тенденция. На долю мигрантов из небольшого числа стран-доноров приходится наи- больший поток мигрантов в большинство субрегионов (таблица 2.4). На долю пяти стран-доноров приходится более половины всей численности мигрантов в каждом субрегионе ЕЦА, за исключением стран с высоким уровнем доходов в Западной, Южной и Северной Европе, куда мигранты отправляются из боль- шего числа стран; при этом на долю пяти основных стран-доноров приходится 26-35 процентов мигрантов. В Центральной Азии, например, почти 93 процен- та мигрантов приезжают лишь из пяти стран. ТАБЛИЦА 2.3 Крупнейшие миграционные коридоры в Европе и Центральной Азии, 2000 и 2017 гг. (млн мигрантов) 2000 2017 Страна-донор Принимающая Накопленная Регион-донор Принимающий Накопленная страна численность регион численность Российская Украина 3.7 Российская Украина 3.3 Федерация Федерация Украина Российская 3.5 Украина Российская 3.3 Федерация Федерация Казахстан Российская 2.6 Казахстан Российская 2.6 Федерация Федерация Российская Казахстан 2.0 Российская Казахстан 2.4 Федерация Федерация Турция Германия 1.6 Польша Узбекистан 1.9 Российская Узбекистан 1.1 Турция Узбекистан 1.7 Федерация Беларусь Российская 0.9 Узбекистан Российская 1.1 Федерация Федерация Узбекистан Российская 0.9 Российская Узбекистан 1.1 Федерация Федерация Российская Германия 0.9 Румыния Италия 1.0 Федерация Азербайджан Российская 0.8 Казахстан Германия 1.0 Федерация Источник: ДЭСВ ООН 2017, 2019; Всемирный банк 2017. 10 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии ТАБЛИЦА 2.4 Концентрация иммигрантов в Европе и Центральной Азии, по субрегионам (% от общей численности иммигрантов), 2017 г. Крупнейшие страны- 5 крупнейших стран- 10 крупнейших стран- 20 крупнейших стран- Субрегион доноры доноров доноров доноров Западная Европа 9.1 28.0 44.8 62.9 Южная Европа 12.5 34.5 49.2 67.9 Северная Европа 6.8 26.0 42.2 62.6 Центральная Европа и 14.1 52.0 70.4 86.6 страны Балтии Российская Федерация 28.1 73.2 93.2 99.1 Закавказье 31.6 89.1 97.0 99.7 Восточная Европа 70.4 89.1 96.5 99.4 Центральная Азия 69.4 92.7 97.3 99.8 Турция 37.3 84.8 94.7 98.6 Западные Балканы 68.3 92.1 94.6 97.8 Источник: ДЭСВ ООН 2017, 2019; Всемирный банк 2017. Такая же тенденция отмечается на уровне стран (см. таблицу 2.1). За исклю- чением небольшого числа стран с высоким уровнем доходов, таких как Дания, Швеция и Великобритания, на долю мигрантов из пяти стран-доноров при- ходится более половины всей численности иммигрантов во всех странах ЕЦА. Эта доля достигает 90 процентов в каждой стране Балканского полуострова и в бывших советских республиках. Аналогичная степень концентрации отмечается в странах, принимающих мигрантов из ЕЦА (таблица 2.5). Большинство эмигрантов из всех стран ЕЦА, кроме стран с высоким уровнем доходов в Западной, Южной и Северной Ев- ропе, выбирают небольшое число стран для миграции. В пять принимающих стран направляются две трети всех эмигрантов из числа стран, недавно всту- пивших в ЕС в Центральной Европе, и Балканского полуострова. Степень кон- центрации принимающих стран еще выше на уровне стран. Как показано в таблице 2.1, более 75 процентов эмигрантов из большинства стран ЕЦА на- правляются в пять или менее стран. Иммигранты также сосредоточены в нескольких принимающих странах. Та- кая концентрация наиболее заметна в отношении высококвалифицированных работников, которые, как правило, направляются в те места, где отдача от про- изводительности и побочные эффекты агломерации наиболее высоки (такие как Кремниевая долина для специалистов в области технологий или Лондон для специалистов в области финансов). В отличие от них, потоки беженцев, как правило, сосредоточены в приграничных районах соседних стран, как ми- нимум, изначально, а затем постепенно смещаются в сторону крупнейших го- родских территорий (Всемирный банк, 2018). Остальная часть этой главы по- священа экономическим и политическим аспектам концентрации мигрантов, которые представляют важность как для стран-доноров, так и для принимаю- щих стран. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 11 Факторы, формирующие потоки миграции Миграция – как и товары, капитал и даже технологии, перемещаемые через государственные границы, – подвержена влиянию факторов «принуждения» и «притяжения». Эмпирические данные позволяют выявить ряд общих факто- ров, формирующих тенденции в области миграции. Потенциальные мигранты взвешивают экономические, социальные и пер- сональные издержки и выгоды, влияющие на их решения о целесообразности отъезда и выборе страны. Они меняют место жительства и низкооплачивае- мый труд на более высокооплачиваемую работу и переезжают на те рынки труда, где уже существуют или в будущем возникнут возможности для трудо- устройства. Что касается издержек, то наиболее важными факторами, влияющими на мобильность, являются географическая и культурная близость. Географиче- ские расстояния сопряжены с высокими транспортными издержками, поэто- му большинство низкоквалифицированных работников, испытывающих бюд- жетные ограничения, направляются в соседние страны или остаются внутри того же региона. Культурная адаптация и переезд на новое место требуют за- трат, поэтому большое значение в формировании потоков миграции имеют сложившиеся общественные и личные связи. Национальные диаспоры помо- гают мигрантам найти работу, обрести новые общественные связи и преодо- леть юридические преграды. Кроме того, важную роль играет нормативная среда – режим преференций в отношении отдельных групп людей, жесткий пограничный контроль, доступ к системе здравоохранения, социальным по- собиям и образовательным программам. Вступление в Европейский союз ста- ло решающим фактором, определившим масштаб и распределение потоков миграции внутри ЕЦА из центрально-европейских стран и государств Балтии. ТАБЛИЦА 2.5 Концентрация эмигрантов в Европе и Центральной Азии по субрегионам (% общей численности эмигрантов), 2017 г. Крупнейшие принимаю- 5 крупнейших принима- 10 крупнейших принима- 20 крупнейших прини- Субрегион щие страны ющих стран ющих стран мающих стран Западная Европа 13.3 46.3 69.8 88.0 Южная Европа 18.3 55.2 78.6 93.1 Северная Европа 22.4 57.3 79.6 93.2 Центральная Европа и 27.2 62.7 77.8 92.5 страны Балтии Российская Федерация 31.1 78.5 88.3 95.0 Закавказье 59.3 81.8 91.0 97.3 Восточная Европа 51.6 72.4 86.2 96.4 Центральная Азия 64.8 92.5 96.6 98.9 Турция 48.6 80.3 89.2 97.4 Западные Балканы 13.6 53.8 82.0 97.5 Источник: ДЭСВ ООН 2017, 2019; Всемирный банк 2017. 12 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Многие меры внутренней политики и факторы, напрямую не связанные с миграционной политикой, также могут играть роль факторов «принужде- ния». Люди более склонны к эмиграции, если у них нет доступа к надлежащим государственным услугам, если их политические свободы и права ограничива- ются или они ощущают физическую угрозу даже в отсутствие открытого гра- жданского конфликта. Эти факторы также влияют на образование, навыки, а также гендерную и возрастную принадлежность мигрантов. Квалификация – важнейший пока- затель экономического воздействия миграции как в странах-донорах, так и в принимающих государствах. Большое разнообразие в уровне квалификации мигрантов, перемещающихся через различные миграционные коридоры, объ- ясняются экономическими факторами. Высококвалифицированные мигранты преимущественно переезжают в страны с более высоким уровнем доходов, с либеральной политикой и выборочным подходом к мигрантам на основе квалификации, а также с более высокой отдачей на вложенный человеческий капитал. Таким мигрантам легче преодолевать географические расстояния, языковые и законодательные барьеры, что дает им возможность расширять ге- ографию стран для эмиграции. Нормативная среда, использование английско- го языка как официального и наличие либерального рынка труда – вот некото- рые из основных причин, по которым Великобритания, например, привлекает более высококвалифицированных иммигрантов, чем другие страны Европы, а на долю США приходится треть всех мигрантов с высшим образованием. Различия в уровне доходов и занятости Различия в уровне доходов – основной фактор, влияющий на характер двусто- ронних потоков миграции (Всемирный банк, 2018; Gould 2018). На рисунке 2.3 показана тесная корреляция между различиями по уровню доходов между па- рами стран и долей эмигрантов из каждой страны-донора в каждую принима- ющую страну. Наклон синей кривой указывает на то, что рост среднегодового показателя ВВП на душу населения на 2000 долларов США в принимающей стране приводит к 10-проценному росту ее привлекательности для эмиграции. Между тем миграция между странами ЕЦА в значительно меньшей степени обусловлена различиями в уровне доходов; так, при аналогичной разнице в уровне доходов вероятность эмиграции возрастает лишь на 4 процента. Такая разница свидетельствует о важности других факторов, таких как преимущест- ва беспрепятственного перемещения рабочей силы внутри стран Европейско- го союза или исторические и политические связи внутри стран ЕЦА. Различия в доходах лишь отчасти объясняют мотивацию мигрантов, об- условленную ситуацией на рынке труда. Не менее важную роль играют разли- чия в уровне занятости и возможностях трудоустройства (рисунок 2.4). Потоки миграции внутри региона ЕЦА чувствительны к возможностям трудоустрой- ства, которые измеряются в виде отношения занятых к общей численности на- селения в принимающих странах. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 13 РИСУНОК 2.3 Корреляция между долей эмигрантов Доля эмигрантов из стран-доноров (в % ) из стран-доноров в Европе и Центральной Азии и разница в уровне доходов между странами- донорами и принимающими странами, 2017 г. Разница в уровне ВВП на душу населения, по ППП в 2011 г. в долл. США (принимающие страны--страны-доноры) Принимающие страны, Принимающие страны не входящие в ЕЦА ЕЦА Источник: ДЭСВ ООН 2017. Данные о занятости - из Открытого банка знаний Всемирного банка. Примечание: каждый пункт – это среднее значение 100 одинаковых по размеру сгруппированных пар стран. РИСУНОК 2.4 Корреляция между долей эмигрантов Доля эмигрантов из стран-доноров (в % ) из стран-доноров в Европе и Центральной Азии и различиями в уровне занятости между принимающими странами и странами- донорами, 2017 г . Разница отношения занятости к численности населения (принимающие страны-страны-доноры ) Принимающие страны, Принимающие страны не входящие в ЕЦА ЕЦА Источник: ДЭСВ ООН 2017. Данные о занятости - из Открытого банка знаний Всемирного банка. Примечание: каждый пункт – это среднее значение 100 одинаковых по размеру сгруппированных пар странpoint represents the mean of 100 equal-size groups of country-pairs. 14 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Демографические факторы Демографические силы – второй по важности фактор, формирующий тен- денции в области глобальной миграции. Они представляют особую важность для Европы. Население почти всех стран в регионе ЕЦА быстро стареет; ти- пичная возрастная пирамида практически исчезла. Население в возрасте от 35 до 55 лет составляет наибольшую группу населения в каждом субрегионе, кроме Центральной Азии и Турции (рисунок 2.5).1 Продолжительность жизни населения увеличилась, а доля детей в общей численности населения быстро сокращается по мере снижения рождаемости. В результате численность насе- ления старше 65 лет быстро растет, а численность рабочей силы стремительно сокращается. Растущие требования к системе социального обеспечения уже вызывают озабоченность, а нагрузка на систему государственных финансов бу- дет только возрастать. В течение следующих нескольких десятилетий тенденции в области мигра- ции будут формироваться под влиянием демографической структуры населе- ния в странах ЕЦА и соответствующей динамики на рынке труда. Подавля- ющее большинство мигрантов – люди трудоспособного возраста, поскольку основной причиной миграции для них является возможность трудоустройст- ва. В принимающих странах Западной, Южной и Северной Европы с высоким уровнем доходов, население быстро стареет, численность работоспособного населения и рынок труда поддерживаются за счет мигрантов. На рисунке 2.6 представлено распределение иммигрантов по возрасту и (взвешенное) распре- деление по возрасту населения принимающих стран Западной Европы. Как показано на рисунке, большинство иммигрантов – это люди в возрасте 25-54 лет, тогда как население в принимающих странах значительно старше. Текущие демографические характеристики позволяют объяснить послед- ние тенденции в области миграции. Быстрое старение население в странах ЕЦА, которое будет происходить на протяжении жизни двух следующих по- колений, представляет еще большую важность для разработки государствен- ной политики. На рисунке 2.7 показана доля населения старше 65, которая в настоящее время составляет около 20 процентов населения Западной, Север- ной и Южной Европы; в Центральной Европе и странах Балтии она составляет 17 процентов, а в других субрегионах ЕЦА – 14 процентов. Их доли ниже в Тур- ции (8 процентов) и в Центральной Азии (5 процентов). Доля населения стар- ше 65 лет в большинстве субрегионов ЕЦА существенно выше, чем в среднем в мире (7 процентов), и эта тенденция является еще более важной. Согласно на- иболее последним данным Отдела ООН по народонаселению, к 2040 году доля населения старше 65 лет в Западной Европе достигнет 28 процентов, а в Цент- ральной и Восточной Европе – 25 процентов. В Турции она составит почти 20 процентов, а в Центральной Азии – удвоится до 10 процентов. На протяжении жизни следующего поколения, т.е. к 2070 году, доля населения старше 65 лет стабилизируется на уровне примерно 25-35 процентов в ЕЦА, за исключением Центральной Азии. 1 Даже страны Центральной Азии и Турция, для которых характерна более традиционная возрастная струк- тура, лишь на два поколения отстают от демографических преобразований, при которых отмечается сниже- ние рождаемости и старение населения. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 15 РИСУНОК 2.5 Прогноз распределения населения Европы и Центральной Азии по возрасту в 2020 г. по субрегионам a. Западная Европа b. Центральная Европа и страны Балтии Возраст % населения Возраст % населения c. Российская Федерация, Закавказье и Восточная Европа d. Центральная Азия Возраст Возраст % населения % населения e. Западные Балканы f. Турция Возраст Возраст % населения % населения Источник: Данные Всемирного банка. Быстрое старение населения оказывает серьезное воздействие на рынки тру- да. Несмотря на то что доля населения в возрасте от 20 до 65 лет в общей числен- ности населения (приблизительный показатель численности потенциальной рабочей силы) в большинстве стран постепенно повышается (рисунок 2.8), это 16 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии РИСУНОК 2.6 Распределение населения по возрасту между иммигрантами и коренными населением в принимающих странах Западной Европы, 2017 г. % населения Коренное Иммигранты население Источник: ДЭСВ ООН 2019. РИСУНОК 2.7 Фактические и прогнозные % населения в возрасте 65 лет и старше доли населения в возрасте 65 лет и старше в Европе и Центральной Азии по субрегионам, 1950-2075 гг. Западная Европа Центральная Азия Центральная Европа и страны Балтии Западные Балканы Российская Федерация, Закавказье и Восточная Европа Турция Источник: ДЭСВ ООН 2019. происходит лишь в силу сокращения доли детей. К 2020 году численность ра- бочей силы достигнет максимального значения почти во всех странах региона и составит 60-65 процентов. По мере старения населения численность рабочей Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 17 РИСУНОК 2.8 Фактические и прогнозные доли населения работоспособного % населения в возрасте 20-65 лет возраста (20-65 лет) в Европе и Центральной Азии по субрегионам, 1950-2075 гг. Западная Европа Центральная Азия Центральная Европа и страны Балтии Западные Балканы Российская Федерация, Закавказье и Восточная Европа Турция Источник: ДЭСВ ООН 2019. силы начнет сокращаться, достигнув 55-58 процентов в 2040 году и 50-55 про- центов в 2075 году. Такое сокращение окажет влияние на все аспекты экономи- ки в каждой стране ЕЦА. Во многих регионах мира, таких как Северная и Южная Америка и Восточ- ная Азия, между странами отмечаются большие различия по уровню демогра- фического и экономического развития. Такие различия создают возможности для региональной миграции и позволяют сократить возрастные различия в распределении населения и разницу в уровне доходов. Так, например, за по- следние два десятилетия поток миграции между Мексикой и США – наиболее значительный коридор для миграции рабочей силы в мире – усилился за счет пропорционального роста численности молодежи в Мексике, которая испы- тывает недостаточный уровень занятости. Аналогичным образом, Филиппины – страна-донор для многих экономических мигрантов, направляющихся в дру- гие страны региона, такие как Сингапур и Малайзия, а также в богатые нефтью страны Ближнего Востока. В ЕЦА практически отсутствует такой вид демографических различий, по- скольку страны-доноры и принимающие страны находятся на одинаковом этапе демографических изменений. В регионе нет стран с «молодым» насе- лением, которые могли бы экспортировать трудоспособную рабочую силу в страны со «старым» населением. 18 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Поскольку распределение населения по возрасту между странами ЕЦА от- носительно единообразно, то в будущем этим странам необходимо будет при- влекать рабочую силу из других регионов мира. На рисунке 2.9 показана доля трудоспособного населения в общей численности населения стран ОЭСР с вы- соким уровнем доходов и стран с низким уровнем доходов (в основном страны Африки к югу от Сахары и государства Восточной Азии). На рисунке показано, что численность трудоспособного населения в странах с высоким уровнем до- ходов начала поступательно сокращаться в 2010 году и продолжит снижаться в течение следующих пятидесяти лет. Между тем в странах с низким уровнем доходов проживает население молодого возраста, уровень рождаемости сни- жается, а численность пожилого населения невелика. В результате численность трудоспособного населения в этих странах будет постепенно возрастать в тече- ние того же периода. Такие отличия приведут к тому, что распределение насе- ления мира по возрасту окажется удивительно стабильным (оранжевая кривая на рисунок 2.9). Иными словами, в мире будет достаточно работников, но они не всегда будут находиться на требуемом рынке труда. Миграция из стран с низким уровнем доходов и более молодым населением в страны с более высо- ким уровнем доходов и стареющим населением не может решить структурных экономических проблем, с которыми сталкиваются оба региона. Однако такая ситуация создаст окно возможностей – примерно в течение трех десятилетий – чтобы решить вопросы, связанные со старением населения и безработицей среди молодежи. РИСУНОК 2.9 Доля населения трудоспособного Доля рабочей силы в общей численности возраста в общей численности населения в странах с высоким населения (%) и низким уровнем доходов и в мире, 1980-2060 г. Страны с высоким уровнем Мир Страны с низким уровнем доходов доходов Источник: ДЭСВ ООН 2019. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 19 Воздействие миграции Последние десятилетия были отмечены кардинальной трансформацией гло- бального экономического ландшафта, обусловленной стремительным техно- логическим прогрессом, увеличением международной торговли и масштабной миграцией людей из более бедных стран в более богатые. На фоне вызванных этим изменений тенденций развития неравенства в сфере занятости и заработ- ной платы развернулись сильно политизированные дискуссии о достоинствах глобализации и открытых рынков, в ходе которых иммигрантов зачастую ви- нят во многих экономических проблемах, возникающих в странах-донорах и странах, принимающих мигрантов. В принимающих странах мигрантов об- виняют в том, что из-за них растет безработица и сокращаются зарплаты. В странах-донорах их считают виновниками «утечки мозгов». Выгоды от миграции для принимающих стран В обширном пласте литературы демонстрируются многочисленные выгоды от миграции для стран, принимающих мигрантов, включая повышение произво- дительности труда, внедрение инноваций, экономический рост, сокращение бедности, а также ликвидацию дефицита рабочей силы на рынке труда (Peri and Sparber 2009; Национальная академия наук, инженерии и медицины, 2017). Реализация этих выгод требует, чтобы рынки труда в принимающих странах обладали определенными характеристиками. Во-первых, для того чтобы миг- ранты удовлетворяли требованиям рынка труда, необходимо отбирать лиц, обладающих надлежащими характеристиками человеческого капитала. Пер- воначальный уровень человеческого капитала мигрантов не решает всех про- блем; их окончательный вклад будет зависеть от степени, в какой они будут продолжать инвестировать в развитие своих знаний, умений и навыков с уче- том специфики страны, где они живут, и предприятия, на котором работают: от изучения языка до профессионально-технической подготовки и принятия норм общественного поведения. Во-вторых, мигранты должны обладать законными, относительно надежно защищенными правами и иметь оформленные трудовые контракты. Кроме того, по возможности должен быть четко определен путь мигрантов к получе- нию права на постоянное проживание - в зависимости от профессии и сектора занятости. Только при таких условиях произойдет их надлежащая экономиче- ская и социальная интеграция. В-третьих, отдача от инвестиций в детей мигрантов и интеграцию мигрантов высока. Семьи иммигрантов могут помочь странам-реципиентам в решении части стоящих перед ними демографических проблем, но только при условии проведения надлежащей образовательной и социальной политики (Всемир- ный банк, 2018). 20 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Краткосрочное воздействие миграции на рынок труда Вопросы кратковременного воздействия миграции на рынки труда исследуют- ся в обширном массиве литературы. Окончательного консенсуса в этих иссле- дованиях пока не достигнуто, но из них вытекают три упрощенных факта. Во-первых, в принимающих странах иммиграция приводит к существен- ным эффектам вытеснения работников, прямо конкурирующих с трудовыми мигрантами. Как правило, это относительно пожилые люди с низкой квали- фикацией, у которых мало возможностей и которые уже сталкиваются с труд- ностями на рынке труда. Во-вторых, работники, не конкурирующие напрямую с иммигрантами, часто получают немалую выгоду. Навыки этих работников обычно являются дополнительными, смежными по отношению к навыкам мигрантов, и с появлением последних отдача для человеческого капитала су- ществующих работников увеличивается. В-третьих, влияние иммиграции на средний уровень заработной платы, как правило, оказывается небольшим по сравнению с эффектами влияния на занятость и вытеснения работников. Это- му способствуют такие факторы, как гибкость рынка труда и легкость переме- щения работников между рынками труда внутри принимающей страны. В целом, выгоды от миграции обычно носят более долгосрочный и рассре- доточенный характер, в то время как издержки – вытеснение работников, со- кращение зарплаты, потеря работы – возникают в ближайшей перспективе и сконцентрированы на определенных группах работников. Эта дихотомия слу- жит источником политического сопротивления и враждебного отношения к мигрантам, часто наблюдаемых в принимающих странах. Наглядным примером воздействия на уровень зарплат и вытеснение работ- ников служит введенная после 1989 года политика, разрешившая работникам из Чехии искать работу (но без получения права на постоянное проживание) в приграничных муниципалитетах Германии, отвечающих установленным тре- бованиям (Dustmann, Schonberg, and Stuhler, 2017). На рисунке 2.10 показаны различия в уровнях зарплат и занятости в приграничных регионах и сопоста- вимых регионах, удаленных от границы. К 1993 году приток чешских работ- ников в размере, эквивалентном 1 проценту от общей численности занятых местных жителей, привел к сокращению заработной платы коренных немцев на 0,15 процента. В отличие от этого, уровень занятости среди местного насе- ления снизился почти один к одному (на 0,93%), поскольку местные работники из этих приграничных регионов предпочитали переезжать в другие регионы страны, а не оставаться дома и конкурировать с мигрантами. Кратковременные эффекты вытеснения работников, возникающие в ре- зультате внезапного притока мигрантов (например, беженцев), дают доказа- тельства, противоречащие выводам многих научных работ о добровольной и экономически мотивированной миграции, в которых обычно обнаружива- ется незначительное влияние на среднюю заработную плату. Эти различия отражают скорость приспособления рынков труда в принимающих странах. Внезапный приток мигрантов может в течение короткого времени приводить к существенным сдвигам в определенных географических районах, секторах и профессиях в принимающих странах. Последующая корректировка рынка Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 21 РИСУНОК 2.10 Влияние притока чешских работников на уровень заработной платы и занятость немцев, 1986-1995 гг. a. Влияние на заработную плату b. Влияние на занятость Изменение натурального логарифма зарплаты Изменение уровня занятости (%) Источник: Dustmann, Schönberg and Stuhler, 2017. Примечание. Оранжевые линии показывают влияние притока чешских работников на натуральный логарифм заработной платы (часть «a» рисунка) и занятость (часть «b»). Синие столбцы обозначают 95%-ый доверительный интервал. Вертикальные черные линии обозначают 1990 год – год введения политики, разрешившей въезд чешских работников в Германию труда (перемещение большинства работников в другие регионы или отрасли), как правило, происходит столь же масштабно и быстро. В результате оконча- тельное влияние на уровень заработной платы на этих местных рынках труда обычно оказывается небольшим. В литературе, посвященной потокам добровольной и экономической мигра- ции, основной акцент делается на эффектах воздействия на среднюю заработ- ную плату в более долгосрочной перспективе, а не на влиянии на перемещение работников. Исследователи приходят к выводу, что иммиграция оказывает не- значительное воздействие на уровень зарплаты большинства групп работни- ков. В большинстве случаев общий эффект может быть даже положительным, особенно если учесть долгосрочные эффекты перелива. Однако даже если относительные эффекты воздействия на заработную плату невелики, переме- щение существующих работников в результате притока иммигрантов может быть дорогостоящим, и это отчасти объясняет имеющее место сопротивление миграции. Если говорить в целом, иммиграция, по-видимому, негативно за- трагивает некоторые группы работников, хотя ее общее влияние на уровень заработной платы невелико. Воздействие, оказываемое на рынок труда притоком беженцев, аналогично воздействию, оказываемому экономическими мигрантами, хотя выталкива- ющие силы, действующие на эти категории - разные (врезка 2.1). Потоки бе- женцев образуются в результате войн, гражданских конфликтов и природных стихийных бедствий. Из-за внезапного характера этих событий количество бе- 22 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии женцев велико и непредсказуемо. В отличие от этого, экономическая мигра- ция, как правило, происходит медленно и отличается устойчивостью. Однако общие эффекты, порождаемые в принимающих странах, в количественном выражении схожи – после того как беженцы адаптируются и начнут трудовую деятельность. Концентрация воздействия, оказываемого миграцией, имеет большое зна- чение. Миграционные потоки сосредоточены на определенных географиче- ских территориях, секторах и профессиях, поскольку люди перемещаются, ре- агируя на разницу в зарплатах, а также под действием других выталкивающих или притягивающих сил. В результате перемещения работников между рын- ками труда и увеличения трудовых доходов мигрантов выигрывают работода- тели и потребители. Мощные экономические силы и увеличивающиеся раз- рывы в уровнях заработной платы привлекают новых мигрантов, что приводит к дополнительным экономическим выгодам для работодателей и потребите- лей. В то же время концентрация миграции ведет к сокращению заработков и вытеснению некоторой части существующих работников. Выгоды от миграции – для потребителей, работодателей и смежных трудовых ресурсов – как прави- ло, реализуются в более отдаленной перспективе, и тех, кто оказывается в вы- игрыше, не так легко определить. А издержки – особенно для существующих замещаемых групп работников – возникают сразу же, и при этом они скон- центрированы и легко определяемы. Политическое сопротивление миграции и возникающая в результате конфронтация становятся более выраженными, если общие экономические перспективы принимающей страны ухудшаются, как это было в странах ОЭСР в период после большой рецессии. Сравнение воздействия миграции на различные группы работников было одним из основных вопросов исследований в течение последних двух десяти- летий. В исследовании по Великобритании Дастманн, Фраттини и Престон (Dustmann, Frattini, and Preston, 2012) оценивают воздействие эмиграции по всему распределению зарплат, исходя из неявного допущения, что работники с более высокой квалификацией зарабатывают больше. В работе показана связь между расположением измеренных эффектов и расположением иммигрантов в распределении заработных плат местных жителей. Затем оценивается воз- действие миграции по всему распределению заработных плат. Из рисунка 2.11 видно, что иммиграция приводит к уменьшению зарплат у людей, находящих- ся на нижней границе распределения, которые обычно оказываются прямыми конкурентами низкоквалифицированных мигрантов. В то же время она приво- дит к увеличению зарплат у лиц на верхней границе распределения, которые выигрывают от эффектов перелива, повышающих производительность труда. Еще один важный вид воздействия иммиграции – перемещение существу- ющих работников между секторами и профессиями. Этот переход на новые рабочие места происходит из-за того, что приток мигрантов приводит к сни- жению уровней зарплаты в некоторых регионах или профессиях, что делает их менее привлекательными для существующих работников. В работе Peri and Sparber (2009) показано, что уроженцы других стран в основном занимаются видами деятельности, требующими физического труда, в частности, уборкой, приготовлением пищи, строительством. При этом приток иммигрантов под- Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 23 Как беженцы повлияли на рынки труда в странах ВРЕЗКА 2.1  Европы и Центральной Азии? Кризисные ситуации с наплывом беженцев привлекают состоянию на 2015 год Германия приняла свыше 200 000 к себе много внимания в дебатах по вопросам мигра- сирийцев – больше всех других стран ЕС-28. ции постольку, поскольку кризисы, связанные с бежен- Последний пик наплыва беженцев последовал за цами, и проблемы миграции стали отождествлять, даже периодом сокращения их численности после предыду- несмотря на то, что потоки экономических мигрантов и щего рекордного уровня, достигнутого в начале 1990-х беженцев имеют явно отличающиеся характеристики. годов, когда основная масса беженцев образовалась Беженцы делают свой выбор в гораздо более тяжелых в результате первой войны в Персидском заливе, кон- условиях, чем большинство экономических мигрантов, фликтов в Эфиопии и Мозамбике и распада Югославии. и потоки беженцев непредсказуемы. Однако мотива- Большинство беженцев того периода осели в соседних ция при выборе между возможными странами назна- странах. Кроме беженцев из Югославии, в Европе их чения у них схожая. В результате долгосрочное эконо- было немного. Начавшийся в 1992 году подъем волны мическое воздействие, оказываемое экономическими югославских беженцев привел к притоку большого ко- мигрантами и беженцами на рынки труда в принимаю- личества беженцев в регион ЕЦА и страны ЕС-28. щей стране, тоже оказывается схожим. И для экономических мигрантов, и для беженцев Потоки беженцев обычно возникают в результате важнейшими факторами при принятии решений о войн, гражданских конфликтов и стихийных бедствий. миграции являются издержки и выгоды, связанные с Внезапный характер этих событий находит отражение в перемещением. Экономические ограничения и безот- колебаниях численности беженцев (рисунок 2.1.1 врез- лагательность отъезда более насущны для беженцев, ки). В настоящее время численность беженцев в мире которые в результате с большей вероятностью оседают достигла нового рекорда в результате гражданской в более бедных, соседних странах. Например, в 2017 войны в Сирии, начавшейся в 2011 году, а также бегства году почти 70 процентов беженцев жили в соседних миллионов людей от насилия в Судане, Южном Судане, странах, по сравнению с чуть менее 40 процентами Сомали, Ираке, Афганистане и Мьянме. Пик наплыва мигрантов, не относящихся к беженцам (Всемирный беженцев отразился на регионе ЕЦА и странах ЕС. Тур- банк, 2018). Большинство экономических мигрантов ция приняла почти половину всех сирийских беженцев. могут позволить себе откладывать переезд до тех пор, Сирийцы, имеющие возможность перемещаться даль- пока не подвернется лучшая экономическая возмож- ше, направляются в Западную и Северную Европу. По ность. РИСУНОК 2.1.1 Численность беженцев в регионе Европы и Центральной Азии, странах ЕС-28 и в мире, 1970-2017 гг. Численность беженцев (млн. чел.) Все страны назначения (левая ось) ЕЦА (правая ось) ЕС-28 (правая ось) Источник: База данных по статистике народонаселения Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, 2019 г. (См. продолжение) 24 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Как беженцы повлияли на рынки труда в странах ВРЕЗКА 2.1  Европы и Центральной Азии? Когда у беженцев есть возможность выбирать, они, не анализируется в полном объеме возможность того, по-видимому, делают выбор в пользу стран с более что работники принимающей страны могут повышать высоким уровнем доходов. На рисунке 2.1.2 врезки уровень своего человеческого капитала, менять про- показаны доли беженцев страны исхода, осевших в фессию или отрасль и в конечном итоге выигрывать от различных принимающих странах, в разбивке по раз- притока иммигрантов. нице в уровнях ВВП на душу населения. Несмотря на В работе Foged and Peri (2016) с помощью про- большую долю беженцев, проживающих в соседних дольных данных показано, что даже те работники из странах, очевидна четкая положительная связь между числа местных жителей, которые прямо конкуриру- величиной ВВП и выбором страны назначения. Имен- ют с беженцами, могут выигрывать от иммиграции. но этим отчасти мотивировано сопротивление приему Эти исследователи приходят к выводу, что беженцы, беженцев со стороны местного населения. Местные которые занимаются преимущественно тяжелым фи- работники опасаются, что усиление конкуренции за ра- зическим трудом, подталкивают местных работников бочие места приведет к снижению заработной платы к тому, чтобы менять подобную работу на ту, что в или вообще к вытеснению местных работников. большей степени требует коммуникативных и когни- Это беспокойство не вполне подтверждается эмпи- тивных способностей. В результате такого перехода в рическими доказательствами; далеко не все экономи- перспективе растет заработная плата даже у работни- сты едины во мнении относительно степени долгос- ков, которые по своим характеристикам очень схожи рочного влияния притока беженцев на рынок труда. с беженцами. Аналогичные результаты были обнару- Анализируя прибытие беженцев в четырех разных жены после прибытия сирийских беженцев в Турцию контекстах, исследователи Борхас и Монрас (Borjas and (Del Carpio and Wagner 2016) и восточно-европейских Monras, 2017) приходят к выводу, что беженцы «небла- беженцев в Австрию (Packard 2019). В Турции внезап- гоприятно влияют на возможности трудоустройства ный наплыв беженцев привел к переходу местных ра- конкурирующих с ними местных работников в прини- ботников на рабочие места в формальном секторе, а мающих странах и зачастую оказывают благоприятное в Австрии – к переходу в профессии категории «белых воздействие на работников смежных профессий, не воротничков». конкурирующих с ними». Однако в этом исследовании РИСУНОК 2.1.2 Корреляция между странами, принимающими беженцев и разницей в уровне ВВП на душу населения между страной назначения и страной исхода Численность беженцев (млн. чел.) Разница в уровне ВВП на душу населения (страна назначения – страна исхода) Страны назначения за Страны назначения в пределами ЕЦА регионе ЕЦА Источник: База данных по статистике народонаселения Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, 2019 г. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 25 РИСУНОК 2.11 Влияние Изменение натурального логарифма миграции в Великобритании в различных точках распределения заработных плат зарплат Перцентиль распределения зарплат Коэффициенты инструментальных 95%-ый доверительный переменных (ИП) интервал Источник: Dustmann, Frattini, and Preston, 2012. талкивает существующих работников к поиску работы, требующей выпол- нения более сложных и интерактивных задач, таких как, например, коорди- нация, организация и коммуникация, что предположительно происходит в результате наличия у них сравнительных преимуществ в виде знания языка и знакомства с местной культурой. На рисунке 2.12 иллюстрируется воздействие притока беженцев в Дании на показатель сложности трудовой деятельности работников (часть «a» рисунка) и на интенсивность использования физического труда (часть «b») в професси- РИСУНОК 2.12 Воздействие притока беженцев на выбор профессии работниками Дании a. Сложность профессии b. Интенсивность физического труда Интенсивность физического труда Сложность профессии Кол-во лет после иммиграции Кол-во лет после иммиграции Источник: Foged and Peri 2016; данные из единой датской базы данных по исследованиям рынка труда. Примечание. Значения на графике отражают результаты оценки регрессий методом «разность разностей» с учетом фиксированных эффектов «отрасль, по годам», «регион, по годам», «образование, по годам», «профессия, по годам», и «муниципалитет». Сплошные линии показывают оценки параметров. Пунктирные линии обозна- чают 95%-ые доверительные интервалы. 26 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии ях, в которых заняты датские работники. Оценки показывают различие в по- лученных результатах по низкоквалифицированным датским работникам в муниципалитетах, в большей и меньшей степени подверженных наплыву бе- женцев. Увеличение предложения низкоквалифицированного труда со сторо- ны беженцев приводит к тому, что работники с относительно низким уровнем образования (особенно молодые) все меньше стремятся работать по професси- ям, требующим интенсивного физического труда, и все чаще выбирают более сложные профессии. В муниципалитетах с притоком большего количества бе- женцев уровень сложности профессий датских работников повышается, а уро- вень их занятости в профессиях, требующих интенсивного физического труда, снижается. Это воздействие демонстрирует примечательную стабильность во времени, позволяя предположить, что эти изменения носят постоянный ха- рактер. Критическая переменная в этом анализе – возраст работников. На по- ворот в трудовой карьере с большей вероятностью способны более молодые работники, перед которыми открывается более длительный временной гори- зонт и которые предположительно обладают более развитыми когнитивными способностями. Аналогичные закономерности перемещений между секторами наблюда- ются в Австрии, которая пережила большой наплыв трудовых мигрантов и беженцев после падения Берлинской стены и начала гражданской войны в Боснии в 1989 году (Packard, 2019). Большинство этих работников – выходцев из Боснии и Герцеговины, Хорватии, Чешской Республики, Венгрии и Словац- кой Республики – имели относительно низкую квалификацию и стремились устроиться на работу по рабочим специальностям (рисунок 2.13). Со временем доля иммигрантов среди работников физического труда росла быстрее, чем их общая доля на рынке труда, поскольку все больше австрийцев, особенно молодых, переходили из рабочих профессий в категорию профессий «белых воротничков». РИСУНОК 2.13 Влияние иммиграции в Австрию на трудоустройство местных жителей % работников по рабочим специальностям, 1980-2000 гг. Доля (%) иммигрантов в общем числе работников Доля иммигрантов (%) в общем числе представителей рабочих специальностей Источник: База данных фонда социального страхования Австрии. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 27 РИСУНОК 2.14 Влияние притока сирийских беженцев на Разница в уровнях занятости (%) формальную занятость турецких работников, 2005- 2014 гг. Формальный Неформальный сектор сектор Источник: Del Carpio and Wagner, 2016. Примечание. На оси Y показана разница в долях занятого населения в регионах, испытавших воздействие притока беженцев, и в контрольных регионах. Кризис с наплывом беженцев, вызванный войной в Сирии, оказал аналогич- ное влияние в Турции (Ceritoglu and others 2017; Del Carpio and Wagner 2016). Поскольку турецкие власти не выдавали разрешения на работу преобладаю- щему большинству сирийских беженцев, они в основном устраивались на ра- боту в неформальном секторе экономики - и без того большом. Беженцы, по- видимому, вытесняли местных работников с неформальных рабочих мест, но при этом способствовали увеличению спроса на труд молодых турок, не окон- чивших среднюю школу. На рисунке 2.14 показана разность долей населения, занятого в формальном и неформальном секторе, в южных провинциях, ис- пытавших приток большого количества беженцев (группа, подвергнувшаяся воздействию), и на остальной территории страны (контрольная группа). Среди мужчин и женщин с относительно низким уровнем образования обнаружено «чистое» вытеснение с рынка труда и, как и в случае работников формального сектора, сокращение возможностей для заработков. Распределение работников по уровню зарплат формируется под влиянием трех сил – старения населения, миграции и образования – во всех странах, и в особенности в европейских странах с высоким уровнем доходов. Старение населения – медленный, но мощный процесс, вызывающий большую озабо- ченность властей стран. Иммиграцию винят в трудностях, с которыми стал- киваются многие работники с низкой квалификацией. Повышение уровня образования рассматривают как идеальный быстрый способ решения всех проблем. Важный вопрос заключается в том, в какой степени каждая из этих сил влияет на уровень заработков по различным профессиональным и воз- растным группам работников. В работе Docquier and others (2019) анализируются последствия изменений в образовательно-возрастной структуре населения для рынка труда за период с 2000 года по 2010 год. На рисунке 2.15 иллюстрируются изменения долей четы- 28 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии РИСУНОК 2.15 Изменения долей США населения по Канада образовательно- Австралия возрастным Новая Зеландия группам в Великобритания Ирландия отдельных странах Германия за период с 2000 Австрия по 2010 год Швейцария Франция Бельгия Нидерланды Люксембург Италия Испания Португалия Греция Дания Швеция Норвегия Финляндия Чехия Венгрия Польша Словакия Япония Турция Изменение доли населения за период с 2000 г. по 2010 г. (%) Пожилые с низкой Молодые с низкой Молодые с высокой Пожилые с высокой квалификацией квалификацией квалификацией квалификацией Источник: ОЭСР, 2010 г.; Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам, 2019 г. рех основных групп населения трудоспособного возраста – молодых работни- ков с низкой квалификацией, молодых работников с высокой квалификацией, пожилых работников с низкой квалификацией и пожилых работников с высо- кой квалификацией. (Работники считаются высококвалифицированными при наличии у них высшего образования; к молодым работникам относятся лица в возрасте 25-45 лет.) Наиболее примечательным является наблюдаемое по всем странам уменьшение доли молодых работников с низкой квалификацией, об- условленное старением населения и повышением уровней образования. Этому сокращению соответствует увеличение долей молодых и пожилых квалифи- цированных работников. У этой закономерности есть несколько исключений, в частности Япония, но она проявляется во всех странах ЕЦА с высоким уров- нем доходов. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 29 Анализ, представленный в исследовании Docquier and others (2019), показы- вает, что изменения возрастной и профессиональной структуры рабочей силы являются доминирующими факторами, объясняющими изменения в уровнях зарплат. В отсутствие технологических изменений, способствующих поощре- нию более высокого уровня профессиональной квалификации, текущие тен- денции старения общества и повышения уровней образования должны быть благоприятными для молодых и низкоквалифицированных работников. Од- нако стремительный технический прогресс со смещением по квалификации, имевший место на протяжении последних двух десятилетий, отчасти ниве- лирует эти выгоды для работников с низкой квалификацией и объясняет на- блюдаемую во многих странах надбавку за квалификацию (Autor, Katz, and Kearney, 2008). Это наблюдение также подтверждает важность технологическо- го прогресса как одного из ключевых факторов, способствовавших усилению неравенства по уровню зарплат на протяжении последних десятилетий, в том числе в странах ЕС со щедрыми программами социальной помощи. Разработка миграционной политики Миграционная политика охватывает целый ряд сфер, включающих прием мигрантов, воссоединение мигрантов с членами семьи, доступ на рынки труда в принимающих странах, возможности получения права на постоянное про- живание и гражданство, а также права мигрантов на участие в политической жизни и получение социальных услуг. Существует три пути въезда в страну назначения, и каждому из них соответствует отдельный набор мер политики. Первый путь – легальная миграция – включает в себя три категории. Первая категория - экономическая миграция, которая нацелена на удовлетворение по- требностей рынка труда. Две другие – воссоединение с семьей и гуманитарная миграция беженцев и других лиц, находящихся в трудном положении. Второй путь – это незарегистрированная миграция, которая имеет место, когда люди въезжают в страну нелегально или остаются в ней жить после истечения срока своей визы. Эта категория, как правило, тоже имеет экономические мотивы. Третий путь – торговля людьми или принудительная миграция (врезка 2.2). Большинство мигрантов перемещаются под влиянием экономических мо- тивов (Всемирный банк, 2018), даже если данные о виде их въездной визы по- дразумевают иное (многие экономические мигранты въезжают в страну по программам воссоединения семей или гуманитарной помощи, поскольку большинство официальных каналов рынка труда имеют ограничительный характер). Одна из фундаментальных проблем иммиграционной политики состоит в том, что рынки труда создают мощные выталкивающие и притяги- вающие силы, которые приводят к масштабному спросу на труд мигрантов во многих секторах и регионах. В большинстве случаев государственная по- литика не способна противостоять такому давлению со стороны рынка труда. Ограничения, устанавливаемые в отношении притока трудовых иммигрантов, приводят к въезду большого количества нелегальных мигрантов, злоупотре- 30 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии блению гуманитарными программами или программами по воссоединению семей, а также к искажениям на рынке труда, в результате чего в итоге возни- кают политические конфликты и конфронтации культур. Еще один важный аспект иммиграционной политики заключается в том, яв- ляются ли визовые разрешения, особенно предусматривающие возможность работы по найму, временными или постоянными. В некоторых странах ЕЦА значительную долю экономических мигрантов составляют временные мигран- ты. Например, в России доля мигрантов, имеющих разрешения на временное проживание и трудоустройство, составляет 83 процента, а случаи иммиграции с правом на постоянную работу и для воссоединения семьи редки. В Финлян- дии доля мигрантов, пребывающих в стране на временной основе, составляет около 50 процентов; в Германии и Швейцарии – немногим более 40 процентов; в Великобритании – 30 процентов. Не исключено, что структура различных категорий постоянных виз и доля временных разрешений (доля временной экономической миграции) связаны друг с другом.2 Например, в Швеции ко- личество постоянных экономических мигрантов невелико, а доля временной миграции умеренная, что отчасти является результатом низкого уровня по- стоянной экономической миграции в страну и относительно большого коли- чества выдаваемых гуманитарных виз. В Дании и Норвегии, напротив, отмеча- ются небольшие доли временных мигрантов и существенная доля мигрантов, приезжающих из стран, входящих в Европейскую экономическую зону (ЕЭЗ), в соответствии с положениями о свободе передвижения лиц. Торговля людьми: текущий анализ с использованием ВРЕЗКА 2.2  нового набора данных Согласно оценкам Международной организации тру- Исследования в области торговли людьми на на- да (МОТ), Фонда «Против рабства» и Международной стоящий момент ограничены межстрановым анали- организации по миграции (МОМ), более 25 миллионов зом агрегированных данных или исследованием каче- человек в мире заняты принудительным трудом, при- ственных данных на уровне общин. Хотя в литературе чем многие из них стали жертвами торговли людьми. существует единство мнений по поводу некоторых Оценки Управления ООН по наркотикам и преступле- общих характеристик торговли людьми (например, ниям (2018 год) показывают, что около 93 процентов относительно того, что это явление встречается как выявленных жертв были вывезены для принудитель- в странах со слабыми, так и сильными институтами), ной трудовой эксплуатации, в том числе в качестве отсутствие данных микроуровня мешает исследовате- работников коммерческого секса. В 2016 году регион лям оценить стоящие за торговлей людьми факторы ECA занимал второе место по распространенности ис- предложения и спроса. пользования подневольного труда (3,6 занятых при- Созданная МОМ база данных о жертвах торгов- нудительным трудом на 1000 жителей) после региона ли людьми содержит более 49 000 индивидуальных Восточной Азии и Тихоокеанского бассейна (4,0 заня- случаев, при этом каждый год добавляется примерно тых принудительным трудом на 1000 жителей) (МОТ, 5 000 новых случаев. Эти данные страдают от ряда Фонд «Против рабства» и МОМ, данные за 2017 год). смещений, обусловленных отбором, поскольку ох- (См. продолжение) 2 В работе Boucher and Gest (2018) структура видов визовых разрешений определяется как распределение иммигрантов, въезжающих в страну в соответствии с законами, относящимися к трудовой деятельности, воссоединению семей, предоставлению гуманитарного убежища или свободному передвижению лиц. Чле- ны семьи, въезжающие в принимающие страны по рабочим визам, включаются в категорию трудящихся- мигрантов. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 31 Торговля людьми: текущий анализ с использованием ВРЕЗКА 2.2  нового набора данных ват базы данных ограничен теми странами, где МОМ торых чаще всего страной назначения была Россия: оказывает помощь жертвам торговли людьми; веро- в эту страну было отправлено 65 процентов граждан ятность выявления (указания) одних видов торговли постсоветских стран из числа жертв торговли людьми. людьми выше, чем других; а также в связи с тем, что Из 20 процентов жертв, вывезенных в страны за пре- более значительное количество выявленных случаев делами бывшего Советского Союза, большинство лиц может свидетельствовать о более результативных ме- были отправлены в страны ЕС. рах по противодействию торговле людьми, не о более По трети всех случаев в базе данных содержится широкой распространенности этого феномена. Тем не информация о виде эксплуатации (рисунок 2.2.1 врез- менее этот ресурс служит единственным источником ки). На сексуальную эксплуатацию пришлось 14 про- детальных данных о торговле людьми, которые име- центов всех случаев принудительной эксплуатации ют международный охват и позволяют сформировать (89% жертв были женщинами), а на принудительную предварительные представления о тенденциях и зако- трудовую эксплуатацию – 86 процентов (32% жертв номерностях в сфере торговли людьми. составили женщины). Чаще всего подневольный труд За период 2014-2018 гг. база данных МОМ содер- использовался в строительстве (49% жертв принуди- жит более 11 500 случаев, соответствующих трудовой тельного труда, по которым имеется информация), эксплуатации жертв торговли людьми в регионе ЕЦА промышленном производстве (24%) и сельском хо- – преимущественно в бывших советских республиках, зяйстве (17%). В будущих совместных исследованиях где МОМ ведет активную деятельность. На основе Всемирного банка и МОМ будет проведен анализ этой опросов граждан этих стран в базу данных включено базы данных в целях улучшения понимания факторов, примерно 10 800 лиц, из которых почти одинаковые стоящих за торговлей людьми в регионе, и разработ- доли приходятся на женщин (50,4%) и мужчин (49,6%). ки политики, направленной на предотвращение этого Дети составили около 17 процентов жертв. 86 процен- феномена. тов жертв были вывезены в другие страны, среди ко- РИСУНОК 2.2.1 Виды и сферы использования принудительной эксплуатации жертв торговли людьми из бывших советских республик, 2014-2018 гг. Вид Сектор, где используется принудительный труд принудительным трудом % жертв, занятых Мужчины % жертв Женщины тр ый ац я о во о ие уд ля ат на тв тв уд ия тр ов оч ст ьн ьс вс лу ль од рг Пр ий ел ел ло сп уа зв То шн ит ит бо эк екс ои уд ро ма ры С пр ин Ст До хи ом Пр С/ Пр Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка на основе базы данных о жертвах торговли людьми. Примечание. В части a рисунка 1% приходится на долю жертв, сообщивших о других формах эксплуатации (принудительный брак, изъятие органов). 32 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии РИСУНОК 2.16 Распределение Австрия категорий Бельгия выданных виз Дания по основным Финляндия принимающим странам в Франция Европейском Германия союзе, по странам Ирландия (2016 г.) Италия Люксембург Нидерланды Португалия Испания Швеция Великобритания % всех виз Рабочие Международные соглашения Гуманитарные Семейные Источник: ОЭСР, 2019 год. На рисунке 2.16 показано распределение категорий визовых разрешений, вы- данных в основных странах ЕС, принимающих мигрантов. Кроме виз с правом трудоустройства/работы по найму, виз на воссоединение с семьей и гуманитар- ных виз, включена четвертая категория разрешений на въезд – в рамках меж- дународных соглашений. Эта категория включает лиц, въезжающих в страну в соответствии с правилами Европейского союза о свободном передвижении лиц (виза для этого не требуется). В регионе ЕЦА среди постоянных мигрантов эко- номическая миграция более распространена по сравнению с другими видами миграции в Великобритании, Испании и Италии (Boucher and Gest 2018). Среди стран ОЭСР доля иммиграции с целью трудоустройства велика в Австралии, Канаде и Великобритании. Близкие члены семьи, въезжающие по рабочим ви- зам, тоже включаются в категорию трудящихся-мигрантов, поскольку власти обычно рассматривают трудовых мигрантов и сопровождающих их членов се- мьи, обладающих семейными визами, как одну категорию. На рисунке наглядно видна важность положений законодательства ЕС о сво- боде передвижения лиц в границах Европы, поскольку визы, выданные по ли- нии международных соглашений, составляют основную часть среди всех видов разрешений на въезд в большинстве стран. Доля виз на воссоединение с семь- ей тоже существенна: на них приходится более 40 процентов от всех разреше- ний на постоянное проживание, выданных во многих странах, в том числе во Франции и Италии. Категория экономических/трудовых мигрантов составляет менее 20 процентов от общего количества разрешений на постоянное прожи- вание в каждой стране, а средний показатель составляет менее 10 процентов. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 33 Это объясняется двумя причинами. Во-первых, экономические мигранты из стран ЕС, особенно из Восточной Европы, в силу своего привилегированного статуса не пользуются визами этой категории, которая применяется к гражда- нам стран, не входящих в ЕС. Во-вторых, в большинстве стран ЕС отсутствуют легальные пути для въезда экономических мигрантов, особенно низкоквали- фицированных работников, хотя на их труд имеется значительный спрос. В результате многие экономические мигранты используют канал воссоединения с семьей или въезжают в страну нелегально. Визовые и иммиграционные режимы сильно отличаются между странами (врезка 2.3). Некоторые страны, например, Бельгия и Швеция, имеют всего по одной основной программе трудовой иммиграции. В отличие от них, в США действует шесть различных программ по приему трудовых мигрантов, а в Ка- наде и Австралии – по четыре программы. В Норвегии и Швеции действует единая программа, которая открыта для работников любой квалификации. В Великобритании, напротив, существует несколько программ трудовой иммиг- рации для разного уровня работников.3 Одна из важных тем в литературе о миграции – неравномерность воздейст- вия, оказываемого иммиграцией на различные рынки труда. Следовательно, надлежащая миграционная политика должна учитывать специфику рынков труда, на которые она ориентирована. Принятое здесь примерное различие между мерами миграционной политики в отношении высококвалифициро- ванных и низкоквалифицированных работников основано на уровнях челове- ческого капитала и образования. Сравнение миграционных режимов стран с помощью ВРЕЗКА 2.3  индекса оценки политики интеграции мигрантов Режимы миграционной политики сильно различают- Для решения этой проблемы ученые-экономисты, ся между странами. Правительства стран принимают политологи, правоведы и социологи разработали Ин- мигрантов по разным причинам и на разный срок. Им декс политики интеграции мигрантов (MIPEX). В из- предоставляют разные права на проживание, права на дании оценок индекса за 2015 год (http:// mipex.eu/) получение гражданства и разный доступ к государст- содержится информация по 38 странам, включая все венным услугам. Зачастую страны реализуют разные страны ЕС, Австралию, Канаду, Исландию, Японию, программы, предназначенные, на первый взгляд, для Республику Корея, Новую Зеландию, Норвегию, Швей- одинаковых целей или целевых групп мигрантов. В царию, Турцию и США. Индекс охватывает восемь на- странах может также различаться правоприменитель- правлений политики в области интеграции: мобиль- ная практика в сфере миграционной политики. Все эти ность на рынке труда; образование детей; участие в различия делают практически невозможным сравне- политической жизни; воссоединение с семьей; полу- ние иммиграционных режимов в различных странах в чение гражданства; доступ к медицинским услугам; динамике. (См. продолжение) 3 В Великобритании программы трудовой иммиграции предусматривают пять уровней. В рамках програм- мы первого уровня привлекаются мигранты, обладающие высокоценными навыками, из стран за пределами ЕЭЗ; сюда включаются инвесторы и исключительно талантливые специалисты. На 2-м уровне принимаются работники, обладающие средней и высокой квалификацией. Уровень 3 был предназначен для низкоквали- фицированных работников, привлекаемых для восполнения временного дефицита рабочей силы; эта ка- тегория уже не действует, и правительство никогда не выдавало по ней визы. Уровень 4 предназначен для студентов из стран, не входящих в ЕЭЗ, желающих обучаться в Великобритании. На уровне 5 предоставля- ются временные рабочие визы. Он предназначен для творческих людей, спортсменов, лиц, занимающихся благотворительной деятельностью, религиозных деятелей, временных работников молодого возраста. 34 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Сравнение миграционных режимов стран с помощью ВРЕЗКА 2.3  индекса оценки политики интеграции мигрантов постоянное проживание; борьба с дискриминацией. двойное гражданство для мигрантов второго поколе- Расчет индекса основан на 167 показателях политики, ния. В Чешской Республике и Польше приняты обя- позволяющих сравнивать действующие законы и меры зательные для стран ЕС антидискриминационные за- с самыми высокими стандартами. коны, и проведены реформы систем предоставления Данные индекса MIPEX показывают, что мигранты гражданства. обычно сталкиваются с более серьезными трудно- Семь стран, в том числе Греция, Нидерланды и Ве- стями в странах с формирующейся рыночной эконо- ликобритания, ухудшили свои позиции в 2010-2014 микой, где количество иммигрантов меньше и высок годах, потеряв по одному или более баллов. В Греции уровень антимигрантских настроений (рисунок 2.3.1 были ограничены права на получение гражданства и врезки). Как правило, они в большей степени получают голосование на выборах. В Нидерландах и Великобри- равные права и возможности в более богатых и круп- тании ввели ограничения в отношении проживания и ных принимающих странах с более длительной мигра- сократили объемы целевой поддержки. ционной историей, например, в Западной Европе (в Различия в баллах, присвоенных по индексу MIPEX странах ЕС-15 средний балл индекса MIPEX составляет по отдельным направлениям политики, соответствуют 60 из 100), а также в традиционных странах назначения различиям в общих баллах, полученных по индексу. мигрантов, таких как Австралия, Канада, Новая Зелан- Политика в отношении воссоединения семей – один дия и США (средний балл индекса MIPEX по этим стра- из важнейших факторов, определяющих возможно- нам равен 67 из 100). сти мигрантов для воссоединения с семьей. Данные В последние годы политика в отношении интегра- индекса MIPEX указывают на то, что у мигрантов из ции мигрантов несколько улучшилась. Из 38 стран, по стран, не входящих в ЕС, вероятность воссоединения которым рассчитывается индекс MIPEX, в 13 странах с семьей выше в странах с инклюзивным подходом к внесены улучшения, направленные на укрепление политике в отношении воссоединения семей, напри- действующих программ (Португалия, США); совер- мер, в Испании и Португалии. Сферы образователь- шенствование процедур (Франция, Ирландия, Япония, ных и медицинских услуг медленно адаптируются к Швейцария, Турция); или реализацию норм законода- потребностям мигрантов. Базовый доступ мигрантов тельства ЕС (Венгрия, Италия, Литва, Румыния). В де- к медицинским услугам зависит от правового статуса сяти странах приняты решения о проведении крупных мигранта. По сравнению с другими странами, тради- реформ. Дания ввела несколько реформ, намереваясь ционные страны назначения мигрантов предоставля- сравняться с политикой других стран Северной Европы ют индивидуальную, общую и целевую поддержку в и Германии и соответствовать международным тен- большем объеме, которая охватывает большее коли- денциям. В Австрии и Германии увеличились объемы чество нуждающихся в ней иммигрантов. целенаправленной поддержки, а Германия разрешила РИСУНОК 2.3.1 Значения индекса политики интеграции мигрантов (MIPEX) в регионе Европы и Центральной Азии, по странам Индекс Ир рия ия бр ция Ни ем я рл г ды ия я М р Гр а Ит я Ис ия рт ия ия Сл вия ия По ва рв а Бо тия я Р ум я бл я Ве ка Сл рия Эс ия я ин ния ия я де бур ьт Хо ьш кс ни ги и и ес ыни ни ци п и т нд ан ец ал По пан ал ен ар ен нд Ки ан ал Ли а ль Лю ита то Да т н ве ст нг л Ла рм уг лг ла ли Фра ля ов ов Ав Бе пу Ш Ге Р ко Ф ка Ве шс Че Западная Европа Южная Европа Центральная Европа Северная и страны Балтии Европа Источник: Индекс политики интеграции мигрантов, оценки за 2015 год. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 35 Возможности получения права на постоянное проживание сильно раз- личаются по странам. Австрия, Кипр и Греция ограничивают возможности для постоянного проживания и получения гражданства, в результате чего в этих странах на постоянно временной основе находится большое количество иностранных граждан, имеющих шаткий правовой статус и исключенных из жизни общества. В Дании, Италии, Швейцарии, Эстонии и Латвии получе- ние права на постоянное проживание облегчено, но получение гражданства ограничено. Постоянные жители могут сталкиваться с дискриминацией по от- ношению к себе. В Венгрии, Испании, Японии и Республике Корее миграци- онная политика устанавливает привилегии для лиц определенной националь- ной или этнической принадлежности по сравнению с другими. В некоторых странах ЕЦА, в т.ч. в Бельгии, Португалии и Швеции мигранты имеют возмож- ность пользоваться равными, надежно защищенными правами, что способст- вует их интеграции в общество. Меры политики, направленные на удовлетворение спроса на низкоквалифицированных работников Экономически мотивированная миграция не имеет случайного характера: ра- ботники перемещаются с рынков труда, где спрос на них и заработная плата низкие, туда, где спрос и зарплата выше. В условиях когда в странах ОЭСР уровень образования начал повышаться, а население стало стареть (рисунок 2.15), спрос на низкоквалифицированных работников превысил предложение. Для удовлетворения этого избыточного спроса стали приезжать молодые, ме- нее образованные иммигранты из относительно бедных стран на периферии ОЭСР. Кроме удовлетворения избыточного спроса на рынках труда, миграционная политика призвана решать многие другие задачи (Boucher and Gest 2018). Во многих случаях решение этих социальных и политических задач требует вве- дения ограничений на приток мигрантов и вступает в противоречие с потреб- ностями рынка труда, что приводит к искажениям на рынке, а также к возник- новению культурных, политических и социальных проблем. Имеющиеся доказательства и сравнение различного опыта свидетельствуют, что реализация правительствами политики, способной противостоять рыноч- ным силам, практически невозможна. Вместо этого правительствам следует разрабатывать политику с учетом действия рыночных сил. Один из примеров подобной политики – схемы временной миграции. Когда существует рыночный спрос – в таких секторах, как, например, сельское хозяй- ство, строительство, туризм, где сезонная и кратковременная занятость являют- ся нормой, - странам следует рассматривать возможность создания временных программ для восполнения дефицита рабочей силы. Программы временной миграции для создания временных рабочих мест приносят пользу мигрантам, рынкам труда в принимающих странах, работодателям и потребителям. Такие программы предотвращают незарегистрированную иммиграцию благодаря 36 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии облегчению неоднократной круговой миграции.4 Однако меры по стимули- рованию временной миграции работают только в отраслях с низким уровнем расходов, связанных с текучестью кадров, и существенными сезонными коле- баниями; их нельзя использовать для заполнения нехватки рабочей силы в от- раслях, требующих более высококвалифицированного труда или специфиче- ских для конкретного сектора инвестиций в развитие человеческого капитала. Перемещение работников и предоставление компенсаций работникам, негативно затронутым миграцией Работники, непосредственно конкурирующие с трудовыми мигрантами, зача- стую переходят в другие отрасли, меняют профессии или переезжают в дру- гие географические регионы. Работники относительно молодого возраста, как правило, успешнее справляются с переходом и в итоге получают более высо- кие доходы и находят работу лучше прежней (Всемирный банк, 2018). Благода- ря такому приспособлению рынка труда общее влияние миграции на уровень заработных плат, как правило, оказывается, незначительным, особенно на на- циональном уровне. Однако для работников издержки, связанные с переме- щением, могут быть весомыми и в краткосрочной перспективе предполагают существенные финансовые траты и эмоциональную нагрузку. Следовательно, государственная политика должна предусматривать оказание поддержки ра- ботникам в процессе приспособления и переезда, особенно если речь идет о людях немолодых и обладающих относительно низкой квалификацией, что делает их перемещение более затратным. Как следует выстраивать такие меры, чтобы они помогали сокращать эти издержки - преимущественно временные, но потенциально нарушающие привычный уклад жизни? Возможные компоненты таких программ помощи – выплата временных социальных пособий, выплаты по страхованию от безработицы, программы переобучения.5 Следует также видоизменять системы образования для моло- дых людей, чтобы они не были вынуждены конкурировать с иммигрантами, обладающими более низкой квалификацией и готовыми соглашаться на низ- кооплачиваемую и трудную работу. В принципе, те, кто выигрывают от иммиграции, т.е. мигранты, работодате- ли, потребители производимых ими товаров и услуг должны нести, как мини- мум, часть затрат на реализацию подобных мер. На практике таких мер поли- тики, через которые затраты, связанные с перемещением рабочей силы, могут быть перенесены на тех, кто получает выгоду от миграции, очень мало. К ним относятся дополнительные налоги или сборы, взимаемые за выдачу разреше- ний на работу, или же установление требований, ограничивающих количество трудовых мигрантов, которые могут быть приняты на работу предприятием. В результате люди, которые несут издержки, зачастую сопротивляются таким 4 Под круговой миграцией, в отличие от однократной эмиграции, понимается миграция лиц с возвращением на родину, зачастую осуществляемая неоднократно. 5 Имеющиеся данные об эффективности механизмов содействия, используемых для предоставления ком- пенсаций работникам, перемещенным в результате факторов международной торговли или технологиче- ских изменений, не обнадеживают. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 37 программам, что приводит к экономической неэффективности и политиче- ским конфликтам. Во врезке 2.4 обозначены возможные способы преодоления такого сопротивления. Создание рынков разрешений на работу ВРЕЗКА 2.4  Свободное трансграничное перемещение рабочей это право на определенный период. В предложении силы приносит не только потери для определенных ка- этих исследователей гражданам трудоспособного воз- тегорий существующих работников, но и выгоды с точ- раста разрешается «передавать в аренду» иностран- ки зрения повышения общей эффективности. Перед ным работникам свое право принимать предложение правительствами стоит непростая задача - разработать работы. Правительство может создать интернет-плат- меры политики по обеспечению финансирования и форму, на базе которой будут устанавливаться контак- компенсации потерь соответствующих работников, ты между гражданами, желающими продать на аук- чтобы ослабить политическое сопротивление мигра- ционе свое право принимать предложение работы, и ции. иностранцами, которым необходимо разрешение на В последние десятилетия многие выдающие эконо- работу. Когда гражданин решает передать «в аренду» мисты предлагали рыночные механизмы для решения принадлежащее ему право принимать предложение двух проблем: выявления тех, кому следует разрешать работы, это право передается иностранцу на времен- иммигрировать и работать в той или иной стране, и ной основе в виде разрешения на работу, а лицу, отка- определения способов извлечения определенной завшемуся от своего права, перечисляются денежные экономической выгоды для предоставления компен- средства. Этот механизм позволяет гражданам, кото- саций работникам, несущим потери. Бекер предлагал рые с большой вероятностью понесут экономические правительству США продавать визы иностранцам вме- потери от миграции, получить прямую компенсацию сто установления квот (Becker 1992; Becker and Becker своих потерь. Купив разрешение на работу, трудовой 1997; Becker and Lazear 2013). Иностранные работники мигрант получает право принять любое предложение (или работодатели), потенциально больше всех выиг- о работе в стране. По истечении срока контракта раз- рывающие с точки зрения доходов, могут предлагать решение на работу возвращается первоначальному самую высокую цену за визы, и таким образом в прави- собственнику. тельственную казну будут поступать доходы, которые Создание анонимного и прозрачного рынка раз- в противном случае были бы получены мигрантами и решений на работу способно ослабить политическое их работодателями. Продажа виз также предлагалась сопротивление миграции благодаря тому, что подоб- как средство сокращения торговли людьми (Auriol ный рынок поможет интернализации экстернальных and Mesnard 2016) или предоставления компенсаций (внешних) эффектов, порождаемых (или, по крайней работникам из числа местных жителей, проигравших мере, так воспринимаемых) мигрантами в принима- в конкуренции мигрантам (Weinstein 2002). В работе ющей стране. Страна-реципиент получает ряд выгод Zavodny (2015) предлагается проводить аукционы по от введения такой политики, поскольку низкоопла- продаже рабочих виз. В последние годы появились чиваемые работники с низкой производительностью различные программы «гражданство/паспорт в обмен труда будут замещаться мигрантами с более высокой на инвестиции» (Sumption and Hooper 2014). производительностью, что будет способствовать росту Эти предложения не исключают неэффективности ВВП и увеличению налоговых доходов. Замещенные соответствующего рыночного механизма. Несмотря на работники получают прямую компенсацию, что сокра- избыточный спрос на разрешения на работу, сторона щает необходимость организации для них сложных и предложения на рынке труда в этом механизме отсут- неэффективных программ социальной помощи. Схе- ствует. Иммигранту необходимо разрешение на ра- ма может предусматривать поддержание на опре- боту для официального трудоустройства по договору деленном уровне общего количества рабочих мест в найма; правительство технически продает иммигранту стране-реципиенте, чтобы предотвратить ситуацию, такое разрешение. Однако реальными собственника- когда миграция будет приводить к безработице. Ры- ми этого разрешения являются граждане, обладающие нок разрешений на работу можно рассматривать не подразумеваемым правом принять предоставленное только как эффективный инструмент управления им- им право на работу. Механизм, предложенный в ра- миграцией, но и как инструмент социальной защиты. боте Lokshin and Ravallion (2019), предусматривает пре- Такой подход, по-видимому, расширит принятие бо- доставление компенсаций людям, готовым «продать» лее свободной международной миграции. 38 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Изменение механизма выхода мигрантов на рынок труда Один из возможных способов привлечения средств от тех, кто получает выго- ду от миграции, для финансирования издержек, связанных с перемещением рабочей силы, – изменение механизмов выхода мигрантов на рынок труда в стране-реципиенте посредством перехода от количественных ограничений к ценовым механизмам. В настоящее время почти во всех принимающих стра- нах для регулирования притока легальных и зарегистрированных иммигран- тов используются квоты. Правительства принимают решения о количестве иммигрантов с тем или иным уровнем образования, обладающих определен- ными профессиями и относящими к определенным секторам, которым будет разрешено работать в их странах. Использование квот создает несколько проблем. Во-первых, оценку коли- чества иммигрантов, которым будет разрешено въехать в страну, проводят чиновники, а не работодатели и не представители рынка труда. Определить, какой вид миграции будет наиболее выгоден принимающей стране, особенно в долгосрочной перспективе, довольно трудно. Кроме того, с течением вре- мени потребности рынка труда могут быстро меняться. Во-вторых, системы, основанные на квотах, подвержены рискам рентоориентированного поведе- ния и коррупции, поскольку предприятия могут стремиться склонить прави- тельственных чиновников к выдаче разрешений в рамках квот в пользу своих отраслей. В-третьих, устанавливаемые квоты слишком малы, а стимулы к не- легальному въезду велики, и в результате в стране появляется много незареги- стрированных мигрантов. Они работают на неформальном рынке труда, не имеют права на социальную защиту и порождают негативные внешние эффек- ты, воздействующие на работников с самой низкой квалификацией, которых государство пыталось защитить. В-четвертых, квоты не генерируют доходов для государственной казны. Напротив, они выгодны только тем предприяти- ям, которым повезет нанять иммигранта (получив визу с правом работы по найму). Фирмы-посредники, оказывающие услуги по подбору мигрантов, и те, что занимаются торговлей людьми и помогают незарегистрированным мигрантам, взимают немалую плату за свои услуги. Заменить режимы квот налоговыми режимами в целях регулирования при- тока иммигрантов можно несколькими способами, в том числе с помощью введения дополнительного налога на доходы, платы за выдачу виз и системы аукционов по продаже виз. В ряде стран, например, в Малайзии и Сингапуре, взимают сборы с иммигрантов. Взимание налогов, платы и сборов вместо квот- ных ограничений имеет много явных преимуществ, хотя ни одни из этих мер еще не были подвергнуты надлежащей оценке. Подобные механизмы обеспе- чат правительству доходы для оказания поддержки работникам, испытываю- щим экономические трудности в результате миграции, особенно немолодым людям с относительно низкой квалификацией, которые в меньшей степени способны менять работу или перемещаться в другие отрасли. Работодатели также получат возможность быстрее реагировать на колебания экономиче- ской конъюнктуры и при необходимости нанимать дополнительных работ- Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 39 ников. При режиме квот предприятия не способны быстро расширять про- изводство, даже если они готовы платить за выдачу разрешений на работу по найму. Правительства также смогут быстрее корректировать величину сборов/ налогов для реагирования на изменения, происходящие на рынке труда. Режи- мы, основанные на взимании сборов, вероятно, также смогут снизить уровень культурной враждебности по отношению к иммигрантам, так как они будут обеспечивать необходимые «налоговые» доходы и их уже нельзя будет винить в том, что они живут в стране «на дармовщину». В мировой торговле замена режима квот тарифами заняла много десятиле- тий. Для введения и обеспечения исполнения подобной политики в сфере им- миграции потребуется столько же времени, но попытаться сделать это стоит. Меры политики, направленные на удовлетворение спроса на высококвалифицированных специалистов Многие страны стремятся привлекать высококвалифицированных мигрантов, поскольку они порождают дополнительные эффекты, повышающие произво- дительность, заполняют нехватку специалистов на рынке труда, легче интегри- руются в общество в принимающей стране, и не создают нагрузку на систему социальных услуг. От миграции высококвалифицированных специалистов на рынках труда в основном выигрывают работники с дополнительными навыками по отноше- нию к тем, какими обладают мигранты, и занятые в тех секторах, где широко распространены эффекты передачи знаний. Особенности рынков труда, результаты их функционирования, а также по- литика в отношении высококвалифицированных работников существенно различаются между странами. Четыре страны назначения – США, Великобри- тания, Канада и Австралия – принимают более двух третей всех высококвали- фицированных мигрантов в мире. Многие высококвалифицированные работ- ники из стран Западной Европы с высоким уровнем доходов, в т.ч. из Франции и Германии, предпочитают переезжать из Европы в четыре упомянутые стра- ны по различным причинам. В том числе ими движет то, что сосредоточение высококвалифицированных специалистов порождает синергетические эффек- ты и дополнительные эффекты, повышающие производительность труда. Политику в отношении высококвалифицированных иммигрантов необ- ходимо формировать с учетом этих особенностей и базовых характеристик рынка труда (Kerr and others 2016, 2017). Такая политика особенно актуальна для европейских стран, которые являются как странами-донорами, так и стра- нами, принимающими таких мигрантов. В регионе ЕЦА значительную долю миграции высококвалифицированных специалистов составляет внутрирегио- нальная миграция (врезка 2.5). Есть два основных подхода к формированию политики – на основе спроса и на основе предложения. Подход, основанный на спросе, учитывает потребно- сти работодателей. Работодатели определяют категории квалифицированных специалистов, которые потенциально могут быть приняты в страну. Подход, 40 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии ориентированный на предложение, основывается на системе балльных оценок, отражающих приоритеты страны, или на оборе индивидуальных претенден- тов на въезд в страну с учетом их профессиональных качеств. Оба подхода имеют свои плюсы и минусы. Хотя подход, основанных на по- требностях работодателей, делает программу более восприимчивой к поли- тике на рынке труда, он привязывает мигрантов к спонсирующим их въезд предприятиям, по крайней мере, на первом этапе. При использовании обоих подходов установление квот может быть затруднительным. Политика, ориентированная на спрос Что касается ориентации на спрос, в настоящее время отмечается тенденция к использованию характеристик, в которых на первый план ставится способ- ность мигранта к трудоустройству. Основная предпосылка мер политики, учи- тывающих спрос, заключается в том, что иммигранты должны получить ра- боту в стране-реципиенте; при этом бремя отбора ложится на рынки труда и работодателей. Неявно предполагается, что если мигрант способен получить работу, то он может принести чистую выгоду и ему следует разрешить въезд в страну. Предпочтение отдается мигрантам, которые трудоустроятся сразу же и будут вносить вклад в экономику. Категории тех, кто потенциально может иммигрировать в страну, определяются потенциальными работодателями и текущими условиями на рынке труда. В эту категорию попадает большинство программ выдачи временных разрешений на работу, программы 2-го уровня Великобритании и программы Ирландии по предоставлению разрешений на работу. В рамках этих программ мигранты обязаны до въезда в принимаю- щую страну представить официальное приглашение на работу. Еще одна крупная программа действует в Германии. Она предусматривает, что претенденты со степенью бакалавра имеют право подавать заявку на «голу- бую карту», которая позволяет им проживать и работать в Германии.6 Заяви- тели обязаны представить доказательства, что они заключили договор найма на работу в области своей квалификации с минимальной годовой заработной платой в 48 000 евро. Заявители, не имеющие контракта на работу, могут тем не менее въехать в Германию, но только для целей поиска работы и только на шесть месяцев. После заключения трудового контракта мигрант вправе пода- вать заявку на получение «голубой карты». Режимы регулирования по основе спроса должны сопровождаться важней- шей дополнительной мерой, предусматривающей проведение тестов рынка труда. При проведении подобных тестов работодатели должны представить доказательства того, что они не смогли найти постоянного жителя с необходи- мой квалификацией для заполнения вакансии, о которой идет речь. В Ирлан- дии, например, работодатель обязан представить справку из государственной 6 После определенного периода проживания в Германии такие претенденты могут переехать в другую страну ЕС и подать там заявку на «голубую карту». Например, если мигрант из страны, не входящей в ЕЭЗ, является обладателем голубой карты ЕС, выданной властями Германии в течение 18 месяцев, он имеет право пере- ехать в Испанию и подать заявку на испанскую «голубую карту». См. https://www.expatica.com/es/ moving/ visas/work-visas-103258/. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 41 Программы трудовой миграции и Российская ВРЕЗКА 2.5  Федерация Значительная часть миграции в регионе ЕЦА имеет Польши стабилизировался на уровне около полумил- внутрирегиональный характер. Один из важных кори- лиона человек. Естественно, многие из уехавших че- доров – миграция из присоединившихся к Евросоюзу рез несколько лет возвращаются, однако в настоящее стран бывшего Восточного блока, граждане которых время около 6 процентов населения Польши прожи- получили свободный доступ на рынки труда стран ЕС с вает в других странах ЕС. высоким уровнем доходов, например, Германии. Еще один путь – миграция между бывшими советскими Российская Федерация республиками, где структуры миграционных потоков определяются историческими и экономическими свя- Россия – основная страна назначения для мигрантов зями. Миграционная политика соответствующих стран из бывших советских республик. Трудовая миграция заслуживает особого внимания с учетом важности этих в пределах Содружества Независимых Государств ре- миграционных коридоров. гулируется рядом многосторонних и двусторонних соглашений, направленных на формирование еди- Расширение Европейского союза ного рынка труда. Россия заключила двусторонние соглашения с Арменией, Кыргызской Республикой, В 2004 году к Европейскому союзу присоединились Республикой Молдова, Таджикистаном, Украиной и восемь стран Центральной и Восточной Европы – Чеш- Республикой Узбекистан. Все страны, подписавшие ская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, соглашения, обязаны признавать документы об обра- Польша, Словакия и Словения. Присоединение этих зовании, опыте работе, праве на получение компен- стран было самым крупным расширением ЕС с точки сации ущерба, а также о взносах, уплаченных трудо- зрения численности населения и количества стран. выми мигрантами в фонды социального страхования. Следующими к Евросоюзу присоединились Болгария и Правительство Российской Федерации ежегодно Румыния (2007 год) и Хорватия (2013 год). В каждом определяет, сколько разрешений на работу может случае присоединения к ЕС до 2004 года, право на быть выдано, и их количество распределяется между свободу передвижения людей начинало автоматиче- субъектами Российской Федерации в зависимости от ски применяться в отношении новых стран-членов. В ситуации на рынке труда и мнения профсоюзов. Кво- 2004 году на фоне беспокойства по поводу массовой ты распределяются по регионам, профессиональным миграции были введены некоторые временные огра- группам и сферам занятости. Иностранным работ- ничения. Ряд стран ЕС, например, Ирландия, Швеция никам не разрешается менять работодателя на про- и Великобритания, сразу же предоставили доступ но- тяжении срока трудового контракта, и они не имеют вым членам, а остальные страны ввели ограничения, права поступить на работу к другому работодателю действовавшие от 2 до 5 лет. К апрелю 2008 года ог- после истечения срока контракта. Если иностранный раничения в отношении восьми новых членов (присо- работник не устраивается на работу в течение 30 дней единившихся в 2004 году) были сняты всеми странами, после получения разрешения на работу, он обязан по- кроме Германии и Австрии, которые отменили свои кинуть Россию. ограничения в 2011 году. В 2011 году были установлены особые правила для Воздействие членства в Евросоюзе на миграцию граждан стран Евразийского экономического сообще- оказалось довольно сильным в этих странах. Напри- ства (ЕврАзЭС) (России, Республики Беларусь и Респу- мер, количество польских иммигрантов, выехавших в блики Казахстан). Граждане Республики Беларусь и другие страны ЕС (в основном в Великобританию, за Республики Казахстан имеют такие же права на трудо- которой следуют Франция и Германия), по оценкам, устройство в России, как и граждане Российской Феде- составляет более 2 миллионов человек. Несмотря на рации. Следовательно, им не требуется обращаться за то что финансовый кризис 2008 года и обусловленные разрешением на работу для трудоустройства в стра- кризисом проблемы рынка труда затормозили тем- не. При продлении трудовых контрактов к гражданам пы эмиграции, общий ежегодный отток населения из стран ЕврАзЭС применяются более мягкие правила. службы занятости, подтверждающую, что служба разместила вакансию, но не смогла найти местных работников, удовлетворяющих предъявляемым к рабо- те требованиям. 42 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Еще один пример тестирования рынка труда демонстрирует Испания, где вероятность удовлетворения заявок на выдачу разрешения на работу выше, если вакансия размещена в категории «дефицитная профессия», или если вакансия была размещена, но подходящих кандидатов из Испании или дру- гих стран ЕС не нашлось. Право подавать заявления на «голубую карту» ЕС имеют претенденты, обладающие, как минимум, степенью бакалавра и за- ключившие трудовой контракт или получившие имеющее юридическую силу предложение о работе с заработной платой, превышающей среднюю зарплату в Испании, по крайней мере, в 1,5 раза (в 1,2 раза для дефицитных профессий). Другие меры политики со стороны спроса, - регулирование отдельных от- раслей и профессий, взимание платы за выдачу разрешений на экономиче- скую деятельность, правила регулирования уровня заработной платы, участие профсоюзов. Например, почти во всех странах ЕЦА работодатели обязаны выплачивать мигрантам, как минимум, официальную минимальную зарпла- ту. Наиболее ограничительная политика обязывает работодателей соблюдать условия найма и оплаты труда, установленные в коллективных соглашениях о заработной плате. Самые строгие ограничения действуют в Норвегии и Шве- ции. В Швеции до проведения реформы иммиграционной политики в 2008 году любая заявка на выдачу разрешений на работу для работников из стран, не входящих в ЕЭЗ, подлежала одобрению соответствующим профсоюзом Швеции, который имел право наложить вето на отдельные заявки. В некото- рых других странах, например, в Канаде, профсоюзы не имеют права вето, но все же влияют на процесс рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на работу (Ruhs 2011). В Великобритании действует промежуточная политика в отношении ограничения заработной платы. Она требует, чтобы работодатели выплачивали мигрантам зарплату по средним или преобладающим ставкам в соответствующей профессии и (или) секторе. Политика, ориентированная на предложение В рамках политики, ориентированной на предложение, потенциальные миг- ранты оцениваются по их квалификации, без проведения явных рыночных тестов или оценки возможности трудоустройства. Меры такой политики, как правило, имеют форму балльной оценки, в которой предпочтение отдается заявителям, обладающим характеристиками, более желательными для рынка труда или общества, в частности молодостью, образованием, опытом, знанием национального языка или определенными профессиями. Сторонники проведения политики, ориентированной на предложение, ут- верждают, что подобный режим учитывает более долгосрочный ракурс эконо- мических потребностей страны. В центре внимания в процессе отбора стоят не краткосрочные потребности рынка труда, а такие аспекты как человеческий капитал и интеграция в общество. Кроме того, политика, ориентированная на предложение, дает работникам больше свободы, поскольку, как правило, им разрешают въезжать в страну, искать работу уже после переезда и в ре- Миграция и «утечка мозгов» из Европы и Центральной Азии 43 зультате найти работу, в большей степени соответствующую их способностям, по сравнению с вариантом, когда они пытаются трудоустроиться, находясь за пределами страны. Примером такого подхода служит балльная система Австрии – система «красно-бело-красных карт», которая позволяет квалифицированным работ- никам из стран, не входящих в ЕЭЗ, а также членам их семей эмигрировать в Австрию для постоянного проживания. К квалифицированным работникам относятся высококвалифицированные специалисты и квалифицированные работники, обладающие дефицитными профессиями, например в сфере ин- женерного дела и здравоохранения. От работников этих категорий не требу- ется доказательств знания немецкого языка до въезда в страну, хотя за знание немецкого или английского языка присваиваются дополнительные баллы. Принадлежность к гражданству играет большую роль при установлении права на трудоустройство и проживание в различных странах Европы. Гра- жданам стран-членов ЕС, Исландии, Лихтенштейна, Норвегии и Швейцарии разрешается работать и жить во всех этих странах без получения вида на жи- тельство или разрешения на работу. Германия не требует получения визы для въезда в страну у граждан Австралии, Канады, Израиля, Японии, Республики Кореи, Новой Зеландии и США. Однако до трудоустройства граждане этих стран обязаны зарегистрироваться в местном органе власти и получить разре- шение на проживание и разрешение на работу. Фактически эти правила рабо- тают как механизм отбора на основе предложения. Еще одна мера, к которой часто прибегают страны, придерживающиеся по- литики, ориентированной на предложение, - установление требований к про- фессиональной квалификации. Например, в рамках программы Германии по трудовой иммиграции, созданной для приема квалифицированных мигран- тов, разрешение на проживание выдается специалистам, обладающим при- знанными дипломами или иностранными дипломами, эквивалентными гер- манским дипломам об образовании. Выпускники вузов из стран, не входящих в ЕЭЗ, могут подавать заявления на разрешение на временное проживание в целях поиска работы сроком на 18 месяцев. После заключения трудового кон- тракта заявители имеют право на получение «голубой карты» ЕС, если най- денная работа соответствует их квалификации. Граждане стран, не входящих в ЕЭЗ, желающие проживать в Германии для получения профессиональной подготовки, имеют право подать заявление на разрешение на временное про- живание, позволяющее им находиться в Германии до одного года в целях пои- ска работы. После заключения трудового контракта кандидат имеет право на получение разрешения на работу. Наиболее ограничительные варианты политики разрешают прием в страну только мигрантов, обладающих строго определенной квалификацией. Напри- мер, в Дании в программе иммиграции по «разрешенному списку» установ- лены минимальные требования к квалификации по каждой профессии; при этом диапазон квалификаций установлен от степени бакалавра до магистра, а по некоторым профессиям (например, стоматолога) требуется разрешение правительства. 44 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии В ряде стран действуют гибридные программы, объединяющие в себе харак- теристики обоих подходов. В некоторых программах трудовой иммиграции в страну на постоянное место жительства и программах временной миграции для высококвалифицированных специалистов представление приглашения на работу строго не требуется. Примерами балльных систем временной трудовой миграции, допускающих прием высококвалифицированных мигрантов без приглашения на работу, служат датская визовая программа «Зеленая карта» и программа Великобритании 1-го уровня. В обеих программах мигрантам, набравшим достаточное количество баллов, разрешается искать работу после въезда в страну на временной основе. Проработав по найму в течение несколь- ких лет, мигранты могут повысить свой статус до права на постоянное прожи- вание; в случае невыполнения этого условия они обязаны покинуть страну. Во Франции экономические мигранты вправе обращаться за получением многолетней визы «талант – паспорт», если они занимают в стране должность высококвалифицированного специалиста. Иностранные работники, не соот- ветствующие требованиям программы «талант – паспорт», могут тем не менее получить доступ на французский рынок труда через получение разрешения на временное проживание, однако их заявления о выдаче визы и разрешения на проживание могут быть отклонены, если власти сочтут уровень их профессио- нальной квалификации недостаточно высоким. Элементы успешной миграционной политики в отношении высококвалифицированных специалистов Меры успешной политики в отношении высококвалифицированных работни- ков отличаются рядом общих ключевых характеристик. Они четко определяют путь к получению разрешения на постоянное проживание или гражданства. Право на проживание и гарантии занятости особенно важны для высококва- лифицированных мигрантов, поскольку они, как правило, имеют постоянную работу, требующую существенных инвестиций в развитие человеческого ка- питала, связанного со спецификой трудовой деятельности. Опыт Австралии, Канады и США демонстрирует важность введения и обеспечения исполнения такой политики. Долгосрочные гарантии в отношении права на проживание и доступа к образовательным и другим видам государственных услуг особенно важны для высококвалифицированных мигрантов, поскольку многие из них переезжают со своими семьями. Кроме того, высококвалифицированные миг- ранты, как правило, более чувствительны к максимальной величине налоговых ставок, и для них более привлекательны принимающие страны с благоприят- ным налоговым режимом. Качество высшего образования в принимающей стране тоже имеет большое значение для привлечения высококвалифицированных работников. Многие высококвалифицированные мигранты приезжают в страну назначения только с талантом, заложенным природой, и амбициями, еще не обладая специаль- ным человеческим капиталом и опытом, и поступают на обучение в рамках программ высшего образования. Получение формального образования стано- вится для таких лиц важной точкой выхода на рынок труда. Следовательно, Миграция и «утечка мозгов» из Европы и Центральной Азии 45 наличие университетов – особенно тех, что специализируются на исследова- ниях и обучении выпускников в специальных технических областях и сферах, ориентированных на применение научных исследований, - становится важным фактором притяжения. Еще один возможный подход – предоставление финансирования образова- тельным учреждениям в странах-донорах мигрантов (Clemens 2015). «Утечка мозгов» – серьезный предмет озабоченности во многих странах с относитель- но низким уровнем доходов, особенно в отношении профессий и секторов, создающих внешние эффекты для экономики в целом, в частности здравоох- ранения и профессионально-технического обучения. Миграция высококвали- фицированных работников из стран с низким уровнем доходов подразумева- ет предоставление неявной бюджетной субсидии, поскольку в большинстве стран высшее образование финансируется из государственного бюджета за счет налоговых доходов. Если бы какая-либо страна с высоким уровнем доходов, например, Герма- ния, предоставляла финансирование высшим учебным заведениям в стране происхождения мигрантов (например, медицинскому институту в Молдове), от этого могли бы выиграть обе страны. Германия получила бы доступ к вы- сококвалифицированным специалистам, получившим подготовку в соответ- ствии с германскими стандартами лицензирования и образования. Обучение могло бы даже проводиться на немецком языке, так что мигранты, приезжая в Германию, уже обладали бы необходимыми языковыми навыками и могли сразу же приступить к работе. Молдова смогла бы предоставлять услуги по медицинскому образованию, не тратя на это бюджетных средств. Две страны могли бы установить пропускную способность образовательного учреждения на уровне, превышающем количество выпускников, которых сможет принять Германия. В результате «чистая» численность врачей в Молдове могла бы уве- личиться. Подобную программу можно было бы даже финансировать за счет доходов от поступлений иммиграционных пошлин (врезка 2.4), таким обра- зом замыкая круг, в котором мигранты финансируют получение собственного образования и вносят вклад в развитие своей родной страны. В ответ на политику принимающих стран, направленную на привлечение большего количества высококвалифицированных мигрантов, страны-доноры прилагают немало усилий к тому, чтобы удержать их на родине. Отъезд вы- сококвалифицированных работников приводит к острому дефициту специ- алистов во многих важнейших секторах, в частности в здравоохранении. Эта проблема особенно остро стоит в относительно небольших странах ЕЦА со средним уровнем доходов, граждане которых, обладающие высокой квалифи- кацией, сталкиваются с меньшим количеством ограничений и имеют приви- легии при трудоустройстве в странах Евросоюза с высоким уровнем доходов. На рисунке 2.17 графически показаны доли населения в трудоспособном возрасте (24-65 лет) с высшим образованием в сравнении с долей эмигрантов среди лиц с высшим образованием. Из графика видно, что за исключением Мальты и Португалии в странах с высоким уровнем доходов уровни эмигра- ции высококвалифицированных специалистов составляют не более 20 процен- тов. А во многих странах Восточной Европы эти показатели гораздо выше. 46 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии РИСУНОК 2.17 Корреляция между уровнями % эмигрантов среди граждан в возрасте эмиграции среди 24-65 лет с высшим образованием лиц с высшим образованием и долей работников с высшим образованием в странах Европы и Центральной Азии Доля (%) граждан в возрасте 24-65 лет, имеющих высшее образование Источники: ОЭСР, 2010 год; Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам, 2019 год; Всемирный банк, 2017 год. Примечание. Красные точки обозначают страны с высоким уровнем доходов Западной, Северной и Южной Европы. Синие точки - страны других субрегионов Европы и Центральной Азии. Уровни эмиграции высококвалифицированных работников высоки, особен- но в некоторых странах с низким уровнем доходов на Балканах и в Восточной Европе. Среди лиц с высшим образованием доля эмигрантов составляет 55 процентов в Боснии и Герцеговине; более 40 процентов в Армении и Латвии; и почти 40 процентов в Албании, Казахстане, Молдове, Северной Македонии и Румынии. Страны, где количество высококвалифицированных специалистов меньше, чем в других, сталкиваются с более высокими темпами эмиграции. «Утечка мозгов» из этих стран обусловлена различными факторами. Кроме более высокой зарплаты, к ним относятся такие факторы, как возможности для профессионального развития и обучения, лучшее будущее для членов семьи (на- пример, возможности для образования детей), а также более комфортные усло- вия для жизни и работы. Территориальная близость рынков труда Евросоюза, привилегированный доступ к ним, а также наличие крупных диаспор в странах ЕС снижают издержки, связанные с эмиграцией из многих стран региона ЕЦА. Хотя мобильность высококвалифицированных специалистов приносит вы- годы, их масштабная и устойчивая эмиграция, по всей видимости, создает дол- госрочные негативные эффекты в странах-донорах. Однако «утечка мозгов» зачастую является симптомом, а не причиной недостаточно эффективного функционирования экономики. Издержки «утечки мозгов» обусловлены потерей эффектов перелива, повы- шающих производительность, а также потерей важных государственных услуг (например, медицинских и образовательных услуг), которые могли бы быть порождены или предоставлены работниками с высшим образованием в своей стране, если бы они не эмигрировали (врезка 2.6). Во многих случаях прави- тельства не имеют в своем арсенале эффективных средств для преломления существующей тенденции. Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 47 Миграция медицинских работников из стран Западных ВРЕЗКА 2.6  Балкан в страны Евросоюза Нехватка медицинских работников – серьезная про- ситетами различных стран улучшает возможности для блема во многих европейских странах. По оценкам исследований и образования, доступные студентам Всемирной организации здравоохранения, нехватка и специалистам. Круговая миграция в рамках дву- медицинских работников в мире насчитывает 17,5 сторонних соглашений с принимающими странами миллионов человек (ВОЗ, 2016). Согласно последним позволяет лицам, возвращающимся на родину, обога- оценкам, Германии к 2030 году дополнительно потре- щать сектор здравоохранения своей страны приобре- буется 500 000 медсестер (GIZ 2019), а в Великобри- тенными навыками и опытом. тании к 2035 году спрос на медицинских работников, Проблемы возникают тогда, когда привлечение как прогнозируется, будет расти вдвое быстрее, чем специалистов из других стран плохо скоординирова- численность населения (Buchan and others 2019). но и отрицательно влияет на финансирование сферы Нехватка кадров обусловлена несколькими причи- медицинского образования и эффективность сектора нами, в том числе недостаточным предложением вы- здравоохранения. Многие медицинские специалисты, пускников медицинских институтов и училищ по под- эмигрировавшие в страны с более высоким уровнем готовке среднего медицинского персонала, высокой доходов, получили у себя на родине высшее образо- стоимостью труда в виде государственных расходов на вание за счет средств государственного бюджета. Вло- здравоохранение, а также демографическими измене- жение средств в образование специалистов, которые ниями, в результате которых численность населения впоследствии уезжают из страны, может оказывать трудоспособного возраста в Европе продолжает сокра- дополнительное давление на финансирование систем щаться, а население стареет. Поскольку люди дольше образования и подготовки кадров в странах-донорах живут, неинфекционные болезни, такие так онколо- мигрантов и потенциально может подрывать качество гические заболевания и инсульт, становятся все более обучения. Тот факт, что многие медицинские специали- распространенными и требуют сложной, долговре- сты эмигрируют после получения образования за счет менной и трудоемкой медицинской помощи. бюджета своей страны, может снижать стимулы страны Западные Балканы на настоящий момент являются к осуществлению инвестиций в систему образования. нетто-экспортером людских ресурсов. 14 процентов Кроме того, выборочное привлечение врачей опреде- граждан Сербии и 48 процентов граждан Боснии и Гер- ленных специальностей или опытных медсестер может цеговины эмигрировали. После присоединения этих приводить к критической нехватке кадров в странах-до- стран к Европейскому союзу их гражданам станет еще норах и снижать качество медицинских услуг. проще уезжать в другие страны. Согласно данным из Группа экспертов Всемирного банка по вопросам Болгарии, Хорватии и Румынии, в этих странах уровни здравоохранения, работающая в регионе ЕЦА, на- эмиграции высоки среди всех категорий медицинских чала проводить аналитическую и консультационную работников, несмотря на большой процент вакансий работу по теме мобильности медицинских работни- в национальных секторах здравоохранения. Многие ков. Основные мероприятия включают в себя прове- специалисты уезжают в страны Евросоюза и Швейца- дение в отдельных странах семинаров с клиентами, рию. В 2015 году около 17 процентов врачей и 6 про- которые получают информацию в виде справочных центов медсестер в странах ОЭСР составляли работ- материалов, включающих в себя обзоры мировой ли- ники с иностранной профессиональной подготовкой тературы, рассмотрение примеров практики стран, а (ОЭСР, 2016). Основные причины эмиграции меди- также короткие аналитические записки. В рамках этих цинских работников – более высокая зарплата, более мероприятий будет исследована взаимосвязь между комфортные условия для работы, возможности для миграцией работников системы здравоохранения и профессионального развития. образованием медицинских специалистов, а также При условии надлежащего планирования привле- проанализированы характеристики медицинских ра- чение медицинского персонала из-за рубежа может ботников, эффективность сектора здравоохранения и способствовать сглаживанию краткосрочных и сред- стратегический контекст. Результаты этой работы ста- несрочных колебаний спроса и повышению уровня нут информационной основой для подготовки двусто- профессиональной квалификации специалистов. За- ронних и региональных соглашений, направленных частую миграция становится для врачей и медсестер на обеспечение справедливой практики привлечения единственным путем к приобретению опыта в пере- работников, и одновременно будут способствовать довых центрах или освоению узкой специализации. проведению взаимовыгодной социальной и экономи- Установление двусторонних партнерских отношений ческой политики в сфере медицинского образования между медицинскими научными центрами и универ- и здравоохранения. 48 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Страны с низким уровнем доходов не способны повлиять на факторы при- тяжения, исходящие от стран с высоким уровнем доходов, но могут ослабить силу выталкивающих факторов. Первый шаг в этом направлении – повышение привлекательности своей страны посредством увеличения конкурентоспособ- ности заработной платы и повышения производительности труда в професси- ях, критически важных для высококвалифицированных специалистов. Многие из них работают в государственном секторе. Следовательно, важно усовершен- ствовать систему, при которой положение человека в обществе определяется его способностями, а также уменьшить бюрократические проволочки и непо- тизм в системе найма работников в государственные организации. Реформы в государственном секторе должны сопровождаться мерами по развитию частного сектора и созданию новых рабочих мест. В большинстве стран со средними доходами и доходами выше среднего уровня преоблада- ющая часть высококвалифицированных специалистов работает в частных компаниях (хотя их использование в государственном секторе имеет большое значение, особенно в таких важнейших сферах, как здравоохранение). Без со- здания рабочих мест в частном секторе, особенно в наукоемких секторах, по- рождающих дополнительные эффекты для повышения производительности, высококвалифицированные специалисты будут по-прежнему эмигрировать. Большую роль здесь могут сыграть прямые иностранные инвестиции (ПИИ) – как посредством повышения уровня занятости высококвалифицированных работников, так и за счет предоставления технологий и капитала. Таким обра- зом, меры по привлечению ПИИ в отрасли с интенсивным использованием высококвалифицированного труда должны дополнять другие меры политики по сокращению «утечки умов». Страны могут также расширять охват высшего образования и повышать его качество в целях компенсации потерь человеческого капитала из-за эмигра- ции. Многие страны следуют по этому пути, несмотря на часто упоминаемую озабоченность по поводу того, что повышение уровня образования будет сти- мулировать еще большее увеличение эмиграции и приводить к дополнитель- ным потерям специалистов. Инвестиции в образование также помогают пре- дотвращать отъезд студентов за границу в поисках высшего образования, что облегчает для них процесс устройства за границей на постоянной основе. Во врезке 2.7 приводятся примеры политики, принятой в странах ЕЦА в ответ на эмиграцию высококвалифицированных специалистов. В большинстве стран-доноров высшее образование финансируется за счет средств государственного бюджета. Следовательно, эмиграция высококвали- фицированных специалистов создает существенную нагрузку на бюджетную систему. В результате правительствам часто рекомендуется прибегать к та- кой мере, как требование от эмигрантов возмещения в бюджет своей страны средств, потраченных на их образование. Подобная политика повышает спра- ведливость по отношению к тем, кто остается на родине. Однако обеспечение реализации таких мер затруднительно, особенно после отъезда эмигранта из страны. Кроме того, применение жестких правоприменительных и правовых мер может приводить к разрыву связей эмигранта с родиной, что мешает ре- Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 49 ализации внешних эффектов, связанных с диаспорой. Политику в отношении налогообложения эмигрантов необходимо разрабатывать осмотрительно, что- бы избежать потенциальных незапланированных эффектов. Политику в сфере образования следует формировать, принимая во внима- ние проблемы эмиграции, особенно в относительно небольших европейских странах, откуда эмигрируют миллионы людей из-за несоответствия спроса и предложения, а также проблем с качеством на рынках труда в странах-донорах. Долгосрочное планирование трудовых ресурсов практически не осуществляет- ся, а координация между образовательными учреждениями и работодателя- ми частного сектора носит ограниченный характер. Небольшие страны могут сосредоточиться на конкретных секторах и обеспечить подготовку работников, необходимых для достижения критической массы, особенно в тех отраслях, которые считаются жизнеспособными и конкурентоспособными в долгосроч- ной перспективе. Специализация и концентрация специалистов приводят к повышению производительности труда и росту заработной платы, что осла- бляет стимулы к эмиграции. Системы образования должны сосредоточиться на подготовке работников для таких отраслей. Совместные скоординирован- ные усилия, предпринимаемые образовательными учреждениями и предпри- ятиями из стран-реципиентов мигрантов, могут повышать результативность подобной политики. Правовая и политическая структура Европейского сою- за, возможно, будет поддерживать реализацию такой политики посредством предоставления финансирования из общих внутренних фондов. Еще одна инициатива, которую могут предпринять страны-доноры миг- рантов, - улучшение состояния рынка труда применительно к женщинам и сокращение дискриминации по гендерному признаку. Женщины, обладаю- щие высокой квалификацией, составляют когорту мигрантов, растущую самы- ми быстрыми темпами. За период с 2000 года по 2017 год количество женщин с высшим образованием, эмигрировавших из стран, не входящих в ОЭСР, в страны ОЭСР, выросло на 130 процентов, а количество женщин-эмигрантов из других стран ОЭСР увеличилось на 70 процентов (рисунок 2.18). Для сравне- ния: общее количество всех категорий женщин-мигрантов увеличилось только на 57 процентов. Этот быстрый рост отчасти отражает отмечаемое в последние три десятилетия увеличение доли девушек среди поступающих в университе- ты (Nejad and Young 2015). Еще один фактор – сохраняющаяся дискримина- ция в отношении женщин на рынке труда, особенно в странах Восточной и Центральной Европы и Центральной Азии. Имеющиеся доказательства о воздействии эмиграции высококвалифициро- ванных специалистов на страны-доноры неубедительны (Gibson and McKenzie 2011). Ограниченность данных, равно как и эмпирические трудности при выяв- лении влияния миграции квалифицированных работников на экономические показатели ограничивают возможности по определению истинных издержек и выгод эмиграции высококвалифицированных специалистов для стран-доно- ров. И тем не менее устойчивый отток высококвалифицированных кадров в долгосрочной перспективе будет иметь негативные последствия для неболь- шой страны, обладающей ограниченными ресурсами для финансирования 50 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Меры политики, принимаемые в ответ на миграцию ВРЕЗКА 2.7  высококвалифицированных специалистов в странах Европы и Центральной Азии Темпы миграции высококвалифицированных специа- тоянно действующий стипендиальный фонд. Новый листов в регионе ЕЦА стремительно росли на протяже- центр будет также оказывать услуги по профессио- нии нескольких последних десятилетий. В Восточной нальному обучению и развитию карьеры. Ожидается, Европе и на Балканах изменение политического ре- что предоставление стипендий будет способствовать жима и вступление многих стран в Евросоюз открыли увеличению количества зачисленных студентов. двери Западной Европы для многих молодых специ- В дополнение к удержанию собственных специ- алистов. В результате за период с 1990 года по 2017 алистов, некоторые страны намереваются привлекать год темпы эмиграции в Румынии увеличились на 287 талантливых студентов из других стран. В Казахстане процентов. При этом самый высокий уровень эмиг- в этих целях осуществляется реализация двух про- рации в этой стране наблюдался среди высококвали- грамм. Первая программа предусматривает создание фицированных работников: в 2017 году 27 процентов университетов мирового класса. Один из примеров - от общей численности таких специалистов проживали Назарбаев Университет, созданный в 2010 году. В нем за границей. Этот процесс привел к нехватке трудовых обучается 5 000 самых одаренных и талантливых сту- ресурсов, особенно в сфере науки и технологий. По дентов Казахстана. К 2025 году планируется увеличить состоянию на 2017 год более трети работников с выс- количество зачисленных студентов до 8 000 человек. шим образованием из Албании, Боснии и Герцегови- Доступ к высококачественному образованию позво- ны и Республики Северной Македонии проживали за ляет выпускникам вносить свой вклад в развитие эко- рубежом. Уровни эмиграции были неравномерными номики Казахстана, проводить исследования, а также по разным профессиям. В 2017 году около 70 процен- участвовать в предпринимательской деятельности, не тов лиц, работавших в системе высшего образования уезжая из страны. Вторая программа предусматрива- Северной Македонии, планировали эмигрировать, а ет создание стимулов для возвращающихся в страну 20 процентов из них уже подали заявления о трудоу- ученых. Например, с помощью международной сти- стройстве заграницей. пендии «Болашак» финансируется обучение граждан Некоторые страны повысили качество и расши- в иностранных высших учебных заведениях при усло- рили охват высшего образования в целях удержания вии их возвращения в Казахстан и работы на родине в или увеличения численности высококвалифицирован- сфере своей специализации, как минимум, в течение ных специалистов в стране. В Молдове при содействии пяти лет. Всемирного банка осуществляется проект «Высшее об- Некоторые страны ЕЦА пытаются уменьшить разование», направленный на поддержку мер по по- миграцию высококвалифицированных специалистов вышению качества высших учебных заведений и обес- посредством организации совместных программ с печения их соответствия потребностям рынка труда иностранными университетами. Подобные програм- посредством интернационализации программ по при- мы создают дополнительную выгоду в виде привле- влечению иностранных студентов и исследователей. чения высококвалифицированных кадров из других Проект Всемирного банка, реализуемый на Украине, стран. Например, Узбекистан установил партнерские предназначен для повышения качества и актуальности отношения с американским Университетом Вебстера, образования в целях предотвращения отъезда из стра- который в начале 2019 года открыл новый филиал в ны студентов, членов профессорско-преподаватель- Ташкенте. На базе этого филиала запущена магистер- ского состава и исследователей. ская программа обучения преподаванию английского В Сербской автономной области Восточной языка как второго иностранного, в рамках которой к Славонии, Бараньи и Западного Срема правительство обучению в Узбекистане привлекаются иностранные в качестве ответной меры планирует создать Регио- студенты. Привлечение иностранных студентов также нальный центр стипендиальных программ и профес- является одним из ключевых приоритетов в России: сионального развития. Цель центра – стимулирование Стратегия на период до 2025 года предусматривает, инвестиций в систему высшего образования за счет что образовательные услуги должны стать одной из предоставления стипендий студентам учреждениям основных статей экспорта, и что в российские вузы среднего профессионально-технического и высшего необходимо привлекать перспективных иностранных образования. Кроме того, в рамках партнерств с орга- студентов. низациями частного сектора будет создан новый пос- Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 51 РИСУНОК 2.18 Накопленная численность женщин-мигрантов в странах ОЭСР Численность мигрантов (млн.) по группам профессиональной квалификации и странам-донорам, 2000-2017 гг. Все страны-доноры Страны, не входящие Страны ОЭСР в ОЭСР Все мигранты Высококвалифицированные мигранты Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам. 2017 год. государственной системы образования. Как видно из рисунка 2.17, в эту ка- тегорию попадают многие страны ЕЦА в Центральной Европе, на Кавказе и на Балканах. Существует острая необходимость в проведении дополнительных исследований относительно масштаба эмиграции высококвалифицированных специалистов из этих стран и оказываемого ею воздействия. С учетом регио- нального характера миграционных потоков квалифицированных работников, в диалоге по вопросам политики должны также участвовать страны ЕС с высо- ким уровнем доходов. До тех пор пока не будут доступны более подробные микроданные об объ- еме и распределении миграции высококвалифицированных специалистов, одно из возможных направлений исследований предполагает проведение ма- кроэкономического анализа. На рисунке 2.19 иллюстрируются результаты калибровки, в которой с помощью макроэкономической модели проводится имитационное моделирование воздействия эмиграции высококвалифициро- ванных специалистов. Важнейшим определителем воздействия эмиграции высококвалифициро- ванных кадров служит величина дополнительных эффектов для производи- тельности труда, порождаемых человеческим капиталом в масштабах всей экономики. При отсутствии таких эффектов перелива (сплошная черная ли- ния, обозначающая базовый сценарий на рисунке 2.19) «утечка мозгов» оказы- вает относительно небольшое воздействие: для большинства стран с уровнем доходов ниже 6 500 долларов США потери составляют примерно 1 процент. При создании дополнительных эффектов, повышающих производительность труда (сплошная красная линия), воздействие может быть существенным (примерно 6 процентов), особенно для стран с годовыми доходами на душу 52 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии РИСУНОК 2.19 Имитационное моде- Изменение уровня ВВП на душу населения (%) лирование эффекта от эмиграции высо- коквалифицирован- ных специалистов при различных допущениях Приток умов Базовый сценарий Пессимистичный сценарий Переводы Диаспора Источник: Docquier, 2017. населения около 2 500 долларов США. Денежные переводы мигрантов могут частично компенсировать эти потери, сокращая их примерно до 4 процентов при таком же уровне доходов. Нередко в ответ на «утечку мозгов» вводятся меры по ограничению мигра- ции. Однако имеющиеся данные указывают на то, что высококвалифицирован- ные работники не обязательно имеют высокую производительность в странах с низким уровнем доходов, и их присутствие в стране может и не приводить к внешним эффектам перелива (Kerr and others 2017). То, что делает высококва- лифицированных работников продуктивными на рынке труда в стране-реци- пиенте, в значительной степени определяется рабочей средой и другими до- полнительными исходными факторами. Ограничение миграции может также снижать для людей стимулы к накоплению человеческого капитала. Что следует делать правительствам стран-доноров? В последних исследо- ваниях обозначены, как минимум, два перспективных пути к тому, чтобы вос- пользоваться преимуществом глобального рынка высококвалифицированных работников и идей (Всемирный банк, 2018). Во-первых, странам-донорам необ- ходимо стимулировать возвратную миграцию. Во-вторых, им следует активно и широко взаимодействовать с диаспорами и максимизировать создаваемые диаспорами внешние эффекты. Эмигранты, как правило, продолжают под- держивать связи – экономические и социальные – со своей родиной и сооб- ществами. Экономическое взаимодействие чаще всего имеет форму денежных переводов. В рамках диаспорных программ взаимодействия также предпри- нимаются попытки помогать иностранным инвесторам и предпринимателям находить инвестиционные возможности в стране происхождения диаспоры, а Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии 53 также стимулировать передачу технологий и знаний на родину из-за границы. Коммуникация, политическое взаимодействие, профессиональная деятель- ность, консульские услуги – все это способствует усилению связей диаспоры со страной происхождения и соотечественниками в целях расширения передачи знаний, капитала и технологий. Если внешние эффекты от связей с диаспорой будут реализованы, они могут более чем компенсировать потери от «утечки мозгов» (синяя линия на рисунке 2.19). Крупные диаспоры способны генерировать существенные экономические выгоды для стран своего происхождения в регионе ЕЦА (Gould 2018). Денеж- ные переводы служат важным источником доходов, оказывают положительное воздействие на долгосрочный экономический рост и сокращение бедности, а также улучшают доступ на рынки капитала. Для экономик стран ЕЦА диаспо- ры также служат существенным источником инвестиций, экспортного спроса и передачи знаний (Gould 2018). Растущая доля мигрантов, направляющихся в США и передовые европейские экономики, возможно, способствовала укре- плению институтов в странах ЕЦА с переходной экономикой благодаря тому, что население этих стран все больше приобщается к нормам конкурентоспо- собных демократических стран. Миграция и денежные переводы мигрантов также создают дополнительные стимулы и ресурсы для накопления людьми человеческого капитала, что приводит к иммиграции образованных людей («притоку умов») (Contreras 2013). Со временем в результате усиления глобальной интеграции, снижения транспортных и коммуникативных затрат и повышения уровня жизни за пределами традиционных стран, принимающих мигрантов миграция ква- лифицированных специалистов может приобрести более кратковременный и круговой характер (в отличие от односторонней и длительной миграции). Высококвалифицированные специалисты из числа членов диаспор зачастую поддерживают связь со страной происхождения, периодически посещают ро- дину и даже живут на две страны. Эти эмигранты играют важнейшую роль в создании каналов для инвестиций и стимулировании торговли и передачи знаний. Возвращение мигрантов на родину может поддерживать экономиче- ское развитие, особенно если они привозят с собой капитал и знания, а страна происхождения обеспечивает рамочные условия для помощи им в использо- вании своих навыков и осуществлении инвестиций (Gould 2018). Вместо предотвращения эмиграции, в некоторых программах принимают- ся меры по стимулированию возвращения успешных эмигрантов на родину. Например, в Малайзии в рамках программы «Возращение экспертов» успеш- ным эмигрантам, прожившим за границей, как минимум, пять лет, для сти- мулирования возвращения на родину предоставляются налоговые стимулы. Программа способствовала увеличению возвратной миграции, и она почти окупает себя, поскольку возвращающиеся мигранты уплачивают налоги, хотя и по более низким ставкам, чем налогоплательщики-невозвращенцы. 54 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Выводы Миграция сыграла одну из ключевых ролей в экономическом и социальном развитии в регионе ЕЦА. Экономическая миграция способствовала удовлет- ворению спроса на рынке труда в странах-реципиентах и повысила уровень благосостояния мигрантов. Проведение поддерживающей политики в отно- шении миграции может способствовать повышению благосостояния в регио- не. В действительности, ослабление иммиграционных ограничений – один из наиболее эффективных путей к стимулированию повышения производитель- ности и ускорению экономического роста в регионе. Однако поддержка миг- рации сопряжена с проблемами политического характера, поскольку выгоды от миграции чаще имеют более долгосрочный и рассредоточенный характер, чем издержки тех людей в принимающих странах, которые оказываются без- работными или вытесняются мигрантами. Чтобы ослабить сопротивление иммиграции, принимаемые меры должны решать проблемы, связанные с этими краткосрочными издержками распре- деления выгод. Они могут включать в себя программы, предусматривающие удержание или перемещение работников в странах-реципиентах, а также адаптацию систем образования для молодых людей, чтобы они не были выну- ждены конкурировать с низкоквалифицированными мигрантами. В качестве отдельных компонентов такие программы могут также предусматривать пре- доставление временных социальных пособий и выплаты по страхованию от безработицы. Целесообразным способом финансирования мер по оказанию помощи в адаптации может быть замена режимов квот налоговыми режима- ми, предусматривающими взимание налогов с лиц, получающих выгоды от миграции, и предоставление компенсаций тем, кто несет потери. Для стран-доноров, переживающих длительные периоды потери и без того скудного человеческого капитала, эмиграция высококвалифицированных спе- циалистов становится серьезной проблемой. Однако устойчивая эмиграция часто является симптомом, а не причиной базовых проблем. Для сокраще- ния потенциальной «утечки мозгов» странам необходимо не ограничивать миграцию, а принимать меры, направленные на увеличение потенциальных выгод для стран-доноров. К долгосрочным мерам политики, способным иско- ренять причины устойчивой эмиграции, относятся повышение качества госу- дарственного управления и укрепление институтов в странах-донорах. Меры, направленные на удержание квалифицированных специалистов, включают в себя стимулирование развития частного сектора и создания рабочих мест, осу- ществление инвестиций в высшее образование, а также улучшение возмож- ностей для трудоустройства женщин. Усиление связанности за счет снижения транспортных и коммуникативных затрат также имеет большое значение для взаимодействия с диаспорами в формах, позволяющих максимизировать внешние эффекты, такие как передача идей, знаний, технологий, осуществле- ние торговли и прямых иностранных инвестиций, а также стимулировать воз- вратную миграцию. Благодаря усилению глобальной интеграции и технологи- Приложение 2A. Данные о миграции 55 ческим достижениям, обеспечивающим усиление связности стран, миграция квалифицированных специалистов может все больше приобретать кратковре- менный и круговой характер, создавая выгоды для стран-доноров. Приложение 2A. Данные о миграции Базы данных об объемах двусторонней миграции формируются с помощью данных, собранных в ходе многочисленных раундов переписей населения во многих странах-реципиентах мигрантов. Они содержат сведения об общей накопленной численности мигрантов или миграционном потоке из той или иной страны-донора в ту или иную принимающую страну, иногда дезагреги- рованные по возрасту, полу, уровню образования или статусу занятости. Такие базы данных ограничены количеством принимающих стран, по которым име- ются данные, что затрудняет оценку общих объемов миграции. Поскольку ка- чество и периодичность сбора данных связаны с уровнем доходов и размерами стран, данные из стран ОЭСР и других стран-реципиентов с высоким уровнем доходов отличаются большей полнотой, чем данные из других частей мира; большинство случаев отсутствия данных относятся к принимающим странам с низким уровнем доходов относительно небольших размеров. Наличие данных также зависит от уровня требующейся детализации. В базе данных о мировой миграции Организации Объединенных Наций, в которой сведения об общих объемах двусторонней миграции дезагрегированы только по полу, содержатся данные за много лет по более чем 200 принимающим стра- нам, полученные, как минимум, из одного источника. В отличие от базы данных ООН, в базе данных по иммигрантам в странах ОЭСР и странах, не входящих в ОЭСР (DIOC-E), в которой собираются данные о двусторонней миграции, дезаг- регированные по возрасту, полу, уровню образования и статусу занятости, со- держатся сведения только по 88 странам-реципиентам из переписи населения 2010 года (по 33 из 34 стран-членов ОЭСР и по 55 из более чем 180 стран, не вхо- дящих в ОЭСР) (см. подробнее в работе Arslan and others 2015). Учитывая вопрос отсутствия данных, исследователи часто сосредотачиваются на иммиграции в страны ОЭСР, чтобы исключить смещение результатов анализа. Еще один способ решения проблемы отсутствующих данных – оценка объ- емов миграции по коридорам с отсутствующими данными с помощью эко- нометрических методов, включающих оценку исторических закономерностей, характеристик пар стран, а также особенностей, наблюдаемых по другим миг- рационным коридорам. Такой подход используется для заполнения пропу- сков в трех базах данных – базе данных о мировой миграции ООН; базе данных о мировой двусторонней миграции Всемирного банка (Ozden and others 2011); а также в базе данных Всемирного банка по двусторонней миграции квалифи- цированных специалистов (Artuc and others 2015). Исследователи прибегают к различным стратегиям подстановки отсутству- ющих значений. Качество оценок зависит от количества используемых дан- ных и модели, используемой для прогнозирования объемов миграции. Такие 56 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии оценки дают исследователям полную матрицу миграционных коридоров, по- зволяя им делать утверждения о закономерностях мировой миграции, кото- рые в противном случае были бы невозможны. В настоящем докладе полные мировые данные взяты из двух источников. Первый – это исследование Artuc and others (2015), в котором база данных по иммигрантам в странах ОЭСР и странах, не входящих в ОЭСР (DIOC-E), ис- пользуется для прогнозирования общей численности мигрантов по уровню образования и полу. Эти данные имеются только по 2010 год включительно. Для экстраполяции этих данных на 2015 и 2017 годы в докладе используется полная матрица миграции из базы данных о мировой миграции ООН, в кото- рой данные о количестве мигрантов дезагрегированы по полу, но не разбиты по уровню образования. Данные о долях мигрантов по парам стран и по уров- ню образования и полу за 2010 год, взятые из работы Artuc and others (2015), затем применяются к данным об общих объемах иммиграции за 2015 и 2017 годы из базы данных ООН. Список использованной литературы Arslan, Cansin, Jean-Christophe Dumont, Zovanga Kone, Yasser Moullan, Caglar Ozden, Christopher Parsons, and Theodora Xenogiani. 2015. «A New Profile of Migrants in the Aftermath of the Recent Economic Crisis.» OECD Social, Employment and Migration Working Paper 160, OECD Publishing, Paris. Artuç, Erhan, Frederic Docquier, Çağlar Özden, and Christopher Parsons. 2014. A Global Assessment of Human Capital Mobility: The Role of Non-OECD Destinations. Washington, DC: World Bank. Auriol, Emmanuelle, and Alice Mesnard. 2016. «Sale of Visas: A Smuggler’s Final Song?» Economica 83: 646-78. Austrian Social Security Database. https://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=1399350. Autor, David H., Lawrence F. Katz, and Melissa S. Kearney. 2008. «Trends in US Wage Inequality: Revising the Revisionists.» Review of Economics and Statistics 90 (2): 300-23. Becker, Gary S. 1992 «An Open Door for Immigrants: The Auction.» Wall Street Journal, October 14. Becker, Gary S., and Guity Nashat Becker. 1997. The Economics of Life: From Baseball to Affirmative Action to Immigration, How Real-World Issues Affect Our Everyday Life. New York: Mcgraw-Hill. Becker, Gary S., and Edward P. Lazear. 2013. «A Market Solution to Immigration Reform.» Wall Street Journal, March 1. Borjas, George J., and Joan Monras. 2017. «The Labour Market Consequences of Refugee Supply Shocks.» Economic Policy 32 (91): 361-413. Boucher, Anna K., and Justin Gest. 2018. Crossroads: Comparative Immigration Regimes in a World of Demographic Change. Cambridge: Cambridge University Press. Список использованной литературы 57 Buchan, James, James Campbell, Ibadat Dhillon, and Anita Charlesworth. 2019. «Labour Market Change and the International Mobility of Health Workers.» Working Paper 5, Health Foundation, London. Ceritoglu, Evren, H. Burcu Gurcihan Yunculer, Huzeyfe Torun, and Semih Tumen. 2017. «The Impact of Syrian Refugees on Natives’ Labor Market Outcomes in Turkey: Evidence from a Quasi-Experimental Design.» IZA Journal of Labor Policy 6 (1): 5. Clemens, Michael A. 2015. «Global Skill Partnerships: A Proposal for Technical Training in a Mobile World.» IZA Journal of Labor Policy 4 (1): 2. Contreras, Salvador. 2013. «The Influence of Migration on Human Capital Development.» International Economic Journal 27 (3): 365-84. Del Carpio, Ximena V., and Mathis Wagner. 2015. The Impact of Syrian Refugees on the Turkish Economy: Regional Labour Market Effects. Policy Research Paper 7402, World Bank, Washington, DC. Docquier, Frederic. 2017. «Note on High Skilled Emigration Externalities.» Working Paper, Université Catholique de Louvain, Louvain, Belgium. Docquier, Frederic, Zovanga L. Kone, Aaditya Mattoo, and Caglar Ozden. 2019. «Labor Market Effects of Demographic Shifts and Migration in OECD Countries.» European Economic Review 113: 297-324. Dustmann, Christian, Tommaso Frattini, and Ian P. Preston. 2012. «The Effect of Immigration along the Distribution of Wages.» Review of Economic Studies 80 (1): 145-73. Dustmann, Christian, Uta Schönberg, and Jan Stuhler. 2017. «Labor Supply Shocks, Native Wages, and the Adjustment of Local Employment.» Quarterly Journal of Economics 132 (1): 435-83. Foged, Mette, and Giovanni Peri. 2016. «Immigrants’ Effect on Native Workers: New Analysis on Longitudinal Data.» American Economic Journal: Applied Economics 8 (2): 1-34. GIZ (Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit). 2019. «Project Triple Win: Recruiting Nurses from Abroad Sustainably.» https://www.giz.de/en/ downloads/ giz2019-en-triplewin.pdf. Gould, David Michael. 2018. Critical Connections: Promoting Economic Growth and Resilience in Europe and Central Asia. Europe and Central Asia Studies. Washington, DC: World Bank. Doi:10.1596/978-1-4648-1157-9. ILO (International Labour Organization), Walk Free Foundation, and IOM (International Organization for Migration). 2017. Global Estimates of Modern Slavery: Forced Labour and Forced Marriage. Geneva: International Labour Organization. Kerr, Sari Pekkala, William Kerr, Çağlar Özden, and Christopher Parsons. 2016. «Global Talent Flows.» Journal of Economic Perspectives 30 (4): 83-106. - .2017. «High-Skilled Migration and Agglomeration.» Annual Review of Economics 9: 201-34. Lokshin, Michael, and Martin Ravallion. 2019. «The Missing Market for Work Permits.» Working Paper, World Bank, Washington, DC. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2017. The Economic and Fiscal Consequences of Immigration. Washington, DC: National Academies Press. 58 Миграция и «утечка мозгов» в Европе и Центральной Азии Nejad, Maryam Naghsh, and Andrew T. Young. 2016. «Want Freedom, Will Travel: Emigrant Self-Selection According to Institutional Quality.» European Journal of Political Economy 45: 71-84. OECD (Organisation for Economic Co-Operation and Development). 2010. Database on Immigrants in OECD and Non-OECD countries (DIOC-E). Paris. https://www. oecd.org/ els/mig/dioc.htm. -. 2016. Health Workforce Policies in OECD Countries: Right Jobs, Right Skills, Right Places. OECD Health Policy Studies. Paris: OECD Publishing. https://doi. org/10.1787/9789264239517-en. -. 2019. Permanent Immigrant Inflows (Indicator). doi: 10.1787/304546b6-en. Accessed September 4, 2019.  Özden, Çağlar, Christopher R. Parsons, Maurice Schiff, and Terrie L. Walmsley. 2011. «Where on Earth is Everybody? The Evolution of Global Bilateral Migration 1960¬2000.» World Bank Economic Review 25 (1): 12-56. Packard, Michael. 2019. «Mass Immigration and the Response of Native Workers: Evidence from Austria.» Working Paper, World Bank, Washington, DC. Peri, Giovanni, and Chad Sparber. 2009. «Task Specialization, Immigration, and Wages.» American Economic Journal: Applied Economics 1 (3): 135-69. Ruhs, Martin. 2011. «Openness, Skills and Rights: An Empirical Analysis of Labour Immigration Programmes in 46 High- and Middle-Income Countries.» Centre on Migration, Policy and Society Working Paper 88-11, University of Oxford. Sumption, Madeleine, and Kate Hooper. 2014. Selling Visas and Citizenship: Policy Questions from the Global Boom in Investor Immigration. Washington: Migration Policy Institute. UN DESA (United Nations Department of Economic and Social Affairs), Population Division. 2017. Trends in International Migrant Stock: The 2017 Revision. New York. -. 2019. World Population Prospects 2019. Release Note (Rev.1). New York. UNHCR (United Nations High Commissioner for Refugees). 2019. Global Trends— Forced Displacement in 2018. Geneva. UNODC (United Nations Office on Drugs and Crime). 2018. Global Report on Trafficking in Persons. Vienna. Weinstein, Eric. 2002. «Migration for the Benefit of All: Towards a New Paradigm for Economic Immigration.» International Labour Review 141 (3): 225-52. World Bank. 2017. World Bank Global Bilateral Migration Database (1960-2000). Washington, DC. https://datacatalog.worldbank.org/dataset/global-bilateral- migration-database. -. 2018. Moving for Prosperity: Global Migration and Labor Markets. Policy Research Report. Washington, DC. WHO (World Health Organization). 2016. «Health Workforce Requirements for Universal Health Coverage and the Sustainable Development Goals.» Human Resources for Health Observer 17. Zavodny, Madeline. 2015. «Should Countries Auction Immigrant Visas?» IZA World of Labor 202. https://wol.iza.org/articles/should-countries-auction-immigrant- visas/long. Доклад Всемирного банка об экономике региона Европы и Центральной Азии Осень 2019 Миграция и «утечка мозгов» За последние четыре десятилетия доля иммигрантов в странах Западной и Восточной Европы стремитель- но выросла. В настоящее время каждый третий иммигрант в мире направляется в Европу. Кроме того, хотя в мировом масштабе внутри регионов происходит лишь треть общей миграции, в регионе Европы и Цент- ральной Азии доля внутрирегиональной миграции особенно высока – 80 процентов эмигрантов в регионе предпочитают переезжать в другие страны региона. В принимающих странах с высоким уровнем доходов мигрантов нередко винят в высоком уровне безработицы и сокращении объема социальных услуг. Также широко распространена озабоченность по поводу «утечки мозгов» из стран-доноров Восточной Европы, Западных Балкан, Южного Кавказа и Центральной Азии. В настоящем выпуске доклада акцент сделан на разработке политики в отношении мобильности рабочей силы, а также представлены тенденции, опреде- ляющие факторы и виды воздействия на рынке низкоквалифицированных и высококвалифицированных работников. Всемирный банк Представительство в России Ул. Большая Молчановка, 36/1 121069 Москва, Россия Телефон: +7 495 745 7000 Факс: +7 495 745 7002 Интернет: worldbank.org/eca worldbank.org/ecace