Myanmar Public EXECUTIVE Expenditure Review 2017: SUMMARY Fiscal Space for Economic Growth ACRONYMS ADB Asian Development Bank MOPF Ministry of Planning and Finance ASEAN Association of Southeast Asian Nations MPT Myanmar Post and Telecommunication ATM Average Time to Maturity MSEC Myanmar Securities and Exchange Centre BEPS Base Erosion and Profit Shifting MTDS Medium Term Debt Strategy CBM Central Bank of Myanmar MTFF Medium-Term Framework CCTO Companies Circle Tax Office MTO Medium Taxpayer Office CIT Corporate Income Taxes OAG Office of the Auditor General CMD Cash Management Division OAS Official Administered System CS-DRMS Commonwealth Secretariat Debt OECD Organization for Economic Co-operation Recording and Management System and Development DICA Directorate of Investment and Company OTA Office Technical Assistance Administration DMD Debt Management Division PAPRD Project Appraisal and Progress Reporting Department DSA Debt Sustainability Analysis PDL Public Debt Law ECA Europe and Central Asia PDML Public Debt Management Law EIA Environmental Impact Assessment PER Public Expenditure Review FDI Foreign Direct Investment PFM Public Financial Management FY Fiscal Year PIM Public Investment Management GDP Gross Domestic Product PPG Public and Publicly Guaranteed GFCF Gross Fixed Capital Formation PPP Public Private Partnerships IBRD International Bank for Reconstruction PSCs Production Sharing Contracts and Development IIF Institute of International Finance R&D Research and Development IMF International Monetary Fund RMS Revenue Mobilization Strategy IPPs Independent Power Producers SAS Self-Administered System IRD Internal Revenue Department SCA Special Companies’ Act ITL Income Tax Law SECM Securities and Exchange Commission of Myanmar JPY Japanese Yen SEE State Economic Enterprises JVs Joint Ventures SEZ Special Economic Zone LIC DSF Low Income Country Debt Sustainability SGT Specific Goods Tax Framework LICs Low-income Country SGT Specific Goods Tax LMICS Lower Middle-income Country SOEs State-Owned Enterprises LTO Large Taxpayer Office STO Small Taxpayer Office MADB Myanma Agriculture Development Bank TAPL Tax Administration and Procedures Law MCDC Mandalay City Development Committee T-Bill Treasury Bill MDSA Myanmar Debt Sustainability Analysis T-Bond Treasury Bond MEB Myanma Economic Bank TIN Tax Identification Numbers MESC Mandalay Electricity Supply Corporation UNCTAD United Nations Conference on Trade and Development MFTB Myanma Foreign Trade Bank USD United State Dollar MIC Myanmar Investment Commission VAT Value Added Tax MICB Myanmar Investment and Commercial WB The World Bank Bank MICs Middle Income Countries WEO World Economic Outlook MIS Management Information Systems YCDC Yangon City Development Committee MMK Myanmar Kyat YESC Yangon Electricity Supply Corporation MOGE Myanma Oil and Gas Enterprise YOY Year On Year 1     EXECUTIVE SUMMARY   INTRODUCTION Sustained growth will Myanmar had a strong economic take off between 2011 and 2015, but sustaining depend on improvements it will depend on improvements to public services and infrastructure. Yet General in services and Government spending at 15 percent of GDP is much lower than what is needed infrastructure. to deliver these improvements, and well below countries at a similar level of development that spend over 20 percent of GDP on public services. Fiscal space and resilience in Myanmar are limited by a small revenue base, spending inefficiencies, and limited financing options. This second Public Expenditure Review (PER) for Myanmar looks at options for expanding the fiscal space needed to improve public services and infrastructure. The first PER for Myanmar (2015) found that since the country opened up in 2011, it moved quickly to allocate considerably more resources to priority public services. This followed decades of some of the lowest Government spending in the world on essential social and economic services. The ramp up in spending was possible thanks to a big jump in revenue (6 to 12 percent of GDP) from an expanded tax base and higher gas receipts. Expenditure on education quadrupled during 2009-13 and expenditure on health increased nine-fold during the same period, all while maintaining fiscal deficits at below 3 percent of GDP. Macroeconomic challenges But macroeconomic challenges in the past two years have contributed to from structural and policy deteriorating fiscal conditions. Part of these challenges are structural – Myanmar constraints have led to is dependent on commodity receipts, is prone to natural disasters, and has a deterioration of fiscal narrow production base. Recent shocks such as declining gas prices since conditions. 2015/16 and Cyclone Komen in the summer of 2015 increased risks to strong and stable growth. Growth moderated from an average of 7.8 percent between 2011 to 2015 to an estimated 6.5 percent in 2016/17, inflation peaked at 14 percent (year-on-year) in October 2015, and the Kyat depreciated by nearly 30 percent between 2015 and 2017. These challenges are exacerbated by policy and institutional capacity constraints. Fiscal buffers are limited by low revenue (10 to 12 percent of GDP), with considerable economic activity in either hard-to-tax sectors or dominated by small and micro enterprises. Myanmar has limited options for financing its deficit. When recent economic shocks widened the fiscal deficit, the Government turned to the Central Bank for monetary financing. This exacerbated inflationary pressures from the supply shock. Government has only recently initiated market auctions of Treasury bills and bonds, which will take time to reach volumes large enough to provide significant deficit financing and effectively manage liquidity and monetary pressures. 2     FISCAL SPACE FOR GROWTH Myanmar could reallocate In this context, what can Myanmar do to expand fiscal space for priority resources to more spending? It could reallocate spending from less important areas to priority areas, important areas, raise it could increase the overall fiscal envelope through Government revenue and/or more revenue, or borrow. public debt, or it could do both. The first PER (2015) focused heavily on reallocations both across sectors (for example, from general public services to social sectors), and within sectors (for example, from curative services to preventive care in the health sector). This second PER continues with analysis of the reallocation dimension of fiscal space while also devoting more attention to options for expanding the overall envelope. In line with this framework, the PER considers four options for expanding fiscal space. On the potential for reallocating resources, the PER analyzes (i) the allocative efficiency of capital expenditures, to identify options for reprioritizing spending to higher-valued use, and the productive efficiency of capital expenditures, to minimize waste in project implementation; and (ii) the fiscal impact of State Economic Enterprises (SEEs) to propose a strategy for the Government to maximize returns from and minimize subsidies to SEEs. On increasing the fiscal envelope, the PER analyzes (i) tax system efficiency, focusing particularly on short to medium-term priorities for reducing revenue leakage; and (ii) public debt sustainability, particularly looking at options for Government to more proactively manage debt to reduce the costs and risks to the public debt portfolio. There is scope to both The PER finds that over the medium term, Myanmar (i) could afford to finance a expand the budget fiscal deficit averaging 4 percent of GDP, but that slower-than-anticipated growth envelope and reallocate and fiscal slippages could lead to unsustainable debt; (ii) tax reforms should resources to fund priorities gradually help offset falling SEE payments to the Union Budget and downward over the medium term. adjustments from windfall earnings, but that total collections would remain below potential due to administrative capacity, and structural (for example, informal economy) constraints; (iii) declining SEE expenditure should be offset by increased spending by the General Government, but for this to enable higher Government spending on priority areas, SEE reforms should be pursued within a comprehensive framework; and (iv) increased spending on economic and social services would need to be accommodated in part through adjustments in Ministry of Defense allocations if Myanmar is to inch towards allocations that are closer to Lower Middle Income Country levels. But spending adjustments Even with the additional fiscal space above, medium-term spending adjustments will need to be gradual. towards public service and infrastructure priorities will be gradual. Capital investments are still projected at around 5 percent of GDP, well below needs. The size of General Government would remain below countries at comparative levels of income, as would allocations across important Government functions. However, the options presented in the PER provide the basis for an integrated fiscal strategy to both expand the budget and reallocate spending to priorities, and to do so in a way that helps build fiscal buffers and support longer-term growth. The PER proposes to (i) develop a fiscal strategy that helps break a vicious cycle of low revenue, short-term financing, inefficient public spending, and SEE subsidies; (ii) significantly enhance the fiscal policy function of the Ministry of 3     Planning and Finance (MOPF) building on existing achievements with the development and application of a Medium- Term Fiscal Framework (MTFF); (iii) integrate gas revenue forecasts as part of the MTFF to help better manage risk of revenue volatility and build fiscal buffers; and (iv) enhance fiscal transparency through improved internal data flows in MOPF, adopting internationally accepted definitions of fiscal indicators, and regularly communicating and publishing fiscal policy priorities to sustain market confidence. CAPITAL SPENDING EFFICIENCY Public investment is low Myanmar needs significant public infrastructure investment to address critical and falling, well below infrastructure gaps that are holding back private investment. Despite these needs, needs. public capital spending in Myanmar is low and falling. Capital spending is not sufficiently directed to growth priorities. Further, capital projects are executed inefficiently causing long delays in completing projects and cost overruns. The objectives of the PER were to identify policy options to improve: (i) the allocative efficiency of public investment decisions and (ii) the productive efficiency of public investment management processes. Public capital spending is low, by regional and global standards and has not seen a dramatic change since 2012/13. Union capital spending has to a limited extent been offset by States and Regions, whose share of public capital spending has increased from 5.9 percent in 2012/13 to 17 percent in 2014/15. Public investments are Public capital spending is allocated inefficiently (i) across sectors, as the share of allocated inefficiently union capital spending in transport and energy has declined from 31 percent in across sectors, by project 2011/12 to 24 percent in 2014/15. This is driven by inefficient budget execution. scale, and in relation to (ii) by allocations for public goods, as the SEE share of Government capital spending public goods needs. has risen from 12 percent in 2012/13 to 24 percent in 2014/15, with marked increases in heavy industry. This increases the risk that scarce public capital is being directed to projects that can be financed by the private sector. An assessment of capital expenditure allocations across regions is not possible due to data gaps on the geographic distribution of union capital spending. As a principle, efficient allocation of capital expenditure across regions requires adequate public investment in high-growth regions like Yangon and Mandalay to support continued growth. Imbalanced economic growth across regions is a feature in most countries, but should be balanced by inclusive development of other regions facilitated through increased integration, fiscal transfers and investments in service delivery among other policy measures. The PER chapter analyzes capital expenditure allocations from States’ and Regions’ own budgets -- while the allocations are not material when compared to regional GDP, they are directed to the transport sector reflecting expenditure assignments. Weaknesses in public Public Investment Management (PIM) processes are inefficient, with weaknesses investment management throughout the key PIM functions. The critical weaknesses that worsen project lead to productive execution are (i) weak prioritization and appraisal, as project selection is ad hoc and inefficiencies. projects are not systematically appraised before entering the budget. Myanmar has made progress by developing appraisal guidelines, but critical gaps in regulation and appraisal capacity remain; and (ii) lack of multi-year funding mechanisms, with multi-year projects receiving funds annually through the budget 4     process with no provisions made for carryover of unused funds. These process weaknesses are reflected in large time and cost overruns for projects, with a large number of stalled projects. The World Bank and MOPF jointly developed a large projects database to track these overruns, initially covering the Ministry of Agriculture and Ministry of Energy. Over two-thirds of large projects in these ministries are currently stalled, that is, with over eight years of implementation and less than 30 percent disbursement. Further, these stalled projects were absorbing close to 5 percent of the annual capital budget in 2014/15. The PER proposes to improve allocative efficiency by (i) in the short term, systematically compiling and reporting capital spending by Union Ministries in States and Regions; and (ii) in the medium term, gradually re-allocating capital spending by increasing relative spending on energy and transport, reprioritizing SEE capital expenditure towards public goods and adequately supporting investment needs in Myanmar’s growth poles. The PER proposes to improve productive efficiency by (i) in the short term, prioritizing budget resources for projects nearing completion, and strengthening implementation tracking for all large projects; (ii) in the medium term, finalizing and implementing prioritization and appraisal guidelines; and (iii) adopting policies to allow multi-year budget commitments for capital expenditure. FISCAL IMPACT OF STATE ECONOMIC ENTERPRISES SEEs have gone from State economic enterprises (SEEs) remain a major part of Myanmar’s Union being net contributors to Budget. However, SEEs are increasingly becoming a drain and therefore a the Union Budget to being constraint on fiscal space because of declining profits in industrial-, natural net recipients of subsidies resource-, and infrastructure-related SEEs, in particular. Managing fiscal in the last two years. pressures from SEEs is challenging due to complex institutional arrangements and weaknesses in data on SEE performance. The objectives of the PER were to (i) review the SEE legal and regulatory framework, focusing on SEE performance monitoring; (ii) analyze SEE financial performance, including transfers to and from the Union Budget; and (iii) identify policy options to improve fiscal oversight of SEEs. SEEs retain an important role in Myanmar’s budget, but their importance has declined over time. There are 32 SEEs in Myanmar, down from 44 in 2011/12, as some have been absorbed as administrative units in line ministries. SEEs still account for more than a third of Government expenses and receipts. However, SEE sales account for only around 7 percent of GDP, which is a lower share than in many transition and emerging market economies. SEE activities are varied, covering public goods and commercial activities, across sectors ranging from natural resources to heavy industry. Ownership is largely decentralized to line ministries, with sector legislation playing a primary role in SEE governance. This creates conflict-of-interest concerns, as line ministries act as both owners and regulators, as well as fiscal risks since SEE operational decisions are made purely from a sector perspective with limited input from the Ministry of Planning and Finance. Fiscal flows to and from Fiscal flows between SEEs and the Union Budget are well defined. SEEs use two 5     SEEs in relation to the accounts that are audited and reflected in the public sector balance sheet: (i) the Union Budget are clearly SEE account held at the Myanmar Economic Bank (MEB), which is used as the defined. conduit for Union Budget receipts and expenditures; and (ii) an Own Account, also in MEB, which holds the SEEs’ retained earnings that are used to finance a growing share of SEE expenses. SEE flows are highly concentrated -- the Myanmar Oil and Gas Enterprise, which is the largest SEE, accounted for 15 to 20 percent of union revenues between 2013/14 and 2015/16. Recent reforms have Government reforms have focused on greater SEE autonomy in order to reduce focused on increased SEE reliance on Union Budget transfers. Reforms have included (i) allowing financial autonomy of SEEs to retain more net profits; (ii) classifying SEEs as having sufficient or SEEs. insufficient working capital to finance recurrent expenditures, in order to differentiate the level of budget transfers; and (iii) not allowing SEEs to borrow from each other, except for SEEs that are outside of the Union Fund (e.g. SEEs under the Ministry of Transport and Communications can borrow from each other according to their law). These reforms have led to SEEs financing a larger share of their expenses from own accounts since 2013/14. However, SEE fiscal management is still impeded by (i) fragmented oversight with the SEE unit in MOPF focused solely on fiscal oversight at the exclusion of broader SEE management; (ii) high-volume but low-quality reporting by SEEs to MOPF that inhibits performance monitoring; and (iii) audited balance sheets that do not meet international standards, leading to insufficient understanding of fiscal risks. But success is limited SEE fiscal autonomy is now constrained by lower gross profits, which have without wider reform declined from 4 percent of GDP in 2011/12 to 0.7 percent of GDP in 2014/15. efforts and external factors This is driven by increased operating costs for infrastructure SEEs and declining leading to falling sales revenues for natural resource SEEs due to declining international profitability. commodity prices. Declining profits have led to falling transfers to the Union Budget, with SEEs becoming net recipients of union transfers since 2014/15. SEE losses have increased to 0.7 percent of GDP in 2015/16, which is implicitly absorbed by the Union Budget. In the short term, the PER proposes to (i) adopt a new classification framework for Myanmar’s SEEs with four broad typologies (natural resources, commercially viable SEEs without need for public subsidy, commercially viable SEEs with need for public subsidy, and, non-viable SEEs); (ii) refine existing performance monitoring by adopting consistent accounting standards, automating data collection, simplifying reporting requirements; and publishing simple SEE performance monitoring report as part of the citizen’s budget; and (iii) determine customized contributions for individual SEEs based on financial conditions, future prospects, and current and future investment needs. In the medium term, the PER proposes to build a new policy framework for SEE ownership, regulation and management that moves away from decentralized ownership by line ministries. TAX SYSTEM EFFICIENCY Myanmar’s current Myanmar has one of the lowest levels of revenue mobilization in the world. In revenue collection at 10 to response, Myanmar initiated a comprehensive tax reform program in 2012, to 12 percent of GDP is well widen the tax base, redesign tax instruments and strengthen tax administration below its potential of 15 to capacity. Preliminary reform results are positive. However, the tax system is still 20 percent of GDP. characterized by revenue leakage, a narrow tax base and weak tax administration. 6     The objectives of the PER were to (i) profile Myanmar’s revenue collection in relation to international comparators; (ii) review recent tax administration and policy reforms, including preliminary results achieved; (iii) analyze potentially big sources of near-term revenue leakages (for example, tax incentives and transfer pricing); and (iv) highlight policy options to address these leakages. Within low revenues, Myanmar’s General Government receipts at around 10 to 12 percent of GDP are taxes account for 60 well below potential, which is closer to 15 to 20 percent of GDP. Tax revenues percent of Government account for 60 percent of Government receipts. Corporate income taxes account receipts. for a third of revenue, which is significantly higher than the global average of 10 to 20 percent. Consumption taxes, which tend to be regressive, are a third of revenues, as in other developing countries. Customs revenues, as in other lower- income countries and lower-middle-income countries, have been declining due in part to generalized tariff reductions. Focus on tax Since 2012, Myanmar has tried to balance its short-term need for raising revenue, administration reforms to with its long-term objective of building an effective and equitable tax system. balance the short-term The focus has been on modernizing tax administration, which is a binding need for revenue with the constraint to other improvements, by (i) moving to self-assessment, where the long-term objective of initial burden of compliance and reporting is shifted to the taxpayer, as opposed building an effective and to payments negotiated by tax authorities. Large taxpayers are now self-assessed equitable tax system. and audited, while medium taxpayers are scheduled for self-assessment by 2018/19; (ii) and restructuring tax administration by taxpayer size rather than tax type. The Large Taxpayer Office (LTO), Medium Taxpayer Offices (MTOs) and Small Taxpayer Offices (STOs) have now been established. Tax policy reforms have Tax policy reforms have been incremental, due to limited administrative capacity, been incremental due to with no major new tax instruments introduced. The Income Tax Law (ITL) in administration capacity 2012 expanded the tax base, and reduced and rationalized tax rates. A Specifics constraints. Goods Tax (SGT) was introduced in 2015, similar to an excise tax, to cover alcohol, tobacco, teak, fuel, and natural gas. Important tax reform Tax reforms have achieved notable gains, notably: (i) a filing rate for large gains in terms of taxpayers of over 95 percent; and (ii) the LTO has conducted a number of tax expanding the tax base. audits, unearthing information on economic activity that can be used to expand the tax base. These reforms are yet to have significant impact on revenue collections, which are weighed down by structural constraints including the reliance on volatile natural resource revenues. Nevertheless, the reforms have laid the foundation for a strong tax system. Looking ahead, Myanmar faces revenue leakages, especially from (i) tax base erosion on domestic and international transactions, arising from incomplete information on taxable activity, incomplete specification of the income tax law, and lack of provisions to allow tax administration to tax intra-company group activity; and (ii) provision of tax incentives. Myanmar offers a range of incentives, including tax holidays, that are insufficiently targeted to high social, low private return sectors. There is limited analysis of costs in terms of revenue foregone compared to benefits from additional economic activity. The chapter estimates tax expenditure scenarios from corporate income tax for large taxpayers, which highlights potentially significant tax base leakages from these incentives. 7     To address tax base erosion, the PER proposes to (i) incorporate provisions in the income tax law requiring company groups to present consolidated tax returns, introducing arms-length principles, clearly defining tax residency, limiting interest deduction and loss-carry forward; (ii) strengthen information gathering such that the tax authorities can build business profiles; and (iii) on international transactions, to move cautiously in signing new tax treaties and, in the long term, to introduce regulations on transfer pricing. To reform granting of tax incentives, the PER proposes to (i) increase transparency by consolidating information on incentives provided to investors and publishing tax expenditure estimates; (ii) adjust the mix of incentives available and potentially eliminate tax holidays; (iii) ensure that incentives are based on cost-benefit analysis; (iv) consider placing the legal framework for tax incentives in the income tax code rather than in the investment law. SOUND PUBLIC DEBT MANAGEMENT Public debt management in Myanmar is undergoing transformation at a time when the country’s exposure to domestic and international debt is expanding rapidly. Since 2011, the Government has been modernizing public debt management functions and building institutional and human resource capacity to handle an increasingly complex public debt portfolio. The objectives of the PER are to (i) review the public debt management framework, including recent reforms; and (ii) analyze options for medium-term borrowing to help ensure the public debt portfolio is exposed to reasonable levels of costs and risks, including through expansion of the domestic debt market. Good progress in Debt management reform progress in recent years includes consolidation of reforming the institutional public debt management functions in MOPF, adoption of the Public Debt Law, framework for debt preparation of a Medium-Term Debt Strategy, launch of the Government management, but securities’ market, and increased coordination between debt and cash important implementation management functions. But despite progress in establishing basic institutional capacity constraints. structures, the Debt Management Division (DMD) faces important implementation capacity constraints. DMD is trying to implement big reforms while managing an increased workload with limited staff. Myanmar can borrow to Myanmar is currently at low risk of debt distress, but is still vulnerable to risk in finance MTFF expenses, the event of slower than what is anticipated in the PER medium-term projections, but needs to pursue or fiscal slippages. Some of these risks are structural and exogenous, such as complementary reforms to natural disasters. The combined effect of such shocks on growth and public expand fiscal space expenditure, could quickly lead to significant deterioration in public debt outlined in the PER, and sustainability. A weak policy environment can exacerbate these risks. These avoid risks from low include inefficient capital spending that has little impact on growth, SEE growth and fiscal inefficiencies that crowd out private investments, and a narrow revenue base that slippages. leaves little buffer for economic shocks. Borrowing strategies have The PER considers different borrowing strategies to finance the fiscal deficit in considered alternative the MTFF, and the impact these have on the cost and risk of the debt portfolio. options for deficit These borrowing strategies include different splits between external and domestic financing, providing a debt, with the ultimate objective of eliminating Central Bank of Myanmar strong basis to assess financing. Understandably the strategy with high shares off external concessional alternative cost and risk funding outperforms other strategies. Strategies with higher domestic borrowing implications on public have a higher debt servicing burden due to higher interest rates and shorter debt. maturity, but at the same time are an effective way of supporting domestic debt 8     market development. Enhanced transparency Myanmar is at the very early stages of a long-term journey in developing its and investor relations domestic debt market. Market participation is currently still below potential, could support efforts to which is not unusual at this early stage of development. Broader public finance develop the domestic debt and debt management reforms that support macroeconomic stability and growth market in the near term. are critical to expanding the domestic debt market. But there are also near-term steps that can be taken to ensure confidence in and expansion of the Government’s securities market, including allowing interest rates to rise, enhancing transparency, and strengthening investor relations. The PER proposes to (i) prioritize the upgrade to the debt Management Information System (CS-DRMS) to support improved data management and recording, which should also provide the basis for centralizing debt servicing functions and more timely and rigorous analytical work; (ii) expand training of middle office staff in analytical functions, which otherwise get crowded out by routine tasks; (iii) enhance the Medium-Term Debt Strategy (MTDS) on the basis of the joint WB- IMF Toolkit, submit the MTDS to Parliament concurrently with the Union Budget Law; and (iv) adopt regulations to limit central bank financing to specific emergency purposes and allow interest rates in Government securities to adjust with market conditions. 9     အႏွစ္ခ်ဳပ္တင္ျပခ်က္ နိဒါန္း ေရရွည္စဥ္ဆက္ မျပတ္ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏စီးပြားေရးအေျခအေနသည္ ၂၀၁၁ ခုႏွစ္ႏွင့္ ၂၀၁၅ခုႏွစ္အၾကားတြင္ တိုးတက္မႈ တိုးတက္မႈသည္ ခိုင္မာခဲ့ေသာ္လည္း ယင္းအေနအထားကို ေရရွည္ထိန္းသိမ္းနိုင္ရန္မွာ ျပည္သူ႔ဝန္ေဆာင္မႈလုပ္ငန္း ဝန္ေဆာင္မႈႏွင့္အေျခခံ မ်ားႏွင့္ အေျခခံအေဆာက္အအုံမ်ား တိုးတက္လာေအာင္ မည္မွ် ေဆာင္ရြက္ေပးႏိုင္မည္ဆိုသည့္ အေဆာက္အအံုမ်ား အခ်က္အေပၚတြင္ မူတည္ေနသည္။ ျပည္တြင္းထုတ္လုပ္မႈႏွင့္ ဝန္ေဆာင္မႈ စုစုေပါင္း ဂ်ီဒီပီ၏ ၁၅% တိုးတက္ ေကာင္းမြန္မႈ ု ာ အစိုးရ၏ အေထြေထြ အသုံးစရိတအ ကိသ ိွ ာ ထိပ ္ ျဖစ္ အသုံးျပဳလ်က္ရရ ႈ ်ားႏွင့္ ု မာဏသည္ ၀န္ေဆာင္မမ အေပၚ မူတည္ေနမည္ အေျခခံအေဆာက္အအုံမ်ားတိုးတက္ရန္အတြက္ လိုအပ္သည့္ပမာဏေအာက္ နည္းပါးလ်က္ရိွၿပီး ျဖစ္သည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံႏွင့္ ဖံြ႔ၿဖိဳးမႈမကြာျခားသည့္တိုင္းျပည္မ်ားသည္ ျပည္သူ႔ဝန္ေဆာင္မႈမ်ားအတြက္ ဂ်ီဒီပီ၏ ၂၀% ႏွင့္အထက္သံုးစဲြလ်က္ရိွရာ ႏိွဳင္းယွဥ္ၾကည့္ပါကလည္း အင္မတန္နည္းပါးလ်က္ ရိွေၾကာင္း ေတြ႕ရသည္။ အခြန္အခရေငြအေျခခံနည္းျခင္း၊ သံုးစဲြရာတြင္ အားနည္းခ်က္မ်ား ရိွေနျခင္းႏွင့္ ဘ႑ာေငြရရိွႏိုင္သည့္ နည္းလမ္းမ်ား အကန္႕အသတ္ႏွင့္သာရိွေနျခင္းတုိ႔ေၾကာင့္ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဘ႑ာေငြသုံးစဲြရာတြင္ေရြးခ်ယ္ႏိုင္ျခင္း(fiscal space)ႏွင့္ ခံႏိုင္ရည္ရိွမႈသည္ အကန္႔အသတ္ရိွသည္။ ယခု ဒုတိယအႀကိမ္ေဆာင္ရြက္သည့္ ျမန္မာႏိုင္ငံျပည္သူ႔အသံုးစရိတ္ ျပန္လည္သုံးသပ္မႈ (Public Expenditure Review-PER) သည္ ျပည္သူ႔ဝန္ေဆာင္မႈမ်ားႏွင့္ အေျခခံအေဆာက္အအံု တိုးတက္ ေကာင္းမြန္ေစရန္ ဘ႑ာေငြ သုံးစဲြမႈ(fiscal space) တိုးခ်ဲ႕ရန္အတြက္ ေရြးခ်ယ္စရာ အခြင့္အလမ္းမ်ား ကို တင္ျပထားပါသည္။ ပထမအႀကိမ္ ျမန္မာႏိုင္ငံ ျပည္သူ႔အသံုးစရိတ္ ျပန္လည္သုံးသပ္မႈ အစီရင္ခံစာ PER (၂၀၁၅) အရ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ နိုင္ငံတကာႏွင့္ ဆက္ဆံမႈမ်ား ျပန္လည္စတင္ခ်ိန္ ၂၀၁၁ ခုႏွစ္မွစတင္ကာ အဓိက ျပည္သူ႔ဝန္ေဆာင္မွဳ လုပ္ငန္းမ်ားအတြက္ ဘ႑ာေငြမ်ားကို သိသိသာသာ တိုးျမင့္သုံးစဲြခဲ့သည္။ ယခင္က ျမန္မာနိုင္ငံသည္ ကမာၻေပၚတြင္ အစိုးရအသုံးစရိတ္ အနည္းဆုံး ႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ပါ၀င္ခဲ့သည္။ ထိုသို႔ သုံးစဲြမႈတိုးျမင့္လာျခင္းမွာ အခြန္စည္းၾကပ္ထိုက္သည့္ေငြ (Tax Base) တိုးခ်ဲ႕ျခင္းႏွင့္ သဘာဝ ဓါတ္ေငြ႕မွရေငြ ျမင့္မားလာျခင္းတို႔ေၾကာင့္ ရေငြမ်ား ျမင့္တက္လာျခင္း (ဂ်ီဒီပီ၏ ၆% မွ ၁၂% သို႔) ေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ ၂၀၀၉-၂၀၁၃ အၾကားတြင္ ဘ႑ာေရးလိုေငြျပမႈကို ဂ်ီဒီပီ၏ ၃% ေအာက္ တြင္သာ ရိွေစရန္ထိန္းသိမ္းထားလ်က္ ပညာေရးအတြက္ အသံုးစရိတ္မွာ ေလးဆတက္လာခဲ့ၿပီး က်န္းမာေရးအတြက္ အသံုးစရိတ္မွာ ကိုးဆ အထိ တက္လာခဲ့သည္။ စီးပြားေရးဖဲြ႔စည္းတည္ လြန္ခဲ့ေသာ ႏွစ္ႏွစ္အတြင္း ေပၚေပါက္လာခဲ့သည့္ ေမခရိုစီးပြားေရး စိန္ေခၚမႈမ်ားသည္ ဘ႑ာေရး ေဆာက္ပံုႏွင့္ မူဝါဒ အေျခအေနမ်ားအေပၚ ထိခိုက္မႈရိွခဲ့သည္။ အဆိုပါ စိန္ေခၚမႈမ်ားအနက္ အခ်ဳိ႕မွာ စီးပြားေရး ဖဲြ႔စည္း ဆိုင္ရာ အကန္႔အသတ္ တည္ေဆာက္ပံုေၾကာင့္ျဖစ္သည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ ကုန္စည္မွ ရေငြမ်ား အေပၚ မီွခိုေနရၿပီး သဘာဝ မ်ားမွ ေပၚထြက္လာသည့္ ေဘးအႏၲရာယ္မ်ားေၾကာင့္ ထိခိုက္လြယ္ကာ ထုတ္လုပ္မႈ အေျခခံမွာလည္း က်ဥ္းေျမာင္းသည္။ ေမခရို စီးပြားေရး ၂ဝ၁၅/၂ဝ၁၆ ခုႏွစ္မွ စတင္ကာ သဘာဝဓါတ္ေငြ႕ေစ်းႏႈန္းမ်ား က်ဆင္းလာျခင္းႏွင့္ ၂ဝ၁၅ ခုႏွစ္ တြင္ စိန္ေခၚမႈအခက္အခဲ တိုက္ခတ္ခဲ့ေသာ ဆိုင္ကလုန္းမုန္တိုင္း ကိုမင္တို႔ကဲ့သို႔ေသာ မၾကာေသးမီက ျဖစ္ပြား ေပၚေပါက္ မ်ားသည္ ဘ႑ာေရး ခဲ့သည့္ အၾကပ္အတည္းမ်ားသည္ စီးပြားေရး တိုးတက္မႈ ခိုင္မာတည္ၿငိမ္မႈအတြက္ ျခိမ္းေျခာက္ အေျခအေနမ်ား အေပၚ လ်က္ရိွသည္။ တိုးတက္မႈႏႈန္းသည္ ၂ဝ၁၁ ႏွင့္ ၂ဝ၁၅ အၾကားတြင္ ပ်မ္းမွ် ၇.၈% ရိွရာမွ ၂ဝ၁၆/ ထိခိုက္မႈရိွခဲ့သည္။ ၂ဝ၁၇ ခုႏွစ္တြင္ ခန္႔မွန္း ၆.၅% သို႔ အားေပ်ာ့လာခဲ့ၿပီး ႏွစ္အလိုက္ေငြေၾကးေဖာင္းပြမႈႏႈန္းမွာ ၂ဝ၁၅ ခုႏွစ္ေအာက္တိုဘာလတြင္ အျမင့္ဆံုး ၁၄% သို႔ေရာက္ရိွလာကာ ျမန္မာ က်ပ္ေငြတန္ဘိုးမွာလည္း ၂ဝ၁၅ ႏွင့္ ၂ဝ၁၇ ၾကားတြင္ ၃၀% နီးနီး က်ဆင္းလာခဲ့သည္။ 10 အဆိုပါ စိန္ေခၚမႈအခက္ခဲမ်ားမွာ မူဝါဒႏွင့္ အဖဲြ႔အစည္းဆိုင္ရာ အကန္႔အသတ္မ်ားေၾကာင့္ ပိုမို ျပင္းထန္လာခဲ့သည္။ ဘ႑ာေရးၾကားခံ ကာကြယ္မႈေပးရန္အတြက္လည္း ရေငြနည္းပါးေသာေၾကာင့္ အကန္႔အသတ္ ရိွသည္။ (လက္ရိွအခ်ိန္တြင္ ရေငြသည္ GDP ၏ ၁၀% မွ ၁၂% (10- to 12% GDP) သာရိွသည္။) ထိုသို႔ျဖစ္ရျခင္းမွာ စီးပြားေရးလုပ္ငန္း အမ်ားအျပားသည္ အခြန္အေကာက္ စည္းၾကပ္ရန္ခက္ခဲေသာ က႑မ်ား ျဖစ္ေနျခင္းေၾကာင့္ လည္းေကာင္း၊ အေသးစား၊ အငယ္စား လုပ္ငန္းမ်ား ျဖစ္ေနျခင္းေၾကာင့္လည္းေကာင္း ျဖစ္သည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ အစိုးရ၏ လိုေငြျပမႈအား ဘ႑ာေငြရွာေဖြျဖည့္တင္းရန္ အတြက္ ေရြးခ်ယ္စရာမ်ားမွာ အကန္႔အသတ္ရိွသည္။ မၾကာေသးမီက ျဖစ္ပြားခဲ့သည့္ စီးပြားေရး အၾကပ္အတည္းမ်ားက ဘ႑ာေရးလိုေငြျပမႈကို ပိုမို က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ ျဖစ္ေပၚလာေစသည့္အခါ အစိုးရသည္ ဗဟိုဘဏ္၏ ဘ႑ာေငြ ျဖည့္တင္းမႈကို အားကိုးရသည္။ ယင္းကဲ့သို႔ ေဆာင္ရြက္ျခင္းသည္ ေရာင္းလိုအားအၾကပ္အတည္းကို ျဖစ္ေစၿပီး ေငြေဖာင္းပြမႈ ဖိအားကို ပိုမိုဆိုးရြားလာေစသည္။ မၾကာမီက အစိုးရသည္ ေငြတိုက္စာခ်ဳပ္မ်ားႏွင့္ သက္ေသခံ လက္မွတ္မ်ားအား ေစ်းကြက္အတြင္း ေလလံတင္ေရာင္းခ်ျခင္းကို စတင္ေဆာင္ရြက္ခဲ့သည္။ သို႔ေသာ္ လည္း အလြန္မ်ားျပားသည့္ လိုေငြျပမႈအား လံုလံုေလာက္ေလာက္ ျဖည့္ဆည္းႏိုင္မည့္ ပမာဏ အထိ ေရာက္ရိွရန္၊ ေငြျဖစ္လြယ္မႈႏွင့္ ေငြေၾကးရိုက္ႏွိပ္ထုတ္ေဝမႈ ဖိအားတို႔အား ထိထိေရာက္ေရာက္ စီမံ ခန္႔ခဲြႏိုင္ရန္အတြက္မူ အခ်ိန္ယူရမည္ ျဖစ္သည္။ ဘ႑ာေငြသုံးစဲြရာတြင္ ေရြးခ်ယ္ႏုင ိ ္ျခင္း ိ ္ငံ၏တိုးတက္မႈအတြက္ အသုံးျပဳျခင္း (fiscal space) ကိုႏုင ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ ဤသို႔ဆိုရာတြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံအေနျဖင့္ ဦးစားေပးသံုးစဲြရမည့္ က႑မ်ားအတြက္ ဘ႑ာေငြကို ပိုမိုအေရးႀကီးေသာ မည္ကဲ့သို႔ခ်ဲ႕ထြင္ႏိုင္သနည္း။ အေရးၾကီးသည့္ ဦးစားေပးက႑မ်ားတြင္ သုံးစဲြရန္အတြက္ အနည္း က႑သုိ႔ ဘ႑ာေငြ ငယ္သာ အေရးပါသည့္ က႑မ်ားအတြက္ လ်ာထားသည့္ ေငြမ်ားကို ျပန္လည္ခဲြေ၀ကာ သုံးစဲြႏိုင္သည္။ မ်ားကို ျပန္လည္ ထို႔အျပင္ အစုိးရ၏ အေထြေထြ ဘ႑ာေငြပမာဏကို တိုးျမင့္လာေစရန္အတြက္ အစိုးရ၏ ရေငြကို ခဲြေဝခ်ထားျခင္း၊ ရေငြမ်ား တိုးတက္ေအာင္ လုပ္ျခင္းသို႔မဟုတ္ ေခ်းေငြရယူျခင္းျဖင့္လည္း ေဆာင္ရြက္ႏိုင္သည္။ အစိုးရအေနႏွင့္ တိုးျမွင့္ရွာေဖြျခင္း၊ ထိုနည္းလမ္း ႏွစ္ခုစလုံးကို ေဆာင္ရြက္ႏိုင္သည္။ ပထမအႀကိမ္ PER (၂၀၁၅) သည္ က႑မ်ား အားလုံး သို႔မဟုတ္ ေခ်းေငြမ်ား (ဥပမာ အေထြေထြ ျပည္သူ႔ဝန္ေဆာင္မႈမ်ားမွသည္ လူမႈေရးက႑မ်ားဆီသို႔) က႑တစ္ခုခ်င္းစီ ရယူျခင္းတို႔ကို အတြင္း (ဥပမာ က်န္းမာေရးက႑အတြင္းတြင္ ကုသေရးမွ ကာကြယ္ေရးလုပ္ငန္းမ်ားဆီသို႔) ဘ႑ာ လုပ္ေဆာင္ႏိုင္ပါသည္။ ေငြမ်ား ျပန္လည္ခဲြေဝခ်ထားျခင္းအေပၚ အေလးထားသုံးသပ္ေလ့လာခဲ့သည္။ ဤယခု ဒုတိယအႀကိမ္ PER တြင္ က႑အလိုက္ ဘ႑ာေငြမ်ား ခဲြေ၀ခ်ထားျခင္းအေပၚ ဆက္လက္ေလ့လာ သကဲ့သို႔ အေထြေထြ ဘ႑ာေငြပမာဏ တိုးခ်ဲ႕ႏိုင္မည့္နည္းလမ္းမ်ားအား ပိုမိုအေလးထား သုံးသပ္ေလ့လာ ထားပါသည္။ အဆိုပါ မူေဘာင္ႏွင့္အညီ fiscal space ကို တိုးခ်ဲ႕ႏိုင္ရန္အတြက္ ေရြးခ်ယ္စရာအခြင့္အလမ္း ေလးရပ္ကို တင္ျပထားပါသည္။ အရင္းအျမစ္မ်ားကို ျပန္လည္ ခဲြေ၀ခ်ထားေရးႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းၿပီး (၁) ေငြလုံးေငြရင္း သုံးစဲြမႈမ်ားကို ထိေရာက္စြာ ခဲြေ၀သုံးစဲြႏိုင္ရန္အတြက္ တန္းဖိုးျမင့္ သုံးစဲြမႈမ်ားကို ဦးစား ေပးေဆာင္ရြက္ႏိုင္မည့္ နည္းလမ္းမ်ားကို ေဖာ္ထုတ္ရန္၊ ေငြလုံးေငြရင္းသုံးစဲြမႈမ်ား၏ ရလဒ္မ်ား ထိေရာက္မႈရိွေစရန္အတြက္ လုပ္ငန္းမ်ားေဆာင္ရြက္ရာတြင္ ေလ့လြင့္ဆုံးရႈံးမႈမ်ားကို ေလ်ာ့နည္း ေစရန္ နည္းလမ္းမ်ားႏွင့္ (၂) အစိုးရ၏ဘ႑ာေငြသုံးစဲြမႈအေပၚ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ အက်ဳိးသက္ေရာက္မႈ ရိွေနျခင္းအေပၚအစိုးရအေနျဖင့္ ထုိလုပ္ငန္းမ်ားမွ ရေငြကို အျမင့္မားဆုံး ျဖစ္ေစ ရန္ႏွင့္ ေထာက္ပံ့ေနရမႈကို အနည္းပါးဆုံး ျဖစ္ေစမည့္ မဟာဗ်ဴဟာတစ္ရပ္ကို အဆိုျပဳထားသည္။ ဘ႑ာေငြပမာဏ တိုးခ်ဲ႕ေရးႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ (၃) အထူးသျဖင့္ ကာလတိုႏွင့္ ကာလလတ္အတြင္း ရေငြ ဆံုးရံွဳးမႈ ယိုေပါက္မ်ား ေလွ်ာ့ခ်ေဆာင္ရြက္ျခင္းျဖင့္ အခြန္အေကာက္စနစ္ အားေကာင္းလာေစရန္ (၄) အစိုးရ အေနျဖင့္ ေခ်းေငြမ်ားရယူသုံးစဲြရာတြင္ ကုန္က်စရိတ္ႏွင့္ အႏၲရာယ္မ်ားကို ထည့္သြင္း 11 တြက္ခ်က္ၿပီး စီမံေဆာင္ရြက္ျခင္းျဖင့္ ျပည္သူ႕ေၾကြးျမီခံႏိုင္ရည္ရိွမႈ အားေကာင္းေစရန္ ေဆာင္ရြက္ ႏိုင္မည့္ နည္းလမ္းမ်ားကို သုံးသပ္တင္ျပထားပါသည္။ ကာလလတ္တြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ (၁) ကာလလတ္ တေလွ်ာက္ ဂ်ီဒီပီ၏ ပ်မ္းမွ် ၄% ဘ႑ာေရးလိုေငြျပမႈကို ျဖည့္ ဘတ္ဂ်က္တိုးျမႇင့္ ဆည္းႏိုင္သည္။ သို႔ေသာ္လည္း ေမွ်ာ္မွန္းထားသည္ထက္ ေႏွးေကြးသြားေသာ တိုးတက္မႈႏွင့္ သုံးစဲြႏိုင္ရန္ႏွင့္ ဦးစားေပး ခန္႔မွန္းႏွင့္ အမွန္ၾကား ဘ႑ာေရး ကြာဟမႈတို႔သည္ ေၾကြးၿမီ ခံႏိုင္ရည္ အားနည္းမႈဆီသို႔ ဦးတည္ က႑မ်ားအတြက္ ခဲြေ၀ သြားေစႏိုင္သည္။ (၂) အခြန္စနစ္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ားကို ျဖည္းျဖည္းခ်င္း ေဆာင္ရြက္ျခင္းျဖင့္ သုံးစဲြမႈမ်ား ျပဳလုပ္ႏိုင္ရန္ ျပည္ေထာင္စု ဘတ္ဂ်က္သို႔ ႏိုင္ငံပိုင္ စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ားမွ ေပးသြင္းေငြက်ဆင္းလာျခင္းႏွင့္ အခြင့္အလမ္း ရိွေန အႀကီးစားရေငြမ်ားမွ နည္းပါးလာျခင္းတို႕ေၾကာင့္ ျဖစ္ေပၚလာသည့္ သက္ေရာက္မႈမ်ားကို ကာကြယ္ ပါသည္။ ေပးႏိုင္မည္။ သို႕ေသာ္ ဌာန၏ စြမ္းေဆာင္ရည္ႏွင့္ အေျခခံ စီးပြားေရးဖဲြ႔စည္းတည္ေဆာက္ပံု အကန္႔ အသတ္မ်ား (ဥပမာ တရား၀င္ မွတ္ပုံတင္ထားျခင္း မရိွသည့္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား) တို႕ေၾကာင့္ စုစုေပါင္း ေကာက္ခံရရိွေငြသည္ ေမွ်ာ္မွန္းထားသေလာက္မရဘဲ နည္းပါးလ်က္ရိွသည္။ (၃) ႏိုင္ငံပိုင္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ အသံုးစရိတ္မ်ား ေလ်ာ့က်လာျခင္းအား အစိုးရ အေထြေထြ သံုးစဲြမႈတိုးျမင့္လာျခင္းျဖင့္ တန္ျပန္ေဆာင္ရြက္သင့္သည္၊ သုိ႕ေသာ္ အေရးၾကီး က႑မ်ားအတြက္ ဦးစားေပးသုံးစဲြရမည္၊ ႏိုင္ငံပိုင္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးကို ဘက္စံု မူေဘာင္ တစ္ခုအတြင္း ေဆာင္ရြက္သင့္သည္။ (၄) ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ အလယ္အလတ္ေအာက္ ၀င္ေငြ ရိွေသာ အျခားႏိုင္ငံမ်ားနည္းတူ ဘတ္ဂ်က္ခဲြေ၀ခ်ထားမႈမ်ဳိးကို တျဖည္းျဖည္းခ်င္းသြားမည္ဟု ဆုံးျဖတ္ထား ပါက စီးပြားေရးႏွင့္ လူမႈေရးဝန္ေဆာင္မႈက႑မ်ားအတြက္ သုံးစဲြမႈႏွင့္ ကာကြယ္ေရးအတြက္ သုံးစဲြမႈ မ်ားကို ခ်ိန္ညိႇေဆာင္ရြက္ရန္ လိုအပ္မည္ျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္လည္း ေဖာ္ျပပါ ထပ္ေဆာင္း fiscal space ႏွင့္ ဆိုလွ်င္ပင္ ျပည္သူ႔ဝန္ေဆာင္မႈမ်ားႏွင့္ အေျခခံ ဦးစား အသံုးစရိတ္ ေပးလုပ္ငန္းမ်ားအတြက္ ကာလလတ္ သံုးစဲြမႈ ခ်ိန္ညႇိမႈမ်ားကို ေျဖးေျဖးခ်င္းသာ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ေပ ခ်ိန္ညႇိမႈမ်ားကို လိမ့္မည္။ေငြလံုးေငြရင္း ရင္းႏီွး ျမႇဳပ္ႏွံမႈမ်ားကို ဂ်ီဒီပီ၏ ၅% ဝန္းက်င္ ခန္႔မွန္းျခင္းသည္ လိုအပ္သည္ ေျဖးေျဖးမွန္မွန္ ထက္ အေတာ္ပင္ နည္းပါးေနေပသည္။ အေရးႀကီးေသာ အစိုးရလုပ္ငန္းမ်ားအတြက္ ခဲြေဝခ်ထား ေဆာင္ရြက္ရန္ ေပးေသာ အေထြေထြ အစိုးရအသံုးစရိတ္ပမာဏသည္ ဝင္ေငြခ်င္း မကြာသည့္ တိုင္းျပည္မ်ား လိုပါသည္။ ႏွင့္ ႏိႈင္းယွဥ္ၾကည့္လွ်င္ နိမ့္က်ေနဆဲျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္လည္း ဘတ္ဂ်က္တိုးခ်ဲ႕ရန္ႏွင့္ ဦးစားေပး မ်ားအတြက္ သံုးစဲြမႈ ျပန္လည္ခဲြေဝခ်ထားရန္ ႏွစ္ခုစလံုးအတြက္ ေပါင္းစည္း ဘ႑ာေရး မဟာ ဗ်ဴဟာတစ္ရပ္ ခ်မွတ္ႏိုင္ေရးအတြက္ အေျခခံကို တင္ျပထားပါသည္။ အဆိုပါ မဟာဗ်ဴဟာအတိုင္း ေဆာင္ရြက္မည္ဆိုလွ်င္ ဘ႑ာေရးၾကားခံ ကာကြယ္မႈမ်ားတည္ေဆာက္ရန္ႏွင့္ ကာလရွည္ တိုးတက္ မႈကို အေထာက္အကူျပဳမည္ျဖစ္သည္။ ယခု ေလ့လာမႈတြင္ (၁) ရေငြ နည္းပါးျခင္း၊ ကာလတို ဘ႑ာေငြရွာေဖြျဖည့္တင္းျခင္း၊ ထိေရာက္မႈမရိွေသာ ျပည္သူ႔ဘ႑ာသံုးစဲြမႈ၊ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားအား ေထာက္ပံ့ရျခင္း စေသာ အဆိုးေၾကာ့ သံသရာအား ခ်ိဳးဖ်က္ေရးအတြက္ အကူအညီျဖစ္ေစသည့္ ဘ႑ာေရး မဟာဗ်ဴဟာတစ္ရပ္ ေရးဆြဲ ေဖာ္ထုတ္ရန္ (၂) ကာလလတ္ ဘ႑ာေရးမူေဘာင္ (Medium Term Fiscal Frame- work-MTFF) ေရးဆြဲေဖာ္ထုတ္ က်င့္သံုးျခင္းႏွင့္အတူ လက္ရိွေအာင္ျမင္မႈမ်ားအေပၚ အေျချပဳတည္ေဆာက္လွ်က္ စီမံကိန္းႏွင့္ ဘ႑ာေရးဝန္ႀကီးဌာန၏ ဘ႑ာေရးမူဝါဒဆိုင္ရာလုပ္ငန္း သိသာထင္ရွားစြာ တိုးတက္လာေစရန္ (၃) ရေငြအတက္အက် မတည္ၿငိမ္မႈ အႏၲရာယ္မ်ားအား ပိုမိုေကာင္းမြန္စြာ စီမံခန္႔ခဲြႏိုင္ေရးႏွင့္ ဘ႑ာေရးၾကားခံတည္ေဆာက္ေရးတို႔အတြက္ အေထာက္အကူ ျဖစ္ေစရန္အလို႔ငွာ သဘာဝဓါတ္ေငြ႕မွရေငြ ႀကိဳတင္ခန္႔မွန္းခ်က္အား ကာလလတ္ ဘ႑ာေရးမူေဘာင္တြင္ ေပါင္းစည္းထည့္သြင္းရန္ (၄) စီမံကိန္းႏွင့္ ဘ႑ာေရးဝန္ႀကီးဌာနအေနျဖင့္ ဌာနတြင္း သတင္းအခ်က္အလက္စီးဆင္းမႈ ပိုမိုတိုးတက္ေကာင္းမြန္ေစရန္၊ ႏိုင္ငံတကာမွ အသိအမွတ္ျပဳလက္ခံထားေသာ ဘ႑ာေရးညႊန္ကိန္းမ်ားဆိုင္ရာ ဖြင့္ဆိုခ်က္မ်ား အား လက္ခံက်င့္သံုးရန္၊ ေစ်းကြက္ ယံုၾကည္စိတ္ခ်မႈကို ေရရွည္ထိန္းသိမ္းရန္အတြက္ ဘ႑ာေရး မူဝါဒဆိုင္ရာ ဦးစားေပးမ်ားကို ပံုမွန္ထုတ္ျပန္ျခင္း၊ ပံုႏွိပ္ထုတ္ေဝျခင္း တို႔အားျဖင့္ ဘ႑ာေရးပြင့္လင္း ျမင္သာမႈ တိုးတက္လာေစရန္ အဆိုျပဳတင္ျပထားပါသည္။ 12 ေငြလံုးေငြရင္း သံုးစဲြမႈ ထိေရာက္မႈရိွျခင္း အစိုးရ၏ သုံးစဲြမႈမ်ားသည္ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ ပုဂၢလိက ရင္းႏီွးျမႇဳပ္ႏွံမႈမ်ားအား ၀င္ေရာက္လာရန္ အဟန္႕အတားျဖစ္လ်က္ရိွသည့္ လိုအပ္ခ်က္ႏွင့္ အေရးၾကီးသည့္ အေျခခံ အေဆာက္အအံု လိုအပ္ခ်က္မ်ားကို ေျဖရွင္းႏိုင္ရန္အတြက္ အစိုးရအေနျဖင့္ ႏိွဳင္းယွဥ္ၾကည့္မည္ ရင္းႏီွးျမႇဳပ္ႏွံမႈမ်ား အမ်ားအျပားလုပ္ရန္ လိုအပ္လ်က္ရိွသည္။ သုိ႕ေသာ္ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ အစိုးရ၏ ဆိုလွ်င္ နည္းပါးလ်က္ ေငြလံုးေငြရင္းသံုးစဲြမႈမွာ နည္းပါးလ်က္ရိွသည့္အျပင္ က်ဆင္းေနသည္။ ဖံြ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈအတြက္ ဦး ရိွသည့္အျပင္ က်ဆင္း စားေပးသုံးစဲြရမည့္က႑မ်ားအတြက္ ေငြလံုးေငြရင္းသံုးစဲြမႈမွာ အားနည္းလ်က္ရိွသည္။ ထို႔အျပင္ ေနပါသည္။ ေငြလံုးေငြရင္း စီမံကိန္းမ်ားအား ေဆာင္ရြက္ရာတြင္လည္း အားနည္းခ်က္မ်ား ရိွေနရာ ေႏွာင့္ေႏွး ၾကန္႔ၾကာျခင္း၊ စရိတ္မ်ား ပိုမိုကုန္က်ျခင္းတို႕ ျဖစ္ေပၚလ်က္ရိွသည္။ ယခု ေလ့လာဆန္းစစ္ခ်က္၏ ရည္ရြယ္ခ်က္မ်ားမွာ (၁) ျပည္သူ႕ဘ႑ာေငြ ရင္းႏီွးျမႇဳပ္ႏွံမႈႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ ခဲြေ၀သုံးစဲြမႈ ဆိုင္ရာ ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ား ပိုမို ထိေရာက္စြာ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ရန္ ႏွင့္ (၂) ျပည္သူ႕ ဘ႑ာေငြ ရင္းႏီွးျမႇဳပ္ႏွံမႈ စီမံခန္႔ခဲြမႈ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ား၏ ရလဒ္မ်ား ပိုမုိ ထိေရာက္ေကာင္းမြန္လာေစရန္တို႔ ျဖစ္ၾကသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံအစိုးရ ေငြလံုးေငြရင္းသံုးစဲြမႈမွာ ေဒသအလိုက္ စံသတ္မွတ္ခ်က္မ်ားႏွင့္ ၾကည့္သည္ျဖစ္ေစ၊ ကမာၻလံုးဆိုင္ရာ သတ္မွတ္ခ်က္မ်ားႏွင့္ၾကည့္သည္ျဖစ္ေစ နည္းပါးလ်က္ရိွသည့္ အျပင္ ၂၀၁၂/၁၃ ခုႏွစ္ကတည္းကအတိုင္း အေျပာင္းအလဲမရိွခဲ့ပါ။ ျပည္နယ္ႏွင့္တိုင္းေဒသႀကီးမ်ား အစိုးရ ေငြလံုး ေငြရင္းသံုးစဲြမႈသည္ ၂ဝ၁၂/ ၂ဝ၁၃ ခုႏွစ္တြင္ ၅.၉% မွ ၂ဝ၁၄/ ၂ဝ၁၅ ခုႏွစ္တြင္ ၁၇% သို႔ တိုးပြားလာ ျခင္းျဖင့္ ျပည္ေထာင္စု ေငြလံုးေငြရင္းသံုးစဲြမႈမွာ အတိုင္းအတာတစ္ခုအထိ ကာမိေထမိခဲ့သည္။ အစိုးရ ရင္းႏီွး အစိုးရ ေငြလံုးေငြရင္းသံုးစဲြမႈအား ခဲြေဝခ် ထားခဲ့ရာတြင္ အားနည္းခ်က္မ်ားရိွသည္။ (၁) က႑မ်ား၊ ျမႇဳပ္ႏွံမႈမ်ားကို သံုးသပ္ၾကည့္လွ်င္ သယ္ယူ ပို႔ေဆာင္ေရးႏွင့္ စြမ္းအင္ က႑မ်ား၏ ျပည္ေထာင္စု ေငြလံုးေငြရင္း သံုးစဲြမႈ သုံးစဲြရန္အတြက္ အခ်ိဳးမွာ ၂ဝ၁၁/ ၂ဝ၁၂ တြင္ ၃၁% မွ ၂ဝ၁၄/ ၂ဝ၁၅ တြင္ ၂၄% သို႔က်ဆင္းလာခဲ့သည္။ ဤသည္မွာ ခဲြေ၀ရာတြင္ စီမံကိန္း ဘတ္ဂ်က္ အေကာင္ အထည္ေဖာ္ ေဆာင္ရြက္မႈ အားနည္းျခင္းေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ (၂) ျပည္သူ႔ အရြယ္ပမာဏ အလိုက္ ကုန္စည္မ်ား အတြက္ ခဲြေဝခ်ထားမႈအားျဖင့္ဆိုလွ်င္ အစိုးရ ေငြလံုးေငြရင္းသံုးစဲြမႈတြင္ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေ ျပည္သူ႔လိုအပ္ခ်က္ ရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ ပါဝင္မႈ အခ်ိဳးမွာ အႀကီးစား စက္မႈလုပ္ငန္း တြင္ သိသိသာသာတိုးပြားလာမႈႏွင့္အတူ အလိုက္ ျပည့္မီမႈမရိွ ၂ဝ၁၂/ ၂ဝ၁၃ တြင္ ၁၂% မွ ၂ဝ၁၄/ ၂ဝ၁၅ တြင္ ၂၄% သို႔ ျမင့္တက္လာခဲ့သည္။ ဤသို႔ အစိုးရ ေငြလံုးေငြရင္းသံုးစဲြမႈတြင္ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ ပါဝင္မႈအခ်ိဳး ျမင့္တက္လာျခင္းက ရွားပါး ေသာ အစိုးရေငြလံုးေငြရင္းကို ပုဂၢလိက က႑အားျဖင့္ ဘ႑ာေငြရွာေဖြျဖည့္တင္းႏိုင္သည့္ စီမံကိန္း မ်ားဆီသို႔ ေရာက္ရိွသြားေစသည့္ အႏၲရာယ္ကို တိုးပြားလာေစသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံ ေဒသမ်ားတစ္ေလွ်ာက္ ေငြလံုးေငြရင္း အသံုး စရိတ္ခဲြေဝမႈအား ေလ့လာအကဲျဖတ္ရန္မွာ ျပည္ေထာင္စု ေငြလံုးေငြရင္းသံုးစဲြမႈ၏ ေဒသအလိုက္ ျဖန္႔ေဝမႈဆိုင္ရာ အခ်က္အလက္မ်ား မရိွျခင္း ေၾကာင့္ ေဆာင္ရြက္ရန္ မျဖစ္ႏိုင္ပါ။ မူတစ္ရပ္အေနျဖင့္ ေဒသမ်ားတြင္ ေငြလံုးေငြရင္း သံုးစဲြမႈ ထိထိ ေရာက္ေရာက္ ခဲြေဝခ်ထားျခင္းသည္ ရန္ကုန္ႏွင့္ မႏၱေလးကဲ့သို႔ေသာ ေဒသမ်ားတြင္ တိုးတက္မႈ ဆက္လက္ျဖစ္ေပၚေစရန္အတြက္ အစိုးရ ရင္းႏီွးျမႇဳပ္ႏွံမႈ လံုလံုေလာက္ေလာက္ျပဳရန္လိုေပသည္။ ေဒသမ်ားတစ္ခုႏွင့္ တစ္ခု စီးပြားေရး တိုးတက္မႈသည္ မတူညီမႈမွာ ႏိုင္ငံအမ်ားစုတြင္ ေတြ႕ရတတ္သည့္ လကၡဏာတစ္ခုသာ ျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္ အျခားေသာ မူဝါဒ အစီအမံမ်ားအၾကား တိုးျမွင့္ေပါင္းစည္းမႈ၊ ဘ႑ာေရးလႊဲေျပာင္းမႈ၊ ဝန္ေဆာင္မႈျဖန္႔ျဖဴးျခင္းဆိုင္ရာ ရင္းႏီွးျမႇဳပ္ႏွံမႈမ်ားမွတစ္ဆင့္ အဆင္ေျပ ေခ်ာေမြ႕ေအာင္ ေထာက္ကူလွ်က္ အျခားေသာေဒသမ်ားပါ အားလံုးပါ၀င္သည့္ ဖံြ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈ ျဖစ္ ေပၚေအာင္ ေဆာင္ရြက္သင့္သည္။ ေဒသအလိုက္ ဂ်ီဒီပီႏွင့္ ႏိႈင္းယွဥ္လွ်င္ ပမာဏအားျဖင့္ မမ်ားေသာ္လည္း အသံုးစရိတ္အပ္ႏွင္းမႈကို ထင္ဟပ္ေသာ သယ္ယူပို႔ေဆာင္ေရး က႑သို႔ ခဲြေဝျခင္းျဖစ္သျဖင့္ ျပည္နယ္ႏွင့္တိုင္းေဒသႀကီးမ်ား၏ ကိုယ္ပိုင္ဘတ္ဂ်က္မွ ေငြလံုးေငြရင္း အသံုးစရိတ္ခဲြေဝမႈကို ခဲြျခားစိတ္ျဖာသံုးသပ္ထားပါသည္။ 13 ျပည္သူ႕ ဘ႑ာေငြ ရင္းႏီွး ျပည္သူ႕ဘ႑ာေငြ ရင္းႏီွးျမႇဳပ္ႏွံမႈစီမံခန္႔ခဲြမႈ (PIM) လုပ္ငန္းစဥ္မ်ားတြင္ ထိေရာက္မႈမရိွသည့္ အား ျမႇဳပ္ႏွံမႈ စီမံခန္႔ခဲြရာတြင္ နည္းခ်က္မ်ား ေတြ႕ရသည္။ စီမံကိန္းမ်ားအေကာင္အထည္ေဖာ္ ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ အားနည္းခ်က္ အားနည္းခ်က္မ်ား မ်ားအျဖစ္ အဓိကေတြ႕ရသည္တို႔မွာ (၁) ဦးစားေပး ေရြးခ်ယ္သတ္မွတ္ျခင္းႏွင့္ အကဲျဖတ္ရာတြင္ ရိွေနသည့္အတြက္ အားနည္းခ်က္ရိွျခင္း၊ အဓိက အားနည္းခ်က္အျဖစ္ ၾကီးၾကပ္ကြပ္ကြဲမႈႏွင့္ အကဲျဖတ္မႈ စြမ္းေဆာင္ ထိေရာက္သည့္ ရလဒ္မ်ား ရည္မ်ား အားနည္းလ်က္ရိွျခင္း။ (၂) တစ္ႏွစ္ထက္ပိုသည့္ လုပ္ငန္းမ်ားအတြက္ ရန္ပုံေငြေထာက္ပံ့မႈ မထြက္ေပၚႏိုင္ေပ။ ယႏၱယားမရိွျခင္း။ ။တစ္ႏွစ္ထက္ပိုသည့္ စီမံကိန္းမ်ားသည္ အသံုးမျပဳရေသးသည့္ ရန္ပံုေငြမ်ားကို ေနာင္ႏွစ္မ်ားသို႔ ဆက္လက္သယ္ေဆာင္သြားႏိုင္သည့္ လ်ာထားခ်က္မ်ားမရိွပဲ ရန္ပံုေငြကို ဘတ္ဂ်က္ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ားမွ တစ္ဆင့္ ႏွစ္စဥ္သာ လက္ခံရရိွသည္။ အဆိုပါ လုပ္ငန္းစဥ္ဆိုင္ရာ အားနည္းခ်က္မ်ားကို ရပ္တန္႔ထားရသည့္ စီမံကိန္းအမ်ားအျပားႏွင့္ စီမံကိန္းမ်ားအေနျဖင့္ သတ္မွတ္ခ်ိန္ထက္ မ်ားစြာပိုမိုၾကာျမင့္ျခင္းႏွင့္ သတ္မွတ္စရိတ္ထက္မ်ားစြာ ပိုမိုကုန္က်ျခင္းမ်ားတြင္ ျမင္ႏိုင္ပါသည္။ ကမာၻ့ဘဏ္ႏွင့္ စီမံကိန္းႏွင့္ ဘ႑ာေရးဝန္ႀကီးဌာနတို႔သည္ သတ္မွတ္ခ်က္ထက္ ေက်ာ္လြန္ေသာ စီမံကိန္းမ်ားအား ေလ့လာရန္အတြက္ စီမံကိန္းအႀကီးစားမ်ား ေဒတာေဘ့စ္ တစ္ရပ္ကို ပူးတြဲတည္ေထာင္ခဲ့ၿပီး ကနဦးအေနျဖင့္ လယ္ယာ စိုက္ပ်ိဳးေရး ဝန္ႀကီး ဌာနႏွင့္ စြမ္းအင္ဝန္ႀကီးဌာန လုပ္ငန္းမ်ား၏ အခ်က္အလက္မ်ားကို ထည့္သြင္းထားသည္။ အဆိုပါ ဝန္ႀကီးဌာနမ်ား၏ စီမံကိန္းမ်ား၏ ၃ ပံု ၂ ပံုမွာ ေလာေလာဆယ္တြင္ ရပ္တန္႔လွ်က္ရိွသည္။ အေကာင္ အထည္ေဖာ္မႈကာလ ၈ ႏွစ္ အထက္ရိွၿပီး ၃၀% ေအာက္သာ ေငြေၾကးသုံးစဲြထားသည့္ စီမံကိန္းမ်ား ျဖစ္ၾကသည္။ ထို႔အျပင္ အဆိုပါ ရပ္တန္႔ေနေသာ စီမံကိန္းမ်ားသည္ ၂ဝ၁၄/ ၂ဝ၁၅ ခုႏွစ္တြင္ ႏွစ္စဥ္ ေငြလံုးေငြရင္း ဘတ္ဂ်က္၏ ၅% နီးပါးကို သံုးစဲြခဲ့သည္။ ယခုေလ့လာမႈအရ ဘ႑ာေငြခဲြေ၀ရာတြင္ပိုမိုထိေရာက္လာေစရန္ (၁) ကာလတိုတြင္ ျပည္နယ္ႏွင့္ တိုင္းေဒသႀကီးမ်ားတြင္ ျပည္ေထာင္စုဝန္ႀကီးဌာနမ်ား၏ ေငြလံုးေငြရင္းသံုးစဲြမႈမ်ားအား စနစ္တက် စုစည္း၍ အစီရင္ခံတင္ျပရန္ (၂) ကာလလတ္တြင္ စြမ္းအင္ႏွင့္ သယ္ယူပို႔ေဆာင္ေရး က႑တို႔အတြက္သံုးစဲြမႈကို တိုးျမႇင့္ရန္၊ ျပည္သူ႔ကုန္စည္မ်ားဆီသို႔ေရွ႕ရွဳလွ်က္ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ား၏ ေငြလံုးေငြရင္း အသံုးစရိတ္မ်ားအား ဦးစားေပးျပန္လည္သတ္မွတ္ရန္၊ တိုင္းျပည္ ဖံြ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈအတြက္ လိုအပ္ ခ်က္မ်ားကို ျမႇင့္တင္ႏိုင္မည့္ သုံးစဲြမႈမ်ား ျပဳလုပ္ရန္ အဆိုျပဳတင္ျပထားသည္။ ရလဒ္မ်ား ထိေရာက္မႈရိွေစရန္ (၁) ကာလတိုတြင္ ၿပီးစီးလုနီး စီမံကိန္းမ်ားအတြက္ ဘတ္ဂ်က္ရင္းျမစ္မ်ား ဦးစားေပးရန္၊ အႀကီးစား စီမံကိန္းအားလံုးအတြက္ အေကာင္အထည္ေဖာ္မႈ ေစာင့္ၾကည့္ျခင္းအား ခိုင္မာအားေကာင္းေစရန္၊ (၂) ကာလလတ္တြင္ ဦးစား ေပးသတ္မွတ္မႈႏွင့္ အကဲျဖတ္မႈလမ္းညႊန္မ်ားအား အၿပီးသတ္ျခင္းႏွင့္ အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္ရန္ (၃) ေငြလံုးေငြရင္း အသံုးစရိတ္မ်ားအတြက္ တစ္ႏွစ္ထက္ပိုေသာ ကာလဘတ္ဂ်က္ခြင့္ျပဳခ်က္ေပးရန္ မူဝါဒမ်ားအား ျပင္ဆင္က်င့္သံုးရန္ အဆိုျပဳ တင္ျပထားပါသည္။ 14 ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ ဘ႑ာေရးသက္ေရာက္မႈ လြန္ခဲ့သည့္ ႏွစ္ႏွစ္ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားသည္ ျပည္ေထာင္စု ဘတ္ဂ်က္၏ အဓိကအစိတ္အပိုင္းတစ္ရပ္အျဖစ္ အတြင္း ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရး ပါ၀င္ေနသည္။ သို႔ေသာ္ ႏိုင္ငံပိုင္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားသည္ အရံႈးေပၚလ်က္ရိွၿပီး fiscal space လုပ္ငန္းမ်ားသည္ တိုးခ်ဲ႕ႏိုင္ရန္အတြက္ အတားအဆီးျဖစ္လ်က္ရိွသည္။ အထူးသျဖင့္ စက္မႈ၊ သဘာဝသယံဇာတ၊ ျပည္ေထာင္စု ဘတ္ဂ်က္ အေျခခံအေဆာက္အအံုတို႔ႏွင့္ ဆက္ႏႊယ္ေနေသာ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားမွ အျမတ္အစြန္း သို႔ အသားတင္ ထည့္ မ်ား က်ဆင္းလ်က္ရိွသည္။ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားမွ ေပၚေပါက္လာသည့္ ဘ႑ာေရး ဝင္သူမ်ားအျဖစ္မွ ဖိအားကို စီမံခန္႔ခဲြျခင္းသည္ အဖဲြ႔အစည္းဆိုင္ရာ ဖဲြ႔စည္းမႈမ်ား အမ်ဳိးမ်ဳိးတည္ရိွေနျခင္းႏွင့္ ႏိုင္ငံပိုင္ ေထာက္ပံ့ေၾကး စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ ေဆာင္ရြက္ခ်က္ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ အခ်က္အလက္မ်ား ရရိွႏိုင္မႈ အသားတင္ လက္ခံ အားနည္းခ်က္မ်ားေၾကာင့္ စိန္ေခၚမႈအခက္အခဲႏွင့္ ႀကံဳေတြ႕ေနရသည္။ ျပည္သူ႔အသံုးစရိတ္ ျပန္လည္ သူမ်ား အျဖစ္သို႔ ဆန္းစစ္ခ်က္၏ ရည္မွန္းခ်က္မ်ားမွာ (၁) ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ ေဆာင္ရြက္ခ်က္ ေစာင့္ ေရာက္ရိွလာသည္။ ၾကည့္စစ္ေဆးမႈအေပၚ အဓိကထားလ်က္ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ား၏ ဥပေဒေၾကာင္းႏွင့္ ၾကီးၾကပ္ကြပ္ကဲမႈ မူေဘာင္မ်ားကို ျပန္လည္သံုးသပ္ရန္ (၂) ျပည္ေထာင္စု ဘတ္ဂ်က္သို႔ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု ဘတ္ဂ်က္မွ လႊဲေျပာင္းမႈမ်ား အပါအဝင္ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ ဘ႑ာေရး စြမ္းေဆာင္ခ်က္မ်ားအား စိစစ္ေလ့လာရန္ (၃) ႏိုင္ငံပိုင္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားဆိုင္ရာ ဘ႑ာေရး ႀကီးၾကပ္မႈ တိုးတက္ေကာင္းမြန္ ေစေရးအတြက္ မူဝါဒေရြးခ်ယ္ခြင့္မ်ား ေဖာ္ထုတ္ရန္ တို႔ျဖစ္ၾကသည္။ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ လုပ္ငန္းေဆာင္တာမ်ားမွာ ျပည္သူ႔ကုန္စည္မ်ားႏွင့္ ကူးသန္း ေရာင္းဝယ္ေရး လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ားအား လႊမ္းၿခံဳေနၿပီး သဘာဝသယံဇာတ ထုတ္လုပ္မႈမွသည္ အႀကီးစား စက္မႈလုပ္ငန္းအထိ က႑အသီးသီး ကြဲျပားလ်က္ရိွသည္။ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္း မ်ားအား သက္ဆိုင္ရာ ၀န္ၾကီးဌာနမ်ားက ပိုင္ဆိုင္လ်က္ရိွၿပီး သက္ဆိုင္ရာနယ္ပယ္၏ ဥပေဒျပဳ ေရးသည္ နိုင္ငံပုိင္လုပ္ငန္းမ်ား စီမံအုပ္ခ်ဳပ္မႈတြင္ အဓိက က်လ်က္ရိွသည္။ ထို၀န္ၾကီးဌာနမ်ားက ပိုင္ရွင္အျဖစ္ေရာ စည္းကမ္းထိန္းသိမ္းသူအျဖစ္ပါ ေဆာင္ရြက္လ်က္ရိွရာ ထိုအခ်က္က အက်ိဳး စီးပြားခ်င္း ပဋိပကၡျဖစ္ပြားရန္ အေျခအေနမ်ားကို ျဖစ္ေပၚေစသည္။ စီမံကိန္းႏွင့္ ဘ႑ာေရးဝန္ႀကီးဌာနမွ အကန္႔အသတ္ျဖင့္သာ ပါဝင္ခြင့္ရိွကာ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ လုပ္ငန္းလည္ပတ္ လုပ္ကိုင္မႈ ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ားကို က႑အလိုက္ရွဳေထာင့္မွ သက္သက္မွသာ ခ်မွတ္သျဖင့္ ဘ႑ာေရးဆိုင္ရာ စြန္႔စားရမႈ အႏၲရာယ္မ်ားကိုလည္း ေပၚေပါက္ေစေသာေၾကာင့္ျဖစ္သည္။ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္း ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုဘတ္ဂ်က္အၾကား ဘ႑ာေရး စီးဆင္းမႈမ်ားကို မ်ားႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု ေကာင္းစြာ သတ္မွတ္ထားသည္။ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ားသည္ စာရင္းစစ္ေဆးျခင္းခံရ၍ ဘတ္ဂ်က္အၾကား အျပန္ အစိုးရက႑လက္က်န္ ရွင္းတမ္းတြင္ ေဖာ္ျပသည့္ စာရင္းႏွစ္ခုကို အသံုးျပဳသည္။ ယင္းတို႔မွာ (၁) အလွန္ ဘ႑ာေရး ျပည္ေထာင္စု ဘတ္ဂ်က္ရေငြႏွင့္ အသံုးစရိတ္မ်ားအတြက္ ဆက္သြယ္မႈ လမ္းေၾကာင္းအေနျဖင့္ စီးဆင္းမႈမ်ားကို အသံုးျပဳသည့္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးဘဏ္တြင္ ဖြင့္လွစ္ထားသည့္ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ားစာရင္း ရွင္းလင္း ကြဲျပားစြာ ႏွင့္ (၂) ျမန္မာ့စီးပြားေရးဘဏ္တြင္ပင္ ဖြင့္လွစ္ထားၿပီး တိုးျမင့္လာသည့္ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္း သတ္မွတ္ထားသည္။ မ်ား၏ အသံုးစရိတ္အား ဘ႑ာေငြေထာက္ပံ့ရန္ အသံုးျပဳသည့္ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ား၏ စုေဆာင္းထားအျမတ္ေငြမ်ားအား ထိန္းသိမ္းထားသည့္ ကိုယ္ပိုင္စာရင္းတို႔ ျဖစ္ၾကသည္။ ႏိုင္ငံ ပိုင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ား၏ ဘ႑ာေရးစီးဆင္းမႈမွာ ျမင့္မားသည္။ အႀကီးဆံုး ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလု ပ္ငန္းျဖစ္သည့္ ျမန္မာ့ေရနံႏွင့္ သဘာဝဓါတ္ေငြ႕ လုပ္ငန္းသည္ ၂ဝ၁၃/ ၂ဝ၁၄ ႏွင့္ ၂ဝ၁၅/ ၂ဝ၁၆ ခုႏွစ္မ်ားအၾကားတြင္ ျပည္ေထာင္စုရေငြ၏ ၁၅% မွ ၂ဝ% အၾကားတြင္ရိွသည္။ မၾကာေသးမီကာလက အစိုးရ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ားသည္ ျပည္ေထာင္စုဘတ္ဂ်က္ လႊဲေျပာင္းေပးမႈ မ်ားအေပၚ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြား ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈ ေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ မီွခိုေနရမႈကို ေလွ်ာ့ခ်ရန္အတြက္ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ ကိုယ္ပိုင္စီမံခြင့္ မ်ားသည္ ႏိုင္ငံပိုင္ ပိုမိုႀကီးထြားလာေရးကို အေလးေပးခဲ့သည္။ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ားတြင္ (၁) ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္း စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ မ်ားအား အသားတင္အျမတ္ ပိုမိုစုေဆာင္းခြင့္ျပဳျခင္း (၂) ဘတ္ဂ်က္ လႊဲေျပာင္းမႈအဆင့္ကို ခဲြျခား၍ ဘ႑ာေရးဆိုင္ရာ သာမာန္အသံုးစရိတ္မ်ား ေထာက္ပံ့ရန္အတြက္ လုပ္ငန္းလည္ပတ္မတည္ရင္းႏီွးေငြ လံုေလာက္မႈ 15 ကိုယ္ပိုင္စီမံခြင့္ တိုးတက္ ရိွ/ မရိွ အရ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားကို အတန္းအစားခဲြျခားျခင္းႏွင့္ (၃) ႏိုင္ငံပိုင္ စီးပြားေရး လာေရးအေပၚ စူးစိုက္ လုပ္ငန္းမ်ားအား ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းအခ်င္းခ်င္း သို႔မဟုတ္ ႏိုင္ငံပိုင္ဘဏ္မ်ားမွ ေခ်းငွားမႈ ခဲ့သည္။ ကို ခြင့္မျပဳျခင္း တို႔ပါဝင္သည္။ အဆိုပါ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ားသည္ ၂ဝ၁၃/ ၂ဝ၁၄ ခုႏွစ္မွ စတင္၍ ႏိုင္ငံပိုင္ စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ား အေနျဖင့္ ယင္းတို႔အသံုးစရိတ္၏ ႀကီးမားေသာ အခ်ဳိးအစား အတြက္ ယင္းတို႔၏ ကိုယ္ပိုင္စာရင္းမ်ားမွ ထုတ္ယူသံုးစဲြမႈကို ျဖစ္ေစခဲ့သည္။ သို႔ေသာ္လည္း ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ ဘ႑ာေရး စီမံခန္႔ခဲြမႈသည္ (၁) စီမံကိန္းႏွင့္ ဘ႑ာေရးဝန္ႀကီးဌာန ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းဌာနစိတ္၏ တစ္ကြဲတစ္ျပားစီ ႀကီးၾကပ္မႈသည္ က်ယ္ျပန္႔သည့္ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္း စီမံခန္႔ခဲြမႈမပါဝင္ပဲ ဘ႑ာေရးႀကီးၾကပ္မႈသက္သက္ကိုသာ စူးစိုက္ ေဆာင္ရြက္ျခင္း (၂) ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားမွ စီမံကိန္းႏွင့္ဘ႑ာေရးဝန္ႀကီး ဌာနသို႔ အစီရင္ခံတင္ျပမႈမ်ားမွာ ပမာဏမ်ားျပားေသာ္လည္း အရည္အေသြးနိမ့္သည့္အတြက္ စြမ္းေဆာင္ ခ်က္ ေစာင့္ၾကပ္စစ္ေဆးျခင္းကို အဟန္႔အတားျဖစ္ေနေစျခင္း (၃) စာရင္းစစ္ေဆးထားသည့္ လက္ က်န္ ရွင္းတမ္းမ်ားမွာ ႏိုင္ငံတကာ စံသတ္မွတ္ခ်က္မ်ားကို မမီပဲ ဘ႑ာေရးဆိုင္ရာ စြန္႔စားရမႈ အႏၲရာယ္မ်ားအား နားလည္သေဘာေပါက္ရန္ မလုံေလာက္ျခင္းတို႔ေၾကာင့္ ခရီးမေရာက္ပဲျဖစ္ေန ရသည္။ ပိုမိုျပဳျပင္ေျပာင္းလဲျခင္း ၂ဝ၁၁/ ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္တြင္ ဂ်ီဒီပီ၏ ၄% ရိွရာမွ ၂ဝ၁၄/ ၂ဝ၁၅ ခုႏွစ္တြင္ ဝ.၇% သို႔က်ဆင္းလာသည့္ မရိွလွ်င္ေသာ္ ပိုမိုနိမ့္က်လာသည့္ အၾကမ္းအျမတ္မ်ားေၾကာင့္ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ ဘ႑ာေရး လည္းေကာင္း ကိုယ္ပိုင္စီမံခြင့္မွာ ယခုအခါ အကန္႔အသတ္မ်ားျဖင့္ႀကံဳေနရသည္။ ဤသို႔ျဖစ္ရသည္မွာ အေျခခံ ျပင္ပအေၾကာင္း အေဆာက္အအံုဆိုင္ရာ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၏ လုပ္ငန္းလည္ပတ္စရိတ္ ျမင့္တက္လာ အခ်က္မ်ား ကေသာ္ ျခင္း၊ ႏိုင္ငံတကာကုန္စည္ေစ်းႏႈန္းမ်ား က်ဆင္းလာျခင္း၏အက်ိဳးဆက္အျဖစ္ သဘာဝ သယံဇာတ လည္းေကာင္း မ်ားဆိုင္ရာ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ား၏ ေရာင္းရေငြက်ဆင္းလာျခင္းတို႔ေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ ေအာင္ျမင္မႈကို အျမတ္ေငြမ်ားက်ဆင္းလာျခင္းသည္ ျပည္ေထာင္စုဘတ္ဂ်က္သို႔ လႊဲေျပာင္းေငြမ်ားမ်ားကို က်ဆင္း အကန္႔အသတ္ လာေစၿပီး ႏိုင္ငံပိုင္ပိုင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ား အား ၂ဝ၁၄/ ၂ဝ၁၅ ခုႏွစ္မွ စတင္၍ ျပည္ေထာင္စုမွ ျဖစ္ေစသည္။ လႊဲေျပာင္းေပးေငြ အသားတင္လက္ခံသူမ်ား ျဖစ္လာေစခဲ့သည္။ ႏိုင္ငံပိုင္ စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ား၏ အရံွဳးမွာ ၂ဝ၁၅/ ၂ဝ၁၆ ခုႏွစ္တြင္ ဂ်ီဒီပီ၏ ဝ.၇% သို႔ျမင့္တက္ခဲ့ၿပီး ျပည္ေထာင္စု ဘတ္ဂ်က္မွ အျပည့္ အဝက်ခံခဲ့ရသည္။ ကာလတိုတြင္ (၁) ျမန္မာႏိုင္ငံ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားအား (သဘာဝသယံဇာတဆိုင္ရာ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္း မ်ား ၊ အစိုးရေထာက္ပံ့မႈမလိုအပ္ပဲ စီးပြားေရးအရ ရပ္တည္ႏိုင္ေသာ ႏိုင္ငံပိုင္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား၊ အစိုးရအေထာက္အပံ့ျဖင့္ စီးပြားေရးအရ ရပ္တည္ႏိုင္ေသာ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ား၊ ရပ္တည္ႏိုင္ျခင္းမရိွေသာ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ား ဟူ၍) က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ အတန္းအစား ၄ မ်ိဳး ခဲြျခားမႈ မူေဘာင္အသစ္ကို က်င့္သံုးရန္ (၂) တသမတ္တည္းျဖစ္ေသာ စာရင္းကိုင္စံႏႈန္းမ်ား၊ အလိုအေလ်ာက္ အခ်က္အလက္ေကာက္ယူစုေဆာင္းျခင္း၊ အစီရင္ခံတင္ျပမႈဆိုင္ရာ လိုအပ္ခ်က္မ်ားကို ရိုးရွင္းလြယ္ကူေစျခင္း၊ ျပည္သူမ်ားအတြက္ ဘတ္ဂ်က္ဆိုင္ရာ သတင္းအခ်က္အလက္မ်ားကို ထုတ္ျပန္ျခင္း၊ ရွင္းလင္းလြယ္ကူေသာ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ားေစာင့္ၾကည့္အစီရင္ခံစာထုတ္ျပန္ျခင္းတို႔အားျဖင့္ လက္ရိွ စြမ္းေဆာင္ခ်က္ႏွင့္ ေစာင့္ၾကပ္ၾကည့္ရွဳစစ္ေဆးမႈတို႔ကို မြမ္းမံျပဳျပင္ရန္ (၃) ဘ႑ာေရးအေျခအေန၊ အနာဂါတ္ အလားအလာ၊ လက္ရိွႏွင့္ အနာဂါတ္ရင္းႏီွး ျမႇဳပ္ႏွံမႈလိုအပ္ခ်က္တို႔အေပၚ အေျခခံ၍ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္းတစ္ခုခ်င္းစီအတြက္ ကိုက္ညီသည့္ ထည့္ဝင္မႈကို ဆံုးျဖတ္သတ္မွတ္ရန္ အဆိုျပဳထားပါသည္။ ကာလလတ္တြင္ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈေျဖေလွ်ာ့ထားေသာ သက္ဆိုင္ရာ ဝန္ႀကီးဌာနအလိုက္ ပိုင္ဆိုင္မႈမွ ဖယ္ခြာမည့္ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ား ပိုင္ဆိုင္မႈ၊ စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းမ်ားျပဌာန္းမႈႏွင့္ စီမံခန္႔ခဲြမႈ တို႔အတြက္ မူဝါဒလုပ္ငန္းေဘာင္အသစ္တစ္ရပ္ တည္ ေဆာက္ရန္ အဆိုျပဳတင္ျပထားပါသည္။ 16 အခြန္စနစ္ ထိေရာက္မႈရိွျခင္း ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ လက္ရိွ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ ကမာၻေပၚတြင္ အခြန္အခရေငြစုစည္းေကာက္ခံမႈ အနိမ့္ဆံုးအဆင့္ဝင္ ႏိုင္ငံ ၀င္ေငြ ေကာက္ခံမႈသည္ တစ္ႏိုင္ငံျဖစ္သည္။ ဤကိစၥႏွင့္ပတ္သက္၍ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ အခြန္အေျခခံကိုတိုးခ်ဲ႕ရန္၊ အခြန္ ဂ်ီဒီပီ၏ ၁ဝ မွ ၁၂% ေကာက္ခံမႈနည္းလမ္းမ်ားကို ျပန္လည္ျပင္ဆင္ေရးဆြဲရန္၊ အခြန္စီမံအုပ္ခ်ဳပ္မႈစြမ္းေဆာင္ရည္ ၾကားတြင္သာရိွၿပီး ခိုင္မာအားေကာင္းေစရန္ ဘက္စံုအခြန္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးအစီအစဥ္ကို ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္မွ စတင္ ယင္း၏ အလားအလာ ေဆာင္ရြက္ခဲ့သည္။ အေျခခံက်က် ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးမ်ား၏ ရလာဒ္မွာ အျပဳသေဘာေဆာင္ေပ ျဖစ္သည့္ ဂ်ီဒီပီ၏ ၁၅ သည္။ သို႔ေသာ္လည္း အခြန္စနစ္တြင္ အခြန္ရေငြ ဆံုးရွံဳးမႈယိုေပါက္မ်ား၊ က်ဥ္းေျမာင္းေသာ မွ ၂ဝ%ႏွင့္ ယွဥ္လွ်င္ အခြန္အေျခခံႏွင့္ အခြန္စီမံအုပ္ခ်ဳပ္မႈဆိုင္ရာ အားနည္းခ်က္မ်ား သိသာစြာရိွေနဆဲျဖစ္သည္။ ျပည္သူ႔ အေတာ္ပင္နည္းပါးေန အသံုးစရိတ္ ျပန္လွန္ဆန္းစစ္ခ်က္၏ ရည္မွန္းခ်က္မ်ားမွာ (၁) ႏိုင္ငံတကာ ႏိႈင္းယွဥ္ကိန္းမ်ားႏွင့္ ေလသည္။ ဆက္စပ္၍ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ အခြန္အခရေငြေကာက္ခံမႈကိုပံုေဖာ္ရန္ (၂) ေအာင္ျမင္ရရိွခဲ့ေသာ အေျခခံ ရလာဒ္မ်ားအပါအဝင္ မၾကာေသးမီကာလအတြင္းက အခြန္စီမံအုပ္ခ်ဳပ္မႈႏွင့္ မူဝါဒျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈမ်ားအား ျပန္လည္ဆန္းစစ္သံုးသပ္ရန္ (၃) မေဝးေတာ့သည့္ အနာဂါတ္ အခြန္ဆံုးရွံဳးမႈ ယိုေပါက္မ်ား၏ အလားအလာရိွေသာ ႀကီးမားသည့္ ဇာစ္ျမစ္မ်ား (ဥပမာ။ ။ အခြန္မက္လံုးမ်ားႏွင့္ လႊဲေျပာင္းမႈေစ်းႏႈန္း သတ္မွတ္ျခင္း)ကို ခဲြျခားစိတ္ျဖာသံုးသပ္ရန္ (၄) အဆိုပါ ယိုေပါက္မ်ားအား ကိုင္တြယ္ ေျဖရွင္းရန္အတြက္ မူဝါဒေရြးခ်ယ္ခြင့္မ်ားကို အေလးထားေဖာ္ျပရန္ တို႔ျဖစ္ၾကသည္။ ေလ်ာ့နည္းေနသည့္ ဂ်ီဒီပီ၏ ၁ဝ မွ ၁၂% သာရိွေသာ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ အစိုးရ အေထြေထြ ရေငြမ်ားသည္ ဂ်ီဒီပီ၏ ၁၅ မွ ၂ဝ% ၀င္ေငြတြင္ အခြန္အခမ်ား ရိွေသာ အလားအလာႏွင့္ ယွဥ္လွ်င္ အေတာ္ပင္နည္းေနေပသည္။ အခြန္ရေငြသည္ အစိုးရ ရေငြ၏ သည္ ၆ဝ% ရိွသည္။ ၆ဝ% ရိွသည္။ ေကာ္ပိုရိတ္ ဝင္ေငြခြန္မ်ားသည္ အခြန္ရေငြ၏ ၃ ပံု ၁ ပံု ရိွၿပီး ကမာၻလံုးဆိုင္ရာ ပ်မ္းမွ် ၁ဝ မွ ၂ဝ% ႏွင့္ ယွဥ္လွ်င္ သိသိသာသာျမင့္မားေနေပသည္။ ႏႈန္းေလ်ာ့ခြန္ ျဖစ္ဘြယ္ရိွသည့္ စားသံုးမႈ အခြန္မ်ားမွာ အျခားေသာ ဖြံ႕ၿဖိဳးဆဲ ႏိုင္ငံမ်ားကဲ့သို႔ပင္ အခြန္ရေငြ၏ ၃ ပံု ၁ ပံု ရိွသည္။ အေကာက္ခြန္ ရေငြမ်ား သည္ အျခားေသာ ဝင္ေငြနိမ့္ႏွင့္ ေအာက္တန္းအလယ္အလတ္ ဝင္ေငြရိွ ႏိုင္ငံမ်ား ကဲ့သုိ႔ ပင္ျဖစ္ၿပီး တစ္စိတ္တစ္ပိုင္းအားျဖင့္ အခြန္အေကာက္ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ ေလွ်ာ့ခ်မႈေၾကာင့္ က်ဆင္း လာလွ်က္ရိွသည္။ ထိေရာက္၍မွ်တေသာ ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္မွစတင္၍ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ အခြန္အခရေငြျမွင့္တင္ေရးအတြက္ ကာလတိုလိုအပ္ခ်က္ အခြန္စနစ္ ထူေထာင္ မ်ားကို ထိေရာက္၍မွ်တေသာ အခြန္စနစ္တစ္ရပ္ ထူေထာင္ေရးအတြက္ ယင္း၏ ေရရွည္ေမွ်ာ္မွန္း ေရးကို ကာလရွည္တြက္ ခ်က္မ်ားႏွင့္ ခ်ိန္ညႇိရန္ ႀကိဳးပမ္းလာခဲ့သည္။ အျခားေသာ တိုးတက္မႈေကာင္းမြန္မႈ မ်ားအား တရားဝင္ ဦးတည္၍ ကာလတိုတြင္ တာဝန္ခံေစေသာ ကန္႔သတ္မႈမ်ားျဖင့္ ေခတ္မီ အခြန္စီမံအုပ္ခ်ဳပ္မႈကို (၁) အခြန္အာဏာပိုင္မ်ားက လိုအပ္ေသာ ၀င္ေငြမ်ား အခြန္ေပးသြင္းမႈကို ညႇိႏိႈင္းေဆာင္ရြက္ျခင္းအား ဆန္႔က်င္တိုက္ဖ်က္သည့္အေနျဖင့္ စည္းကမ္း ရရိွရန္ အခြန္ လိုက္နာျခင္းႏွင့္ အစီရင္ခံျခင္း ဆိုင္ရာ ကနဦးကိစၥမ်ားကို အခြန္ထမ္းမ်ားဆီသို႔ ေရႊ႕ေျပာင္း၍ အခြန္ထမ္း အုပ္ခ်ဳပ္မႈဆိုင္ရာ/ ကိုယ္တိုင္စည္းၾကပ္သည့္ စနစ္သို႔ ေျပာင္းလဲျခင္း။ (အႀကီးစားအခြန္ထမ္းမ်ားသည္ ယခုအခါ အခြန္ အခြန္စီမံခန္႔ခဲြမႈဆိုင္ရာ ထမ္းကိုယ္တိုင္စည္းၾကပ္သည့္စနစ္ျဖင့္ အခြန္ေပးေဆာင္၍ စာရင္းစစ္ေဆးမႈခံယူေနၿပီး အလတ္စား ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ား အခြန္ထမ္းမ်ားမွာမူ ၂ဝ၁၈/၂ဝ၁၉ ခုႏွစ္တြင္ အခြန္ထမ္းကိုယ္တိုင္စည္းၾကပ္သည့္စနစ္ျဖင့္ အခြန္ လိုအပ္သည္။ ထမ္းေဆာင္ရန္ အစီအစဥ္ေရးဆြဲထားသည္။) (၂) အခြန္အမ်ိဳး အစားထက္ အခြန္ထမ္း ပမာဏအရ အခြန္စီမံအုပ္ခ်ဳပ္မႈကို ျပန္လည္ ဖဲြ႔စည္းျခင္း (အခြန္ထမ္းၾကီးမ်ားရံုး (LTO)၊ အလတ္စား အခြန္ထမ္း မ်ားရံုး (MTOs) ႏွင့္ အေသးစား အခြန္ထမ္းရံုး (STOs) မ်ားကို ထူေထာင္ထား ၿပီးျဖစ္သည္။) တို႔ျဖင့္ အေလးေပးေဆာင္ရြက္လွ်က္ရိွသည္။ အခြန္ေကာက္ခံမႈနည္းလမ္းအသစ္မ်ားကို က်င့္သံုးျခင္းမျပဳပဲ အကန္႔အသတ္ရိွေသာ အခြန္ စီမံ အုပ္ခ်ဳပ္မႈ စြမ္းေဆာင္ရည္ေၾကာင့္ အခြန္မူဝါဒ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈသည္ တိုးတက္မႈ အနည္းသာ ရိွသည္။ ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္ ဝင္ေငြခြန္ ဥပေဒသည္ အခြန္အေျခခံကို က်ယ္ျပန္႔ေစၿပီး အခြန္ႏႈန္းထားမ်ားကို ေလွ်ာ့ခ်ကာ အက်ိဳးသင့္အေၾကာင္းသင့္ ျဖစ္ေစခဲ့သည္။ အရက္၊ ေဆးရြက္ႀကီး၊ ကၽြန္းသစ္၊ ေလာင္စာ ႏွင့္ သဘာဝဓါတ္ေငြ႕တို႔ကို လႊမ္းၿခံဳမိေစရန္ ယစ္မ်ိဳးခြန္ႏွင့္အလားတူ အထူးကုန္စည္ခြန္ကို ၂ဝ၁၅ 17 ခုႏွစ္တြင္ စတင္က်င့္သံုးခဲ့သည္။ အခြန္မူဝါဒျပဳျပင္ေျပာင္း အခြန္ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးလုပ္ငန္းစဥ္မ်ားသည္ ေအာင္ျမင္မႈမ်ားရရိွခဲ့သည္။ အထူးသျဖင့္ (၁) လဲေရးသည္ စီမံအုပ္ခ်ဳပ္မႈ အခြန္ထမ္းႀကီးမ်ားအတြက္ အခြန္တင္သြင္းမႈႏႈန္းမွာ ၉၅% ေက်ာ္ရိွျခင္း (၂) အခြန္ထမ္းႀကီးမ်ားဆိုင္ရာ စြမ္းေဆာင္ရည္ အခြန္ရုံးသည္ အခြန္စာရင္း စစ္ေဆးမႈ အမ်ားအျပားေဆာင္ရြက္ႏိုင္ခဲ့ၿပီး tax base တိုးခ်ဲ႕ေရးတြင္ အကန္႔အသတ္ အသံုးျပဳႏိုင္သည့္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္း ေဆာင္တာမ်ားဆိုင္ရာ သတင္းအခ်က္အလက္မ်ားကို ေဖာ္ထု မ်ားေၾကာင့္ တိုးတက္မႈ တ္ႏိုင္ခဲ့ျခင္းတို႔ျဖစ္သည္။ အဆိုပါ အခြန္ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈမ်ားသည္ ေျပာင္းလဲမႈျမန္ေသာ သဘာဝ အနည္းငယ္မွ် သယံဇာတမ်ားမွ ရေငြအေပၚ မီွခိုအားထားရျခင္း အပါအဝင္ စီးပြားေရးဖဲြ႔စည္းတည္ေဆာက္မႈ သာရိွေပသည္။ အကန္႔အသတ္မ်ားက ဖိစီးလွ်က္ရိွသည့္ အခြန္အခရေငြေကာက္ခံမႈအေပၚ သိသာထင္ရွားေသာ သက္ေရာက္မႈမ်ား ျဖစ္ေပၚေစရန္ လိုအပ္ေနေသးသည္။ သို႔ေသာ္လည္း အဆိုပါ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲ မႈမ်ားသည္ ခိုင္မာေသာ အခြန္စနစ္တစ္ရပ္အတြက္ အေျခခံအုတ္ျမစ္ကို ခ်ေပးႏိုင္ခဲ့သည္။ အေရးႀကီးေသာ ေရွ႕သို႔ႀကိဳတင္ေမွ်ာ္ေတြးၾကည့္မည္ဆိုလွ်င္ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ အထူးသျဖင့္ ေဖာ္ျပပါအခ်က္မ်ားမွ အခြန္ဆိုင္ရာ ထြက္ေပၚလာသည့္ အခြန္အခရေငြ ဆံုးရွံဳးမႈယိုေပါက္မ်ားႏွင့္ ရင္ဆိုင္ေနရသည္။ (၁) ျပည္တြင္းႏွင့္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈ ႏိုင္ငံတကာ အေရာင္းအဝယ္မ်ားဆိုင္ရာ အခြန္အေျခခံယိုယြင္းျခင္း။ ။ အခြန္စည္းၾကပ္ႏိုင္ လုပ္ငန္းစည္းမ်ဥ္း သည့္ လုပ္ေဆာင္ခ်က္တစ္ရပ္ႏွင့္ သက္ဆိုင္သည့္ သတင္းအခ်က္အလက္မ်ား မျပည့္စံုျခင္း၊ မ်ားေၾကာင့္ အခြန္ ဝင္ေငြခြန္ဥပေဒ၏ ေဖာ္ျပခ်က္မ်ား မျပည့္စံုျခင္း၊ ကုမၸဏီ အုပ္စုႀကီးတစ္ခုအတြင္း လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ား စည္းၾကပ္ထိုက္သည့္ေငြ အတြက္ အခြန္ေကာက္ခံႏိုင္ရန္ အခြန္စီမံအုပ္ခ်ဳပ္မႈဆိုင္ရာ တာဝန္ရိွသူမ်ားအား ခြင့္ျပဳသည့္ (tax base)ကို ခ်ဲ႕ထြင္ ျပဌာန္းခ်က္မ်ား မရိွျခင္း တို႔ေၾကာင့္ေပၚေပါက္လာျခင္းျဖစ္သည္။ (၂) အခြန္မက္လံုး ျပဌာန္းခ်က္မ်ား။ ႏိုင္ေစခဲ့သည္။ ။ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ အခြန္ကင္းလြတ္ခြင့္ ျပဳသည့္ကာလ အပါအဝင္ အခြန္မက္လံုးမ်ားေပးထားသည္။ ဤမက္လံုးမ်ားသည္ လူမႈေရးအရ ျပန္ရခ်က္ျမင့္မားၿပီး ပုဂၢလိက ျပန္ရခ်က္နည္းပါးသည့္ က႑ မ်ားအား လံုလံုေလာက္ေလာက္ ဆြဲေဆာင္ျခင္းမျပဳႏိုင္ေပ။ စြန္႔လႊတ္လိုက္ရသည့္အခြန္အခရေငြ ေၾကာင့္ ကုန္က်ေသာစရိတ္မ်ာအား ေနာက္ဆက္တြဲစိးပြားေရး လုပ္ေဆာင္ခ်က္ မွရရိွသည့္ အက်ိဳး အျမတ္မ်ားႏွင့္ ႏိႈင္းယွဥ္ခဲြျခား စိတ္ျဖာသံုးသပ္မႈမွာ အကန္႔အသတ္ရိွေနသည္။ အဆိုပါမက္လံုးမ်ား ေၾကာင့္ ေပၚေပါက္ လာဘြယ္ရိွသည့္ သိသာထင္ရွားေသာ အခြန္အေျခခံ ဆံုးရွံဳးမႈယိုေပါက္မ်ားကို အေလးေပးေဖာ္ျပထားသည့္အခန္းသည္ အႀကီးစားအခြန္ထမ္းမ်ားအတြက္ ေကာ္ပိုရိတ္ဝင္ေငြခြန္မွ ေပၚထြက္လာမည့္ အခြန္စရိတ္ အနာဂါတ္ပံုရိပ္ကို မွန္းဆၾကည့္ထားပါသည္။ Tax base ယိုယြင္းျခင္းအား ကိုင္တြယ္ေျဖရွင္းရန္အတြက္ PER သည္ (၁) ကုမၸဏီအုပ္စုမ်ားအေနျဖင့္ စုေပါင္းအခြန္ေဆာင္သည့္ စာရြက္စာတမ္းမ်ားအား တင္ျပရန္လိုအပ္ေသာ၊ လြတ္လပ္ညီမွ်သည့္ မူမ်ားက်င့္သံုးေသာ၊ အခြန္အႀကံဳးဝင္သည့္ ေနထိုင္မႈ ကာလအား ရွင္းရွင္းလင္းလင္းျပဌာန္းထားေသာ၊ ေပးေဆာင္ခဲ့ရသည့္ အတိုးႏႈန္းအေပၚ ႏႈတ္ပယ္သက္သာခြင့္ႏွင့္ ေနာင္ႏွစ္မ်ားသို႔ ဆက္လက္သယ္ေဆာင္ႏိုင္သည့္ အရံွဳးတို႔အား ကန္႔သတ္ထားေသာ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားကို ဝင္ေငြခြန္ဥပေဒတြင္ ထည့္သြင္းျပဌာန္းရန္ (၂) အခြန္အာဏာပိုင္မ်ားအေနျဖင့္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းကို ပံုေဖာ္ၾကည့္ႏိုင္သည့္ သတင္းအခ်က္အလက္မ်ား စုေဆာင္းမႈကို ခိုင္မာအားေကာင္းေစရန္ (၃) ႏိုင္ငံတကာအေရာင္းအဝယ္မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ အခြန္သေဘာတူညီမႈအသစ္မ်ားကို သတိႀကီးႀကီး ထား လက္မွတ္ေရးထိုးျခင္းႏွင့္ ကာလရွည္တြင္ လႊဲေျပာင္းမႈေစ်းႏႈန္းသတ္မွတ္ျခင္းဆိုင္ရာ စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းမ်ား ျပဌာန္းျခင္းတို႔ ေဆာင္ရြက္ရန္ အဆိုျပဳထားပါသည္။ အခြန္မက္လံုးမ်ားေပးျခင္း ႏွင့္ပတ္သက္သည့္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ားေဆာင္ရြက္ရန္ PER သည္ (၁) ရင္းႏီွးျမွပ္ႏွံသူမ်ားအား ေပးထားသည့္အခြန္မက္လံုးမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္ေသာအခ်က္အလက္မ်ားကို စုစည္းတင္ျပျခင္းႏွင့္ အခြန္စရိတ္ခန္႔မွန္းခ်က္မ်ား ထုတ္ျပန္ျခင္းတို႔အားျဖင့္ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈ တိုးတက္လာေစရန္ (၂) ခံစားခြင့္ရိွသည့္ အခြန္မက္လံုးစနစ္ႏွင့္ ပယ္ေဖ်ာက္ႏိုင္ရန္ အလားအလာရိွသည့္ အခြန္ကင္းလြတ္သက္သာခြင့္ကာလအား ခ်ိန္ညႇိရန္ (၃) စရိတ္-အက်ိဳး ခဲြျခားစိတ္ျဖာသံုးသပ္မႈအေပၚတြင္ အေျခခံ၍ အခြန္မက္လုံးမ်ားကိုေပးျခင္း (၄) အခြန္မက္လံုးအတြက္ ဥပေဒဆိုင္ရာ မူေဘာင္မ်ားအား ရင္းႏီွးျမႇဳပ္ႏွံမႈဥပေဒထက္ ဝင္ေငြခြန္ဥပေဒတြင္ ထည့္သြင္းျပဌာန္းျခင္းကို စဥ္းစားသံုးသပ္ရန္ တို႔ကို အဆိုျပဳတင္ျပထားပါသည္။ 18 ျပည္သူ႔ေၾကြးၿမီစီမံခန္႔ခဲြမႈ ခိုင္မာအားေကာင္းေစျခင္း ျမန္မာႏိုင္ငံ ျပည္သူ႕ေၾကြးၿမီစီမံခန္႔ခဲြမႈသည္ ျပည္တြင္းႏွင့္ ျပည္ပေၾကြးၿမီမ်ား အလ်င္အျမန္ က်ယ္ျပန္႔ လာသည့္အခါ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ား ေဆာင္ရြက္လာခဲ့ရသည္။ ၂ဝ၁၁ ခုႏွစ္မွ စတင္၍ အစိုးရသည္ ျပည္သူ႔ေၾကြးၿမီ စီမံခန္႔ခဲြမႈ လုပ္ငန္းမ်ား ေခတ္မီေရး၊ တိုး၍တိုး၍ မ်ားေျမာင္ရွဳပ္ေထြးလာေနေသာ ျပည္သူ႔ေၾကြးၿမီအစုစုကို ကိုင္တြယ္ေျဖရွင္းရန္အတြက္ အဖဲြ႔အစည္းႏွင့္ လူ႔စြမ္းအားအရင္းအျမစ္ စြမ္းေဆာင္ရည္တည္ေဆာက္ေရးတို႔ကို လုပ္ေဆာင္လာခဲ့သည္။ ျပည္သူ႔အသံုးစရိတ္ ျပန္လွန္ဆန္းစစ္ ခ်က္၏ ရည္မွန္းခ်က္မ်ားမွာ (၁) မၾကာေသးမီကာလအတြင္း ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ားအပါအဝင္ ျပည္သူ႔ ေၾကြးၿမီ စီမံခန္႔ခဲြမႈ လုပ္ငန္းမူေဘာင္ကို ျပန္လည္ဆန္းစစ္သံုးသပ္ရန္ (၂) ျပည္သူ႔ေၾကြးၿမီ အစုစုအား ျပည္တြင္းေၾကြးၿမီေစ်းကြက္ခ်ဲ႕ထြင္ျခင္း အပါအဝင္ သင့္ေလ်ာ္ေသာစရိတ္ႏွင့္ စြန္႔စားရမႈအႏၲရာယ္ အဆင့္မ်ား၌ ထိန္းထားေရးအတြက္ ကာလလတ္ေခ်းယူမႈမ်ားအတြက္ ေရြးခ်ယ္ခြင့္မ်ားအား ခဲြျခား စိတ္ျဖာသံုးသပ္ရန္ တို႔ျဖစ္ၾကသည္။ ေၾကြးၿမီစီမံခန္႔ခဲြမႈအတြက္ မၾကာေသးမီႏွစ္မ်ားအတြင္း ေၾကြးၿမီစီမံခန္႔ခဲြမႈ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရး ဆိုင္ရာတိုးတက္ျဖစ္ထြန္းမႈတြင္ အဖဲြ႔အစည္းဆိုင္ရာ မူေဘာင္ စီမံကိန္းႏွင့္ ဘ႑ာေရးဝန္ႀကီးဌာနတြင္သာ ျပည္သူ႔ေၾကြးၿမီစီမံခန္႔ခဲြမႈကို စုစည္းအပ္ႏွင္းထားျခင္း၊ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲျခင္းတြင္ ျပည္သူ႔ေၾကြးၿမီဥပေဒကို ျပဌာန္းျခင္း၊ ကာလလတ္ေၾကြးၿမီ မဟာဗ်ဴဟာေရးဆြဲျခင္း၊ အစိုးရ ေကာင္းမြန္ေသာ ေငြတိုက္စာခ်ဳပ္ႏွင့္ သက္ေသခံလက္မွတ္မ်ားေရာင္းဝယ္ေရး ေစ်းကြက္ဖြင့္လွစ္ျခင္း၊ ေၾကြးၿမီႏွင့္ တိုးတက္ျဖစ္ထြန္းမႈမ်ားရိွ ေသာ္လည္း အေရးႀကီး ေငြသား စီမံခန္႔ခဲြမႈ လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ားအၾကား ေပါင္းစပ္ညႇိႏိႈင္းမႈတိုးျမွင့္ျခင္းတို႔ ပါဝင္သည္။ အေျခခံ ေသာ အေကာင္အထည္ က်ေသာ အဖဲြ႔အစည္းဆိုင္ရာတည္ေဆာက္မႈမ်ားတြင္ တိုးတက္ျဖစ္ထြန္းမႈမ်ား ရိွေသာ္လည္း ေၾကြးၿမီ ေဖာ္မႈတြင္ စြမ္းေဆာင္ စီမံခန္႔ခဲြမႈဌာနခဲြ (DMD) သည္ အေရးပါေသာ အေကာင္အထည္ ေဖာ္မႈစြမ္းေဆာင္ရည္ အကန္႔ ရည္မွာ အကန္႔အသတ္မ်ားရိွ အသတ္မ်ားႏွင့္ ရင္ဆိုင္ႀကံဳေတြ႕ေနရသည္။ DMD သည္ အကန္႔အသတ္ရိွေသာ ဝန္ထမ္း အင္အား ေနဆဲျဖစ္သည္။ ျဖင့္ တိုးပြားလာေသာ အလုပ္တာဝန္မ်ားကို ထမ္းေဆာင္ေနစဥ္မွာပင္ ႀကီးမားသည့္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲ မႈမ်ားကို ေဖာ္ေဆာင္ရန္ ႀကိဳးပမ္းလွ်က္ရိွပါသည္။ ကာလလတ္ဘ႑ာေရး ေလာေလာဆယ္တြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ ေၾကြးၿမီဖိစီးမႈအႏၲရာယ္နည္းပါးသည္။ သို႔ေသာ္ ႀကိဳတင္ မူေဘာင္အရ ခန္႔မွန္းထား ေမွ်ာ္လင့္ထားသည့္ (PER) ကာလလတ္ခန္႔မွန္း တြက္ခ်က္မႈမ်ားထက္ နည္းသြားလ်င္ေသာ္လည္း ေသာ အသုံးစရိတ္မ်ားအား ေကာင္း သို႔မဟုတ္ ခန္႔မွန္းႏွင့္အမွန္ၾကား ဘ႑ာေရး ခၽြတ္ေခ်ာ္ကြာဟမႈမ်ားေၾကာင့္ (fiscal slip- ျဖည့္ဆည္းရန္မွာမူ ျမန္မာႏိုင္ငံမွ page) အႏၲရာယ္ထိခိုက္လြယ္သည့္ အေျခအေနတြင္ရိွေနေပသည္။ အဆိုပါ အႏၲရာယ္မ်ားအနက္ ေခ်းယူႏိုင္သည္။ သို႔ေသာ္ PER တြင္ေဖာ္ျပထားသည့္အတိုင္း အခ်ိဳ႕မွာ ဖဲြ႔စည္းတည္ေဆာက္မႈဆိုင္ရာႏွင့္ သဘာဝေဘးအႏၲရာယ္ ကဲ့သို႔ေသာ ျပင္ပႏွင့္ဆိုင္ေသာ ဘ႑ာေငြ ရွာေဖြမႈ ခြင္ခ်ဲ႕ထြင္ အႏၲရာယ္မ်ား ျဖစ္ၾကသည္။ အထက္ေဖာ္ျပပါတိုးတက္မႈႏွင့္ ျပည္သူ႔အသံုးစရိတ္အေပၚ အဆိုပါ ရန္ (fiscal space) ျပဳျပင္ အၾကပ္အတည္းမ်ား၏ စုေပါင္းရိုက္ခတ္မႈသည္ ျပည္သူ႔ေၾကြးၿမီ ေပးဆပ္ႏိုင္စြမ္းအေပၚ သိသိသာသာ ေျပာင္းလဲေရးမ်ားကို က်ဆင္းလာေသာ အေနအထားဆီသို႔ ဦးတည္သြားေစႏိုင္သည္။ အားနည္းသည့္ မူဝါဒ ဝန္းက်င္ လုပ္ေဆာင္ရန္ လိုအပ္ၿပီး ကလည္း အဆိုပါအႏၲရာယ္မ်ားကို ပိုမိုဆိုးဝါးသြားေစႏိုင္သည္။ ဥပမာ တိုးတက္မႈအား အနည္းငယ္ တိုးတက္မႈေႏွးျခင္းႏွင့္ သာ သက္ေရာက္မႈျဖစ္ေစသည့္ စြမ္းေဆာင္ရည္မျပည့္ဝေသာ ေငြလံုးေငြရင္း သံုးစဲြမႈမ်ား၊ စြမ္းေဆာင္ ခန္႔မွန္းခ်က္ႏွင့္ အမွန္ၾကား ဘ႑ာေရး ခၽြတ္ေခ်ာ္ ရည္ျပည့္စြာ အေကာင္အထည္မေဖာ္နိုင္ေသာ ႏိုင္ငံပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားေၾကာင့္ ပုဂၢလိက ရင္းႏီွး ကြာဟခ်က္မ်ားေၾကာင့္ ျမႇဳပ္ႏွံမႈမ်ားကို ေလ်ာ့နည္းသြားေစျခင္းမ်ား။ စီးပြားေရး ထိခိုက္တုန္ခါမႈမ်ား ျဖစ္သည့္ အခါတြင္ ၾကားခံ ျဖစ္ေသာ (fiscal slip- ကာကြယ္ရန္အတြက္ရိွေသာ ၀င္ေငြနည္းျခင္း တို႕ျဖစ္သည္။ page) ေဘးေတြ႕ႏိုင္ေသာ အလားအလာမ်ားကို ျပည္သူ႔အသံုးစရိတ္ ျပန္လွန္ဆန္းစစ္ခ်က္သည္ ကာလလတ္ဘ႑ာေရး မူေဘာင္အတြင္း ဘ႑ာ ေရွာင္ရွားရန္ လိုသည္။ ေရး လိုေငြျပမႈအား ျဖည့္ဆည္းရန္ ကြဲျပားျခားနားေသာ ေခ်းေငြရယူျခင္း မဟာဗ်ဴဟာမ်ားႏွင့္ ျပည္သူ႔ ေၾကြးၿမီအစုစုဆိုင္ရာ စရိတ္ႏွင့္ အႏၲရာယ္မ်ားအေပၚ အဆိုပါကြဲျပားျခားနားေသာ မဟာဗ်ဴဟာမ်ား၏ ေခ်းေငြရယူျခင္းမဟာဗ်ဴဟာ သက္ေရာက္မႈမ်ားကို သံုးသပ္တင္ျပထားပါသည္။ အဆိုပါ မဟာဗ်ဴဟာမ်ားတြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ မ်ားသည္ လိုေငြျဖည့္ဆည္း ဗဟိုဘဏ္မွ ဘ႑ာေငြ ျဖည့္တင္းေပးျခင္းအား ဖယ္ရွားျခင္းဟူေသာ အဆံုးစြန္ ရည္မွန္းခ်က္ႏွင့္အတူ ျခင္း၊ ျပည္သူ႔ေၾကြးၿမီအေပၚ ျပည္ပႏွင့္ ျပည္တြင္းေၾကြးၿမီမ်ားအၾကား ကြဲျပားျခားနားေသာအပိုင္းမ်ားပါဝင္သည္။ ျပင္ပမွ သက္သာ 19 အျခားအျခားေသာ စရိတ္ႏွင့္ ေသာ ႏႈန္းထားျဖင့္ ဘ႑ာေငြျဖည့္တင္းႏိုင္မႈ ျမင့္မားသည့္ မဟာဗ်ဴဟာသည္ အျခားေသာ စြန္႔စားရမႈအႏၲရာယ္ သက္ မဟာဗ်ဴဟာ မ်ားထက္ ထိုက္သင့္အားေလ်ာ္စြာ သာလြန္ေကာင္းမြန္သည္။ ျမင့္မားေသာအတိုးႏႈန္းႏွင့္ ေရာက္ ရိုက္ခတ္မႈမ်ားအား ျပန္ဆပ္ရမည့္ကာလ တိုေတာင္းေသာေၾကာင့္ ျပည္တြင္းေခ်းယူမႈျမင့္မားသည့္ မဟာဗ်ဴဟာမ်ားသည္ သံုးသပ္အကဲျဖတ္ရန္ ခိုင္မာ ေၾကြးၿမီ ဝန္ထုပ္ဝန္ပိုး ပိုမိုျမင့္မားသည္။ သို႔ေသာ္လည္း တစ္ခ်ိန္တည္းမွာပင္ ျပည္တြင္းေၾကြးၿမီေစ်း ေသာ အေျခခံတစ္ရပ္ ထူေထာင္ ျခင္းတို႔အတြက္ အျခားေသာ ကြက္ဖံြ႕ၿဖိဳးေရးကို အေထာက္အကူျပဳရန္အတြက္ ထိေရာက္သည့္နည္းလမ္းတစ္ရပ္လည္း ျဖစ္သည္။ အၿပိဳင္ေရြးခ်ယ္ခြင့္မ်ားကို စဥ္းစားသံုးသပ္ထားသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ ယင္း၏ျပည္တြင္းေၾကြးၿမီေစ်းကြက္ဖြံ႕ၿဖိဳးေရး ခရီးရွည္ႀကီးတြင္ အစကနဦး အေစာ ဆံုးအဆင့္မ်ား၌သာ ရိွေနေသးသည္။ ေလာေလာဆယ္ ေစ်းကြက္ ပူးေပါင္းပါဝင္မႈမွာ ဖြံ႕ၿဖိဳးမႈ အေစာပိုင္းအဆင့္တြင္ ရိွေနက်မဟုတ္သည့္၊ ျဖစ္သင့္သည့္ အလားအလာေအာက္ ေရာက္ေန ပြင့္လင္းျမင္သာမႈႏွင့္ သည့္ အေနအထားျဖစ္သည္။ ေမခရိုစီးပြားေရးတည္ၿငိမ္မႈႏွင့္ တိုးတက္မႈကို အေထာက္အကူျပဳ ရင္းႏီွးျမႇဳပ္ႏွံသူ ဆက္ဆံေရး သည့္ ျပည္သူ႔ဘ႑ာေရးႏွင့္ ေၾကြးၿမီစီမံခန္႔ခဲြမႈဆိုင္ရာ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရး တိုးတက္လာျခင္းသည္ မ်ားသည္ ျပည္တြင္းေၾကြးၿမီ ေစ်းကြက္ ခ်ဲ႕ထြင္ေရးအတြက္ အေရးႀကီးေပသည္။ သို႔ေသာ္လည္း မေဝးလွသည့္ အနာဂါတ္တြင္ အတိုးႏႈန္းမ်ား ျမွင့္ရန္ခြင့္ျပဳျခင္း၊ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈတိုးပြားေစျခင္း၊ ရင္းႏီွးျမႇဳပ္ႏွံသူ ဆက္ဆံေရး ျပည္တြင္း ေၾကြးၿမီေစ်းကြက္ ခိုင္မာအားေကာင္းေစျခင္းတို႔ အပါအဝင္ အစိုးရ ေငြတိုက္စာခ်ဳပ္ႏွင့္ သက္ေသခံလက္မွတ္ ေစ်းကြက္ ဖြံ႕ၿဖိဳးေရး အားထုတ္မႈမ်ားအား အေထာက္အကူ ကို ယံုၾကည္စိတ္ခ်ေစျခင္းႏွင့္ ေစ်းကြက္ခ်ဲ႕ထြင္ျခင္းမ်ား စသည့္ေျခလွမ္းမ်ားကို ဆက္လက္ ေဆာင္ ျဖစ္ေစႏိုင္သည္။ ရြက္ရန္ မေဝးေတာ့သည့္ အနာဂါတ္တြင္ ရိွေနပါသည္။ 20 The World Bank Myanmar No 57, Pyay Road 61/2 Mile, Hlaing Township, Yangon www.worldbank.org/myanmar www.facebook.com/WorldBankMyanmar myanmar@worldbank.org