71853 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ СТРАН ВОСТОЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ДОБРОСОСЕДСТВА и РОССИИ – ПРОГРАММА ЕПД ФЛЕГ Программа, реализуемая Всемирным банком совместно с Международным союзом охраны природы и Всемирным фондом дикой природы (Многосторонний донорский траст-фонд TF 070964) Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Москва 2012 УДК 614.841.2+614.841.3 ББК 43.4 П 84 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Рос- сийской Федерации / Д. Ф. Ефремов, А. С. Захаренков, М. А. Копейкин, Е. П. Кузьмичев, М. И. Сметанина, В. В. Солдатов ; под общ ред. Е. П. Кузьмичева. – М. : Всемирный банк, 2012. – 104 с. ISВN 9785–5–904131–13–15 Работа выполнена в порядке реализации российского компонента региональной программы «Со- вершенствование правоприменения и управления в лесном секторе в странах Европейской политики до- брососедства и в России» (ЕПД ФЛЕГ). Региональная программа ЕПД ФЛЕГ направлена на решение приоритетных задач, сформулированных в Санкт-Петербургской декларации и Индикативном плане действий Министерского процесса ФЛЕГ в Европе и Северной Азии (ЕСА ФЛЕГ), в том числе на созда- ние более совершенных механизмов управления в лесном секторе. Данная работа базируется на материалах анализа трех типичных многолесных регионов России: Дальневосточного федерального округа, Архангельской области и Красноярского края. При анализе ис- пользовались общедоступные данные по лесным пожарам в целом по России, а также результаты иссле- дований группы экспертов Всемирного банка, полученные в ходе проведения работ по программе ЕПД ФЛЕГ в пилотных регионах Российской Федерации в 2009–2012 гг. Книга рассчитана на специалистов лесного хозяйства, а также всех тех, кто интересуется проблема- ми лесного хозяйства. Forest Fire Prevention and Control in the Russian Forest Management System / D.F. Efremov, A.S. Zakharenkov, M. А. Kopeikin, E. P. Kuzmichev, M.I . Smetanina, V. V. Soldatov ; under the general editorship of E.P. Kuzmichev. – Moscow : World Bank, 2012 – 104 p. The publication was prepared as part of the Russian component of the Regional Program titled: Improving Forest Law Enforcement and Governance in the European Neighbourhood Policy East Countries and Russia (ENPI FLEG Program). The ENPI FLEG Program is aimed at addressing the priorities set out in the St. Petersburg Ministerial Declaration and Indicative Plan of Actions for the Europe and North Asia Forest Law Enforcement and Governance (ENA FLEG) process, including put- ting in place improved forest governance arrangements. The study is based on data generated through analysing the situation in three typical forest-rich Russian regions: the Far East Federal Okrug, Arkhangelsk Oblast and Krasnoyarsk Kray. The analysis drew on publicly accessible data on forest fires in Russia in general and results of studies undertaken by a team of experts from the World Bank under the ENPI FLEG Program in the pilot regions of Russia in the period of 2009-2012. The book will useful for forestry specialists and anyone interested in forest problems. ISВN 9785–5–904131–13–15 © Всемирный банк, 2012 Содержание Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 Часть I: МАСШТАБЫ ПОСЛЕДСТВИЯ, ПРИЧИНЫ И ДИНАМИКА ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ . . . . . . . . . . . . . .6 Масштабы и динамика лесных пожаров на территории Российской Федерации за последнее десятилетие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 Динамика лесных пожаров на территории Архангельской области . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 Динамика лесных пожаров на территории Красноярского края . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 Динамика лесных пожаров на территории Дальневосточного федерального округа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 Социальные и эколого-экономические последствия лесных пожаров на территории России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13 Проблемы системы охраны от пожаров лесов Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14 Основные причины высокой горимости лесов и неуправляемости лесными пожарами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15 Практические меры охраны лесов от пожаров по состоянию на 2011 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . .17 Оценка лесопожарного потенциала на территории массового усыхания насаждений на землях лесного фонда Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23 Современные масштабы усыхания лесов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 Анализ причин массового и единовременного усыхания лесов на территории пилотных регионов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 Методические подходы к оценке потенциала горимости усыхающих лесов . . . . . . . . . . . .34 Цикличность лесных пожаров – основа прогноза катастрофичности лесопожарной ситуации на землях лесного фонда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38 Краткий анализ «пробелов» в лесном законодательстве по обеспечению охраны лесов от пожаров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40 Нормативно-законодательное обеспечение участия населения в профилактике и тушении лесных пожаров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45 Социальные группы населения и их отношение к лесным пожарам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46 Актуальность изучения социальных групп населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46 Общая характеристика социальных групп по отношению к лесным пожарам . . . . . . . . .48 А) Охотники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48 Б) Рыболовы-любители . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50 В) Сборщики недревесных продуктов леса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52 Г) Рекреанты (туристы) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53 Д) Рекреанты (экстремалы) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54 Е) Работники сельского хозяйства (фермеры) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54 Ж) Заготовители дров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54 З) Прочие группы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54 Нелегальное использование лесов – фоновый фактор повышенной горимости лесов . . . . . . . .55 3 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Часть II: СТРАТЕГИЯ И МЕРЫ БОРЬБЫ С ЛЕСНЫМИ ПОЖАРАМИ . . . . . . . . . . . . .58 Основные направления совершенствования лесного законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58 Хозяйственное освоение усыхающих и поврежденных древостоев как профилактика лесных пожаров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 Районирование лесных пожаров по степени социально-экологической опасности с учетом трансграничного воздействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60 Перспективные методы и технологии раннего обнаружения возгораний и предупреждения развития лесных пожаров до неконтролируемого уровня . . . . . . . . . . . . . . .63 Методические основы создания противопожарной интегрированной системы управления наземного мониторинга и оперативного реагирования с использованием современных технологий теледетекции на землях лесного фонда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65 Некоторые аспекты предупреждения развития лесных пожаров до неконтролируемого уровня . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67 Меры реабилитации и постпирогенного восстановления лесов и деградировавших в результате повторяющихся природных пожаров не покрытых лесной растительностью земель (на примере Еврейской автономной области) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71 Работа с населением в части лесопожарной пропаганды и профилактики лесных пожаров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75 Критерии классификации населения на социальные группы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75 Методические подходы к изучению и организации профилактической работы с социальными группами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 Методика оценки степени пожарной опасности поведения социальных групп населения при их нахождении в лесу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81 Результаты тестирования и апробации методики в пилотных регионах . . . . . . . . . . . . .88 ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95 СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98 4 Введение Работа выполнена в порядке реализации программы «Совершенствование пра- воприменения и управления в лесном секторе (ФЛЕГ) в странах Европейской поли- тики добрососедства и в России». Региональная программа «Совершенствование правоприменения и управления в лесном секторе стран восточного направления Европейской политики добрососедства и России» направлена на создание более со- вершенных механизмов управления в лесном секторе в результате выполнения при- оритетных задач, сформулированных в Санкт-Петербургской декларации и Индика- тивном плане действий Министерского процесса ФЛЕГ в Европе и Северной Азии (ЕСА ФЛЕГ). В Санкт-Петербургской декларации (2005 г.) участники Министерской конфе- ренции по проблемам правоприменения и управления в лесном секторе отметили, что правонарушения в лесном секторе представляют серьезную проблему во многих странах, что незаконная деятельность имеет такие негативные последствия, кото- рые приводят к общему ослаблению верховенства закона, потере доходов, деграда- ции лесных экосистем и т. д. Несмотря на то, что основные задачи процесса ФЛЕГ лежат в области, связан- ной с незаконными рубками леса и нелегальной торговлей древесиной, спектр про- блем, ведущих к негативным последствиям, затрагивает и другие аспекты лесо- управления и лесного хозяйства, которые прямо или косвенно определяют уровень легитимности использования лесов и устойчивость управления лесами. Лесные пожары – основная угроза российским лесам. Одной из главных причин, вызвавших катастрофические пожары 2010 г., стали непредвиденные последствия преобразования системы управления в лесном секторе после вступления в действие (с 1 января 2007 г.) Лесного кодекса РФ. В соответствии с кодексом, была осуществ- лена децентрализация ответственности за тушение лесных пожаров, полномочия в этой сфере переданы субъектам Российской Федерации, многие из которых оказа- лись не готовы к выполнению таких обязанностей. Это коренным образом транс- формировало (не всегда в лучшую сторону) традиционную систему охраны лесов от пожаров и, прежде всего, её нормативную базу. Цель настоящей работы – оценка эффективности и выявление недостатков ор- ганизации охраны лесов от пожаров в государственной системе управления лесами России. Работа основана на материалах анализа трех пилотных регионов: Архан- гельской области, Красноярского края, Дальневосточного федерального округа, а также в целом Российской Федерации. При этом использовались общедоступные данные по лесным пожарам в целом по России, а также материалы, дополнительно полученные в ходе реализации процесса ФЛЕГ в пилотных регионах Российской Федерации по программе Всемирного банка за 2009–2012 гг. Исследования выполняли эксперты: к. с.-х. н. Д. Ф. Ефремов, к. с.-х. н. А. С. Заха- ренков, М. А. Копейкин, д. б. н., проф., чл.-корр. РАСХН Е. П. Кузьмичев, к. г. н. М. И. Сметанина, В. В. Солдатов. Руководитель и научный редактор работы – д. б. н., проф., чл.-корр. РАСХН – Е. П. Кузьмичев. 5 Часть I: Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории Российской Федерации Масштабы и динамика лесных пожаров на территории Российской Федерации за последнее десятилетие Проблемам лесных пожаров посвящено огромное количество отечественных и зарубежных публикаций, накоплен многосторонний опыт организации борьбы с лесными пожарами. Главная цель работы: ® выявить основные аспекты управления лесными пожарами в государствен- ной системе лесоуправления; ® вскрыть главные недостатки существующей системы охраны лесов от пожа- ров; ® раскрыть роль населения по отношению к лесным пожарам: с одной сторо- ны как основного источника загораний, с другой – как основного агента по их пре- дупреждению и профилактике; ® предложить меры по повышению эффективности борьбы с лесными пожа- рами. Лесные пожары оказывают большое влияние на состояние и динамику лесов Российской Федерации, наносят большой ущерб лесным ресурсам (рис. 1). Оценка степени пожарной опасности, мониторинг ее изменения и прогноз возможных по- следствий лесных пожаров применительно к конкретному району или региону должны стать предметом пристального внимания как органов управления лесным хозяйством, так и служб чрезвычайного реагирования. Основные причины высокой горимости лесов России связаны с несовершенст- вом государственного управления лесами и отсутствием целенаправленной работы с населением по профилактике лесных пожаров [15, 23, 35]. Распределение числа пожаров по территории страны крайне неравномерное. Это зависит от физико-географических условий региона и погодных условий года. Чрезвычайной пожарной обстановкой в лесах многих субъектов Российской Феде- рации европейской части России характеризовался 2010 г. Огнем было пройдено 2,4 млн га, в том числе 2,0 млн га лесопокрытой площади. Количество возгораний соста- вило 32,3 тыс. случаев. 6 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Масштабы и динамика лесных пожаров на территории Российской Федерации за последнее десятилетие 2500 37,3 40 Средняя площадь Площадь пожаров, тыс. га Количество пожаров, тыс. шт. Год 2099,6 2071,0 1937,6 35 одного пожара, га 2000 1970,7 30 25,5 24,6 32,3 1574,6 2001 39,6 1500 27,9 22,2 25 1273,5 1274,4 2002 34.1 21,9 16,2 16,1 21,7 20 19,6 1000 868,1 853,1 15 2003 75,3 736,3 10 2004 19,9 500 442,2 5 2005 45,5 0 0 2006 50,0 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 2007 53,0 Год Площадь, пройденная лесными пожарами 2008 80,1 Число случаев лесных пожаров 2009 95,4 2010 50,6 Рис. 1. Динамика числа и площади лесных пожаров 2011 80,3 в Российской Федерации за 2001-2011 гг. Особенностью пожаров 2010 г. стала высокая степень воздействия огня на со- стояние древостоев. Из-за установившейся засухи доля дней с высокой и чрезвычай- ной пожарной опасностью значительно увеличилась по сравнению с многолетними наблюдениями. Высокие температуры и долгое отсутствие осадков способствовали сильному высыханию горючего лесного материала – от бурелома, валежника и лес- ной подстилки до ассимиляционного аппарата деревьев. В связи с этим увеличилась доля верховых и низовых устойчивых пожаров высокой интенсивности. Основные характеристики лесных пожаров представлены на рис. 2. Это объясняется, в основном, аномальными погодными условиями 2010 г. Тем- пература воздуха в европейской части России в течение 2 мес. держалась выше сред- немноголетних значений, в 38 субъектах Российской Федерации была объявлена чрезвычайная ситуация из-за почвенной и атмосферной засухи. Кроме того, темпе- ратура осенью 2009 г. и в апреле 2010 г. во многих регионах была выше среднемноголетних значений. 2010 г. характеризуется рядом отличий от среднемноголетних наблюдений. Так, увеличилось общее количество зарегистрированных пожаров, особенно в центральной части России. В европейской части России возросла доля крупных пожаров – с 2–3 до 15–20%. В то же время средняя площадь одного пожара умень- шилась по сравнению с 2009 г. и составила 50,6 га (в 2009 г. – 95,4 га). Наиболь- шее количество пожаров было отмечено в Центральном (20,4% общего числа воз- гораний), Приволжском (23.5%) и Уральском (29.6%) федеральных округах, тог- да как в предыдущие годы около 50% возгораний приходилось на азиатскую часть страны. В 2010 г. лесными пожарами в разной степени были пройдены насаждения 69 субъектов всех федеральных округов. Из субъектов, лесистость которых превышает 7 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Площадь лесных земель, пройденная лесными Средняя площадь одного пожара, га пожарами, и число случаев лесных пожаров 2500 35 120 Площадь пожаров, тыс. га Количество пожаров, тыс. шт. Площадь пожара, га 32,3 30 100 95,4 2000 21,7 25 80,3 19,5 80 1500 20 60 50,6 1000 2071,0 1937,6 15 1574,6 40 10 500 20 5 0 0 0 2009 2010 2011 2009 2010 2011 Год Год Площадь, пройденная лесными пожарами Число случаев лесных пожаров Доля пожаров, ликвидированных в течение суток, от общего числа Площадь погибших лесов, тыс. га случаев возникших лесных пожаров 2009 2010 2011 2009 2010 2011 103,2 120,1 25,3% 64,2 15,9% 19,4% 80,6% 25,5% 74,5% 33,3% 66,7% Всего 14,8% Всего Всего 336,9 434,8 550,5 756,6 86,0 239,5 408,0 33,7 65,2 77,5% 7,7% 72,7% 11,4% 58,7 16% Пожары, ликвидированные в течение суток От лесных пожаров Остальные От ветровалов От других причин Рис. 2. Распределение лесных пожаров по территории РФ 40%, больше всего пострадали леса Рязанской, Нижегородской, Свердловской, Ма- гаданской, Владимирской областей, Республики Марий Эл и Чукотского автономно- го округа. Из малолесных регионов наибольший ущерб был нанесен лесам Липец- кой, Воронежской, Тамбовской, Саратовской, Оренбургской, Самарской и Волго- градской областей, республик Мордовии, Калмыкии и Чувашии. В наименьшей степени пострадали леса Северо-Кавказского федерального округа. Наиболее распространенными были низовые пожары (86,1%), однако их доля по сравнению с 2009 г. сократилась на 11,4%. Одновременно с этим количество вер- ховых пожаров увеличилось с 2,5% в 2009 г. до 13,0% в 2010 г., а подземных – с 0,01 до 0,8% соответственно. Из данных официальной статистики следует, что за последние 5 лет площадь, пройденная лесными пожарами, в целом по Российской Федерации существенно 8 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Масштабы и динамика лесных пожаров на территории Российской Федерации за последнее десятилетие увеличилась. Тенденция увеличения горимости территории Российской Федерации устойчива. С 2009 по 2011 г. в результате лесных пожаров погибли насаждения на площади более 1 127 тыс. га. В 2011 г. площадь, пройденная лесными пожарами, несколько ниже, чем 2010 г. Однако в целом сохраняется тенденция к увеличению площади леных пожаров, а также числа пожаров, вышедших из-под контроля и развившихся до стадии круп- ного лесного пожара. Площади лесных пожаров даже по официальным данным ис- числяются тысячами гектаров. Официальная статистика по пожарам на землях лесного фонда относится к так называемой «площади, пройденной пожарами на лесных землях» в пределах охра- няемых территорий. Неохраняемая часть составляет примерно 1/3 территории зе- мель лесного фонда. На этой территории контроль за лесными пожарами осуществ- ляется только по снимкам с космических аппаратов. Спутниковые данные оценки площадей, пройденных пожарами, по всей территории России показывают значи- тельно большие значения площадей лесов, пройденных пожарами. По сообщению руководителя Рослесхоза В. Маслякова, с начала 2012 г. пожара- ми в России уничтожено 960–980 тыс. га леса, что значительно превышает уровень 2011 г. В 2010 г. пожаров в мае–июне практически не было, а в 2012 г. только май- ские пожары в Якутии уничтожили около 400 тыс. га леса. В целом на начало 2012 г. площадь пройденных пожарами лесов находится на среднем уровне пятилетней ста- тистики. Общие тенденции возрастания горимости и среднемноголетние закономернос- ти динамики лесных пожаров, их численность и площадь, а также другие параметры хорошо иллюстрируются данными пилотных регионов. Динамика лесных пожаров на территории Архангельской области Архангельская обл. входит в Северо-Западный федеральный округ. В 2011 г. на территории Архангельской обл. было зарегистрировано 703 случая возникновения лесных пожаров на общей площади 76,5 тыс. га, средняя площадь одного пожара со- ставила 108,8 га. По сравнению с пожароопасным сезоном 2009 г. количество пожа- ров возросло почти в 10 раз, площадь пожаров – в 544 раза. В результате возгораний погибло 2 231 га молодняков. Динамика числа и площади лесных пожаров за 2001–2011 гг. в Архангельской обл. приведена на рис. 3. В 2008–2009 гг. обстановка с лесными пожарами была достаточно благополуч- ной, однако с 2010 г. произошел резкий рост количества возгораний и площади зе- мель лесного фонда, пройденных пожарами. В 2011 г. Архангельская обл. достигла пика 2000 г., тогда площадь лесных пожаров составила 27,1 тыс. га, и сильно превзо- шла его (76,5 тыс. га). Кроме того, средняя площадь пожара в 2011 г. составила 108,8 га, это – рекордный показатель с начала нового тысячелетия. В 2010 г. в лесных пожарах погибло 19,6 тыс. га лесных насаждений (486,3 тыс. м3). Это во много раз превышает объемы древесины, заготовленные «чер- ными лесорубами». 9 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации 80 76,5 1000 Средняя площадь Площадь пожаров, тыс. га Количество пожаров, шт. Год 805 одного пожара,га 703 800 60 2001 12,4 600 2002 14,1 40 356 2003 12,5 344 314 312 400 354 20 2004 21,8 255 14,1 200 10,0 32 72 7,5 54 2005 7,3 5,0 3,2 4,0 0,1 2,3 1,1 0,2 0 0 2006 12,8 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 2007 20,4 Год 2008 1,7 Площадь, пройденная лесными пожарами Число случаев лесных пожаров 2009 2,5 2010 39,6 Рис. 3. Динамика числа и площади лесных пожаров 2011 108,8 в Архангельской обл. (2001–2011 гг.) Динамика лесных пожаров на территории Красноярского края Красноярский край входит в Сибирский федеральный округ. Площадь лесов Красноярского края, пройденных пожарами в 2011 г., составила 103,4 тыс. га, пло- щадь погибших насаждений – 21,1 тыс. га. Площадь насаждений, пройденных пожа- рами в 2011 г., возросла в 12 раз по сравнению с 2010 г. Ди- намика лесных пожаров в Красноярском крае приведена на рис. 4. В 2011 г. рекордного уровня достигло число случаев возникновения лесных пожаров на территории края – 1448. Наибольшие площади насаждений, пройденных по- жарами, были отмечены в 2003 и 2006 гг. – 139,9 тыс. и и 449,2 тыс. га соответственно. Это объясняется неблаго- приятными погодными условиями и наличием на землях лесного фонда насаждений, потерявших биологическую устойчивость, что способствовало возникновению и рас- пространению лесных пожаров. Наименьшая площадь лесных пожаров (в сравнении с пожарами других лет) отмечена в 2000, 2005, 2009 и 2010 гг. Это объясняется ано- мально холодной затяжной весной, которая наблюдалась в эти годы на большей части территории Красноярского края, что и препятствовало возникновению и распростра- нению весенних лесных пожаров. 10 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Масштабы и динамика лесных пожаров на территории Российской Федерации за последнее десятилетие 500 1600 Средняя площадь Площадь пожаров, тыс. га Количество пожаров, шт. 449,3 1448 Год 1258 1400 одного пожара, га 400 1057 1200 2001 24,2 300 838 864 1000 2002 28,1 800 200 733 600 2003 111,2 623 639 658 139,9 494 511 103,4 400 2004 82,5 100 52,7 200 20,3 17,5 27,9 23,6 2005 17,4 8,6 6,5 8,6 0 0 2006 520,0 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 2007 38,0 Год 2008 22,3 Площадь, пройденная лесными пожарами Число случаев лесных пожаров 2009 12,7 2010 13,0 Рис. 4. Динамика лесных пожаров на территории 2011 71,4 Красноярского края (2001–2011 гг.) Динамика лесных пожаров на территории Дальневосточного федерального округа В 2011 г. общая площадь лесных земель, пройденных лесными пожарами, по Дальневосточному федеральному округу (ДФО) составила 542,9 тыс. га млн га, при общем количестве случаев возгорания –1938 (рис. 5). Средняя площадь одного по- жара в 2011 г. – 280 га. Динамика числа и площади пожаров по субъектам Дальневосточного федерального округа представлена в табл. 1. Наиболее горимой в регионе является территория субъектов, где не развита инфраструктура – Магаданская, Чукотская области и Республика Саха. Здесь лесные по- жары в основном возникают стихийно, в результате чего площади пожаров достигают огромных размеров. Анализируя динамику лесных пожаров за последние 10 лет, следует отметить устойчивое кратное возрастание количества и площади пожаров, начиная с 2007 г. (год вве- дения нового Лесного кодекса РФ в действие). Средняя площадь одного пожара возросла в 4–5 раз. Все это говорит о прямой зависимости эффективнос- ти борьбы с лесными пожарами от проводимых реформ в лесном хозяйстве и является следствием ликвидации цен- трализованной службы охраны лесов от пожаров. 11 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации 1600 1575,0 3600 Средняя площадь Количество пожаров, шт. 3579 Площадь пожаров, тыс. га 1401,6 Год 1400 одного пожара,га 2690 3000 3093 1200 2400 2001 261.5 2142 1000 2012 1938 811,1 2002 262.2 800 703,4 1531 1464 747,6 1800 600 547,9 526,6 542,9 2003 153.1 456,6 1390 1200 1249 400 998 312,1 2004 44.7 600 200 2005 344.0 47,6 0 0 2006 311.9 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 2007 224.5 Год 2008 696.6 Площадь, пройденная лесными пожарами Число случаев лесных пожаров 2009 735.3 2010 599,0 Рис. 5. Динамика лесных пожаров на территории 2011 280,0 Дальневосточного федерального округа (2001–2011 гг.) Таблица 1. Динамика лесных пожаров субъектов Дальневосточного федерального округа (2001–2011 гг.) Субъект ДФО Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Республика Кол во 596 823 587 200 263 206 81 307 225 131 511 Саха (Якутия) Площадь 480.5 537.4 83.0 9.4 335.2 49.7 5.45 512.9 449.3 87.2 413.1 Приморский Количество 427 311 660 236 109 200 166 374 563 262 338 край Площадь 11.6 6.5 35.5 5.7 10.0 10.5 4.1 51.6 94.8 12.5 7.0 Хабаровский Количество 852 792 1025 201 642 455 570 550 337 242 414 край Площадь 88.5 100.6 176.8 4.0 134.2 63.8 1564.5 179.8,7 414.6 39.8 86.4 Амурская Количество 434 636 599 146 276 376 267 463 301 211 408 область Площадь 52.6 93.1 116.6 5.2 21.6 326.9 107.5 616.4 263.3 28.3 28.9 Камчатский Количество 78 152 169 45 47 52 24 24 49 44 13 край Площадь 19.6 66.1 29.5 13.7 2.0 1.2 13.5 1.6 3.5 4.4 1.1 Магаданская Количество 54 105 163 21 33 48 65 79 412 129 49 область Площадь 1.7 3.0 62.9 0.05 1.0 1.8 3.8 17.9,5 471.7 369.8 2.2 Сахалинская Количество 37 111 124 13 49 11 67 64 36 36 24 область Площадь 0.2 2.9 18.5 0.06 0.6 0.04 1.9 6.8 0.3 0.4 0.07 12 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Социальные и эколого-экономические последствия лесных пожаров на территории России Окончание табл. 1. Субъект ДФО Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Количество 155 107 167 104 86 80 69 81 180 116 124 Еврейская АО Площадь 7.0 1.3 5.8 9.4 1.3 2.1 2.1 13.2 77.2 3.3 1.8 Количество 52 56 85 32 26 36 81 70 39 78 57 Чукотский АО Площадь 41.8 0.1 19.5 0.03 20.6 0.7 9.49 1.4 0.4 174.9 2.4 Примечания: количество – число случаев лесных пожаров, шт.; площадь – пройденная лесными по- жарами площадь за год, тыс. га. Социальные и эколого экономические последствия лесных пожаров на территории России Единых общепризнанных методов оценки ущерба от лесных пожаров, как в нашей стране, так и за рубежом, в силу многообразия их проявления, не сущест- вует. В системе Рослесхоза разработана методика социально-экономической оценки ущерба от лесных пожаров, которая учитывает, в основном, прямые потери ресур- сов древесины. Косвенные потери и другие компоненты леса, погибшие или постра- давшие от огня, учитываются условно. Поэтому реальный ущерб от лесных пожа- ров, как правило, занижен. Растительность на гарях восстанавливается довольно быстро, поэтому социаль- ный стресс от последствий пожаров в течение очень короткого времени (буквально через несколько лет) затухает. Этот социально-психологический феномен имеет большое значение в восприятии населением меры опасности лесных пожаров. Каж- дое новое поколение людей забывает, что было до пожара. В результате теряется на- стоящая полноценная мера заботы о предупреждении лесных пожаров, как в массо- вом сознании людей, так и в структурах власти. Меры профилактики лесных пожа- ров подменяются формальными действиями и имитацией. В то же время лесные пожары, особенно антропогенные, наносят существенный экономический и экологический ущерб, прежде всего древесным ресурсам. В лите- ратуре и статистических источниках ежегодный ущерб от лесных пожаров за счет прямых потерь древесины, как правило, занижается. Фактически он находится в пределах десятков и сотен миллиардов рублей. Это в любом случае многократно превосходит затраты на борьбу с ними. Только в 2010 г. огнем было уничтожено 93 083,7 тыс. м3 древесины, погибли мо- лодняки на площади 126,6 тыс. га. Расходы по тушению лесных пожаров составили 2 291 615,7 тыс. руб. Правительством РФ были выделены дополнительные субсидии на приобретение лесопожарной техники в размере 5 млрд руб. 13 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Не менее очевиден и экологический ущерб от лесных пожаров, хотя он и не под- дается исчислению. Особенно масштабно проявляются негативные экологические последствия на севере России, в Сибири и на Дальнем Востоке [5]. Большие площа- ди лесных пожаров и их частая повторяемость приводят к существенным трансфор- мациям и обеднению коренных экотопов высокопродуктивных лесов, превращая их в устойчивые пустоши, к изменениям гидротермического и гидрохимического режи- мов рек, являющихся нерестилищами ценных промысловых рыб, нарушениям крио- генеза почв и др. Это, в свою очередь, имеет необратимые последствия: нежелатель- ная смена типов растительности, потеря биопродуктивности лесных местообитаний, биотопов и ценопопуляций ценных хозяйственных видов животных, а также биораз- нообразия. Лесные пожары могут уничтожать дома (например лесные пожары в Подмоско- вье в 2010 г.), оказывать влияние на здоровье людей. В последнее время, в связи с увеличением доли антропогенных пожаров, проис- ходит интенсивное перераспределение продуктов горения в биосфере, предопреде- ляющее трансформацию регионального климата и аккумуляцию устойчивых ло- кальных проявлений негативных последствий лесных пожаров. Проблемы системы охраны от пожаров лесов Российской Федерации Причинами возникновения и распространения лесных пожаров является комплекс политических, институциональных, законодательно-правовых, соци- ально-экономических и, наконец, природных факторов. Обычно в лесопожарной статистике под причинами возникновения лесных пожаров понимается стан- дартный набор источников: антропогенные, техногенные, метеорологические, атмосферные электрические разряды, прочие. 13% Так, основными источниками возникнове- 51% ния пожаров в Архангельской обл. стали: неосто- рожное обращение с огнём населения – 182 36% случая пожаров, от гроз – 130 пожаров, по неус- тановленным причинам – 44 пожара (рис. 6). Анализ источников лесных пожаров в Крас- ноярском крае (рис. 7) и на юге Дальнего Восто- ка (рис. 8) также показывает, что в 80% случаев основной причиной возникновения пожаров яв- Антропогенные факторы ляется деятельность человека. Метеорологические факторы Если же случаи с неустановленными причи- Причины не установлены нами распределить пропорционально по терри- тории, то доля лесных пожаров, возникновение Рис. 6. Основные причины которых связано с деятельностью человека, воз- возникновения лесных растает до 93%. пожаров в Архангельской обл. Таким образом, человек как умышленный или неумышленный источник огня является ос- 14 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Основные причины высокой горимости лесов и неуправляемости лесными пожарами 21% 47% 14% 80% 32% 6% Антропогенные факторы Антропогенные факторы Метеорологические факторы Метеорологические факторы Причины не установлены Причины не установлены Рис. 7. Основные причины возникно- Рис. 8. Основные причины возникно- вения лесных пожаров вения лесных пожаров на юге в Красноярском крае Дальнего Востока новной статистической причиной возникновения лесных пожаров. Однако истин- ные причины высокой горимости лесов и распространения лесных пожаров лежат значительно глубже и, несмотря на определяющее значение климатических факто- ров, большую роль в этом играют организационно-технические, институциональ- ные, экономические, социальные факторы и в целом государственная система веде- ния лесного хозяйства и использования лесов в стране. Основные причины высокой горимости лесов и неуправляемости лесными пожарами Анализ лесопожарной ситуации показывает, что основными причинами высо- кой горимости лесов в стране являются: ¢ несовершенство лесного законодательства, а в некоторых аспектах и полное отсутствие законодательных актов в части обеспечения профилактики и тушения лесных пожаров, а также правоприменительной практики; ¢ разрушение прежней и отсутствие полноценной нормативно-технологичес- кой и кадровой базы обеспечения пожарной безопасности в лесах; ¢ отсутствие целостной государственной системы и централизованного управ- ления лесными пожарами на федеральном и региональном уровнях; ¢ недостаточность координации и системного межведомственного взаимодей- ствия, а также ответственности в организации предупреждения и тушения лесных пожаров на федеральном и региональном уровнях; ¢ недостаточность финансового и материального обеспечения борьбы с лес- ными пожарами и несовершенство порядка доведения средств до фигурантов лесо- пожарной деятельности; 15 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации ¢ широкое распространение различных форм нелегального использования ле- сов, общая неупорядоченность лесохозяйственной деятельност;. ¢ менталитет и протестный вандализм местного населения. Отсутствие целе- направленной профилактической работы с населением в части предупреждения лесных пожаров. На технологическом уровне непосредственно на местах ко всему перечисленно- му выше добавляется отсутствие каких-либо мер по профилактике лесных пожаров, а также специализированных структур по оперативному реагированию и тушению лесных пожаров, отсутствие или недостаток оперативных средств борьбы с лесными пожарами и планов противопожарного устройства земель лесного фонда, отсутст- вие ответственности землепользователя и порядка взаимодействия с населением. Непосредственно причинами снижения эффективности государственной системы охраны лесов от пожаров являются: ¢ упразднение государственной лесной охраны; ¢ передача полномочий по охране лесов от пожаров субъектам РФ; ¢ ликвидация лесхозов и низших звеньев лесной охраны; ¢ неэффективное реформирование ФБУ «Авиалесоохрана»; ¢ введение лицензирования лесопожарной деятельности. В результате от возникновения пожара и его обнаружения до принятия реаль- ных оперативных мер по организации его тушения проходит длительное время, за которое пожар успевает разрастись, и это требует огромных усилий по его тушению или вообще невозможно. Вся сложившаяся система борьбы с лесными пожарами на местах не соответст- вует главному принципу – пожар легко потушить на начальной стадии, но практиче- ски невозможно остановить, когда он достигает средних и, тем более, катастрофиче- ских размеров. На практике, лесные пожары в России развиваются стихийно и га- сятся дождями. Деятельность федеральных и региональных властей, федеральных ведомств, призванных бороться с лесными пожарами, в частности МЧС России, Рослесхоза и других автономных специализированных противопожарных структур по организа- ции защиты лесов от пожаров и их тушению, иногда подменяется имитацией дея- тельности. В таких случаях никакого реального влияния на динамику лесных пожа- ров она не оказывает. Ключевыми моментами несовершенства системы лесохозяй- ственной деятельности в стране являются: ¢ очевидные противоречия в лесном законодательстве и его несогласован- ность со смежными законодательствами, прежде всего с земельным; ¢ ликвидация централизованного управления лесами и собственно лесного хозяйства как исторически сложившегося дуалистического сочетания государствен- ной управленческой и казенной производственной деятельности в области охраны и восстановления лесов; ¢ отсутствие четкого законодательного распределения функций, ответствен- ности и компетенции в области охраны лесов между органами власти всех уровней, различными ведомствами, особенно МЧС России и уполномоченными органами уп- равления лесами, лесопользователями всех уровней, землефондодержателями и др.; ¢ практическое отсутствие натурного контроля и надзора. В системном виде весь комплекс причин, определяющих современный уровень го- римости лесных территорий, отражен на древе причинно-следственных связей (рис. 9). 16 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Практические меры охраны лесов от пожаров состоянию на 2011 г. Практические меры охраны лесов от пожаров по состоянию на 2011 г. В 2011 г. объем субвенций субъектам Российской Федерации на охрану лесов от пожаров увеличен на 1,5 млрд руб. На выполнение работ по восстановлению лесов, пострадавших от пожаров, выделен 1 млрд руб. Кроме того, в 2011 г. предусмотрено выделение субсидий регионам на приобретение специализированной противопо- жарной техники и оборудования в размере 5 млрд руб. Такие же объемы предусмо- трены на очередной период – 2012 и 2013 гг. В 2010–2011 гг. был осуществлен для оперативных мер по формированию сис- темы охраны лесов от пожаров. В результате: ¢ Рослесхозу переданы функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений, контролю и надзору в области лесных отношений; ¢ Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Россий- ской Федерации» введены новые статьи, касающиеся вопросов охраны лесов от по- жаров; ¢ разработаны проекты нормативных правовых актов для реализации положе- ний указанного Закона, предусматривающие регулирование и методическое обеспе- чение деятельности региональных лесопожарных служб; ¢ увеличен объем финансирования мероприятий по охране лесов от пожаров на 1,5 млрд руб.; ¢ предусмотрена возможность выполнения работ по профилактике и туше- нию пожаров специализированными учреждениями без размещения заказов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении зака- зов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; ¢ законодательно закреплена обязанность регионов по разработке планов ту- шения лесных пожаров и созданию специализированных диспетчерских служб. После катастрофических пожаров 2010 г. в европейской части России, Прави- тельством РФ были приняты серьезные меры по ликвидации последствий и техни- ческому переоснащению противопожарных формирований. В целом по системе Рослесхоза предприняты следующие конкретные меры: ¢ разработана система управления лесными пожарами через создание диспет- черской службы на всех уровнях управления, работающей в круглосуточном режи- ме времени. На базе ФБУ «Авиалесоохрана» организован центральный диспетчер- ский пункт Рослесхоза; ¢ организован прием телефонных звонков на единый телефон доверия 88 001 009 400; ¢ продолжено совершенствование информационной системы дистанцион- ного мониторинга пожарной обстановки в лесах и лесных пожаров – ИСДМ-Рос- лесхоз; ¢ в отдельных регионах организован мониторинг состояния торфяников, пройденных огнем, для осуществления своевременных мероприятий по ликвидации очагов горения; 17 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Факторы – Природно климатические Законодательные Экономические Отсутствие законодательства, Недостаточное и нерегулярное Сезонность климата, наличие регулирующего разделение финансирование (поступление нескольких климатических компетенции и ответственности по федеральных субвенций). поясов обеспечению лесопожарной Отсутствие четкого порядка и безопасности субъектов РФ и механизмов обеспечения федерального центра – МЧС, финансовыми средствами из Минприроды, МВД и Рослесхоза, бюджетов различных уровней на субъектов хозяйственной осуществление превентивных и деятельности и оперативных мер по Весенне летние засухи специализированных структур по предупреждению и ликвидации охране лесов от пожаров лесных пожаров Чрезмерные размеры Отсутствие допустимых норм Отсутствие или крайний недостаток территории, мозаичность горимости, правил и нормативно финансовых средств региональных климата и почвенно технической базы предупреждения и муниципальных бюджетов на растительных поясов и ликвидации лесных пожаров охрану лесов от пожаров Отсутствие системы и норм Многообразие уголовной и административной Отсутствие порядка и механизмов лесообразователей и наличие ответственности за лесонарушения финансирования охраны пирогенных растительных в части лесопожарной различных категорий защитных формаций безопасности лесов и ООПТ Низкая эффективность Цикличное накопление правоприменительной практики по больших запасов горючего привлечению к ответственности за материала нарушение правил пожарной безопасности Рис. 9. Древо причин лесных пожаров 18 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Практические меры охраны лесов от пожаров состоянию на 2011 г. – причины Институциональные Организационно технологические Социальные Отсутствие специализированных Протестные настроения структур по управлению лесными Ликвидация государственной (развал лесного уклада пожарами на муниципальном, системы противопожарного жизни) и социально региональном и федеральном устройства лесов психологическая депрессия уровнях, способных осуществлять населения профилактику лесных пожаров, мониторинг и раннее обнаружение, Фактическое уничтожение оперативное реагирование, государственной авиационной Возрастание уровня мобилизацию и перераспределение охраны лесов от пожаров протестного вандализма и сил и средств на ликвидацию (Авиалесоохрана) криминальной мотивации катастрофических лесных пожаров поджогов леса Ликвидация системы наземного патрулирования и раннего Отторжение властью любых Упразднение лесной службы и организованных форм удаление из леса основной обнаружения лесных пожаров участия населения в охране единицы охраны – лесника лесов, как и в лесоуправлении в целом Недостаток лесопожарной техники и Введение, при отсутствии оборудования, отсутствие порядка и соответствующих специализированных механизмов, обязательного централизованных структур ее Низкий уровень лицензирования деятельности по концентрации и содержания экологической культуры и охране лесов от пожаров для экологического образования хозяйствующих субъектов (арендаторов лесных ресурсов). Перекос усилий по охране лесов от Арендатор фактически лишен пожаров на мерах непосредственного Высокий уровень права тушить лесные пожары на тушения загораний, а не их неупорядоченности арендуемой территории предупреждения использования лесов и возрастающая доля нелегальных заготовок и Отсутствие избирательного подхода оборота лесной продукции и хозяйственных приоритетов в Ликвидация лесопожарной тушении лесных пожаров инфраструктуры земель лесного Неравномерное, фонда (ПХС, прекращение асимметричное строительства новых и содержания распределение населения по Отсутствие экспресс методов уже созданных лесопожарных территории прогноза развития и эколого дорог, вышек, постов и т.д.) экономического ущерба от лесных пожаров Неэффективность, финансовая и кадровая несостоятельность Законодательное отстранение организации государственного населения и экологической подряда на охрану лесов от общественности от участия в охране пожаров лесов от пожаров 19 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации ¢ для Московской обл. приобретена лесопожарная техника в количестве 158 ед.; ¢ в 2011–2013 гг. ежегодно будет оснащаться 135 пожарно-химических станций третьего типа – около 1,5 тыс. ед. противопожарной техники и оборудования; ¢ при ФБУ «Авиалесоохрана» для организации мониторинга лесных пожаров создан мобильный командно-штабной комплекс с использованием беспилотных ле- тательных аппаратов; ¢ на основе представленных субъектами Российской Федерации данных подготовлен план маневрирований силами и средствами пожаротушения на 2011 г.; ¢достигнута договоренность с МЧС России о применении авиации министер- ства для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ЧС), вызванных лесными пожарами; ¢организован оперативный информационный обмен информацией о лесопо- жарной ситуации между Рослесхозом и МЧС России. В настоящее время решаются организационно-технические вопросы по созда- нию федерального резерва сил и средств пожаротушения. Многое из противопожарных мер предпринимается непосредственно в регио- нах, чему способствует увеличение и (самое главное) поступление субвенций из фе- дерального бюджета. Рассмотрим данную ситуацию на примере Архангельской обл. В Архангельской обл. на работы по обнаружению и ликвидацию лесных пожа- ров из федерального и областного бюджетов было выделено 128,7 млн руб. Расходы по тушению и мониторингу лесных пожаров, созданию систем средств пожаротуше- ния составили 126,2 млн руб. (системы – 6,2 млн, мониторинг – 62,6 млн, тушение – 59,9 млн). Налёт часов по обнаружению лесных пожаров с применением воздушных судов АН-2 и МИ-8 ОАО 2-й Архангельский объединённый авиаотряд и ГУ Влади- мирская база авиационной охраны лесов составил 1217 ч, расходы – 61,1 млн руб. (в среднем 1 ч – 50,1 тыс. руб.). В 2010 г. впервые за последние годы были возмещены затраты на тушение лес- ных пожаров, произведённые арендаторами лесных участков и другими сторонними предприятиями, участвующими в тушении лесных пожаров. Всего было докумен- тально подтверждено и возмещено затрат на сумму 15,5 млн руб. из предъявленных 20 млн руб. Изменения к лучшему произошли и в организационной части предупреждения и ликвидации лесных пожаров. Непосредственно работу по тушению лесных возгораний в наземной зоне в 2010 г. осуществляло предприятие – победитель торгов на выполнение данных работ ОА- ГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» (ОАГУ «Архобллес»), в авиа- ционной зоне тушение проводит ОГУ «Северная база авиационной охраны лесов» (ОГУ «Авиалесоохрана»). В агентстве, лесничествах, учреждениях и всех подразделениях учреждений, расположенных в районах области, сформированы службы пожарных сторожей, обеспечивающие диспетчерские функции и взаимодействующие между собой, а также с подразделениями регионального управления МЧС. В соответствии с рег- ламентом (планом) по взаимодействию сформирован региональный диспетчер- ский центр. 20 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Практические меры охраны лесов от пожаров состоянию на 2011 г. При поступлении сигнала о возгорании в лесном массиве, поступившем в ходе патрулирования в наземной зоне или облёта в зоне авиапатрулирования, от населе- ния или муниципального образования, лесничество в зависимости от зоны (назем- ная или авиационная) направляет к возгоранию пожарную команду лесхоза-филиа- ла ОАГУ «Архобллес» или ОГУ «Авиалесоохрана», которая приступает к тушению и выполнению последующих фаз – локализации, окарауливанию и ликвидации воз- горания. В соответствии с распоряжением Агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской обл. от 28.02.2011 № 99 «Об охране лесов от пожаров в 2011 году», инструкциями и нормативными актами Рослесхоза осущесствлено разделение тер- ритории земель лесного фонда Архангельской обл., включая Ненецкий автономный округ, на зоны и районы пожаротушения. К авиационной зоне мониторинга отнесено 19,8 млн га, к зоне наземного мони- торинга – 3 млн га и космическому мониторингу 1-го уровня – 6,1 млн га. По районам применения сил и средств разделение выглядит следующим обра- зом: район применения авиационных сил и средств – 20 млн га, наземных – 8,9 млн га. В бюджете Архангельской обл. на 2011 г. предусмотрено 34,1 млн руб. на содер- жание государственного бюджетного учреждения «Северная база авиационной ох- раны лесов». В защищенных бюджетных проектировках на мероприятия по охране лесов от пожаров на 2011 г. предусмотрено субвенций из федерального бюджета на сумму 101,3 млн руб., в том числе на тушение лесных пожаров – 23,8 млн руб., на мо- ниторинг пожарной опасности в лесах – 59,6 млн руб., создание систем средств по- жаротушения и содержание этих систем – 16,9 млн руб. Для организации работ по подготовке к пожароопасному сезону 2011 г. в ок- тябре 2010 г. в Архангельской обл. была создана рабочая группа по разработке си- стемы управления по предупреждению, выявлению и тушению лесных пожаров. В состав группы вошли представители Министерства природных ресурсов и лесо- промышленного комплекса Архангельской обл., Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской обл., ГУ МЧС по Архангельской обл., Агентства противо- пожарной службы по Архангельской обл., ОАГУ «Архобллес», ОГУ «Авиалесоо- храна». Для обеспечения надёжной охраны лесов от пожаров и оперативной организа- ции мероприятий по их тушению, взаимодействию между федеральными, област- ными и муниципальными органами власти, лесопользователями и другими заинте- ресованными лицами, занимающимися охраной лесов от пожаров, утверждено рас- поряжение правительства Архангельской обл. от 05.04.2011 №162-рп «Об охране лесов от пожаров и организации мероприятий по их тушению в 2011 году» и План мероприятий по профилактике лесных пожаров и противопожарному обустройст- ву земель лесного фонда на пожароопасный сезон 2011 г.» (рис. 10). Аналогичная ситуация с усилением мер по повышению эффективности преду- преждения и ликвидации лесных пожаров сложилась в Красноярском крае (табл. 2) и ДФО. Предпринятые меры сказались на оперативной обстановке. Однако перечис- ленные меры, как на федеральном, так и на региональном уровнях, не могут суще- ственно повлиять на решение проблемы и изменить складывающуюся лесопожар- ную ситуацию. 21 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Единая дежурно диспетчерская служба (ЕДДС) муниципального образования Арендаторы лесных участков ПОЖАР Лесхоз филиал ОАГУ «Архобллес» ОАГУ “Архобллес” (диспетчер) (пожарный сторож) Лесничество (принимает решение о ОГУ «Авиалесоохрана» направлении и сил и средств (единый диспетчерский Летчик наблюдатель пожаротушения и является пункт управления) организатором тушения пожара) Управление Центр управления в Росприроднадзора по Агентство лесного и кризисных ситуациях Архангельской обл., охотничеьего хозяйств (ЦУКС) МЧС России по Правительство Архангельской обл. Архангельской обл. Архангельской обл. Рис. 10. Взаимодействие при возникновении лесного пожара и обмен информацией о лесопожарной обстановке Таблица 2. План охраны лесов от пожаров территории Красноярского края Мероприятия План Факт Сдано Проведение профилактического контролируемого выжигания 20838,5 20379,5 14615,5 горючих материалов, га Строительство дорог противопожарного назначения, км 78,5 51,0 19,5 Реконструкция дорог противопожарного назначения, км 25,5 12,5 3,5 Содержание дорог противопожарного назначения, км 54,0 27,5 10,5 Устройство минерализованных полос, км 2610,0 1650,9 823,6 Уход за минерализованными полосами, км 4802,5 3181,5 1492,5 Изготовление и установка аншлагов и другие мероприятия, шт. 312 293 154 Изготовление и распространение листовок, шт. 81,3 78,8 44,7 Обустройство мест отдыха, шт. 52 42 19 22 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Оценка лесопожарного потенциала на территории массового усыхания насаждений на землях лесного фонда Оценка лесопожарного потенциала на территории массового усыхания насаждений на землях лесного фонда В последнее время мировая общественность обеспокоена ухудшением состоя- ния лесов в результате массового усыхания насаждений на больших площадях. Этот негативный процесс отмечается не только на территории России, но и в большинст- ве стран Европы, а также в Северной Америке. Большинство государств, на терри- тории которых имеет место усыхание и деградация лесов, уделяет этой проблеме большое внимание и проводит серьезные исследования. Деградации лесов посвящено много публикаций [37]. В них рассмотрены про- цессы отмирания древесных пород, ухудшения их санитарного состояния, причин и механизмов воздействия стрессовых факторов, динамики усыхающих насаждений в зависимости от комбинации физико-химических, биологических, фитоценотических и климатических факторов. По поводу причин деградации лесов высказано около 200 рабочих гипотез [9, 10, 19–22, 25, 33, 38]. Однако ни одна из них не получила всеобщего признания, прежде всего из-за географических особенностей и многообразия лесов. По мнению некоторых авторов [36], ухудшение состояния лесов и их усыхание происходит по всему миру и обусловлено не только региональными причинами, свя- занными с естественными и антропогенными воздействиями, но и с глобальными из- менениями в биосфере. Усыхающие и, тем более, погибшие древостои нуждаются в мерах хозяйствен- ного реагирования. В системе лесохозяйственных мероприятий Российской Федера- ции осуществляются рубки ухода и санитарные рубки, а также некоторые другие, связанные с использованием товарной древесины. Однако, как правило, эти меры осуществляются локально, в небольших объемах и не влияют существенно на про- цессы аккумуляции горючего материала и потенциал горимости лесов в целом с точ- ки зрения управляемости пожарной опасностью. Массовое усыхание насаждений во многом определяет и потенциал пожарной угрозы в лесах России. В данной работе не ставится цель изучить и проанализировать причины и механизмы массового усыхания древостоев. Главной задачей является установить связь между массовым усыханием лесов по различным причинам и динамикой накопления горючего материала, предопределяющей пери- одичность и катастрофичность лесных пожаров. Усыхание и деградация лесов рас- сматриваются, с одной стороны, как самостоятельное негативное явление, с другой – как фактор повышения пожарной угрозы лесных территорий. Степень вероятности возникновения лесного пожара и его прогнозные качест- венные характеристики в основном зависят от двух факторов: ¢ погодные условия; ¢ тип и объем накопленного горючего материала на конкретном участке леса. Если погодные условия, влияющие на потенциальный лесной пожар, надежно- му долгосрочному прогнозу практически не поддаются, то тип и наличие накоплен- ного горючего материала на конкретном участке леса и прогноз пожарной опасно- сти этого участка можно определить довольно точно. 23 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации С точки зрения оценки потенциала горимости лесных площадей первостепен- ное значение имеют территории, на которых зафиксировано усыхание лесов, так как именно на этих участках происходит интенсивный распад поврежденных древосто- ев и увеличенный темп накопления древесного отпада, превращающего лес в потен- циальный «костер». Усыхание лесов обусловлено не только частными региональными причинами, связанными с естественными и антропогенными воздействиями, но и с глобальными изменениями в биосфере. С этой точки зрения усыхание и деградация лесов могут рассматриваться как тревожный симптом изменения биосферы в неблагоприятную для человечества сторону. Современные масштабы усыхания лесов За последние 20 лет в Российской Федерации ежегодно усыхает в среднем око- ло 300 тыс. га лесных насаждений. Рост площадей усохших насаждений имеет ста- бильный характер. Неблагоприятное воздействие на состояние лесов в 2010 г. оказывали: погодные и почвенные условия, болезни, прочие непатогенные абиотические факторы, вредные насекомые, пожары и антропогенные факторы (рис. 11). Наибольшее влияние оказали пожары (58,7%). От них наиболее пострадали леса Рязанской области (121,6 тыс. га), Республики Марий Эл (72,8 тыс. га), Забайкальско- го края (59,1 тыс. га), Московской (19,8 тыс. га) и Воронежской областей (17,0 тыс. га). Вторая по значимости причина гибели насаждений (25,3%) – неблагоприятные погодные и почвенные условия. В 2010 г. это, прежде всего, повреждения ураганны- ми ветрами. Наиболее пострадали от этого факто- 0,8% 58,7% ра леса Вологодской (76,3 тыс. га), Новгородской 8,0% (57,0 тыс. га), Ярославской (44,9 тыс. га) и Ленин- 7,2% градской (46,3 тыс. га) областей. Воздействие других факторов, из которых на- 25,3% иболее значительным было повреждение насеко- мыми и поражение болезнями, проявилось на не- значительной площади. Ослабление и гибель лесов неравномерны Лесные пожары по годам и носят явно выраженный циклический Погодные условия характер (рис. 12). Гибель насаждений в последнее десятилетие Повреждения насекомыми увеличилась почти в 1,5 раза по сравнению с пре- Болезни леса дыдущим периодом: если с 1990 по 1999 г. от раз- Антропогенное воздействие личных факторов погибло 3 017,6 тыс. га насаж- дений, то с 2000 по 2009 г. – около 4 347,8 тыс. га. Рис. 11. Распределение площади Общая площадь лесных насаждений, по- насаждений с утраченной гибших в 2010 г., по данным лесопатологичес- устойчивостью по причинам кого мониторинга с учётом дистанционных на- гибели в целом по России блюдений (ФБУ «Рослесозащита), составила в 2010 г., % 1392,6 тыс. га. Это в 7 раз превышает показате- ли 2009 г. Объемы гибели лесных насаждений 24 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Оценка лесопожарного потенциала на территории массового усыхания насаждений на землях лесного фонда достигли максимального значения за весь период наблюдений с 1989 г. (по дан- ным государственного лесного реестра на 01.01.2011 г. – 756,6 тыс. га). Площадь насаждений, погибших в результате лесных пожаров 2010 г., оценива- ется в 1196,40 тыс. га (по данным государственного лесного реестра на 01.01.2010 г. – 550,5 тыс. га). Последнее десятилетие усыхание насаждений от воздействия неблагоприятных почвенно-климатических факторов было, как правило, вторым или третьим по зна- чимости фактором гибели лесов. Площадь погибших от этих причин древостоев в 2010 г. составила 155,68 тыс. га (по данным государственного лесного реестра на 01.01.2010 г. – 120 тыс. га). От болезней в 2010 г. погибли насаждения на площади 27,8 тыс. га, в том числе 23,4 тыс. га хвойных пород (по данным государственного лесного реестра на 01.01.2010 г. – 26 тыс. га). Гибель от болезней леса выявлена во всех федеральных округах (в лесах 50-ти субъектов РФ) – от Калининградской обл. до Хабаровского края. Максимальные объемы усыхания от болезней зарегистрированы в лесах Сибирского (13 тыс. га), Дальневосточного (5,4 тыс. га) и Центрального (5.1 тыс. га) федеральных округов, что составило соответственно 46,8, 19,4 и 18,3% всех погибших насаждений от этих факторов по стране. Наибольшей вредоносностью среди болезней, влияющих на состояние насажде- ний, являются комлевые и стволовые гнили, вызываемые различными видами труто- вых грибов. От гнилевых заболеваний в 2010 г. выявлено усыхание лесов на площа- ди 19,8 тыс. га (более 71% погибших насаждений от данных факторов). Одной из широко распространённых болезней леса, способной вызывать гибель насаждений, является корневая губка. В 2010 г. гибель насаждений в результате повреждения насекомыми по сравне- нию с 2009 г. возросла незначи- тельно и достигла 8,9 тыс. га. 1200 Площадь, тыс. га Гибель насаждений от по- вреждений дикими животными в 1000 2010 г. выявлена на площади 61 га, в том числе на 54 га хвой- 800 ных пород (по данным государст- венного лесного реестра на 600 01.01.2010 г. – 91 га). По сравне- нию с 2009 г. объемы усыхания 400 снизились в 2 раза и отмечены в лесах 3-х субъектов РФ. Пло- 0 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 щадь усыхания насаждений в ре- зультате повреждения дикими Год животными в 2010 г. в 6 раз ниже Площадь погибших насаждений средних значений за последние Тренд изменения площади погибших насаждений 10 лет (364 га). В 2010 г. от воздействия ант- ропогенных факторов, в том чис- Рис. 12. Динамика усыхания лесов Российской ле от промышленных выбросов, Федерации с 1989 по 2011 г. погибло 3,8 тыс. га лесов, в том 25 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации числе 3,6 тыс. га хвойных пород (по данным государственного лесного реестра на 01.01.2010 г. – 49,8 тыс. га). Объемы усыхания насаждений снизились в 4 раза по сравнению с 2009 г. Площадь усыхания насаждений в результате воздействия антро- погенных факторов в 2010 г. на 19% ниже средних значений за последние 10 лет (4,6 тыс. га). Массовые усыхания лесов в России приобрели масштаб экологической катаст- рофы с конца прошлого столетия (рис. 13 и 14). По официальным данным Рослесхоза, площадь погибших лесов по различным причинам на землях лесного фонда Российской Федерации за последние 10 лет со- ставила 5 295,8 тыс. га. За послед- ние годы эти показатели в 2,3 раза превышают аналогичные показа- тели 2001 г. и на 36% больше сред- немноголетних данных (табл. 3). Таким образом, в Россий- ской Федерации ежегодно усы- хает в среднем около 300 тыс. га лесных насаждений. Динамика гибели лесов имеет определен- ную цикличность, связанную с периодичностью влияния на ле- са комплекса отрицательных факторов. Однако увеличение площадей усохших насаждений имеет стабильный характер Рис. 13. Усыхание лиственничников Проявление массовой гибе- в Хабаровском крае ли лесов по территории субъек- тов РФ неравномерно. Из пилот- ных регионов наибольшие пло- щади погибших лесонасаждений имеются в Архангелской обл., на- именьшие – в Приморском крае соответственно 687,8 и 44,7 тыс. га (табл. 4–6). Комментируя данные ФБУ «Рослесозащита» (2010 и 2011 гг.) по пилотным регионам, необходимо сделать оговорку, что эту информацию собирают только в зоне наземного монито- ринга, который не охватывает и не может охватить всей площади лесов. Именно поэтому существует Рис. 14. Усыхание ельников недооценка масштабов усыха- в Хабаровском крае ния. Так, например, в Хабаров- ском крае, по данным натурных 26 Таблица 3. Площадь погибших и поврежденных лесных насаждений на землях лесного фонда Российской Федерации за 2001–2011 гг., га Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Гибель лесных насаждений – всего 327 129 334 628 551 260 403 135 960 869 264 073 302 982 260 404 434 825 756 642 407 994.4 Гибель насаждений от лесных пожаров 131 124 286 032 471 935 138 562 451 071 154 041 197 493 158 468 336 797 550 484 239 641,5 Гибель лесных насаждений от повреждений Часть 1 22 663 29 109 59 321 221 172 48 590 60 075 46 153 48 771 30 038 36 151 62 037 вредными насекомыми и болезней леса Таблица 4. Площадь погибших и поврежденных насаждений на землях лесного фонда Архангельской обл. за 2001–2011 гг., га Причина гибели 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Гибель лесных насаждений – всего 1 540 1 364 2 090 149 257 414 056 15 910 11 454 20 274 16 359 24 940 27 590 на территории России Гибель насаждений от лесных пожаров 1 509 993 1 922 3 715 838 1 318 906 136 54 3 163 19 112 Гибель лесных насаждений от повреждений 10 220 104 145 381 21 713 1 074 4 926 18 017 393 184 269 вредными насекомыми и болезней леса Таблица 5. Площадь погибших и поврежденных насаждений на землях лесного фонда Красноярского края за 2001–2011 гг., га Причина гибели 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Оценка лесопожарного потенциала на территории Гибель лесных насаждений – всего 168 307 4 154 9 344 1 343 897 8 206 6 787 23 339 3 429 2 563 21 610 Гибель насаждений от лесных пожаров 8 728 3 612 4 232 1 141 171 8 206 6 752 18 269 1 693 1 184 21139 массового усыхания насаждений на землях лесного фонда Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров Гибель лесных насаждений от повреждений 70 5 010 600 4 528 1 528 1 149 408 вредными насекомыми и болезней леса 27 28 Таблица 6. Площадь погибших и поврежденных насаждений на землях лесного фонда Приморского и Хабаровского краев за 2001–2011 гг. Причина гибели 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Хабаровский край Гибель лесных насаждений – всего 7 897 8 188 10 543 37 465 25 695 16 143 26 192 12 472 25 863 14 150 30 107 Гибель насаждений от лесных пожаров 7 089 6 784 7 823 9 475 4 368 5 371 22 189 6 786 11 569 4 879 16 391 ГГибель лесных насаждений от повреждений – 276 1 326 8 618 2 113 7 897 2 653 3 822 7 513 5 262 8 339.5 вредными насекомыми и болезней леса Приморский край ГГибель лесных насаждений – всего 2 249 4 068 32 268 821 509 1 098 327 2 304 163 718 164 ГГибель насаждений от лесных пожаров 2 245 4 030 29 423 821 509 – 273 1 919 163 718 164 в системе лесоуправления Российской Федерации ГГибель лесных насаждений от повреждений 4 30 126 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров вредными насекомыми и болезней леса Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Оценка лесопожарного потенциала на территории массового усыхания насаждений на землях лесного фонда обследований, проведенных ле- том 2011 г., одним из арендато- ров земель лесного фонда, выяв- лены значительные площади усыхающих лиственничников, которые, по экспертным оцен- кам специалистов, составляют около 800 тыс. га (см. рис. 13 и 14). Эта цифра кратно (более чем в 4 раза) превышает официаль- ные данные. Рассеянные очаги усыхания ели в массовом количестве встре- чаются в Московской (рис. 15), Ленинградской (рис. 16) и Нов- городской областях, отмечены Рис. 15. Очаговое усыхание старых ельников они также в Карелии и Псков- на территории бывшего лесопаркового ской обл. [11]. защитного пояса Москвы По сведениям ряда авторов [11], только в Архангельской обл. общая площадь усыхания, охва- тывающая по состоянию на 2008 г. несколько лесничеств, превы- сила 7,5 млн га. На долю погиб- шей и гибнущей древесины в этом ареале приходится не менее 180–200 тыс. га с общим запасом до 35–40 млн м3 древесины (рис. 17). На территории усыхающего массива расположено около 155 населенных пунктов, в которых проживают свыше 20 тыс. че- ловек. Первое упоминание о мас- совом усыхании лесов в Архан- гельской губ. относится ко вто- Рис. 16. Усыхание ельников в Ленинградской обл. рой половине XVIII в., хотя, учитывая характер динамики ле- сов, можно предположить, что эти процессы имели место и в предшествующие годы. С этого времени усыхание еловых древостоев в Архангельской обл. проявляется с периодичностью примерно один раз в 100 лет. И связано это, как правило, с тем, что в определенное время количество ослабленных перестойных насаждений превышает некую критическую массу, и начинается массовая гибель деревьев. Массовое усыхание еловых лесов в Архангельской губ. отмечалось и в конце 90-х годов XIX в. Причем, наблюдалось на той же территории, где оно развивает- 29 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации ся и сейчас. Этот процесс усыха- ния был подробно описан в до- кладе Н. Кузнецова Лесному об- ществу и XII Всероссийскому съезду лесовладельцев и лесохо- зяев, состоявшемуся в Архан- гельске в 1912 г. [Лесной жур- нал. – № 10. – 1912]. Ельники усыхают не только на Северо-Западе России, но и южнее. В настоящее время наи- более массовое усыхание ельни- ков, вызванное короедом-типо- графом, наблюдается в Москов- ской обл., а также в некоторых соседних областях – Смоленской, Рис. 17. Усыхание лесов в Архангельской обл. Тверской, Ярославской, Влади- мирской. В следующем году зона массового усыхания ельников с большой долей вероятности ох- ватит области, в наибольшей сте- пени пострадавшие от ураганов 2010 г. и двух последовательных засух, – Ленинградскую, Новго- родскую, Псковскую, Костром- скую, Вологодскую и Архангель- скую. В Калининградской обл. зафиксированы случаи очагово- го усыхания дуба и ясеня (рис. 18). В Кемеровской обл. в 2008 г. в Междуреченском лесничестве было выявлено ослабление и усыхание пихтовых лесов на пло- щади 158 тыс. га. Рис. 18. Усыхание насаждений ясеня Проблема усыхания пихто- в Калининградской обл. во-еловых лесов, образуемых елью аянской и пихтой белоко- рой, актуальна для Дальнего Востока России [3, 28, 29]. Здесь естественное усыхание происходило неоднократ- но и охватывало обширные площади. Так, к концу 1960-х годов площадь усыхания составляла 5,5 млн га с запасом отмершей древесины более 360 млн м3. Новая вол- на усыхания пихтово-еловых лесов на Сихотэ-Алине отмечена в 1970–1980-е годы. Тогда, по данным аэролесопатологического обследования, площадь усохших тем- нохвойных лесов составила 165 тыс. га, а запас отмершей древесины превысил 14 млн м3 (рис. 19) [21, 22]. 30 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Оценка лесопожарного потенциала на территории массового усыхания насаждений на землях лесного фонда Рис. 19. Усыхание елово-пихтовых лесов в Приморском крае Анализ причин массового и единовременного усыхания лесов на территории пилотных регионов Ослабление (усыхание) и гибель лесных насаждений могут быть обусловлены разными причинами. Одни из них напрямую связаны со следствием (огонь, механи- ческое или физическое уничтожение, интоксикация, экстремальные изменения жиз- ненной среды и т.д.). Другие проявляются опосредовано, через аккумуляцию нега- тивных воздействий, стрессы и сложные механизмы отмирания (рис. 20). Существует много гипотез, объясняющих усыхание лесных насаждений, но ни одна из них не получила всеобщего признания. Это свидетельствует о сложности яв- ления и требует продолжения фундаментальных исследований. Важно выявить, каким образом доминирующие причины ослабления и гибели лесных насаждений определяют последующий характер процесса усыхания и распа- да древостоя, а также накопление захламленности на поверхности почвы очагов по- ражения. Официальные статистические источники стандартно определяют набор причин ослабления (усыхания) и гибели лесных насаждений, однако это не означает, что они везде проявляются одинаково. В каждом регионе существуют свои особеннос- ти, требующие анализа и изучения. В Архангельской обл. на причину «неблагоприятные погодные условия и поч- венно-климатические факторы» приходится 98,8% площади ослабленных древос- тоев. В Красноярском крае основной причиной усыхания лесов также стали «небла- гоприятные погодные условия и почвенно-климатические факторы», на втором ме- сте – «повреждение насекомыми» и на третьем – «лесные пожары» (рис. 21). 31 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Неблагоприятные погодные условия и Лесные пожары (пирогенные) почвенно климатические факторы (климатогенные) Насекомые вредители (зоогенные) Болезни леса (патогенные) Антропогенные (техногенные) Изменение водного режима (гидрогенные) Естественная гибель (автогенные) Рис. 20. Причины усыхания лесов В Хабаровском крае в 2009 г. основной причиной усыхания лесов стали «лесные пожары». На втором месте – «неблагоприятные погодные условия и почвенно-кли- матические факторы» и на третьем – болезни леса (рис. 22). Особого внимания заслуживает причина «неблагоприятные погодные условия и почвенно-климатические факторы», составляющая в условиях Хабаровского края 29,6%. К данной группе причин обычно относят все, что не находит однозначного объяснения, в том числе закономерное естественное усыхание перестойных древос- тоев в процессе возрастных циклично-волновых сукцессий. Подобное усыхание внешне выглядит как гибель в результате воздействия кратковременной засухи или иного климатогенного стресса. Однако объективных показателей для таких заклю- чений не существует. В любом случае, процессы естественного массового усыхания и гибели насаждений в виде крупных локальных очагов и отдельных фрагментов на 32 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Оценка лесопожарного потенциала на территории массового усыхания насаждений на землях лесного фонда 1% 10% 6% 49% 9% 60% 35% 1% 30% Лесные пожары Лесные пожары Погодные условия Погодные условия Повреждения насекомыми Повреждения насекомыми Болезни леса Болезни леса Антропогенное воздействие Рис. 21. Распределение площади Рис. 22. Распределение площади насаждений с нарушенной насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью и утраченной устойчивостью по причинам ослабления по причинам ослабления и гибели в Красноярском крае и гибели в Хабаровском крае момент интенсивного распада древостоев пред- 2% ставляют высокую пожарную опасность и явля- ются потенциальными очагами катастрофичес- 98% ких лесных пожаров. В Приморском края основным фактором по- вреждения и гибели лесов являются лесные по- жары (рис. 23). Причины ослабления и гибели древостоев и их распределение различаются по географичес- ким районам в зависимости от особенностей лес- Лесные пожары ного покрова и метеорологических условий года, Погодные условия что хорошо иллюстрируется данными табл. 7. Для определения фактора, оказывающего наибольшее влияние на деградацию лесов того Рис. 23. Распределение площади или иного района или субъекта РФ, разработана насаждений с нарушенной классификация видов и причин массовой гибели и утраченной устойчивостью лесных насаждений. Классификация в сочетании по причинам ослабления с масштабами проявления данного фактора мо- и гибели в Приморском крае жет служить методической базой для прогнозов лесопожарной ситуации в регионах и обоснова- ния мер хозяйственного реагирования по предупреждению крупных лесных пожа- ров (табл. 8). Оценка темпов распада древостоев и накопления мортмассы во времени под воздействием тех или иных причин (в рамках данного методологического подхода) 33 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Таблица 7. Площадь усыхающих и погибших насаждений на землях лесного фонда Хабаровского и Приморского краев по состоянию на 2011 г., га Причины гибели насаждений Хабаровский край Красноярский край Лесные пожары 105 641 13 274 Повреждение насекомыми 2 291 8 046 Погодные условия и почвенно климатические факторы 58 769 6 176 Болезни леса 20 213 7 190 Повреждение дикими животными 3 729 Антропогенные факторы 68,5 3 847 ИТОГО 186 982,5 42 259 позволяет определить запасы горючих материалов, аккумулированных на заданной территории, и рассчитать уровень потенциальной пожарной опасности. Методические подходы к оценке потенциала горимости усыхающих лесов Независимо от конкретных причин гибели насаждений их общая площадь, в си- лу глобальных негативных трансформаций лесной среды, увеличивается за счет по- стоянного ежегодного накопления. Суммарная площадь и концентрация усохших лесов в общей доле земель лесного фонда увеличивают угрозу возникновения лес- ных пожаров. Весь вопрос в объективной оценке доли возрастания горимости тер- ритории за счет усыхания древостоев и потенциала этих угроз. Потенциал горимости лесных площадей усыхающих лесов определяется харак- тером распада поврежденных древостоев и темпами накопления древесного отпада. Эти два параметра и являются базой для составления долгосрочных прогнозов сте- пени пожарной опасности территорий усыхающих лесов и принятия последующих решений, связанных с предупреждением крупных лесных пожаров. С точки зрения возможности возникновения крупных (катастрофических) лес- ных пожаров (рисков) виды распада усыхающих лесов ранжируются следующим об- разом (табл. 9). Характер горючего материала в лесных насаждениях и опасность возникнове- ния пожара обусловливаются не только древесным отпадом, но и качеством лесной подстилки и ежегодного опада (хвои, листьев, мелких сучьев и т.д.), моховым оче- сом, сезонно отмирающей частью травяно-кустарничкового покрова. Однако основ- ную роль в поддержании силы и продолжительности горения и, самое главное, в раз- рушительных последствиях играет захламленность лесов древесными остатками от- павших деревьев, накопившихся на поверхности почвы. Именно от него зависит характер и вид лесных пожаров. Темп накопления древесного отпада – это объемный показатель времени дест- рукции усохшей биомассы древесины и ее «приземления», т.е. перехода из формы стоящего усохшего древостоя в форму валежника, выраженный в плотных кубичес- 34 Таблица 8. Классификатор видов и причин усыхания лесов на территории России Характерный Темпы накопления отпада, Фактор период распада м3/га год Вид усыхания воздействия, Характер усыхания (отпада) причины усыхания 1й 5й 10 й сухостоя, лет 1. Дисперсное усыхание единичных перестойных деревьев 5–7 1,5–2 2–4 4–5 и биогрупп в процессе возрастных сукцессий Онтогенез, факторы Естественное внутреннего 2. Единовременное массовое усыхание перестойных поко Часть 1 развития лений древостоев в виде отдельных фрагментов или целых 3–5 До 10 30–50 80–150 массивов темнохвойных лесов на конечной стадии цик лично волновых сукцессий 1. Сплошное усыхание в результате верховых пожаров 1–2 До 10 До 50 100 120 2. Сплошное или очагово фрагментарное усыхание 1–2 До 20 150–200 20 30 в результате устойчивых почвенно торфяных пожаров Пирогенное Пожары различной Число погибших деревьев (послепожарное) интенсивности 3. Частичное фраг в древостое: 3–7 7–15 5–10 на территории России ментарное усыхание до 15% 5–6 в результате беглых от 15 до 50% 5–7 10–15 20–30 20–30 низовых пожаров 50% и выше 5–10 20–25 40–50 30–40 Сезонные засухи, 1.Частичное усыхание фрагментов древостоев в результа паводки, переувлаж 5–7 3–5 20–30 12–15 те климатических экстремумов Климатогенное нение, вымерзание Аэродинамические 2. Буреломы. Ветровалы. Единовременные очаговые выва 1 180–220 – – экстремумы лы древостоев 1.Сплошное очаговое усыхание в результате массового по 7–10 3–5 20–30 40–50 Оценка лесопожарного потенциала на территории вреждения насекомыми – вредителями леса Вспышки насеко Зоогенное 2. Частичное фрагментарное усыхание в результате изби мых вредителей рательного повреждения хвое и листогрызущими или 7–10 3–5 10–15 10–15 массового усыхания насаждений на землях лесного фонда Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров стволовыми насекомыми – вредителями леса 35 36 Окончание табл. 8. Характерный Темпы накопления отпада, Фактор период распада м3 /га год Вид усыхания воздействия, Характер усыхания (отпада) причины усыхания 1й 5й 10 й сухостоя, лет Поражение грибами Очаговое и диффузное усыхание в результате поражения Патогенное 10–15 3–4 10–12 20–30 и другими болезнями грибными и иными инфекциями патогенов Подтопление, резкое Сплошное фрагментарное усыхание в результате подтопле и долговременное Гидрогенное ния почвогрунтов из за строительства линейных сооруже 5–10 5–6 10–12 12–15 повышение уровня ний и перехвата водного стока грунтовых вод Загрязнение атмо 1. Сплошное очаговое усыхание в результате загрязнения сферы и почв токси атмосферы и почв токсическими промышленными выбро 10–15 3–4 7–10 12–15 ческими промыш сами ленными выбросами 2. Частичное дисперсное, диффузное усыхание 10–15 3–4 5–6 10–12 Геоморфогенные 1. Сплошное очаговое усыхание в результате нарушения 5–7 7–10 12–20 10–15 трансформации мес параметров абиотической среды Антропогенное тообитаний лесных в системе лесоуправления Российской Федерации (Техногенное) насаждений и аби Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров отических парамет ров окружающей среды в процессе 2. Частичное дисперсное, диффузное усыхание 5–10 3–4 5–6 10–12 промышленной и хо зяйственной дея тельности. Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Оценка лесопожарного потенциала на территории массового усыхания насаждений на землях лесного фонда Таблица 9. Ранг рисков потенциала катастрофичности усыхающих лесов по характеру распада Ранг Характеристика Характер распада (степень) Единовременное массовое усыхание перестойных поколений древостоев Наибольший риск в виде отдельных фрагментов или целых массивов темнохвойных лесов возникновения на конечной стадии циклично волновых сукцессий I катастрофических Сплошное очаговое усыхание в результате массового повреждения хвое пожаров и листогрызущими насекомыми – вредителями леса. Шелкопрядники. Сплошное усыхание в результате верховых пожаров Сплошное или очагово фрагментарное усыхание в результате устойчивых почвенно торфяных пожаров Средний риск Частичное фрагментарное усыхание в результате низовых пожаров. Чис возникновения II ло погибших деревьев в древостое от 50 до 70% катастрофических Частичное усыхание фрагментов древостоев в результате климатических пожаров экстремумов Буреломы. Единовременные очаговые вывалы древостоев Дисперсное усыхание единичных перестойных деревьев и биогрупп в процессе возрастных сукцессий Частичное фрагментарное усыхание в результате избирательного по вреждения хвое и листогрызущими или стволовыми насекомыми – вре Низкий риск дителями леса. Число погибших деревьев в древостое до 50% возникновения III Очаговое усыхание в результате поражения грибными инфекциями. катастрофических Фрагментарное усыхание в результате подтопления из за строительства пожаров линейных сооружений и перехвата водного стока Очаговое усыхание в результате загрязнения атмосферы и почв токсичес кими промышленными выбросами Частичное дисперсное усыхание ких метрах древесины (пл. м3) на единицу площади (га) в определенный интервал времени (год или период лет). Темп накопления древесного отпада также зависит от причин усыхания, но при этом определяющую роль играет тип усыхающего леса. При естественном развитии ежегодный древесный отпад в лесных насаждениях, даже в климаксовой стадии, составляет от 3 до 5 пл. м3. Деревья, упавшие на землю, достаточно быстро погребаются слоем подстилки и разлагаются. Залповое поступ- ление мертвой древесины на поверхность почвы, в силу воздействия экзодинамиче- ских факторов, создает чрезмерные концентрации мортмассы, выходящие за преде- лы возможностей её естественной деструкции, превращая древесный хлам в готовые кострища. Чем длительнее время отпада, тем дольше сохраняется риск возникновения лес- ного пожара, но ниже потенциал его катастрофичности. Слишком быстрый отпад (например, буреломники) повышает потенциал катастрофичности до максимума, но на очень незначительный период, пока отпавшая древесина не будет «приземлена» и поражена дереворазрушающими грибами. Наибольший потенциал возникновения катастрофических лесных пожаров связан с таким темпом накопления, при котором на 5-й год после усыхания в лесу накапливается от 25 до 50% древесного отпада. 37 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Цикличность лесных пожаров – основа прогноза катастрофичности лесопожарной ситуации на землях лесного фонда Лесные пожары возникают периодически, по мере накопления горючего мате- риала под пологом лесных формаций в момент кратковременных климатических за- сух или сочетания других, способствующих этому, метеорологических факторов. Периоды повторяемости лесных пожаров различны для разных лесных формаций и зависят от характера распада древостоев, развития нижних ярусов леса, темпов по- ступления и скорости деструкции отпада [13]. Длительность и характер накопления природных критических пределов могут существенно корректироваться конкретными метеорологическими условиями и ант- ропогенными факторами, сбрасывая или возвращая к исходной стадии процесс «нор- мального» накопления горючих материалов за счет локальных пожаров средней ин- тенсивности. Поэтому речь может идти только о специфическом отрезке времени – времени достижения критического потенциала катастрофической горимости. Нарушение природных естественных циклов лесных пожаров существенно уве- личивает долю антропогенных пожаров, что, в свою очередь, ведет к экспоненци- альному росту накопления мертвой органической массы за счет усыхания недозре- лых древостоев после повторных пожаров. В условиях бореальной зоны существующий состав биологических деструкто- ров не способен освоить единовременное поступление чрезмерной органической массы, превышающей обычные исторически сложившиеся темпы. К усохшим или поврежденным пожарами лесам добавляются леса, усыхающие по другим причи- нам, в том числе естественное усыхание. В этой связи очень важно отслеживать масштабы усыхания древостоев различ- ного генезиса и, самое главное, их концентрацию по территории как очагов потен- циальных катастрофических 80 вспышек неуправляемых лесных Накопление опада, м3/год Период 70 повышенной пожаров, а также характер рас- пожарной 60 угрозы пада погибших насаждений. Ис- Период потенциального 50 повышенной неизбежного ходя из этого разработаны харак- 40 пожарной пожара терные сценарии массового усы- угрозы хания погибших древостоев, ПОЖАР повторного 30 пожара характер их распада и накопле- 20 ния особо горимой части (мерт- 10 вой древесной массы) на фоне 0 гипотетических природных цик- 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 лов повторяемости (периодично- Возраст девостоя, период лесопожарного цикла, лет сти) лесных пожаров для основ- Развитие древостоя без воздействия огня ных лесных формаций пилотных Развитие древостоя после пожара регионов. При отслеживании площади Рис. 24. Модель 1: Динамика нарастания пожарной и состояния погибших лесов, зная опасности в лиственничниках темпы накопления горючих мате- риалов, появляется возможность 38 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Оценка лесопожарного потенциала на территории массового усыхания насаждений на землях лесного фонда своевременной объективной оценки катастрофического потенциала лесопожарной опасности для определенной территории: лесничества, района и т.д. Это позволяет расставить приоритеты и заранее предусмотреть (запланировать) соответствующие средства для предупреждения или оперативной ликвидации лесных пожаров. При планировании мер по профилактике лесных пожаров с учетом доли погиб- ших насаждений в структуре земель лесного фонда и, соответственно, потенциала лесопожарных угроз могут использоваться математические модели динамики нара- стания пожарной опасности в основных типах усыхания различных лесных форма- ций (рис. 24–26). Отмечая особенности лесо- пожарных циклов лесных форма- 80 Накопление опада, м3/год ций, необходимо подчеркнуть, 70 Период что лиственничники как пиро- 60 Период повышенной пожарной генная формация, обновление 50 повышенной угрозы пожарной потенциального которой связано только с пожа- 40 угрозы катастрофического рами, в обязательном порядке повторного ПОЖАР пожара 30 пожара прогорают в массовом порядке 20 один раз в 120–160 лет. Ельники, 10 несмотря на выраженную стадию 0 возрастного массового усыхания, 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 способны поглотить, особенно в Возраст девостоя, период лесопожарного цикла, лет дождливые годы, залповое по- ступление мортмассы и обойтись Развитие древостоя без воздействия огня в своем возрастном развитии без Развитие древостоя после пожара пожаров. Но более вероятно не- избежное возникновение пожа- Рис. 25. Модель 2: Динамика нарастания пожарной ра, способное очистить экосисте- опасности в ельниках му от излишнего хлама. Это про- исходит один раз в 80–120 лет. Кедрово-широколиственные ле- 80 Накопление опада, м3/год са не имеют выраженных лесопо- 70 Период жарных циклов, но и в них про- 60 особой пожарной явление дисперсного, но массо- 50 угрозы вого усыхания хвойных пород потенциального 40 катастрофического стимулирует возникновение по- пожара 30 жаров с периодичностью один 20 раз в 40–80 лет. 10 Для прогноза рисков лесопо- жарной угрозы конкретной тер- 0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 ритории на период повышенной Возраст девостоя, период лесопожарного цикла, лет опасности катастрофических по- жаров требуется: Развитие древостоя без воздействия огня ¢ среднепериодическая Развитие древостоя после пожара или аномальная структура при- чин массового ослабления (усы- Рис. 26. Модель 3: Динамика нарастания пожарной хания) и гибели лесов заданного опасности в шелкопрядниках района или территории; 39 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации ¢ среднемноголетние площади массового ослабления (усыхания) и гибели ле- сов по различным причинам, прежде всего из-за лесных пожаров, в процентах от об- щей площади земель лесного фонда; ¢ показатели темпов и продолжительности периодов усыхания и распада по- врежденных древостоев основных лесных формаций в составе конкретных участков земель лесного фонда; ¢ расчет ежегодных единовременных (залповых) поступлений мертвой древе- сины на заданной территории в результате воздействия различных причин. Общая угроза лесопожарной опасности может оцениваться по балльной систе- ме для лесохозяйственного района, лесничества, арендуемых участков земель лесно- го фонда. Краткий анализ «пробелов» в лесном законодательстве по обеспечению охраны лесов от пожаров За последние два десятилетия, в результате многократных реформ лесного хо- зяйства Российской Федерации, лесное законодательство, в том числе в части охра- ны лесов от пожаров, несколько раз претерпевало существенные изменения. Одна- ко принципиальные изменения, упразднившие практически полностью предшест- вующую нормативную базу, произошли в 2007 г., после принятия Лесного кодекса РФ и коренного реформирования лесного хозяйства как отрасли. Это породило множество «пробелов» в законодательно-правовой базе лесных отношений, несоот- ветствий лесного и смежных законодательств (гражданского, земельного, природо- охранного, административного и др.), противоречий законодательных норм, непри- емлемость многих из них с точки зрения правоприменительной практики и т.д. На данный момент основными законодательными актами Российской Федерации, определяющими действующую нормативно-правовую базу охраны ле- сов от пожаров, в рамках лесного законодательства являются: ¢ Лесной кодекс РФ (2006 г.); ¢ Федеральный закон от 29.12.2010 № 442-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ¢ приказ Рослесхоза от 28.02.2011 № 36 «Об организации охраны лесов от по- жаров в 2011 году»; ¢ Постановление Правительства РФ от 16.04.2011 № 284 в «О внесении изменений в положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора и положение об осуществлении государственного пожарного надзора в лесах»; ¢ Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417; ¢ Положение об осуществлении государственного пожарного надзора в лесах, утвержденное постановлением Правительства РФ от 3.08.2010 № 595; 40 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Краткий анализ «пробелов» в лесном законодательстве по обеспечению охраны лесов от пожаров ¢ приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 16.12.2008 № 532 «Об ут- верждении классификации природной пожарной опасности лесов и классификации пожарной опасности в лесах по условиям погоды, а также требований к мерам по- жарной опасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды»; ¢ Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «Правила противо- пожарного режима в Российской Федерации» (аналог ранее утвержденных прика- зом МЧС России от 18.06.2003 № 313 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации – ППБ 01-03). Новые Правила будут действовать параллельно с Феде- ральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и, в основном, регулировать одни и те же вопросы. В порядке восполнения «пробелов» федерального законодательства на уровне субъектов РФ также принят ряд законодательных актов в области охраны лесов от пожаров. Они не имеют унифицированного характера. В каждом регионе свой на- бор нормативно-законодательных актов, но в целом они имеют достаточно близкий подход к решению проблемы лесных пожаров. Типичными актами, регулирующими деятельность по предупреждению и туше- нию лесных пожаров на уровне субъектов РФ и муниципальных образований, явля- ются следующие документы (на примере Архангельской обл.): ¢ Закон Архангельской области от 20.09.2005 № 86-5-ОЗ «О пожарной безо- пасности в Архангельской области»; ¢ Распоряжение правительства Архангельской области от 05.04.2011 № 162-рп «Об охране лесов от пожаров и организации мероприятий по их тушению в 2011 го- ду» (приложение № 1); ¢ План мероприятий по профилактике лесных пожаров и противопожарному обустройству земель лесного фонда на пожароопасный сезон 2011 года. Утвержден распоряжением правительства Архангельской области от 05.04.2011 № 162-рп ; ¢ Сводный план тушения лесных пожаров на территории Архангельской обла- сти, включая территорию Ненецкого автономного округа, в 2011 г.; ¢ Распоряжение Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской об- ласти от 28.02.2011 № 99 «Об охране лесов от пожаров в 2011 году» (приложение № 1). Данные документы довольно подробно устанавливают методы обеспечения ох- раны лесов от пожаров, тушения возгораний лесных насаждений, необходимые про- филактические мероприятия в конкретных условиях. Однако они не способны уст- ранить противоречия и недоработки федеральных законов. Из главных недостатков законодательства федерального уровня необходимо от- метить следующее. До 2007 г. охрана лесов от пожаров осуществлялась централизованно в рамках государственной лесной службы и в порядке ведения лесного хозяйства. В 2007 г. Лесной кодекс РФ упразднил централизованную службу охраны лесов от пожаров. Ответственность за охрану лесов была передана в субъекты РФ и осуществлялась в рамках лесохозяйственной деятельности. За федеральным центром осталось право распоряжаться субвенциями, контроль за субъектами РФ и некоторые законода- тельно не определенные функции по координации. Субъекты РФ в большинстве оказались не готовы к осуществлению полноценной охраны лесов от пожаров, так 41 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации как не имели для этих целей ни соответствующих средств, ни кадров, ни иных мате- риально-технических возможностей, особенно для тушения пожаров на территории за пределами эксплуатационных лесов. Действующее российское законодательство недостаточно четко разграничивает обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, собствен- ников и арендаторов (земельных и лесных участков, строений), а также граждан по обеспечению пожарной безопасности. Поэтому не всегда ясно: кто именно отвеча- ет за то, чтобы та или иная природная территория и даже населенный пункт не сго- рели? В целом за пожарную безопасность в стране отвечает Министерство Россий- ской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и лик- видации последствий стихийных бедствий (МЧС России). Согласно действующему законодательству, МЧС России отвечает за выработку и реализацию государствен- ной политики в области пожарной безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществляет в этой области управление, координацию, контроль и надзор. МЧС России обеспечивает создание систем информационного обеспечения, статистического учета пожаров и их последствий, осуществляет туше- ние пожаров в населенных пунктах и выполняет ряд других полномочий в области пожарной безопасности. Исключение составляют леса: обеспечение пожарной безо- пасности в лесах и тушение лесных пожаров не входит в задачи МЧС России, пока пожары не достигнут уровня чрезвычайной ситуации. С какого именно уровня чрез- вычайной ситуации к тушению лесных пожаров подключается МЧС России – не совсем ясно. По закону – это должна быть чрезвычайная ситуация федерального уровня. А фактически, с учетом соглашений между МЧС России и регионами, ответ- ственность за ликвидацию чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регио- нального характера (к которым относятся практически любые лесные пожары) воз- лагается на МЧС России. Соглашения эти имеют не вполне ясный юридический ста- тус. Руководство МЧС России, как правило, отрицает свою ответственность за тушение лесных пожаров. Новая классификация чрезвычайных ситуаций, связан- ных с лесными пожарами, не вносит ясность в этот вопрос. Согласно Лесному кодексу РФ (2006), к лесным пожарам относятся пожары, возникшие в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и бе- зопасности, землях особо охраняемых природных территорий. Это означает, что по- жары в лесах или лесополосах, расположенных на землях других категорий (напри- мер, на землях сельскохозяйственного назначения или на землях поселений) не счи- таются по лесному законодательству лесными пожарами, и за борьбу с ними органы управления лесами и лесохозяйственные организации не отвечают. Федеральное агентство лесного хозяйства отвечает за общую координацию дей- ствий по борьбе с лесными пожарами в Российской Федерации, а также за государ- ственный пожарный надзор в лесах, обеспечение мер пожарной безопасности и ту- шение лесных пожаров в лесах Московской обл. В лесах, расположенных на землях заповедников и национальных парков, на землях обороны и безопасности отвечают также соответствующие федеральные органы исполнительной власти — Минприро- ды России и Минобороны России. За пожарную безопасность в лесах, расположенных на землях лесного фонда вне Московской области и вне границ населенных пунктов, отвечают органы госу- дарственной власти субъектов Российской Федерации. 42 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Краткий анализ «пробелов» в лесном законодательстве по обеспечению охраны лесов от пожаров Региональные органы управления лесами обеспечивают государственный по- жарный надзор в лесах (кто и как осуществляет этот надзор определяется на регио- нальном уровне). Меры пожарной безопасности в лесах, не переданных в аренду или постоянное пользование, и тушение лесных пожаров теоретически обеспечива- ются или специализированными региональными организациями, или, если таковых нет, организациями, выигравшими право на заключение соответствующего государ- ственного контракта. Фактически таких организаций нет и тушить лесные пожары некому. Существуют разночтения по поводу того, какова роль арендаторов и других ле- сопользователей в борьбе с лесными пожарами: соответствующие обязанности у них возникают не немедленно после заключения договора аренды, а только после вы- полнения целого ряда бюрократических процедур (государственной регистрации договора, составления проекта освоения лесов и прохождения государственной экс- пертизы этого проекта). Кроме того, во многих регионах на арендаторов пытаются возложить и тушение пожаров, хотя формально Лесной кодекс РФ этого от них не требует. Более того, арендатор не вправе тушить лесные пожары, так как для этого требуется специаль- ная лицензия. Самодеятельность и инициатива по тушению пожаров со стороны арендатора уголовно наказуемы. Таким образом, в лесах и на других территориях за обеспечение пожарной бе- зопасности отвечают разные люди и организации, и их действия регулируются раз- ными законами и правилами. Чтобы избежать хаоса на уровне муниципальных рай- онов и регионов, часто составляются планы совместных действий разных органов по борьбе с пожарами. Для тушения лесных пожаров теперь тоже должны составлять- ся сводные планы для каждого региона, определяющие, кто и за что отвечает, а так- же планы межрегионального маневрирования пожарными силами и средствами. Од- нако на деле эти планы носят формальный характер и остаются на бумаге. Передача части полномочий в области лесных отношений в субъекты РФ, в том числе охраны лесов от пожаров, ставит перед законодательством целый ряд пока не разрешимых вопросов, вносящих дезорганизацию в предупреждение и тушение лес- ных пожаров. Так, субвенции из федерального бюджета, предоставляемые субъектам РФ для осуществления полномочий в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ, распреде- ляются исходя из площади эксплуатационных и защитных лесов, интенсивности их использования, показателей пожарной опасности лесов, численности проживающе- го на территории субъекта населения. Включение в расчет коэффициента плотнос- ти населения предопределяет вопрос: что, леса Сибири и Дальнего Востока исход- но надо охранять меньше? Исходя из этой позиции, доля субвенций для регионов Сибири и Дальнего Востока на охрану лесов от пожаров составляет менее 25% потребности. Никакими организационными мерами и софинансированием из бюджета субъекта РФ такой дефицит потребности в средствах не покроешь. Отсутствие четкого разделения компетенции и ответственности субъектов лес- ных отношений в области мониторинга и тушения лесных пожаров предопределяет постоянное перекладывание на уровень субъекта РФ содержание лесопожарных формирований, средств пожаротушения, ПХС, налога на землю, имущество, недви- жимость и т.д. 43 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Большую озабоченность вызывает отсутствие нормативно-правовых актов, ре- гулирующих порядок организации пожарной безопасности и органов, отвечающих за её обеспечение, на землях, не входящих в лесной фонд. Пожары, возникающие на землях запаса, никем не тушатся, противопожарные мероприятия на них не прово- дятся. Федеральный закон от 29.12.2010 № 442-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не дают от- вета на этот вопрос. Тушение таких пожаров требует значительных дополнительных финансовых и материальных затрат. Федеральный закон № 442 вводит лицензирование деятельности по тушению лесных пожаров. Однако нормативные акты по лицензированию предприятий и ор- ганизаций, осуществляющих тушение лесных пожаров, к настоящему времени не разработаны и не утверждены, как и не определены органы, осуществляющие ли- цензирование. Введение данной нормы оставляет лесных пожарных без реальной поддержки со стороны лесопользователей, так как никто не заставит лесопользователя полу- чать лицензию на тушение пожаров (дорого, хлопотно, да и не нужно). Без лицен- зии лесопользователь не может быть привлечен на тушение лесных пожаров, тем бо- лее на смежной территории. Ни в одном из действующих законодательных актов не прописан порядок при- влечения (тем более мобилизации) населения на тушение лесных пожаров. В трак- товке нового лесного и гражданского законодательств эта деятельность квалифици- руется как незаконная. Никакими действующими нормативно-правовыми актами в области лесных от- ношений работа с населением в части противопожарной пропаганды и профилакти- ки лесных пожаров, а также экологического воспитания не регулируется и не преду- сматривается. Никакими действующими нормативно-правовыми актами в области лесных от- ношений не предусмотрено информирование населения о состоянии пожарной бе- зопасности на землях лесного фонда, за исключением районов, где объявлена ЧС. Эти и другие недостатки лесного законодательства исключают возможность мо- билизации даже тех небольших средств, которые имеются на местах для ликвидации лесных пожаров. Правительство РФ после катастрофических пожаров 2010 г. пред- принимает энергичные шаги по совершенствованию лесоохранного законодательст- ва, однако эти инициативы глохнут на местах. Реальная забота и борьба с лесными пожарами подменяются громкими кампаниями в средствах массовой информации о подвигах на этом фронте МЧС России и демонстрацией полетов БЕ-2. За последние два года Правительство РФ и Рослесхоз утвердили некоторые за- конодательные акты по борьбе с лесными пожарами. Среди них: ¢ Постановление от 18.05.2011 № 378 «Об утверждении правил разработки сводного плана тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Феде- рации»; ¢ Постановление Правительства РФ от 31.12.2012 № 69 «Положение о лицен- зировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производ- ственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров»; ¢ Приказ Рослесхоза от 03.11.2011 № 470 «Об утверждении порядка организа- ции и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов» (зарегистрирова- но в Минюсте России 16.03.2012 № 23504). 44 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Нормативно-законодательное обеспечение участия населения в профилактике и тушении лесных пожаров Однако по-прежнему остаются нерешенными многие направления развития за- конодательно-правового обеспечения охраны лесов от пожаров. Нормативно законодательное обеспечение участия населения в профилактике и тушении лесных пожаров Привлечение населения к ликвидации загораний и тушению лесных пожаров всегда являлось мощным оперативным резервом в мобилизации усилий по охране лесов от пожаров. Кроме того, это было фактором и условием воспитания чувства ответственности и осознания опасности огня на природе, формировало бережное отношение населения к лесу. Участие населения в управлении лесами и охране ле- сов от пожаров в различных формах было закреплено законодательно. В частности, в Лесном кодексе РФ (1997 г.) была соответствующая глава, посвященная правовым основаниям участия населения (общественности) в управлении лесами. В Лесном кодексе 2006 г. этот раздел аннулирован. Более того, произошло фак- тическое отторжение любых форм участия (с позиции Минюста – вмешательства) населения в управление лесами и общественного контроля использования лесов. Любая организованная инициатива общественности в данном направлении воспри- нимается органами власти настороженно. После недавнего указания Президента РФ о целесообразности организации на- родных дружин для тушения лесных пожаров (2011 г.) обстановка стала меняться, но примеров успешной реализации этой идеи на местах пока не наблюдается. В зна- чительной степени претворению этой инициативы в жизнь препятствует отсутствие законодательно-правовых и нормативных оснований. Нормативно-правовые акты, определяющие правовую и идеологическую базу целенаправленной работы с населением по борьбе с лесными пожарами, в действу- ющем с 2007 г. законодательстве отсутствуют. Однако следует ожидать, что это вре- менное явление, так как существует понимание и признание во властных и отрасле- вых структурах важности этого направления в профилактике горимости лесов, и, са- мое главное, накоплен большой практический положительный опыт такой работы в предшествующие годы. Имеется также большой задел пропагандистских и норма- тивно-методических разработок, выполненных как в порядке государственного за- каза, так и на общественных началах. Необходимо отметить деятельность международного проекта «Форест» ВИНРОК ИНТЕРНЕШНЛ в 2000–2005 гг., в рамках которого были подготовлены и осуществлены многие пропагандистские акции, в том числе издано специальное практическое пособие «Работа с населением по предотвращению лесных пожаров» [26]. На основе анализа статистического материала было показано, что 8 из 10 лес- ных пожаров возникает по вине человека. Именно человек является главным объек- том, с которым надо работать в направлении предотвращения лесных пожаров. Как положительный пример интенсивной профилактической работы с населе- нием в 2003–2005 гг., следует отметить закономерное снижение горимости лесов Ха- баровского края в 2006–2007 гг. 45 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации В последние годы работа с населением и участие общественности в управлении лесами, контроле использования и охраны лесов от пожаров в государственном мас- штабе сведены к нулю. Роль общественности в предупреждении лесных пожаров должна быть восстановлена. Для этого необходимо разработать не только норматив- но-правовую базу, но и методическое обеспечение участия и привлечения общест- венности к борьбе с лесными пожарами. Для этих целей нужно разработать стандарты поведения человека в лесу, мо- ральный кодекс цивилизованного лесопользователя, осуществить нормирование и регламентацию массовых видов промысла, активизировать лесопожарную пропа- ганду, различные формы привлечения к волонтерской деятельности, создать инфор- мационное поле в средствах массовой информации (СМИ), Интернете, разработать методическую базу экологического образования и т.п. [16]. Профилактическая работа с местным населением является одной из основных мер по предотвращению лесных пожаров. На практике работа с местным населением ограничивается распространением листовок, установкой аншлагов в местах посещения леса, выступлениями (обраще- ниями) в средствах массовой информации (телевидение, радио, печатные издания), проведением бесед с населением и обустройством мест отдыха и, соответственно, с ограничением допуска в лес. Основными исполнителями данных мероприятий явля- ются лесничества и местные администрации муниципальных образований. В какой-то мере мероприятия по работе с местным населением указаны почти во всех нормативных документах, касающихся профилактики и тушения лесных по- жаров, однако порядок проведения этих мероприятий не определен, и они лишь декларированы. Реальная работа с населением выглядит весьма пассивной. Как показала практика, местное население и приезжие посетители леса не об- ращают внимания на аншлаги и призывы и полностью их игнорируют. Повсеместно можно наблюдать сломанные аншлаги, разрушенные специальные места отдыха, ос- тавленные кострища. На этом фоне роль общественности особенно возрастает, так как по существу является единственным фактором или инструментом социальной тревоги и объек- тивного надзора. Социальные группы населения и их отношение к лесным пожарам Актуальность изучения социальных групп населения В органах управления лесным хозяйством всегда понимали важность определе- ния причин возникновения лесных пожаров, поэтому и статистическая отчетность лесного хозяйства пыталась в той или иной мере указывать на эти причины. Так, на- пример, в отчетах до 2007 г. по разным субъектам РФ упоминаются следующие при- чины возникновения лесных пожаров: ¢ неосторожное обращение с огнем; 46 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Социальные группы населения и их отношение к лесным пожарам ¢ нарушение правил при разведении костров; ¢ сельскохозяйственные палы; ¢ выжигания вдоль дорог и на лесосеках; ¢ по причине лесозаготовителей; ¢ от железных дорог; ¢ от работы экспедиций; ¢ от других организаций; ¢ курение и шалости детей; ¢ неисправности техники; ¢ от молний. Такой дробный анализ причин возникновения лесных пожаров позволял, в том числе, косвенно установить категорию людей и организаций, ответственных за воз- горание и определить методы профилактической работы с ними [2]. С 2007 г., после введения в действие нового Лесного кодекса РФ, в статистичес- кой отчетности органов управления лесным хозяйством при анализе причин возник- новения лесных пожаров указывается только 4 фактора: ¢ от населения – возгорания, возникшие при переходе сельскохозяйственных палов (приусадебные участки, огороды, земельные наделы) на земли лесного фонда, неосторожное обращение населения с огнем при посещении леса; ¢ от метеорологических факторов – грозы; ¢ прочие – обрыв линий электропередачи, деятельность лесозаготовительных предприятий, железнодорожный транспорт; ¢ не установлены. Как и до 2007 г., наибольший вес среди всех факторов повсеместно имеет пер- вая причина – возгорания по вине человека. Поэтому вывод о необходимости рабо- ты с местным населением для профилактики и предотвращения лесных пожаров яв- ляется, по-прежнему, объективным и закономерным. Актуальность профилактической работы с населением с целью предотвраще- ния лесных пожаров признана не только в России, но и во многих других странах ми- ра. Так, например, совершенствование методов работы с населением с целью повы- шения ответственности гражданского общества в области предотвращения лесных пожаров определено в качестве приоритетного направления для международных усилий в рамках АТЭС*. Традиционные методы вывешивания аншлагов в лесу – «Берегите лес от пожа- ров», «Лес наше богатство», – публикации в СМИ, обращения руководителей с вы- соких трибун к гражданам, как показывают практика и статистика, малоэффектив- ны. Аншлагов, статей и обращений все больше, а количество пожаров, возникаю- щих по вине человека, увы, не снижается а, наоборот, возрастает. Одной из основных причин того, что немалые средства, потраченные на профи- лактическую противопожарную работу, не дают должного эффекта, по нашему мне- нию, является отсутствие сфокусированности профилактической работы в отноше- нии конкретных целевых категорий, по вине которых и происходит львиная доля возгораний на конкретных участках земель лесного фонда. * «Хабаровские рекомендации», принятые на международной конференции стран АТЭС «Лесные пожары: управление и международное сотрудничество в области предупреждения лесных пожаров в ре- гионе АТЭС», состоявшейся 4–6 октября 2010 г. в Хабаровске. 47 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Современная статистика органов управления лесами, фиксирующая в качестве причин возникновения лесных пожаров единственный антропогенный фактор «от населения» уже не дает достаточных данных для определения целевых категорий, на которые необходимо ориентировать основные профилактические мероприятия. Между тем, среднестатистическое «местное население» не является однород- ным. Оно представляет собой различные группы, в которых люди объединены ка- ким-либо общим признаком, видом совместной деятельности, либо помещены в ка- кие-либо идентичные условия, обстоятельства в процессе жизнедеятельности. При этом люди осознанно, в той или иной степени, относят себя к данной группе и при- нимают общий, в той или иной степени, стереотип поведения (групповые нормы), в том числе и по отношению к лесным пожарам. Именно эти неоднородные социальные группы населения должны быть целевы- ми категориями для работы по профилактике и предупреждению лесных пожаров. При этом подходы, методы и организационные формы проведения профилактичес- ких мероприятий, как образовательного (агитационного), так и правоприменитель- ного характера, должны учитывать социально-психологический портрет и общий стереотип поведения каждой конкретной социальной группы. Поэтому в настоящее время наиболее актуальным и злободневным является вопрос о формах проведения профилактической работы среди разных социаль- ных групп населения, а для этого, в свою очередь, необходимо более детально их изучить. Общая характеристика социальных групп по отношению к лесным пожарам По критерию «вид деятельности» в качестве основных нами было выделено не- сколько социальных групп населения, которые в той или иной степени несут ответ- ственность за возникновение очагов лесных пожаров. Ниже приводится краткая ха- рактеристика этих социальных групп. А) Охотники В настоящее время из 1000 жителей России 10–11 человек занимаются спортив- ной или промысловой охотой. Иными словами: общее количество охотников по Рос- сии приближается к 3 млн человек. Для сравнения: в 1928 г. в стране, по ориентиро- вочным подсчетам, было 2 млн охотников или 13–14 человек на 1000 жителей. В процентном отношении численность охотников в таких субъектах Дальнего Востока, как Хабаровский и Приморский края, намного выше, чем в среднем по России, и составляет около 1,7% общей численности населения. Однако дать оценку всем приведенным выше цифрам можно, если учитывать распределение охотников по категориям. В 1920-х годах охотников-любителей было около 700 тыс. человек, а в настоящее время – более 2,2 млн. Следовательно, коли- чество любителей, преимущественно городских охотников, выросло в 4–7 раз. Чис- ло же промысловых и полупромысловых сельских охотников сократилось с 1,7 млн человек до 270–300 тыс., т. е. в 7–8 раз. Место проживания и его удаленность от регионального (районного) центра имеет важное значение для организации профилактической противопожарной ра- 48 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Социальные группы населения и их отношение к лесным пожарам боты. В данном случае рост числа городских охотников-любителей является факто- ром повышения риска возникновения лесных пожаров, так как они менее всего свя- заны с постоянным местом охоты (сегодня – здесь, завтра – там). Сельские охотники в этом отношении менее рискованная социальная группа. Но, в то же время, она и менее организована, так как во многих случаях не привяза- на жестко к саморегулирующимся организациям типа обществ охотников и рыболо- вов, да и вообще склонна к реализации традиционного права охоты (с точки зрения законодательства – браконьерства), нежели строгому следованию соблюдения фор- мальной (правовой) стороны этого процесса. Об этом необходимо сказать более по- дробно. Институциональными структурами, которые, с одной стороны, объединяют охотников, а с другой – предоставляют право и возможность пользования объекта- ми животного мира, являются общества охотников и рыболовов (ООиР) и промыс- лово-заготовительные предприятия, специализирующиеся на ведении охотничьего хозяйства и имеющие в аренде охотничьи угодья. Стать охотником, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, может гражданин Российской Федерации, достигший 18-летнего возраста, сдавший испытания по пра- вилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и уплативший государственную пошлину в установленном размере. Удостоверением на право охоты в Российской Федерации служат охотничьи билеты, выдаваемые об- щественными охотничьими организациями или государственными органами управ- ления охотничьего хозяйства. Право на охоту в конкретных охотничьих угодьях дает путевка, выдаваемая ор- ганизацией-охотпользователем или государственными органами управления охот- ничьего хозяйства, а при охоте на лицензионные виды животных, кроме путевки, обязательно наличие лицензии. Охота с огнестрельным оружием разрешается при наличии разрешения на хра- нение и ношение этого оружия, которые выдаются МВД России сроком на 5 лет. Контроль за осуществлением охоты в субъектах РФ ранее (до 2007 г.) осуществ- лялся специализированными государственными органами – управлениями охотни- чьего хозяйства – через государственных и общественных инспекторов, охотоведов и егерей, а также охотоведов и егерей, охотничьих хозяйств – владельцев лицензии на пользование объектами животного мира и арендаторами охотничьих угодий. Таким образом, охота, как вид деятельности, и охотники, как социальная груп- па, находились в довольно жестких правовых рамках, которые являлись специфиче- ским социальным фильтром. Как правило, степень экологической грамотности этой категории была выше, чем у остального населения, поэтому и поведение охотников в лесу в наименьшей степени могло стать причиной возникновения пожаров. В настоящее время государственный и общественный контроль за осуществле- нием охоты стал значительно слабее. Институт общественных охотничьих инспекто- ров вообще упразднен. Контроль и надзор за соблюдением законодательства в обла- сти охоты регламентируется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные за- конодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об охоте»). Согласно ст. 40 этого Закона, государственный контроль и надзор в субъектах осуществляет- ся охотничьими инспекторами, которые подчинены уполномоченным органам госу- дарственной власти субъекта. Кроме того, ст. 41 Закона «Об охоте» допускает воз- 49 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации можность осуществления производственного охотничьего контроля юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйствен- ные соглашения. На практике практически во всех субъектах РФ отмечается неэффективность исполнения переданных полномочий по осуществлению государственного охотни- чьего контроля и надзора из-за низкого уровня финансирования. Многие регионы, имея колоссальные площади угодий, не могут сформировать полноценную службу охотнадзора. Например, в Красноярском крае на 1 инспектора приходится 7,8 млн га, в Якутии – 8 млн га, в Хабаровском крае – 2,3 млн га. Производственный охотничий контроль за пользователями охотничьих ресур- сов и вовсе отсутствует по причине того, что ст. 41 Закона «Об охоте» не регламен- тирует порядок осуществления производственного охотничьего контроля. В такой ситуации неизбежен рост случаев браконьерства как на общедоступных охотничьих угодьях, так и на закрепленных. В свою очередь, охотничье браконьер- ство, как и любая незаконная деятельность, повышает риск возникновения лесных пожаров. В целом, охота как процесс связана с преследованием (или «скрадыванием») дичи с целью добычи. Поэтому цивилизованные охотники стараются избегать дей- ствий, которые могут отрицательно сказаться на успешности охоты, в том числе ку- рение и разведение больших костров в лесу. Однако, в связи со снижением степени контроля, у значительной части охотников-любителей снизилось и осознание степе- ни ответственности. Претерпели изменение и мотивы и, нередко, истинный процесс и культура охоты подменяются праздным и диким времяпрепровождением на при- роде, что очень доходчиво и ярко показано в фильме «Особенности национальной охоты». Риск возгораний по вине охотников существенно увеличивается в короткий ве- сенний период (конец апреля – начало мая), когда открывается охота на водоплава- ющую дичь. Многие, особенно городские, охотники выезжают на «зорьку» больше с целью охотничьей рекреации (участия в процессе, ритуале), нежели добывания. Как правило, эти выезды связаны с употреблением спиртных напитков у костров, что не- редко приводит к возгораниям. В тех случаях, когда места весенней охоты (как пра- вило, это водно-болотные угодья и пойменный комплекс рек и озер) граничат с землями лесного фонда, то опасность таких возгораний для леса кратно возрастает. Государственный охотничий инспектор, в соответствии с переданными ему пол- номочиями (п. 3 ст. 40 Закона «Об охоте»), не имеет право привлекать к админист- ративной ответственности лиц, которые нарушили правила пожарной безопасности при осуществлении охоты. Б) Рыболовы-любители Численность рыбаков-любителей в Российской Федерации в 2011 г., по оценкам главы Росрыболовства А. Крайнего, составляет 25 млн человек. В 2010 г. вице-пре- мьер В. Зубков оценивал количество рыбаков-любителей в 10 млн человек, такую же цифру называют сейчас и в Росохотрыболовсоюзе. По любым оценкам получается, что рыбаки – более многочисленная социальная группа населения. Любительское рыболовство, как и охота, также регулируется особыми правила- ми – правилами рыболовства для конкретного рыбохозяйственного бассейна, кото- рые разрабатываются и утверждаются Государственным комитетом РФ по рыболов- ству. Например, приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 50 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Социальные группы населения и их отношение к лесным пожарам 01.04.2008 № 277 утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбо- хозяйственного бассейна». Раздел IV настоящих Правил регламентирует добычу (вылов) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства на водоемах. Все водоемы в отношении организации любительского рыболовства можно раз- делить на четыре категории: ¢ первая – водоемы общего пользования. К ним относится большинство рек и озер страны. Здесь любительское рыболовство разрешается всем гражданам без ка- ких-либо специальных документов и бесплатно, только с соблюдением действующих в данном регионе правил рыболовства; ¢ вторая – водоемы, закрепленные за обществами охотников и рыболовов для организации любительского и спортивного рыболовства. Здесь рыболовство органи- зуется этими обществами и может быть ограничено для граждан, не являющихся членами данного общества; ¢ третья – это водоемы, закрепленные за какими-либо пользователями для ор- ганизации так называемого культурного рыбного хозяйства. Здесь рыбалка органи- зуется непосредственно этими пользователями, может быть платной и в определен- ных пределах ограниченной. Но осуществляется она в соответствии с действующи- ми в регионе правилами рыболовства. ¢ четвертая – искусственные пруды, принадлежащие той или иной организа- ции, где запасы рыбы являются ее собственностью. Здесь владелец водоема может организовывать рыбную ловлю по любым устанавливаемым им самим правилам. На Дальнем Востоке России большинство водоемов, расположенных на землях лесного фонда, относятся к водоемам общего пользования, т.е. для того, чтобы стать рыбаком совсем не обязательно быть членом ОоиР. Достаточно приобрести рыбо- ловные снасти. В последнее время на Дальнем Востоке активно развивается спортивное рыбо- ловство, в частности ловля на горных реках. Это стало довольно престижным увле- чением экономически состоятельной части мужского населения. С развитием эко- номики и повышением уровня жизни хорошо экипированная и мобильная армия го- родских любителей рыбалки с каждым годом увеличивается. Эта «армия» характеризуется еще меньшим по сравнению с охотниками уров- нем экологической культуры, что на фоне крайне слабого государственного контро- ля представляет серьезную опасность в части возникновения лесных пожаров. Повышение доступности лесных водоемов, в связи со строительством новых ле- совозных дорог, приводит к тому, что рыбаки забираются иногда в самые отдален- ные лесные угодья. При этом наиболее состоятельные рыболовы используют для по- ездок на рыбалку вездеходы и вертолеты, в связи с чем очень трудно, а практически и невозможно, наладить эффективный контроль. Все это сказывается на поведении рыбаков в лесу и, соответственно, увеличива- ет степень угрозы. Риск возникновения лесных пожаров значительно увеличивается в периоды с апреля по июнь и с сентября по октябрь. Именно это время считается наиболее оптимальным для спортивной рыбалки на горных реках Дальнего Восто- ка. Пожары возникают, в основном, из-за оставления костров на речных косах, ко- торые раздуваются ветром. Искры от костров воспламеняют сухую траву и валеж- ник, а затем очаг распространяется на древесно-кустарниковую растительность и/или стену леса. 51 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Пожары, возникающие по вине рыбаков, как правило, очень трудно обнару- жить и вовремя локализовать. Они представляют угрозу для самой экологически ценной и самой продуктивной части земель лесного фонда – пойменному комплек- су водоохранных зон. В) Сборщики недревесных продуктов леса Сборщики НПЛ – это вторая по численности (после рекреантов), но самая раз- нообразная в социальном плане категория. Собирательный социальный портрет этих людей выглядит примерно так [7, 8]: мужчины – 52%, женщины – 48%; возраст – от 14 до 65 лет; образование – среднее; безработные – 45%, занятые на временной работе – 30%; имеющие постоянную работу – 20%, учащиеся – 5%. К этому нужно добавить, что большинство сборщиков обременено вредными привычками, т.е. курят и употребляют спиртные напитки, что увеличивает риск воз- никновения пожаров в процессе сбора НПЛ. Наиболее активная и подвижная часть населения, посещающего леса, прожива- ет в лесных районах (районные центры, поселки, деревни), так как именно там наи- более остры социальные проблемы (безработица, низкие доходы, низкий образова- тельный уровень и т.п.). Увеличивает риск возникновения лесных пожаров доволь- но многочисленная и мобильная категория жителей крупных городов, которые с целью сбора ягод, грибов, черемши, папоротника и др. готовы преодолевать значи- тельные расстояния (в среднем 80–100, а нередко и 200–300 км). Между неорганизованным использованием НПЛ и возникновением пожаров существует косвенная связь. Во-первых, в большинстве случаев очаги пожаров возникают в пределах доступ- ной для сбора НПЛ территории. Доступность в данном случае определяется воз- можностью сборщика вынести собранную продукцию, пока она не потеряла своих потребительских свойств. Это, в свою очередь, зависит от физических возможностей сборщика, используемого им транспорта, свойств собранной продукции (сроков ее хранения), расстояния до потен- 16 циального рынка сбыта (город- Количество видов НПЛ 15 14 ской рынок, заготовительный 12 пункт или домохозяйство), но в 12 11 11 10 большей степени – от наличия 10 транспортных магистралей (до- 8 8 7 7 7 роги, судоходные реки). С учетом этих ограничений доступной 6 считается территория, располо- 4 3 3 3 женная не далее 5–10 км. 2 Во-вторых, возникновение 0 очагов пожаров, как правило, Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь совпадает с периодом наиболее активного сбора конкретных ви- дов НПЛ (рис. 27). Месяц Наивысшая активность сборщиков, связанная с на- Рис. 27. Интенсивность сбора недревесных продуктов ибольшим количеством возмож- леса ных для сбора видов НПЛ, при- ходится на апрель–июнь, сен- 52 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Социальные группы населения и их отношение к лесным пожарам тябрь и октябрь. Эти месяцы на Дальнем Востоке считаются наиболее пожароопас- ными по погодным условиям [34]. При этом основную опасность для земель лесно- го фонда, с точки зрения угрозы возникновения пожаров, представляют сборщики папоротника, черемши, цветов ландыша, корня элеутерококка, грибов, клюквы, ли- монника и кедровых орехов. Эти виды НПЛ в настоящее время являются наиболее привлекательными для сборщиков, что обусловлено повышенным рыночным спро- сом на них. Опасность возникновения пожаров возрастает пропорционально увеличению рыночного спроса на конкретные виды недревесной продукции, приводящему к росту числа неорганизованных сборщиков. Неадекватное поведение неорганизованных сборщиков, приводящее к лесным пожарам, связано как с объективными (внешними), так и с субъективными (внут- ренними) факторами: Внешние факторы: ¢ преобладание стихийного сбора недревесных продуктов над организован- ным использованием; ¢ отсутствие действенных механизмов управления доступом населения в леса для сбора НПЛ; ¢ отсутствие механизмов стимулирования правильного поведения сборщиков в лесу, прежде всего отсутствие утвержденных правил пользования НПЛ, которые бы регламентировали систему мер по предупреждению пожаров, предусматривали ответственность сборщиков и заготовителей за их возникновение. Внутренние факторы: ¢ низкий уровень экологической культуры и противопожарной грамотности населения; ¢ социальная агрессивность людей, не сумевших в полной мере адаптировать- ся к рыночной экономике; ¢ предумышленные действия, направленные на изменение лесной среды по- средством пожаров. Иногда поджоги вполне осознанно устраивают пчеловоды, сборщики папоротника-орляка для увеличения продуктивности лесных угодий по целевым видам НПЛ. Эта категория людей, посещающих леса, обладает большим потенциалом угроз возникновения лесных пожаров и требует системного подхода в проведении профи- лактических противопожарных мероприятий. Г) Рекреанты (туристы) К категории любителей отдыха на природе, или так называемых туристов, мож- но отнести значительную часть населения городов и рабочих поселков. Поскольку на Дальнем Востоке в городах и рабочих поселках проживают более 80% населе- ния, туристы являются самой многочисленной категорией граждан, посещающих леса. С точки зрения социального портрета, туристов объединяет то, что это, как правило, общительные люди (любители компаний). В лес они выезжают с друзья- ми или семьями. Воздействию этой категории людей подвергаются, прежде всего, леса зеленых зон городов и рабочих поселений (лесопарковые части). Так, например, по оценкам работников Хехцирского опытного лесхоза, за год территорию Лесопаркового и Корфовского участковых лесничеств, расположенных в 16 км от Хабаровска посе- щают около 200 тыс. горожан. При этом стихийная (неконтролируемая) рекреация 53 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации преобладает над организованной. Отсутствие эффективного контроля на фоне низ- кого уровня экологической культуры и грамотности населения снижает осознание степени ответственности, что является причиной неадекватного поведения отдыха- ющих в лесу и приводит к возникновению очагов возгорания. Не менее негативным фактором воздействия на лесную среду рекреантов сле- дует отнести и загрязнение леса бытовыми отходами. Иногда оставленный мусор является также и причиной возгораний, потому что его поджигают с целью очист- ки излюбленного места отдыха. Кострища, разводимые «неорганизованными» ту- ристами в зимний период в корневых лапах, приводят к обеднению лесной расти- тельности. Д) Рекреанты (экстремалы) В последнее время среди определенной части городского населения становятся популярными такие виды экстремальной рекреации, как сплав по горным рекам – рафтинг и езда по бездорожью – джиппинг. Социальные группы рафтингистов и джипперов, как правило, представляют со- бой сплоченные коллективы людей, для которых увлечение нередко перерастает в стиль жизни. Про эти социальные группы и их отношение к лесным пожаром пока вообще трудно что-то сказать, так как они в этом контексте предметно никем не изучались. Однако их нацеленность проникать в самые отдаленные уголки должна быть пред- метом внимания и отдельного изучения. Е) Работники сельского хозяйства (фермеры) С этой социальной группой обычно связывают лесные пожары, возникающие по причине весенних палов, а этот фактор в ряде субъектов РФ стоит на первом ме- сте среди причин возникновения лесных пожаров. Численность и социально-психо- логический портрет этой социальной группы, как и мотивация ее членов устраивать сельскохозяйственные палы, так же нуждается в более детальном изучении. Ж) Заготовители дров Эта социальная группа начала свое формирование после введения нового Лес- ного кодекса РФ (2006), который кратно усложнил процедуру доступа местных (в первую очередь деревенских) жителей к лесным ресурсам и, в особенности, к дро- вам и древесине для собственных нужд. Как ответная реакция возник дефицит дров, и рынок, основная потребность которого удовлетворяется «проворными» ребятами – жителями тех же деревень и поселков. У них, как правило, есть соответствующая техника и оборудование, и они еще сохранили мотивацию работать и зарабатывать деньги. В большинстве случаев эта деятельность незаконна. Древесина на дрова ру- бится там, куда не всегда может пройти подготовленная для этого техника. Незакон- ная заготовка дров, как и любая незаконная деятельность, повышает риск возник- новения лесных пожаров, поэтому данная социальная группа требует пристального внимания, а причина ее породившая (искусственные бюрократические барьеры до- ступа местного населения к жизненно необходимым ресурсам) – устранения. З) Прочие группы Среди прочих категорий населения, несущих ответственность за возникновение пожаров, необходимо назвать, прежде всего, такие, которые правильнее относить не к социальным, а к криминальным группам, так как их деятельность связана с неле- гальными рубками – «черные лесорубы» или умышленными поджогами – «пирома- ны». Если первые действительно объединены и организованы, то пироманы – это 54 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Нелегальное использование лесов – фоновый фактор повышенной горимости лесов одиночки, которые должны выявляться и стоять на отдельном учете в уполномочен- ных государственных органах (МВД, МЧС). Для демонстрации степени угрозы, которая исходит от этих групп, можно при- вести короткую цитату-признание одного из ее членов с интернет-форума, она при- водится без цензурных правок:«Я один из таких “уродов”. Всю жизнь с самого дет- ства жег траву, сейчас уже типо не мальчик, а всё равно нет-нет да и кину спичку. И буду жечь пока не сдохну». Нелегальное использование лесов – фоновый фактор повышенной горимости лесов Связь между масштабами нелегального использования лесов и лесными пожа- рами очевидна. Она проявляется не только и не столько через прямые поджоги ле- сов с криминальными целями, сколько через общие косвенные негативные проявле- ния неупорядоченного управления лесами и неконтролируемого использования лесов [30]. Распространению и интенсификации нелегального использования лесов спо- собствует широкий спектр различных экономических и социальных факторов. Прежде всего, несовершенство лесного и гражданского законодательств и регла- ментации внутренней и внешней торговли лесными продуктами, слабый государст- венный и общественный контроль заготовки и сбыта лесной продукции, высокий уровень коррумпированности и криминализации общества, недостаток реальных правовых и рыночных стимулов цивилизованного использования лесов. Особо разрушительны социальные последствия нелегального использования лесов, потому что оно почти во всех случаях связано с подкупом тех или иных работ- ников лесной охраны, сотрудников милиции, а в некоторых случаях – и таможенни- ков. Нелегальное использование лесов является отражением той коррупции, кото- рая поразила все общество. Нередко оно связано с криминальными структурами. То есть это не отраслевая проблема, а отраслевое проявление системного социального явления. В качестве специфических причин роста нелегальных рубок, которые одновре- менно являются причинами возникновения и распространения лесных пожаров, можно выделить следующие: ¢ пробелы в федеральном законодательстве, регулирующем лесные отноше- ния; ¢ малая численность, слабая защищенность, отсутствие стимулирования госу- дарственных лесных инспекторов; ¢ недостаточные меры воздействия на нарушителей лесного законодатель- ства; ¢ рост социальной напряженности в отдаленных лесных поселках края как следствие увеличения доли безработных граждан после распада коопзверопромхо- зов, госпромхозов, лесозаготовительных предприятий. Незаконная рубка, сбор и за- готовка недревесных пищевых и лекарственных ресурсов, а также незаконная добы- ча охотничьих животных являются источником дохода значительного числа жите- 55 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации лей. Атмосфера вседозволенности и безнаказанности толкает их на пренебрежение правилами пожарной безопасности и безразличие к лесным пожарам; ¢ отсутствие единой системы учета и контроля древесины, унифицированной документации и единой информационной межведомственной базы данных по заго- товке, переработке и экспорту древесины; ¢ коррумпированность органов МВД России и лесного хозяйства, муници- пальной власти на уровне района, не позволяющая эффективно выявлять и пресе- кать незаконные рубки, расследовать и привлекать к установленной ответственнос- ти виновных лиц, изымать орудия преступления. В системном виде основные факторы, формирующие условия для нелегального использования лесов, включают: ¢ Правовые: ɀ неполнота и слабость нормативно-правовой базы, слабость правопримене- ния, отсутствие неотвратимости действия законов; ɀ непрозрачность лесоуправления; ɀ необязательность исполнения соглашений и договоров. ¢ Организационные: ɀ разрушение системы лесной охраны; ɀ отсутствие четких процедур контроля; ɀ возможность использования недостоверных договоров и других документов; ɀ слабый и непрофессиональный в отношении лесных грузов таможенный кон- троль; ɀ недостоверность информации об использовании, состоянии и динамике лес- ных ресурсов; ɀ отстраненность местного населения от лесоуправления; ɀ практически полное отсутствие добровольной сертификации в региональном использовании лесов. ¢ Социально-экономические: ɀ социальная депрессивность многих лесных поселков; ɀ наличие качественных и все еще обширных лесных ресурсов; ɀ близость пограничных переходов, возможность контрабанды; ɀ слабый финансово-экономический и административно-политический кон- троль; ¢ Социально-психологические: ɀ привычка населения к двойной морали; ɀ высокий уровень коррумпированности чиновников; ɀ мифологизация нелегального использования лесов, непонимание истинной сути явления и реальных мер борьбы, замена этого громкими PR-акциями. Все это является сутью и лесопожарных угроз. Сдержать поток людей в леса с хищными целями невозможно. Меры по недопущению населения в леса в пожаро- опасный период, предпринимаемые властями на местах, формальны и неэффектив- ны. Противопожарная пропаганда игнорируется населением в массе. Таким образом, можно сделать следующие выводы. Лесные пожары на территории Российской Федерации продолжают развивать- ся по катастрофическому сценарию. С 2007 г. имеет место кратное возрастание ко- личества и площади лесных пожаров. Средняя площадь одного пожара возросла в 4–5 раз. 56 Часть 1 Масштабы последствия, причины и динамика лесных пожаров на территории России Нелегальное использование лесов – фоновый фактор повышенной горимости лесов Все это говорит о прямой зависимости горимости лесов от проводимых реформ в лесном хозяйстве и является следствием ликвидации централизованной службы охраны лесов от пожаров. Человек как источник огня – главная статистическая причина возникновения лесных пожаров. Однако истинные причины высокой горимости лесов и угрожаю- щих темпов распространения лесных пожаров определяются комплексом организа- ционно-технологических, институциональных, экономических, социальных, клима- тических факторов, а также государственной системой ведения лесного хозяйства и использования лесов в целом. Из комплекса причин высокой горимости лесов, связанных с несовершенством лесного законодательства, недостатком материально-технического обеспечения, ка- дров, современных технологий пожаротушения, необходимо выделить социальную депрессию населения, особенно в лесных поселках, протестный вандализм местно- го населения, широкое распространение различных форм и идеологии нелегально- го использования лесов, общую неупорядоченность лесохозяйственной деятельнос- ти и использования лесов. Деятельность федеральных и региональных властей, ведомств, специализиро- ванных структур по организации защиты лесов от пожаров и их тушению никакого реального влияния на динамику лесных пожаров не оказывает. Лесные пожары в России развиваются стихийно и гасятся дождями. Привлечение населения к профилактике, ликвидации загораний и тушению лесных пожаров является мощным резервом в мобилизации усилий по охране лесов от пожаров, а также фактором и условием воспитания чувства ответствен- ности и осознания опасности огня для природы, формируя бережное отношение населения к лесу. Имеет место фактическое отторжение любых форм участия (с позиции Минюста – вмешательства) населения в управление лесами и общест- венного контроля использования лесов. Любая организованная инициатива об- щественности в данном направлении воспринимается органами власти насторо- женно. Нормативно-правовые акты, определяющие правовую и идеологическую базу целенаправленной работы с населением по борьбе с лесными пожарами, в законо- дательстве, действующем после 2007 г., отсутствуют. Основная, а в густонаселенных регионах – единственная причина возникнове- ния лесных пожаров – человек. Необходима системная и постоянная работа по пре- дотвращению антропогенных пожаров, включающая целевые просветительские кампании с различными группами населения по поведению в лесу и правовые огра- ничительные меры. Профилактическая работа с местным населением является одной из основных мер по предотвращению лесных пожаров. Необходимо разработать нормативно- правовую базу и методическое обеспечение участия и привлечения общественных сил к борьбе с горимостью лесов. Для этих целей требуется глубокое социологичес- кое изучение проблемы, разработка стандартов поведения человека в лесу и мо- рального кодекса цивилизованного лесопользователя, осуществление нормирова- ния и регламентации массовых видов промысла, лесопожарной пропаганды, различ- ных форм привлечения к волонтерской деятельности, создание информационного поля в СМИ, Интернете, разработка методической базы экологического образова- ния и т.п. [27]. 57 Часть II. Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Для разработки стратегии охраны лесов от пожаров необходимо, прежде всего, упорядочить лесное законодательство – обеспечить смену направленности лесопо- жарной практики от тотального тушения загораний к профилактике и управлению лесными пожарами. Выстраивание такой институциональной структуры и системы взаимодействия между федеральными, региональными и местными органами власти, а также заинте- ресованными ведомствами и лесопользователями позволит эффективно осуществ- лять мониторинг, прогнозировать лесопожарную ситуацию, оперативно реагировать на обнаруженное возгорание, концентрировать силы и средства пожаротушения. Основные направления совершенствования лесного законодательства Совершенствование лесного законодательства должно осуществляться в следующем направлении: ¢ Формирование и правовая поддержка системы управления лесными пожа- рами. ¢ Разделение компетенции и ответственности за охрану лесов от пожаров между федеральными, региональными и местными органами власти. ¢ Распределение и закрепление ответственности лесопользователей за охрану лесов от пожаров на территории аренды, а также на смежных и незакрепленных тер- риториях. ¢ Организационно-методологические и стратегические основы профилактики и предупреждения лесных пожаров с точки зрения концепции управления рисками. ¢ Мониторинг запасов лесного горючего материала на территории массивов усыхающих и деградирующих лесов и контроль за их аккумуляцией. ¢ Районирование земель лесного фонда по потенциалу горимости и ответст- венности субъектов лесных отношений за предупреждение и ликвидацию лесных пожаров. ¢ Законодательно-правовые и институциональные основы профилактики лес- ных пожаров. ¢ Социальные условия и структура лесопожарной угрозы от населения, как основного источника лесных пожаров. Методика оценки лесопожарной угрозы от населения. 58 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Хозяйственное освоение усыхающих и поврежденных древостоев как профилактика лесных пожаров ¢ Привлечение и участие населения в предупреждении и ликвидации лесных пожаров. ¢ Совершенствование порядка и механизмов финансирования. ¢ Научное и информационное обеспечение охраны лесов от пожаров. Помимо законодательно-правовых аспектов, главной остается задача – совер- шенствование технологий предупреждения и ликвидации лесных пожаров. Разра- ботка мер по использованию усыхающих, поврежденных огнем лесов и предупреж- дению катастрофических лесных пожаров в пилотных регионах. В данной работе не преследуется цель охватить практическими и методически- ми рекомендациями весь спектр задач. Они слишком многоплановы. Самое важное – выявить и представить их в системном виде, сделав акцент лишь на отдельных ас- пектах, являющихся ключевыми в организации охраны лесов от пожаров, но мало разработанных в научном отношении и нуждающихся в актуализации. Хозяйственное освоение усыхающих и поврежденных древостоев как профилактика лесных пожаров Масштабы усыхания и гибели лесов требуют интенсивных хозяйственных мер по предупреждению лесных пожаров и реабилитации нарушенных лесных территорий. К основным мерам, направленным на профилактику и предупреждение лесных пожаров в массивах усыхающих лесов, а также снижению потенциала их горимости в случае возникновения пожара, относятся: 1. Упорядочение законодательно-правовых основ вовлечения усыхающих лес- ных массивов в хозяйственное использование. Пройденные пожаром древостои или естественно усыхающие леса должны быть вовлечены в хозяйственное использование с целью заготовки товарной древе- сины. Однако этому препятствует несовершенство действующего лесного законода- тельства в части порядка предоставления в пользование лесных ресурсов. Прежде всего, это касается земель особо охраняемых природных территорий (ООПТ), мало- нарушенных лесных ландшафтов, входящих в состав земель лесного фонда. Необхо- димо отменить нормативные ограничения и правовую доступность товарных ресур- сов древесины горельников, шелкопрядников, буреломников и т.д. Однако при этом должны быть исключены условия и предпосылки нелегального использования дре- весины горельников (например, в результате криминальных поджогов). 2. Разработка проектов противопожарного устройства усыхающих массивов. 3. Своевременное предоставление в пользование свежих горельников и иных усыхающих массивов как мера рационального использования древесины, сохранив- шей, но быстро теряющей товарные качества, с одной стороны, и как мера профи- лактики повторных лесных пожаров посредством ухода за оставшей частью древо- стоя и восстановления главных пород – с другой. 4. Строительство лесохозяйственных дорог к местам крупных очагов усыхания лесных насаждений, прежде всего как противопожарная мера. 59 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации 5. Опахивание и устройство противопожарных разрывов и опорных рубежей на территории очагов усыхающих и погибших насаждений. 6. Профилактическое выжигание массивов усохших древостоев по специаль- ной технологии, обеспечивающей управляемость огнем. 7. Измельчение стоящих усохших деревьев с помощью тяжелой лесохозяйст- венной и лесозаготовительной техники, складирование в кучи и окапывание древес- ного хлама. 8. Выбор оптимальных способов и технологий рубок (заготовок древесины), экономическое стимулирование освоения и переработки древесины горельников, осуществление лесовосстановительных мероприятий и т.д. К стратегическим (долгосрочным) лесохозяйственным мерам профилактики от- носится формирование целевой, сбалансированной по возрасту и типам леса струк- туры земель лесного фонда, устойчивой к усыханию. К мероприятиям хозяйственного освоения относятся: А – стимулирование заготовки и вывозки древесины усыхающих лесных масси- вов на начальной стадии усыхания; Б – стимулирование создания дорожной инфраструктуры для доступа к усыха- ющим массивам. Сопутствующим направлением является развитие деревообработки, направлен- ной на переработку низкосортной древесины, поврежденной огнем или насекомы- ми-ксилофагами, а также разработка новых технологий переработки низкосортного древесного сырья. Основная цель данных реабилитационных мероприятий – ускорение темпов ле- совосстановления в усохших массивах. Районирование лесных пожаров по степени социально экологической опасности с учетом трансграничного воздействия Лесные пожары были и будут всегда. Более того, в процессе эволюции возника- ют лесные формации, существование и обновление которых прямо связано с нали- чием пожаров. Полностью исключать наличие пожаров в лесах некорректно. Более того, исключение пирогенного фактора из естественной динамики лесных сооб- ществ обрекает их на деградацию или даже гибель. Весь вопрос отношения к лес- ным пожарам, с точки зрения оценки ущерба, упирается в допустимую, или прием- лемую, социально-экологическую норму горимости территории, особенно в части антропогенного фактора [32]. Психологически, учитывая устойчивый синдром опасения перерастания лесных пожаров в катастрофические масштабы, допустимость использования огня в лесохо- зяйственных целях или признание полезности управляемых лесных пожаров, вос- принимаются с трудом. Тем не менее, неопровержимость и неизбежность такого подхода требует нового осмысления и, самое главное, разработки нормативной ба- зы, методов и технологий системного управления лесными пожарами. 60 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Районирование лесных пожаров по степени социально-экологической опасности с учетом трансграничного воздействия Реализация нового подхода в регулировании горимости лесных территорий тре- бует разработки: ¢ допустимых норм горимости основных лесных формаций, исходя из особен- ностей их реакции на воздействие огня и пирогенной восстановительной динамики; ¢ районирования территории по социальной и эколого-экономической значи- мости потенциальных лесных пожаров и уровням необходимых затрат на их преду- преждение и ликвидацию; ¢ методов обнаружения, оперативного прогноза и оценки угроз потенциала пожарной опасности и эколого-экономического ущерба возникших загораний; ¢ юридических оснований (норм) установления ответственности лесопользо- вателей за сохранность переданных в аренду участков земель лесного фонда; ¢ механизмов межведомственного взаимодействия и распределения компе- тенции и ответственности за охрану от пожаров различных категорий лесных земель и объектов; ¢ институциональной структуры и правовых основ лесопожарного монито- ринга и принятия оперативных решений по ликвидации лесных пожаров. Фактический среднегодовой уровень горимости лесов в целом составляет 0,35% общей площади лесной формации в структуре земель лесного фонда. В качестве примера нормирования горимости лесных формаций приведем показатели гипоте- титически допустимого уровня горимости для основных лесных формаций Дальне- го Востока (табл. 10). Таблица 10. Гипотетически допустимый ежегодный уровень горимости лесных формаций Дальнего Востока Лесная формация Уровень горимости, % Кедрово стланиковая 0,01 Кедрово широколиственная 0,07 Елово пихтовая 0,1 Твердолиственная 0,2 Мягколиственная 0,3 Лиственничная 0,3 Пойменная 0,5 Примечание. Уровень горимости определяется отношением общей площади пожаров за год к общей площади лесной формации или земель лесного фонда и выражается в процентах. Это только предварительные придержки, они приведены исключительно с це- лью показать возможность такого подхода к лесным пожарам. Минимальный уровень лесных пожаров установленной нормы не означает, что возникшие пожары не следует тушить. В любом случае они контролируются и огра- ничиваются в зависимости от сезона и погодных условий, а также запасов горючих материалов, отслеживаются, блокируются или ликвидируются. 61 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Минимальная норма служит лишь индикатором ответственности. Чтобы гаран- тировать заданный уровень горимости, должны быть предусмотрены соответствую- щие средства и организация охраны. Подобные придержки могут быть установлены и для других природных систем на экорегиональном уровне – не только для лесопокрытых земель, но и для редин, различного рода пустошей: травяных, травяно-кустарничковых, кустарниковых, мо- ховых болот и т.д. Это может стать основой районирования по потенциалу лесопо- жарной угрозы. Основные цели данного районирования – выявление территориальных конту- ров (зон), различных по своим пирологическим особенностям, потенциалу и харак- теру лесных пожаров. Это исходно обусловливает разный потенциальный социаль- но-эколого-экономический ущерб и негативные последствия, а также уровни плани- рования необходимых финансово-материальных затрат на предупреждение и ликвидацию лесных пожаров. При осуществлении районирования прежде всего должны учитываться особен- ности естественной пирогенной динамики формирования лесных формаций и определение направления лесообразовательного процесса под воздействием огня: деструктивный или структурообразующий (обновляющий). Например, существование и обновление формации лиственничных лесов связа- но с однократным или многократным воздействием лесных пожаров. Лиственница обладает мощной корой в комлевой части ствола и устойчива к низовым пожарам, которые перманентно возникают с периодичностью один раз в 20–30 лет. Ранневе- сенние и позднеосенние беглые низовые пожары наносят минимальный вред древо- стою и в большей степени способствуют появлению поколений подроста. Верховые, катастрофические, пожары возникают редко – с периодичностью один раз в 60–100 лет, в основном в период летних засух. Восстановление главной породой сухостой- ных гарей лиственничных лесов, как правило, происходит успешно в течение 5–10 лет. Опасность и ущерб от пожаров в лиственничниках определяется текущей лесо- эксплуатационной значимостью лесосырьевой базы. В отличие от лиственничников, любые пожары для елово-пихтовой формации деструктивны, а верховые – катастрофичны. В естественных циклах катастрофичес- кие пожары в ельниках возникают, в основном, в стадии интенсивного распада, при- водя к практически полному уничтожению древостоев. Восстановление темнохвой- ных пород на месте таких гарей происходит, как правило, через смену пород с вре- менным лагом 40–60 лет. Лесные пожары в ельниках наносят не только большой экономический ущерб, уничтожая под корень лесосырьевые базы, но и экологичес- кий – за счет существенного изменения лесной среды. Разрушительны лесные пожары для кедровников. В основном они возникают в периоды аномальных засух или вклиниваются с пограничных территорий, чаще все- го приводя к полной и практически необратимой гибели древостоев. Восстанавли- ваются гари кедровников вторичными лиственными породами через стадию закус- таривания. Восстановление кедра происходит очень медленно, с временным лагом 60–100 лет и более. Лесные пожары наносят большой экономический и экологичес- кий ущерб сообществам кедрово-широколиственной формации. Мягколиственные формации, дубовые, каменно-березовые, пойменные горят регулярно, в силу цикличного и быстрого накопления критических масс лесного го- рючего материала в виде густых ярусов травостоя и кустарников, а также их ежегод- 62 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Районирование лесных пожаров по степени социально-экологической опасности с учетом трансграничного воздействия ного опада. Однако ущерб от пожаров в данных формациях, как экономический, так и экологический, невелик, за счет быстрого (в течение 2–5 лет) восстановления и роста главных лесообразующих пород. В некоторой степени пожары в данных фор- мациях даже полезны – уничтожаются чрезмерные объемы накопления лесного го- рючего материала и снижается его ингибирующее влияние на продуктивность рас- тительности. Районирование по потенциалу лесопожарной угрозы не подменяет, а использу- ет классы пожарной опасности, устанавливаемые при лесоустройстве. При этом, кроме оценки потенциальной опасности возникновения пожаров на лесных землях, учитывается значимость антропогенных и техногенных причин загораний, хозяйст- венная доступность лесных участков, а также возможность оперативного реагирова- ния на их возникновение. При районировании по потенциалу лесопожарной угрозы следует выделить 4 основные зоны пожарной опасности. ¢ А. Зона территориально и экономически недоступных лесных земель, осво- ение которых предполагается за пределами периода восстановления гарей. ¢ Б. Зона доступных лесных земель, не находящихся в аренде. ¢ В. Зона лесных земель, находящихся в аренде и интенсивной эксплуатации. ¢ Г. Зона объектов повышенной или специализированной социально-эконо- мической и экологической значимости. А. Зона территориально и экономически недоступных лесных земель В этой зоне преобладают природные причины возникновения и распростране- ния лесных пожаров. Здесь достаточно сохранить исторически сложившийся уро- вень естественной горимости. Хозяйственное регулирование интенсивности горе- ния должно осуществляться только в отношении кедрово-стланиковой формации, на части территории, прилегающей к поселениям и магистральным дорогам. Проти- вопожарные затраты требуются, в основном, на дистанционный мониторинг за лес- ными пожарами, профилактику и ликвидацию пожаров в зоне потенциальной опас- ности поселений и иных объектов социальной инфраструктуры. Объем затрат из средств федерального бюджета минимален. Б. Зона доступных лесных земель, не находящихся в аренде Для этой зоны характерен весь комплекс соотношения естественных и антропо- генных причин возникновения и распространения лесных пожаров. Хозяйственное регулирование интенсивности горения здесь должно осуществляться, прежде всего, по отношению к лесам высокой природоохранной и потенциально промышленной ценности, в соответствии с лесопожарным рангом и нормой горимости лесных фор- маций. По степени лесопожарной опасности и необходимости осуществления перво- очередных противопожарных мероприятий лесные формации располагаются следу- ющим образом (в порядке убывания значимости): кедровники, ельники, пихтарни- ки, кедрово-стланики, ильмово-ясеневники, дубняки, каменноберезняки, листвен- ничники, белоберезники, осинники, тополево-чозенники, ивняки, естественные редины, травяные, травяно-кустарничковые, кустарниковые пустоши, болота. Эта зона лесных земель требует государственной системы противопожарной ох- раны и значительных затрат из средств государственных бюджетов всех уровней на 63 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации меры предупреждения и ликвидации пожаров, а также обеспечение дистанционным и наземным мониторингом. В. Зона доступных лесных земель, находящихся в аренде и интенсивной эксплуатации Для данной зоны характерно преобладание антропогенных причин возникнове- ния и распространения лесных пожаров. Хозяйственное регулирование интенсивнос- ти горения здесь должно осуществляться, прежде всего, по отношению к лесам высо- кой промышленной ценности в границах лесного участка юридической ответственно- сти лесопользователя-арендатора. Здесь необходимо сочетать обязательность общего государственного порядка охраны лесов от пожаров и частного пообъектного подхо- да к организации охраны на территории аренды, в соответствии с установленной нор- мой горимости. Затраты на дополнительные меры предупреждения и ликвидации по- жаров на территории аренды осуществляются за счет средств арендатора в объемах, гарантирующих установленную допустимую норму лесных пожаров в рамках дого- ворных обязательств. Затраты на дистанционный лесопожарный мониторинг и ликви- дацию пожаров на межарендных участках и в случаях форс-мажорных обстоятельств осуществляются за счет средств государственного бюджета. Арендатор должен нести юридическую ответственность, если пожар, возникший на арендуемой им террито- рии, распространится на соседние участки. По степени лесопожарной опасности и необходимости первоочередных проти- вопожарных мер лесные формации располагаются так же, как и в зоне Б. Г. Зона объектов повышенной, или специализированной, социально эконо мической и экологической значимости Данная зона не имеет единой сплошной территории и представляет собой сумму отдельных лесных участков, предназначенных для различных нелесопромышленных видов использования лесов, видов аренды или иных специальных оснований. В любом случае, у таких объектов, иногда очень значительных по площади, всегда есть юриди- ческий хозяин, который несет ответственность за охрану лесов от пожаров и обязан осуществлять меры по их предупреждению и ликвидации на своем объекте. К специализированным лесным объектам охраны от пожаров на территории зе- мель лесного фонда могут относиться: различного рода ООПТ, линейные объекты (дороги, линии связи и электропередачи, газонефтепроводы), охранные зоны водо- хранилищ, складов, мест массовой рекреации, зеленые зоны вокруг поселений, го- родские (пригородные) леса, промышленные полигоны, полезащитные полосы и т.д. Затраты на индивидуальное (объектное) противопожарное обустройство, дру- гие меры предупреждения и ликвидации пожаров на объекте осуществляются за счет средств лесопользователя. Затраты на дистанционный лесопожарный монито- ринг и ликвидацию пожаров на межарендных участках, в лесах поселений и в слу- чае возникновения форс-мажорных обстоятельств осуществляются за счет средств государственных и муниципальных бюджетов. Приведенная модель районирования очерчивает лишь принципиальный под- ход, демонстрируя необходимость разработки такого районирования и не затрагива- ет методических аспектов, что является предметом специальной разработки. Районирование по потенциалу лесопожарной угрозы может служить основани- ем для распределения ведомственной ответственности за охрану лесов от пожаров 64 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Перспективные методы и технологии раннего обнаружения возгораний и предупреждения развития лесных пожаров до неконтролируемого уровня на основе избирательности оперативных решений по тушению загораний и диффе- ренцированного подхода к рациональному распределению бюджетных и муници- пальных средств, а также средств арендаторов на предупреждение и ликвидацию лесных пожаров. Система предельно допустимых норм горимости лесных формаций и природно- территориальных комплексов различной площади дает основание для установления юридической ответственности за охрану лесов от пожаров на всех уровнях – от юри- дического лица до государственного ведомства и страны в целом. Более того, необ- ходимо разработать международную систему норм горимости и ответственности го- сударств за их обеспечение перед международным сообществом. Леса, где бы они не находились, являются планетарным достоянием, и страна, имеющая счастье ими обладать, обязана обеспечить их охрану от пожаров и нести ответственность перед международным сообществом за соблюдение норм предель- но допустимой горимости. Необходимо выработать международные механизмы по контролю и усилению ответственности стран за сохранность и рациональное ис- пользование лесов на своей территории. Каждая страна должна иметь обязательства перед международным сообщест- вом по сохранению лесов и соблюдению установленной нормы горимости. Нормы горимости должны быть установлены международным соглашением с учетом пиро- генной динамики и свойств лесных формаций, а также экономических возможнос- тей конкретного государства. Перспективные методы и технологии раннего обнаружения возгораний и предупреждения развития лесных пожаров до неконтролируемого уровня Методические основы создания противопожарной интегрированной системы управления наземного мониторинга и оперативного реагирования с использованием современных технологий теледетекции на землях лесного фонда Лесной пожар легче всего потушить на самой ранней стадии – это является ак- сиомой. Для этого необходимо наличие 2-х составляющих: быстрое обнаружение очага возгорания и оперативное реагирование противопожарных служб по достав- ке к очагу сил и средств, достаточных для его тушения и/или локализации. Проблема быстрого обнаружения очагов возгораний леса постоянно обсужда- ется наукой и практикой, ее понимание велико в административных структурах регионов, однако многолетняя живучесть проблемы указывает на существование препятствий на пути ее решения. 65 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Актуальность этой проблемы не только для России, но и для других стран мира связана с глобальным изменением климата, в результате которого прогнозируется увеличение продолжительности периодов высокой пожарной опасности и риска экстремальной интенсивности природных пожаров, значительный рост их площа- дей и угрозы возникновения катастрофических лесных пожаров. В частности, в резолюции международной конференции АТЭС, прошедшей в 2010 г. в Хабаровске, отмечалось, что совершенствование и развитие систем свое- временного обнаружения и мониторинга лесных пожаров на основе передовых тех- нологий и механизмов оперативного использования результатов мониторинга в практике тушения лесных пожаров является одним из наиболее актуальных направ- лений эффективного противодействия угрозе лесных пожаров. В настоящее время мониторинг очагов пожаров на территории лесных масси- вов в России, их раннее обнаружение и оперативное информирование соответству- ющих служб ведется различными способами: спутниковый, или космический мони- торинг, авиационный мониторинг и наземный мониторинг. Не вдаваясь в плюсы и минусы каждого из перечисленных способов, можно с уверенностью сказать, что только наземный мониторинг может обеспечить непре- рывный контроль лесной территории и обнаружение лесных пожаров на самой ран- ней стадии. Однако наземный мониторинг, который велся и ведется традиционны- ми методами, по ряду причин далеко не везде и далеко не всегда является эффектив- ным инструментом раннего обнаружения и оперативного информирования. Требуется поиск новых технических решений этой проблемы на базе современных средств теледетекции. Одним из перспективных вариантов такого подхода представляется установка ав- томатических дальнобойных телекамер на базе сети наблюдательных вышек с площа- дью обзора всей или выборочной части земель лесного фонда. Основным вопросом является рациональное размещение системы дислоцирования и технического обслу- живания оборудования для видеонаблюдения (где, как и в каком оптимальном коли- честве разместить, в том числе используя имеющиеся вышки операторов мобильной связи, теле- и радиовещания, с учетом пирогенных особенностей земель лесного фон- да, рельефа, освоенности территории и экономических возможностей). Данный аспект имеет ряд наработок в рамках проекта ФЛЕГ, в частности свя- занных с оценкой потенциала и прогнозом горимости лесных территории, а также оценкой лесопожарной угрозы, исходящей от населения. Использование современных технологий теледетекции для мониторинга лесов не является новшеством, так как уже более 20 лет развивается в зарубежных странах (Канада, США, Швеция, Финляндия, Германия, Хорватия и др.). Однако в России данные технологии являются инновационными. В настоящее время в Российской Федерации несколькими коммерческими опе- раторами* осуществляется ряд пилотных проектов по разработке и внедрению сис- тем противопожарного наземного мониторинга лесов с использованием современ- ных технологий теледетекции. Данные системы состоят, как правило, из аппаратных и программных средств, способных оперативно распознать и передать информацию о факте возгорания на землях лесного фонда в зоне наблюдения. * ГК «ДСК» («Лесной дозор»), ООО «АИП» («FirStation»), ООО «MV GROUP» (Forest Fire Search System «Golden eye»), ООО «ДСЦБИ “МАСКОМ”» и др. 66 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Перспективные методы и технологии раннего обнаружения возгораний и предупреждения развития лесных пожаров до неконтролируемого уровня Не вдаваясь в детали технического и программного оснащения внедряемых пи- лотных систем, которые по ряду показателей имеют существенные различия, необ- ходимо подчеркнуть, что пока эти проекты, за редким исключением, имеют, скорее, коммерческую направленность, нежели сфокусированность на решении основной задачи, стоящей перед органами управления лесами и службами чрезвычайного ре- агирования – своевременное обнаружение и использование результатов мониторин- га в практике тушения лесных пожаров. Основными нерешенными проблемами, которые не позволяют пока рассматри- вать реализуемые пилотные проекты в качестве альтернативы и/или отдельного эле- мента существующей системы государственного мониторинга лесных пожаров, яв- ляются: 1. Отсутствие эколого-лесоводственного и лесопожарного обоснования терри- ториального размещения объектов наземного мониторинга лесов с использованием автоматизированных систем видеоконтроля. 2. Отсутствие критериев выбора мест дислокации наземного мониторинга с учетом лесопожарной угрозы, исходящей от населения. 3. Отсутствие экономического обоснования использования автоматизирован- ных систем видеоконтроля в качестве элемента противопожарного наземного мони- торинга для конкретных участков земель лесного фонда. 4. Отсутствие критериев оценки и прогноза адекватного хозяйственного реа- гирования на регистрируемые очаги возгораний с учетом потенциала угрозы лесо- пожарной опасности территории, находящейся в зоне мониторинга. 5. Отсутствие обоснования возможности и путей интегрирования автоматизи- рованных систем видеоконтроля, создаваемых и управляемых различными коммер- ческими операторами, в существующую систему государственного мониторинга лесных пожаров, а также механизма межведомственного взаимодействия и опера- тивного реагирования. Перечисленные проблемы приводят к тому, что дорогостоящие аппаратные средства устанавливаются или могут быть установлены там, где это удобно с точки зрения коммерческого оператора или исполнителя, но где не существует объектив- ной угрозы для возгораний. В тех же случаях, когда места установки аппаратуры по- могают своевременно обнаружить возгорание, отсутствуют или недостаточно про- работаны механизмы принятия решений по управлению имеющимися силами и средствами для оперативного тушения лесного пожара. В результате инвестирова- ние бюджетных средств в создание и обслуживание систем мониторинга на землях лесного фонда с использованием современных технологий теледетекции не дает или не сможет обеспечить ожидаемого эффекта. Некоторые аспекты предупреждения развития лесных пожаров до неконтролируемого уровня Лесные пожары возникают периодически, по мере накопления лесного горюче- го материала во время кратковременных климатических засух или сочетания других, способствующих этому, природных факторов. Нарушение природных естественных 67 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации циклов лесных пожаров в последнее время существенно увеличивает долю антропо- генных пожаров. Противопожарные силы не в состоянии вести одинаково качественный опера- тивный мониторинг всех лесов, а тем более реагировать и тушить все возникающие лесные пожары, да этого и не требуется. Вопрос состоит в том: в каких лесах необ- ходимо вести наземный мониторинг и где размещать аппаратные средства видеомо- ниторинга с точки зрения эколого-лесоводственного подхода? ¢ Первый эколого-лесоводственный принцип территориального размещения – в лесах, которые имеют значимые или высокие экологические, социально-экономиче- ские или культурные ценности. Приведем некоторые примеры. Как правило, территорий, соответствующих принципу 1, очень много, особенно если рассматривать все участки леса, переданные в аренду для заготовки древесины (пример 1–3). ¢ Второй эколого-лесовод- ственный принцип территориаль- Пример 1: ООПТ, которые имеют небольшую площадь ного размещения – в лесах, кото- и основная функция которых – сохранение уни- рые имеют высокий потенциал кальных и/или исчезающих и редких экосистем горимости с точки зрения крат- и видов. Лесной пожар в этом случае способен косрочного (до 5 лет) и средне- уничтожить эту ценность. срочного (5–15 лет) прогноза. Потенциал горимости и ка- Пример 2: Леса, переданные в аренду в целях заготовки тастрофичности различных лес- древесины. Расчет ежегодного допустимого объ- ных формаций обусловливает ема изъятия древесины (расчетная лесосека), следующие основные факторы: как правило, делается без учета возможной ги- • тип леса, который оп- бели целевых видов древостоя от пожаров, ины- ределяет характер распада и вид ми словами: рубки и другие лесохозяйственные горючих лесных материалов мероприятия должны замещать возможную ги- (ГЛМ); бель насаждений от пожаров. При неэффектив- • темп накопления дре- ной охране лесов от пожаров и 100%-й выборке весного отпада; ежегодного допустимого объема изъятия древе- • доля погибших или ос- сины использование лесных ресурсов будет идти лабленных (погибающих) насаж- по истощительному сценарию. дений в структуре земель лесно- го фонда. Пример 3: Защитные полосы лесов (защитные леса) Характерный пример массо- вдоль дорог, полей, леса поселений, в том числе вого усыхания лиственницы в находящиеся внутри лесных поселений (парки). спелых и перестойных насажде- ниях зоны средней тайги Хаба- ровского края приведен на рис. 28. Некоторые эксперты относят эти леса к так называемой группе старовозра- стных лесов или малонарушенных лесных территорий, что не меняет сути их при- родной пирогенной динамики и не снижает потенциал их горимости при достиже- нии возраста спелости. По данным мониторинга, площадь усыхания летом 2011 г. здесь составляла око- ло 800 тыс. га, поэтому ежегодный допустимый объем изъятия древесины должен быть снижен на 85–90%. Однако это еще не самый страшный экономический и эко- логический ущерб. Масштабы катастрофы будут в сотни, если не в тысячи раз боль- 68 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Перспективные методы и технологии раннего обнаружения возгораний и предупреждения развития лесных пожаров до неконтролируемого уровня ше, если в силу погодных условий и антропогенных факторов здесь начнется лесной пожар. Математические модели долгосрочного прогноза лесных пожаров в листвен- ничниках Дальнего Востока приведены в разделе «Цикличность лесных пожаров – основа прогноза катастрофичности лесопожарной ситуации на землях лесного фонда». Массив, показанный на рис. 28, находится сейчас в состоянии, соответствую- щем второму столбику (период повышенной пожарной угрозы катастрофического пожара). Это означает, что высокая угроза неизбежного пожара будет сохраняться еще около 20 лет. Причем любой очаг возгорания будет способен перерасти в некон- тролируемый крупный лесной пожар. Если пожар не случится, то, скорее всего, на месте этого лиственничника через 30–50 лет будет темнохвойная елово-пихтовая формация. Причем, ель и пихта будут расти по V-му классу бонитета и не будут представлять никакой ценности ни для биоразнообразия, ни для экономики. Если пожар в лиственничниках возникает в приспевающих лесах (столбик 1 – период повышенной пожарной угрозы повторного пожара), то высокая угроза по- вторного пожара, который будет развиваться по более катастрофическому сцена- рию из-за характера и объема накопленных горючих лесных материалов, будет со- храняться еще около 10–15 лет. Угроза и потенциал горимости увеличиваются из-за наложения природных и антропогенных факторов. ¢ Третий эколого-лесоводственный принцип территориального размещения – в ле- сах, которые активно посещаются группами населения. Названные эколого-лесоводственные принципы, перечисленные в порядке при- оритетности, т.е. от больших по площади территорий – к конкретным зонам назем- ного мониторинга, позволяют правильно выбрать участки для размещения объектов наземного мониторинга. Не назван еще один принцип размещения, связанный с учетом зоны покрытия аппаратными средствами видеомониторинга. Но этот принцип не является эколого- лесоводственным, а связан с ин- жинирингом и проектированием, так как должен учитывать техни- ческие параметры аппаратуры и рельеф местности. Прогнозирование развития лесного пожара тоже играет большую роль, так как от этого зависит принятие решений по реагированию и управлению си- лами и средствами пожаротуше- ния. Основные факторы, влияю- щие на прогноз развития пожара на конкретном участке земель лесного фонда: ¢ объем и характер накоп- Рис. 28. Усыхающий лиственничник Хабаровский край ленных ГЛМ; (Фото П. Маланина) ¢ тип леса и почвы; 69 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации ¢ погодные условия (температура, влажность, осадки, сила ветра, давление). Все эти факторы обусловливают: ¢ вид; ¢ интенсивность; ¢ площадь и скорость распространения; ¢ направление (вектор) распространения. Оценка риска и потенциала катастрофичности обнаруженного очага возгора- ния или лесного пожара зависит от этих факторов. Нерешенной на сегодняшний день задачей является оперативный многофак- торный анализ для прогнозирования развития пожара на конкретной территории. Решить ее можно с помощью разработки специализированной программы, позволя- ющей в автоматическом режиме обрабатывать и интерпретировать данные, имею- щиеся как в информационной системе (например, данные лесоустройства), так и по- ступающие от аппаратных средств видеомониторинга и метеостанций. В свою очередь прогноз развития пожара необходим для определения порядка (или сценария) межведомственной координации и принятия решений по реагирова- нию сил и средств пожаротушения. Основные сценарии в зависимости от различных прогнозов: • возгорание не опасно для окружающей среды, социально-экономических и культурных ценностей и не требует реагирования; • возгорание потенциально опасно и требует повышенного внимания и реаги- рования ограниченными силами и средствами одного из ведомств; • возгорание опасно и требует немедленного воздействия по его локализации и ликвидации всеми имеющимися силами и средствами различных ведомств. Возможны и промежуточные варианты. Представленные методические основы определяют конкретный перечень задач инжиниринга и научного обеспечения лесопожарного мониторинга: ¢ Выявление основных факторов, влияющих на вид, интенсивность, площадь и скорость распространения лесных пожаров для конкретной территории, входящей в зону действия зоны лесного мониторинга. ¢ Прогнозирование развития пожара на основе многофакторного анализа для конкретной территории. ¢ Разработка оптимальной схемы размещения и взаимодействия наземных, авиационных и космических средств видеонаблюдения за лесными пожарами. ¢ Разработка порядка (сценариев) межведомственной координации и приня- тия решений по реагированию сил и средств пожаротушения на обнаруженные воз- горания в зависимости от прогноза развития пожара и потенциала его катастрофич- ности. ¢ Разработка нормативно-правового обеспечения механизмов взаимодейст- вия, реагирования и принятия решений между: a) разными ведомствами; б) владельцами (органами государственной власти субъектов РФ в области лес- ных отношений) и пользователями (арендаторами) лесных ресурсов; в) коммерческими операторами, заказчиками и владельцами инфраструктурных объектов (вышки операторов сотовой связи и средств теле- и радиовещания, линей- ные сооружения (трубо- и газопроводы) естественных государственных монополий и т.п.), на которых можно разместить аппаратные средства системы мониторинга. 70 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Меры реабилитации и постпирогенного восстановления лесов и деградировавших в результате повторяющихся природных пожаров не покрытых лесной растительностью земель ¢ Разработка механизмов государственного регулирования, стимулирования, научного сопровождения и частно-государственного партнерства в системе межве- домственного управления лесопожарным мониторингом и координации взаимодей- ствия сил и средств при локализации лесных пожаров. Меры реабилитации и постпирогенного восстановления лесов и деградировавших в результате повторяющихся природных пожаров не покрытых лесной растительностью земель (на примере Еврейской автономной области) За последнее столетие освоения хозяйственной деятельностью территории Дальнего Востока России, в результате многократно повторяющихся лесных пожа- ров, сотни тысяч гектаров смешанных хвойно-широколиственных лесов средней и высокой продуктивности превратились в травянисто-кустарниковые пустоши и осо- ко-злаковые кочкарные болота. Этот процесс ряд экспертов называют «зеленым опустыниванием». Наиболее выраженный процесс «зеленого опустынивания» можно наблюдать на территории Еврейской автономной области (ЕАО), граничащей с Китаем, которая имеет самый низкий процент лесистости среди всех субъектов Дальневосточного фе- дерального округа – 43,6%. Не покрытые лесной растительностью и нелесные земли составляют 561,2 тыс. га, или 26,2% общей площади земель лесного фонда ЕАО. Однако потенциальная экотопическая лесистость области составляет около 80%. Зарастание пустошей пионерной древесной растительностью в ряде мест про- исходит достаточно интенсивно, однако естественное лесовосстановление постоян- но прерывается повторяющимися стихийными природными пожарами. По многолетним данным, уровень горимости лесов в ЕАО является самым вы- соким среди всех субъектов Дальневосточного федерального округа. Показатели по числу пожаров и пройденной огнем площади, приходящиеся на 1 млн га, превосхо- дят средние по ДФО соответственно в 10 и 2 раза. С 2005 по 2011 г. на землях лесного фонда ЕАО отмечено 736 случаев возгорания, в результате чего пройденная огнем площадь составила 101,0 тыс. га. Такой высокий уровень горимости в основном обусловлен пирологическими особенностями лесных горючих материалов и высокой плотностью антропогенных источников огня. Подавляющее число загораний (до 70 %) возникает в 10-километ- ровой зоне вокруг населенных пунктов и 3-километровой полосе вдоль дорог, т.е. наиболее посещаемых населением местах. Повторяющиеся из года в год пожары продолжают процесс дальнейшей дегра- дации лесных земель. В результате происходят существенные трансформации исходных лесорасти- тельных параметров в сторону избыточности грунтового и поверхностного увлажне- ния, оторфованности, задернения, остепнения верхних горизонтов почв (рис. 29). 71 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Рис. 29. Устойчивые послепожарные травяные пустоши (Фото А. Захаренкова) Эти изменения со временем настолько меняют экотопические условия местооби- тания, что естественное восстановление лесов становится невозможным (рис. 30). В то же время высокий лесопродукционный потенциал таких земель сохраняет- ся, и они пригодны для посадки лесных культур и плантаций при использовании со- ответствующих технологий. О высокой производительности современных пустошей свидетельствует рост отдельных лиственниц, случайно сохранившихся в локальных местах, не затронутых пожарами в последние 20 лет. Например, в кв. 91 Биробиджанского участкового лес- ничества лиственница даурская в 18–20 лет достигает высоты 12,5 м, диаметра – Рис. 30. Послепожарные редины, образующиеся повсеместно на плоских и всхолмленных равнинах на месте бывших белоберезовых осиновых и дубовых лесов (Фото А. Захаренкова) 72 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Меры реабилитации и постпирогенного восстановления лесов и деградировавших в результате повторяющихся природных пожаров не покрытых лесной растительностью земель 16 см, т.е. растет по I классу бонитета (рис. 31). По достижении лиственничными насаждениями состояния сомкнутого древостоя под пологом создается под- стилка с очень низкой степенью горимо- сти. Это позволяет сформироваться про- тивопожарным лесным фрагментам, ус- тойчивым к средним и мелким пожарам, особенно на участках высокой защитной значимости. По мнению ряда ученых [34], противопожарная эффективность созданных пожароустойчивых полос из мертвопокровных лиственничников не уступает минерализованным, при этом пустующие площади минерализованных полос заменяются продуцирующими и отпадает необходимость их ежегодного подновления. Это обстоятельство наталкивает на идею организации плантационного хо- зяйства на безлесных или малолесных землях лесного фонда, которые имеют высокую степень горимости и, в то же время, расположены на участках, имею- щих повышенную защитную ценность. Среди разнообразия равнинных пи- рогенных пустошей, потенциально при- годных для плантационного выращива- ния древесных растений в ЕАО, можно выделить следующие основные типы: 1. Низинные луга, периодически за- топляемые, но достаточно дренирован- ные, с густым осоково-вейниковым по- кровом с участием широколистных круп- Рис. 31. Пример естественного ных трав с развитыми луговыми почвами. лесовосстановления на избыточно- 2. Суходольные пустоши на плос- увлажненных пустошах в местах, ких приподнятых равнинах на месте не затронутых пожарами многократно прогораемой гари с полно- (Фото А. Захаренкова) стью выгоревшим древостоем и сильно трансформированных пожарами остат- ками лесных бурых почв. Местами появляется обильная поросль берез и осины, ко- торая полностью выгорает после очередного весеннего травяного пожара. Со вре- менем подобные пустоши приобретают черты остепнения (см. рис. 29). 3. Заболоченные или сезонно избыточно увлажненные пустоши с выраженной послепожарной трансформацией почвообразовательного процесса в сторону луго- во-болотных или торфянистых почв. 73 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации 4. Послепожарные редины, образующиеся повсеместно на плоских и всхолм- ленных равнинах на месте бывших березовых, осиновых и дубовых лесов в результа- те многократных прогораний, в диапазоне местообитаний описанных выше пусто- шей. Как правило, такие редины представлены отдельными низкорослыми, редко стоящими деревьями или группами деревьев берез, осины, дуба, лиственницы. Со- став и характер травяно-кустарничкового покрова мало отличается от открытых пу- стошей, обычно чередующихся с рединами (см. рис. 30). Все перечисленные типы обезлесенных земель пригодны для лесовосстановле- ния лесными культурами и плантациями. Их суммарная площадь на землях лесно- го фонда в экономически доступной части ЕАО составляет более 300 тыс. га и мо- жет быть существенно расширена при вовлечении в проект земель государственно- го земельного запаса. Сравнивая схему возможной дислокации участков по плантационному выращи- ванию со схемой классов пожарной опасности, необходимо отметить, что террито- риально потенциальные плантации располагаются на участках, имеющих повышен- ный класс пожарной опасности – от I до III. В целом масштабы и дислокация безлесных площадей позволяет планировать организацию плантаций на кластерной основе. Оптимальные размеры кластера, оп- ределяемые условиями и возможностями охраны и ухода за посадками, а также ры- ночным спросом на продукцию, могут колебаться от 10 до 100 га. Лесной кластер представляет собой земельный участок, оконтуренный внутрен- ними дорогами, которые одновременно должны выполнять функцию противопо- жарных разрывов и опорных рубежей в системе пообъектной охраны плантаций от пожаров и лесного браконьерства. Кроме затрат на проведение работ по планированию территории (организация дорожной сети, мелиоративные работы), а также собственно создания плантаций, к основным статьям себестоимости продукции относятся: ¢ затраты на противопожарное обустройство территории (минерализован- ные полосы, разрывы, наблюдательные вышки, контрольно-пропускные пункты и т.п.); ¢ мероприятия по охране от пожаров (в том числе на тушение пожаров) и лес- ного браконьерства. Такой подход включения затрат на борьбу с пожарами в себестоимость лесной продукции гарантирует устойчивость и своевременность выделяемых финансовых средств, а также высокую эффективность и окупаемость проводимых противопо- жарных мероприятий. По предварительным расчетам, все капитальные и операционные затраты по созданию плантационного хозяйства окупаются в год съема первого урожая, т.е. на 20–25-й годы. Создание лесных плантаций в ЕАО имеет неоспоримые рыночные, социально- экономические, экологические и политические преимущества: ¢ получение деловой древесины повышенной продуктивности с укороченны- ми оборотами рубки и увеличение лесного дохода за счет вовлечения в хозяйствен- ный оборот брошенных, деградировавших и неосвоенных земель лесного фонда; ¢ мощный стимул для развития в регионе крупных лесоперерабатывающих предприятий, ориентированных на глубокую переработку древесины, развития транспорта, а также малого и среднего бизнеса; 74 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Работа с населением в части лесопожарной пропаганды и профилактики лесных пожаров ¢ обеспечение дополнительной занятости местного населения; ¢ повышение у местного населения степени осознания ответственности за возникновение лесных пожаров посредством создания экономических стимулов со- хранения результатов своего труда; ¢ значительное увеличение доли лесопокрытых земель; ¢ оказание положительного влияния на глобальный климат за счет кратного повышения способности территории депонировать углерод и другие парниковые газы; ¢ снижение антропогенной горимости территории; ¢ повышение кормовой продуктивности и защитных свойств территории для ряда охотничье-промысловых и редких видов фауны и в целом увеличение биораз- нообразия; ¢ существенное улучшение водозащитной, водорегулирующей, почвозащит- ной и других экологических функций участков земель лесного фонда. Работа с населением в части лесопожарной пропаганды и профилактики лесных пожаров Критерии классификации населения на социальные группы А) Вид деятельности Для разделения населения на социальные группы и выявления целевых кате- горий необходимо, прежде всего, определить объективные классификационные критерии. Учитывая, что классификация населения проводится в рамках решения основной задачи – профилактики лесных пожаров, базовым и основным критери- ем для всех социальных групп будет вид деятельности человека, связанный с по- сещением леса и/или безлесных территорий, граничащих с лесом. Именно дея- тельностью определяется цель, с которой конкретный индивид или конкретная социальная группа с той или иной периодичностью посещает лес и/или гранича- щие с ним территории (сельскохозяйственные земли, водно-болотные угодья и т.п.) [1, 7, 8]. Среди видов деятельности различают: ¢ ресурсные – сбор недревесных продуктов леса, охота, рыбная ловля, заготов- ка древесины и дров для собственных нужд; ¢ рекреационные – отдых на природе; ¢ спортивные (как отдельная разновидность рекреации) – сплав по рекам, экс- тремальный туризм, экстремальная езда по бездорожью; ¢ выполнение обязанностей, связанных с работой, – лесозаготовки, нефтегазо- вая отрасль (в частности прокладка трубопроводов), обслуживание туристических баз и лагерей, разного рода изыскательские экспедиции и т.п.; ¢ ведение сельского хозяйства на землях, граничащих с лесом. 75 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Б) Место проживания и его удаленность от регионального (районного) центра Следующим по важности критерием для выявления целевых категорий, по на- шему мнению, является место проживания людей, которые занимаются конкретным видом деятельности, а именно: город, поселок городского типа или деревня. Место проживания определяет общий для социальной группы менталитет, уро- вень экологической культуры и образования, отношение к окружающей среде и, в том числе, отношение к лесным пожарам. Привязка к конкретному месту проживания особо важна при выборе методов проведения профилактических мероприятий. В свою очередь, удаленность места проживания во многом влияет на выбор организационных форм профилактических мероприятий. Чем меньше и удаленнее населенный пункт, тем обособленнее и стабильнее целе- вая категория. При этом стабильность конкретной социальной группы по отношению к лесным пожарам может быть как со знаком «плюс» (поддержка традиций бережно- го отношения к окружающей природной среде, понимание связи с лесом и зависимос- ти от лесных ресурсов, постоянство посещения одних и тех же лесных участков и др.), так и со знаком «минус» (протестное поведение на фоне понимания социальной не- справедливости, ощущения забытости, предрассудки, невежество, вандализм и т.п.). Здесь уже речь идет не о социальной группе, а о подгруппе, у которой одинако- вым является только вид деятельности. Разные подгруппы, представленные, напри- мер, городскими или сельскими жителями, могут иметь различный социально-пси- хологический портрет. Стереотип поведения, или групповые нормы поведения, во многом зависят так- же и от следующих двух критериев, которые тесно связаны между собой. В) Социальное место, занимаемое в общественной иерархии. Уровень дохода Социальное место, занимаемое в общественной иерархии, или так называемая классовая принадлежность, также характеризует менталитет социальной группы, уровень культуры и образованности в вопросах отношения с окружающей средой, общие нормы поведения в обществе. Уровень дохода конкретного индивида внутри группы или среднестатистичес- кий для всей группы косвенно определяет потенциальную мобильность. Чем выше доход, тем мобильнее индивид или группа в целом. Наиболее наглядно это демонст- рируют отдельные подгруппы охотников и рыболовов, которые для заброски в лес используют высокопроходимую технику, а некоторые, особо продвинутые и не стес- ненные в средствах, и вертолеты. В качестве социальных классов или групп можно выделить: ¢ государственные служащие (чиновники); ¢ бизнесмены (менеджеры, частные предприниматели); ¢ научная и творческая интеллигенция; ¢ городские рабочие (пролетариат); ¢ сельские рабочие (крестьяне); ¢ люмпены (городские и сельские). Уровень дохода можно охарактеризовать 4 категориями: высокий, средний, ни- же среднего (или низкий) и за чертой бедности. 76 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Работа с населением в части лесопожарной пропаганды и профилактики лесных пожаров Г) Гендерная принадлежность и возраст Многие психологические аспекты, которые необходимо учитывать при органи- зации и проведении профилактической работы с конкретными целевыми группами, в частности социализация, предрассудки, социальное восприятие и самовосприя- тие, самоуважение, возникновение социальных норм и ролей, определяются гендер- ной и возрастной структурой конкретной социальной группы. Если в гендерном плане разделение индивидов в социальной группе не вызыва- ет особых проблем (мужчины и женщины), то по группам возраста необходимо оп- ределиться более предметно, так как от этого в немалой степени будет зависеть вы- бор конкретных методов, организационных форм и определение институциональ- ных структур проведения профилактической работы. Социологами установлено, что возрастной признак причинно связан с рядом психосоциальных свойств индивида, оказывающих влияние на верования, желания и стремления, идеи и интересы индивида, а через них – и на все его поведение, а че- рез поведение – и на всю социальную жизнь. Различия возраста вызывают различия в поведении одного и того же человека в разные возрастные периоды, делает лиц определенного возраста более приспособ- ленными для одних функций, а другого возраста – для других. Биологический при- знак возраста может служить основой для различий в методах и формах организа- ции профилактической работы с разновозрастными группами, так как способность восприятия информации вообще и, в частности, ее восприятия в конкретной форме во многом зависит от возраста. Как правило, при анализе возрастного состава населения принято выделять 3 основные возрастные группы: ¢ дети (0–14 лет); ¢ взрослые (15–64 года); ¢ пожилые (65 лет и старше). На наш взгляд, по отношению к проблеме лесных пожаров необходима более дробная дифференциация. Это связано со способностью восприятия различных ме- тодов разными возрастными категориями, а также с дальнейшим выбором форм ор- ганизации профилактической работы: ¢ дети до 12 лет; ¢ подростки (от 12 до 16 лет); ¢ молодежь (от 17 до 25 лет); ¢ взрослые (от 26 до 64 лет); ¢ пожилые (65 лет и старше). Методические подходы к изучению и организации профилактической работы с социальными группами Методические подходы к изучению различных социальных групп населения, а также организации дальнейшей профилактической работы с ними, представлены в виде алгоритма последовательных и логически связанных между собой действий на рис. 32. 77 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации А) Выявление социальных Выявление социальных групп и подгрупп групп и подгрупп Основные социальные груп- пы в той или иной степени пред- ставлены в любом регионе Изучение социально психологического портрета Российской Федерации. Однако целевой категории выявление подгрупп, отличаю- щихся между собой местом про- живания людей, их социальной Определение приоритетных методов ролью в обществе, уровнем дохо- профилактических мероприятий да, гендерными и возрастными особенностями, является зада- чей, требующей осмысления и Определение организационных форм решения на региональном уров- проведения мероприятий не. Более подробно данный вопрос рассмотрен в I части «Общая характеристика Определение ответственных институциональных структур социальных групп по отношению к лесным пожарам». Б) Изучение социальных групп Назначение и обучение ответственного лица и подгрупп в регионе (социаль но психологический портрет) Составление социально-пси- Рис. 32. Основные этапы изучения социальных групп хологического портрета целевой и организации профилактической категории и его учет, с точки зре- противопожарной работы ния теории маркетинга и рекла- мы, является гарантом продви- жения какого-либо продукта. Не зря крупные компании-производители платят миллионы долларов специализиро- ванным агентствам за разработку рекламных роликов. В свою очередь, специализизированные агенства тратят эти деньги на подробное изучение целевых категорий потребителей. При хорошем и качественном результате в рекламе появ- ляется так называемый 25 кадр, который, в буквальном смысле, зомбирует выбран- ные «жертвы» на приобретение данного товара или услуги. Подход к разработке социальной противопожарной рекламы или организации профилактической работы с населением, в более широком смысле, в данном случае ничем не должен отличаться от рекламы коммерческой. Поэтому при составлении социально-психологического портрета целевой категории необходимо отражать следующие основные характеристики*: ¢ гендерная и возрастная характеристика (пол, возраст); ¢ уровень экологической культуры и экологического образования; ¢ мобильность (возможность свободного перемещения в пределах исследуе- мого региона); ¢ сезонность и частота посещения леса и/или граничащих с ним территорий; *Перечень социально-психологических характеристик не исчерпывающий и может быть дополнен 78 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Работа с населением в части лесопожарной пропаганды и профилактики лесных пожаров ¢ организованность (наличие саморегулирующихся общественных структур, объединяющих членов группы); ¢ общие групповые нормы; ¢ вредные привычки (алкоголь, курение); ¢ уровень мотивации (легкое увлечение, следование моде, хобби, стиль жизни, жизненная необходимость). На основании общего социально-психологического портрета можно сделать экспертную оценку степени опасности той или иной социальной группы (подгруп- пы) по отношению к лесным пожарам и, соответственно, определить приоритетные методы проведения профилактических мероприятий. Таким образом, выявление социальных групп и подгрупп, оценка степени по- жарной опасности их поведения применительно к сезону и конкретной территории, составление социально-психологического портрета является ключом к успеху по- следующей профилактической работы и имеет четкую региональную привязку к территории лесничества, района или субъекта РФ. Для достижения этих 3 задач была разработана методика «Оценка степени по- жарной опасности социальных групп населения при нахождении на территории лес- ничества (участкового лесничества)». В) Определение приоритетных методов проведения профилактических мероприятий по отношению к каждой социальной группе и подгруппе Не всякий метод проведения профилактических мероприятий будет эффектив- ным для той или иной социальной группы (подгруппы), поэтому выбор приоритет- ного метода это уже вопрос экономический. Зачем тратить средства на СМИ и ан- шлаги, если их наиболее эффективно потратить на контроль «узких мест» в «узкие периоды», например, организацию дежурства (патрулирования) мест массового от- дыха населения или мест сбора НПЛ? Поэтому для каждой социальной группы (подгруппы) необходимо определить перечень приоритетных методов проведения профилактических мероприятий исхо- дя из следующего перечня (перечень может быть расширен): ¢ образование; ¢ просвещение; ¢ агитация и пропаганда; ¢ мониторинг (контроль); ¢ правоприменение (запрет доступа в лес в пожароопасные периоды). После выбора приоритетных методов для каждой группы (подгруппы) можно определять организационные формы проведения профилактических мероприятий. Г) Определение организационных форм проведения профилактических мероприятий Организационная форма проведения профилактических мероприятий так же важна и так же влияет на эффективность, как и правильный выбор метода. Обуче- ние можно проводить как в форме лекции, так и в форме игры. Так, лекция будет вполне приемлемой организационной формой для молодежи (студентов) и совсем неприемлема для детей или пожилых людей. Ниже представлены некоторые воз- можные формы проведения профилактических мероприятий: ¢ образовательные и просветительные программы; 79 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации ¢ общественная социальная реклама в СМИ (ТВ, радио, газеты); ¢ листовки и памятки; ¢ аттестация и тестирование (например, сдача охотминимума); ¢ агитационные акции; ¢ ограничения доступа в лес; ¢ рейды. К организационной форме относится также определение частоты (периодично- сти) и времени проведения мероприятия, причем под временем следует подразумевать не только сезон (время года), но и время суток (особенно актуально для социальной рекламы по ТВ и радио). После выбора организационных форм определяют ответственные институцио- нальные структуры, через которые будут проводиться данные мероприятия. Д) Определение институциональных структур проведения профилактических мероприятий Определение ответственной организации за проведение профилактических ме- роприятий, как и ответственного лица внутри организации, является ключевым фактором успеха всей работы, проделанной в рамках описанных выше мероприя- тий. Обобщенно эти структуры можно представить следующим списком: ¢ система государственного образования (дошкольные и школьные учрежде- ния, специальные и высшие учебные заведения); ¢ саморегулирующиеся организации (клубы, общества охотников и рыболо- вов и т.п.); ¢ органы управления лесным хозяйством; ¢ уполномоченные контролирующие службы (охотничья и рыбная инспекции); ¢ органы МВД России; ¢ МЧС России; ¢ предприятия пользователей (арендаторов) участков земель лесного фонда; ¢ отраслевые союзы и ассоциации; ¢ НПО. При этом на определенные социальные группы необходимо воздействовать комплексно и через разные институциональные структуры. Например, с группой охотников можно проводить профилактические мероприятия через следующие ор- ганизации [7, 8]: ¢ общества охотников и рыболовов (при сдаче охотминимума, уплате член- ских взносов, выдаче путевки, проведении отдельных акций – испытания, соревно- вания, притравки и т.п.); ¢ органы МВД России (при получении и продлении срока хранения огнест- рельного оружия, при проверке полицейскими условий хранения оружия); ¢ служба государственных охотничьих инспекторов (во время рейдов); ¢ лесная служба (во время рейдов); ¢ организации-охотпользователи (во время организации охоты, размещении на базах); ¢ некоммерческие природоохранные организации (реализация конкретных проектов). Одним из ключевых факторов, предопределяющим конечный результат всей профилактической работы, является роль конкретного лица в организации, отвеча- 80 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Работа с населением в части лесопожарной пропаганды и профилактики лесных пожаров ющего за проведение противопожарных профилактических мероприятий. Этот ас- пект является наиболее слабым звеном всей логической цепи, приведенной выше. В настоящее время практически ни в одной их упомянутых выше организаций, за ис- ключением единичных случаев, нет в штате специалистов, имеющих квалификацию и опыт проведения профилактических противопожарных мероприятий, ориентиро- ванных на целевые группы. Таких специалистов необходимо готовить отдельно по специальным обучающим программам, включающим курсы по социальной психоло- гии, экологии, природопользованию, экологическому праву и лесным пожарам. Методика оценки степени пожарной опасности поведения социальных групп населения при их нахождении в лесу Необходимость работы с населением с целью снижения лесных пожаров под- тверждена в целом ряде специальных работ, посвященных роли и месту населения в распространении лесных пожаров [1, 2, 7, 8, 14, 17, 27, 30, 31, 34, 39]. Почти все эти работы носили и носят аналитический, а не прикладной характер и направлены, в основном, на выявление и описание антропогенных причин горимости территорий. Исследования, особенно в части систематизации социальных групп, выполнялись различными, несогласованными методами. Это не позволяло тиражировать их на других территориях и получать статистически однородные и достоверные определе- ния того, насколько та или иная социальная группа может представлять угрозу ле- сам в пожарном отношении. Именно поэтому данная тема далеко не исчерпана. Напротив, кардинальная пе- рестройка структуры управления лесами и нормативной базы использования лесов в Российской Федерации только усилила ее актуальность. Все еще имеющие место ослабление лесного контроля и неурегулированность лесных отношений требуют более глубокой и адресной работы с населением. При этом одна из ключевых задач – выявление однородных групп населения, являющихся наиболее опасным факто- ром возникновения лесных пожаров. Настоящая методика – это первая попытка устранить данный пробел и предо- ставить государственным органам в области лесных отношений и другим заинтере- сованным организациям универсальный рабочий инструмент, позволяющий на еди- ной методической основе выделять социальные группы, определять степень их по- жарной опасности и характеризовать их социально-психологический портрет. При разработке методики авторы попытались учесть следующие факторы: ¢ методика должна быть применима на уровне единицы лесоуправления: лес- ничество, участковое лесничество, арендованный лесной участок; ¢ методика должна быть выполнима персоналом единицы лесоуправления с учетом его квалификации и знаний местных особенностей; ¢ методика должна быть прозрачна и понятна для всех заинтересованных сто- рон, т.е. быть достаточно простой в изложении и не перегруженной научными тер- минами; ¢ методика должна давать оценку опасности, исходящей от неупорядоченных лесопользователей. 81 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Оценка степени пожарной опасности поведения социальных групп населения осуществляется в 2 этапа (рис. 33): ¢ на первом этапе методом экспресс-оценки по матрице степени риска опре- деляется перечень наиболее пожароопасных для территории лесничества (участко- вого лесничества) социальных групп; ¢ на втором этапе методом балльной оценки последовательно устанавливают- ся особенности социально-психологического портрета каждой из выявленных ранее пожароопасных социальных групп. Оценка состоит в заполнении стандартных анкетных форм. Для повышения сте- пени репрезентативности к заполнению стандартных форм могут привлекаться не только специалисты лесничеств, но и других участников лесных отношений (лесо- пользователи, представители местных общественных организаций, представители муниципальных властей и т.п.). ЭТАП I ЭТАП II Установление степени риска Балльная оценка степени группы в отношении лесных пожарной опасности пожаров группы Оценка Балльная Частота риска Последствия Характеристики оценка Пожароопасность ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ И КОНТРОЛЬ РИСКОВ ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ Рис. 33. Схема методического подхода оценки степени пожарной опасности социальных групп населения ЭТАП I – Установление степени риска социальной группы по отношению к лесным пожарам 1. Экспертным методом с использованием всей доступной на местном уровне информации (в том числе информации, полученной от заинтересованных сторон) выявляются все социальные группы, посещающие лесопокрытые или лесонепокры- тые территориии, но граничащие с лесом участки земель лесного фонда на террито- рии лесничества. Заполняются графы 4 и 5 табл. 14. 2. По каждой выявленной социальной группе экспертным путем осуществля- ется оценка степени риска, которая определяется частотой и последствиями лесных 82 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Работа с населением в части лесопожарной пропаганды и профилактики лесных пожаров пожаров, имевших место и/или могущих иметь место по вине данной социальной группы. 3. Определение категории частоты возгораний экспертным методом осуществ- ляется путем заполнения колонок табл. 11, относящихся к выявленным социальным группам. 4. Определение качественной категории последствий возгораний (перераста- ния их в лесные пожары различной площади и с разными социальными, экономиче- скими и экологическими последствиями) экспертным методом происходит путем за- полнения колонок табл. 12, относящихся к выявленным социальным группам. 5. Определение степени риска проводится путем перенесения результатов экс- пертных оценок «частоты» и «последствий» в матрицу рисков (табл. 13): степень 1: высокая степень риска. Требуется составление социально-психологи- ческого портрета социальной группы в соответствии с методикой этапа II, а также разработка и применение адресных форм профилактической работы; степень 2: средняя степень риска. Составление социально-психологического порт- рета социальной группы в соответствии с методикой этапа II требуется только в том слу- чае, если на территории лесничества отсутствуют социальные группы, которым при- своен высокий риск (степень 1). Однако в любом случае данной группе необходимо уделять особое внимание при проведении плановых профилактических мероприятий. степень 3: низкая степень риска. Не требует особого внимания в профилактиче- ской работе. 6. По всем выявленным социальным группам, имеющим высокую степень риска и в некоторых описанных выше случаях – среднюю степень риска, проводится анке- тирование с целью составления балльной оценки степени пожарной опасности пове- денческой линии социальной группы при нахождении в лесу, т.е. переход к этапу II. 7. Социальные группы и граждане, связанные с явно криминальными видами деятельности в лесу (например, «черные лесорубы», пироманы и т.п.) далее не ис- следуются. Их деятельность должна жестко пресекаться правоприменительными мерами, а не методами профилактической работы с населением. Таблица 11. Экспертная оценка частоты возгораний, которые могут произойти по вине представителей социальных групп Категория Выявленные социальные группы № Краткое описание частоты Сборщики НПЛ* Группа 2 Группа 3 Возгорание случалось или может случиться 1 Высокая несколько раз за год 2 Средняя Возгорание может случиться один раз за год  Возгорание не ожидается в конкретный (те 3 Низкая  кущий и/или последующий) год Маловероятно, что возгорание произойдет в интервале 10 лет работы лесничества 4 Отдаленная (учаскового лесничества) на всей террито  рии при существующем режиме противопо жарной работы * Данная группа приведена для примера 83 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Таблица 12. Экспертная оценка последствий возгораний, которые могут произойти по вине представителей социальных групп Категория Выявленные социальные группы № Краткое описание последствий Сборщики НПЛ Группа 2 Группа 3 Очаг возгорания может перерасти в лес ной пожар площадью более 2000 га (бо лее 1000 га для европейской части Рос сии); или возникший лесной пожар может быть угрозой для нескольких населенных пунктов; или лесной пожар может привес 1 Катастрофические ти к уничтожению или деградации значи тельных по площади (более 500 га) защит ных лесов и особо защитных участков ле са*; или может нанести ущерб собственности (государственной, частной) более чем на 50 млн руб. Очаг возгорания может перерасти в лесной пожар площадью от 201 до 2000 га (от 25 до 1000 га для европейской части России); или возникший лесной пожар может быть угрозой хотя бы для одного населенного 2 Крупные пункта; или лесной пожар может привести  к уничтожению или деградации от 50 до 500 га защитных лесов и особо защитных участков леса; или может нанести ущерб собственности (государственной, частной) от 10 млн до 50 млн руб. Очаг возгорания может перерасти в лесной пожар площадью от 1 до 200 га (от 0,5 до 100 га для европейской части России). Уг роза населенным пунктам исключена; воз 3 Средние  можное уничтожение или деградация цен ных лесов незначительна (от 1 до 50 га); ущерб собственности (государственной, частной) не превысит 10 млн руб. Очаг возгорания не перерастет в лесной пожар площадью более 1 га и не затронет 4 Малые  защитных лесов и особо защитных участ ков леса Примечание. Отдаленность конкретных участков земель лесного фонда и/или территории лесниче- ства (участкового лесничества, территории аренды) от крупных населенных пунктов (или дорог общего пользования круглогодичного действия) объективно снижает оперативность обнаружения и тушения очагов лесных пожаров. Таким образом, у очага возгорания выше вероятность перерасти в катастрофи- ческий или крупный пожар. Поэтому для социальной группы, представители которой посещают отда- ленные территории, предпочтительнее выбирать качественные категории последствий возгораний «ка- тастрофические» или «крупные». * В соответствии со ст. 102 Лесного кодекса РФ. 84 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Работа с населением в части лесопожарной пропаганды и профилактики лесных пожаров Таблица 13. Матрица рисков пожарной опасности социальных групп Группа ПОСЛЕДСТВИЯ Сборщики НПЛ Катастрофические Крупные Средние Малые Высокая 1 1 2 3 Средняя 1 1 2 3 ЧАСТОТА Низкая 1 2 3 3 Отдаленная 2 3 3 3 ЭТАП II – Балльная оценка степени пожарной опасности поведенческой линии социальной группы при нахождении в лесу. Определение особенностей социально психологического портрета социальной группы 1. Социальные группы, которым присвоена высокая или средняя степени рис- ка, исследуются с целью балльной оценки степени угрозы, которая связана с той или иной общей характеристикой, свойственной конкретной социальной группе (под- группе) на территории конкретного лесничества (участкового лесничества). 2. Исследование проводится методом экспертного заполнения анкеты (табл. 14). При этом для повышения репрезентативности выборки к заполнению анкеты привлекаются другие заинтересованные стороны (лесопользователи, представители местных общественных организаций, представители муниципаль- ных властей и т.п.). 3. По каждой общей для социальной группы характеристике выставляется балл по 3- или 4-балльной шкале (зависит от характеристики). При этом наивысший балл означает наивысшую угрозу данной характеристики по отношению к возник- новению лесных пожаров. 4. Все баллы суммируются, и социальные группы ранжируются по степени по- жарной опасности поведенческой линии при нахождении в лесу. 5. В случае заполнения нескольких анкет разными заинтересованными сторо- нами, вычисляется средний итоговый балл (среднее арифметическое) по каждой со- циальной группе. 6. Для социальных групп, набравших наибольшие баллы, разрабатываются программы адресной профилактической работы с учетом составленного социально- психологического портрета, т.е. тех общих характеристик социальной группы, кото- рым присвоен наивысший ранг угрозы по отношению к лесным пожарам. 7. В тех случаях, когда социальная группа явно неоднородна по двум и более характеристикам, т.е. общим является только вид деятельности человека, связанный с посещением леса и/или безлесных территорий, граничащих с лесом, она делится на подгруппы, и каждая подгруппа анализируется отдельно. Явные отличия в характе- ристиках могут быть выявлены перед заполнением анкеты или в процессе составле- ния социально-психологического портрета группы (заполнения анкеты). Например, социальная группа «рыбаки-любители» может быть представлена как местными (сельскими) жителями, имеющими ограниченную мобильность и не- высокую численность, но часто посещающими территорию за сезон, так и городски- ми жителями с высокой или неограниченной степенью мобильности, которые посе- щают территорию 1–2 раза за сезон. 85 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Таблица 14. Балльная оценка степени пожарной опасности поведенческой линии социальной группы при нахождении в лесу Описание характерных особенностей Балл* № Общие характеристики и оценки степени пожароопасной угрозы Описание Оценка До 50 чел. 1 От 50 до 100 чел. 2 1 Численность группы От 101 до 1000 чел. 3 Более 1000 чел. 4 Преимущественно пожилые люди (65 лет и старше) или 1 преимущественно взрослые женщины (от 26 до 64 лет) Гендерная и возрастная 2 Преимущественно взрослые мужчины (от 26 до 64 лет) 2 структура группы Преимущественно молодежь (от 17 до 25 лет) или 3 преимущественно подростки (от 12 до 16 лет) Организованность (на Организованы (являются активными членами существую 1 личие саморегулирую щих организаций) 3 щихся общественных Слабо организованы (являются членами номинально и/или 2 структур, объединяющих организации существуют, но номинально) членов группы) Не организованы 3 Частота посещений сред Одно посещение в месяц (сезон) или не более 5 посеще 1 нестатистическим пред ний в год 4 ставителем группы терри Посещение по выходным в сезон 2 тории лесничества за год Более 5 посещений в месяц или сезон 3 Декабрь, январь, февраль (зима) 0 Сезоны (месяцы) посе Ноябрь (поздняя осень) 1 5 щения** Март, октябрь 2 Апрель–сентябрь 3 Время пребывания 1 день (без ночевки) 1 6 в лесу за одно От 2 х до 4 х дней 2 посещение 3–5 и более дней 3 Не характерны 0 Вредные привычки Слабо выражены 1 7 (курение, алкоголь) Средне выражены 2 Сильно выражены 3 Ограниченная (только пешком или с использованием об 1 щественного транспорта) 8 Мобильность группы Средняя мобильность (возможность выезжать на транспор 2 те на расстояние до 200 км от места проживания) * Экспертным методом необходимо оценить и поставить балл, соответствующий наиболее близко- му описанию характерной особенности группы ** Если представители социальной группы (подгруппы) посещают территорию в разные сезоны, выставляется балльная оценка, соответствующая сумме балов за эти сезоны, т.е. максимальная оценка по данному параметру равняется 6. 86 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Работа с населением в части лесопожарной пропаганды и профилактики лесных пожаров Окончание табл. 14 Описание характерных особенностей Балл № Общие характеристики и оценки степени пожароопасной угрозы Описание Оценка Повышенная мобильность (использование высокопроходи 3 8 Мобильность группы мой техники) Неограниченная мобильность (использование вертолетов) 4 Высокий (большая часть представителей группы имеет хо 0 рошие знания и навыки безопасного поведения в лесу) Уровень знаний и навы Средний (некоторая часть представителей группы имеет 1 9 ков безопасного поведе хорошие знания и навыки безопасного поведения в лесу) ния в лесу* Низкий (только отдельные представители имеют знания и 2 навыки) Крайне низкий 3 Отсутствуют 0 Слабо выражены (только у отдельных представителей группы) 1 Выражены у большей части группы 2 Члены группы являются «нарушителями закона поневоле» 10 Протестные настроения (например, сбор НПЛ с целью продажи, заготовка дров для 3 собственных нужд и т.п.) Члены группы сознательно нарушают закон (охотничье и рыбное браконьерство, нелегальная заготовка дров для 4 продажи, выжигание (палы) и т.п.) Наличие традиций бе Есть (прочные традиции, связанные с культурой использо режного отношения к вания лесных ресурсов, существующий в группе кодекс 3 11 окружающей природной этики поведения в лесу и т.п.) среде Нет +3 Проживают постоянно 0 Постоянство проживания Постоянно не живут, но периодически приезжают (напри на территории лесниче мер, к родителям, родственникам или на сезон отпуска в 1 12 свой дом и т.п.) ства (участкового лесни чества) Приезжают к знакомым из числа местного населения 2 Не местные (сами по себе) 3 ИТОГОВЫЙ БАЛЛ СТЕПЕНИ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ * Косвенными критериями для экспертной оценки для данного параметра могут являться следую- щие показатели: остаются ли на местах посещения бытовые или иные отходы? обустраивают ли они правильно места отдыха, прежде всего кострища? остаются ли на местах посещения непотушенные кострища? бросают ли незатушенные сигареты? используют ли трассирующие патроны и самодельные пыжи (применительно к охотникам)? В зависимости от того, по какой части социальной группы на данные вопросы можно с увереннос- тью дать отрицательные ответы формируется итоговая оценка. Крайне низкий уровень будет соответст- вовать тем социальным группам, представители которых при нахождении в лесу допускают вышепере- численное. 87 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Результаты тестирования и апробации методики в пилотных регионах Основной задачей апробации методики было получение ответов на следующие вопросы: 1. Можно ли использовать методику на уровне региона (субъекта РФ)? 2. Применима ли методика на уровне единицы лесоуправления (лесничество, участковое лесничество, территория аренды)? 3. Понятна ли и выполнима ли методика персоналом единицы лесоуправления с учетом его квалификации и знаний местных особенностей? 4. Понятна ли методика для всех заинтересованных сторон, т.е. достаточно ли она проста в изложении и не перегружена ли научными терминами? 5. В каких областях и для решения каких практических задач лесоуправления можно использовать результаты оценки, сделанные по методике? 6. Есть ли в методике аспекты, требующие доработки и улучшений, и каковы основные направления этой работы? Апробация методики проводилась в 4-х субъектах РФ, которые являются пилотными регионами проекта ФЛЕГ (Архангельская область, Красноярский, Ха- баровский и Приморский края) силами региональных консультантов проекта. Методика была распространена среди ограниченной группы региональных спе- циалистов государственных органов управления лесами разного уровня (областно- го (краевого), лесничеств, участковых лесничеств), а также представителей лесной науки, профильных учебных заведений, лесоустроительных предприятий, общест- венных организаций, органов по добровольной лесной сертификации и предприя- тий – арендаторов земель лесного фонда. Каждому эксперту было предложено самостоятельно изучить текст методики и заполнить опросные формы. После этого участников тестовой апробации интер- вьюировали с целью получения ответов на вопросы. С учетом того, что тестовая апробация методики в различных пилотных регио- нах проводилась в разное время, а работа по совершенствованию методики осуще- ствлялась параллельно (т.е. полученные предложения по улучшению и/или допол- нению оперативно учитывались и вносились в методику), было апробировано 3 вер- сии методики. В общей сложности в тестировании методики принял участие 61 человек, отно- сящийся к различным целевым категориям экспертов (табл. 15). Кроме тестирования методики в формате заполнения стандартных форм регио- нальными экспертами, апробация проходила путем представления и обсуждения на различных общественных мероприятиях, в частности: ¢ 8 ноября 2011 г. в рамках обучающего курса для служб чрезвычайного ре- агирования стран АТЭС («Study course on Wildfires Management in APEC Region») в Академии государственной пожарной службы МЧС России был прочи- тан курс «Методология адресной работы по профилактике лесных пожаров с раз- личными социальными группами населения». В состав подготовленного учебного модуля курса входила презентация второй версии методики. Слушателями данно- го курса были представители служб чрезвычайного реагирования 9 стран АТЭС, специалисты МЧС России, АГПС МЧС России, Международного центра пожар- 88 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Работа с населением в части лесопожарной пропаганды и профилактики лесных пожаров Таблица 15. Общее количество и состав экспертов, принявших участие в тестировании методики в разрезе пилотных регионов и целевых категорий Целевая категория участков земель Лесоустроитель Научные и учеб Общественные лесного фонда Региональный Органы по сер ные предприя ные организа лесничество) организации Лесничество Арендаторы (участковое тификации Пилотный регион ВСЕГО орган УЛХ ции тия Архангельская обл. 4 11 1 1 1 1 3 22 Красноярский край 2 8 1 1 12 Хабаровский край 2 3 2 1 2 1 2 13 Приморский край 1 4 3 1 1 4 14 ИТОГО 9 26 7 3 5 2 9 61 ной статистики (CTIF), Глобального центра мониторинга лесных пожаров (GFMC) и др. ¢ 10 ноября 2011 г. в рамках совещаниях группы консультантов Всемирного банка проекта ФЛЕГ были представлены и обсуждены промежуточные результаты тестирования второй версии методики в Архан- гельской обл. и Хабаровском крае. По результа- 107 193 8% 15% там обсуждений в методику внесены изменения. 92 ¢ 11 ноября 2011 г. в рамках круглого стола, 7% организованного Всемирным банком и Торгово- 127 251 10% 20% промышленной палатой РФ на тему «О состоя- нии лесных экосистем и мерах по восстановле- нию лесов, пострадавших от лесных пожаров», 106 8% была представлена и обсуждена третья версия 259 методики. 147 20% ¢ 12 апреля 2012 г. на семинаре Всемирно- 12% го банка «Совершенствование системы управле- Охотники ния лесами и законодательства, направленных на Рыболовы профилактику и ликвидацию лесных пожаров», Сборщики НПЛ проходившего в рамках международного лесного Рекреанты форума в Архангельске. Сплавщики по рекам Апробация методики проходила в Архан- Фермеры гельской обл. и Хабаровском крае. В результате заполнения респондентами стандартных форм Заготовители дров методики удалось установить перечень и ранг Дачники пожарной опасности поведения различных соци- альных групп. В качестве примера приводятся Рис. 34. Выявленные пожароопасные результаты апробации, полученные в Хабаров- группы (Хабаровский край) ском крае (рис. 34). 89 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации В целом апробация методики показала, что она вполне жизнеспособна и может рассматриваться как универсальный рабочий инструмент для выявления и изучения социальных групп на конкретной территории единицы лесоуправления. Результаты оценок, выполненных по методике, могут иметь широкое примене- ние и способствовать совершенствованию лесоуправления и правоприменения в во- просах профилактики и предотвращения лесных пожаров, а также экологического просвещения и воспитания. Результаты балльной оценки можно использовать для разных целей на различ- ных уровнях управления, как лесного хозяйства, так и других органов исполнитель- ной власти и ведомств, связанных с предотвращением и тушением лесных пожаров (например, МЧС России). Возможные направления использования результатов оценки по методик. Использование результатов на уровне лесничества (участкового лесничества) На уровне лесничества (участкового лесничества) балльная оценка является ос- новным инструментом для определения приоритетов в профилактической работе по тем социальным группам, которые уже отнесены к «высокой» и/или «средней» степеням риска. Для этого все социальные группы, по которым сделана балльная оценка, делят- ся на 3 категории: ¢ I категория – низкий приоритет – сумма баллов от 0 до 15; ¢ II категория – средний приоритет – сумма баллов от 16 до 29; ¢ III категория – высший приоритет – сумма баллов от 30 до 40. Таким образом, выделенные лесничеству средства на профилактические меро- приятия распределяются на адресную работу с социальными группами, имеющими наибольшую степень пожарной опасности и, соответственно, более высокую катего- рию приоритетности. Использование результатов на уровне государственного органа субъекта РФ в области лесных отношений На уровне государственного органа субъекта РФ в области лесных отношений балльная оценка может оказаться полезной при планировании бюджета и распреде- лении федеральных субвенций и/или бюджетных средств субъекта РФ на выполне- ние мероприятий, связанных с профилактикой лесных пожаров. Использование балльной оценки для планирования Результаты анкетирования (оценки степени пожарной опасности поведенчес- кой линии социальных групп при нахождении в лесу) на уровне лесничеств анали- зируются с целью ранжирования социальных групп, имеющих наибольшую степень риска на уровне субъекта РФ. Для этого определяется средний балл* степени по- жарной опасности каждой социальной группы. Дальнейшее планирование профи- лактических мероприятий осуществляется в соответствии с категориями приоритет- ности. Использование балльной оценки для распределения федеральных субвенций и/или бюджетных средств субъекта РФ Результаты анкетирования на уровне лесничеств анализируются с целью ран- жирования лесничеств по степени пожарной опасности населения, посещающего леса. Для этого определяется средний балл степени пожарной опасности по всем со- * Среднее арифметическое значение. 90 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Работа с населением в части лесопожарной пропаганды и профилактики лесных пожаров циальным группам на территории данного лесничества. Дальнейшее распределение средств субвенций и бюджета осуществляется в соответствии с категориями при- оритетности. Таким образом, в лесничества, неблагоприятные с точки зрения степе- ни риска пожарной опасности населения, выделяют больше средств для проведения адресных профилактических мероприятий. Использование балльной оценки для составления рейтинга пожарной опаснос- ти населения на уровне районов и/или субъектов В данном случае при анализе результатов анкетирования данные (показатели балльной оценки) агрегируются по уровням районов (для анализа на уровне субъ- екта РФ) и субъектов РФ (для анализа на федеральном уровне). Ранжируется сред- ний балл степени пожарной опасности по всем социальным группам на территории лесничеств с привязкой к конкретному району субъекта РФ. Наивысшему месту в рейтинге пожарной опасности будет соответствовать наивысший средний балл сте- пени пожарной опасности поведенческой линии населения при нахождении в лесу. Данный рейтинг можно использовать как в целях планирования видов, масшта- ба и мест проведения профилактических мероприятий, так и для оценки деятельно- сти уполномоченных органов исполнительной власти, направленной на работу с на- селением с целью профилактики лесных пожаров. Использование результатов для разработки проектов противопожарного уст- ройства лесничеств, проектирования размещения объектов системы наземного мониторинга и т.п. Возможности использования полученной информации приведены в примерах 1–5. В целом знание информации о том, какие социальные группы посещают дан- ную территорию и какие из них являются наиболее опасными, могут стать основой зонирования территории лесничества. При этом зоны повышенной пожарной опас- ности будут выделяться в местах, которые посещают пожароопасные социальные группы. Использование в целях специального картографирования (зонирования) В ряде полученных комментариев по методике было отмечено, что заполнение оценочных форм требует от ответственного специалиста единицы лесоуправления достаточно высокой квалификации, опыта и знаний местных особенностей. К сожа- лению, такие специалисты есть далеко не во всех лесничествах. Субъективные оцен- ки специалистов единицы лесоуправления могут дать не вполне объективную кар- тину, что отрицательно скажется на проведении дальнейшей профилактической ра- боты. Таким образом, существует задача снижения фактора субъективизма в оценках, которая в ряде случаев может быть решена средствами картографирования извест- ных участков земель лесничества, на которых активно осуществляется тот или иной вид использования лесов, а следовательно, ее активно посещают представители той или иной социальной группы: ¢ не покрытые лесной растительностью земли лесного фонда, сельскохозяйст- венные земли, а также земли других категорий, которые примыкают к лесам и на ко- торых ведется фермерское или дачное хозяйство – социальные группы «фермеры» и «дачники»; ¢ массивы недревесных продуктов леса (орехоплодные насаждения, ягодники, грибовища, места произрастания папоротника-орляк и осмунда, черемши и др.) 91 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Пример 1: Для разработчиков проекта информация о и/или зоны доступности для сбо- том, какие социальные группы в данном лесни- ра и заготовки НПЛ вдоль дорог; честве имеют наибольшую степень риска по от- ¢ места ведения подсоч- ношению к возникновению очагов лесных по- ного хозяйства (сбор живицы и жаров, помогает составить план противопожар- березового сока) для собствен- ных мероприятий, учитывающий: ных нужд; ¢ сезон проведения мероприятий (зависит ¢ места массовой рекре- от времени массового посещения лесов пред- ации; ставителей тех или иных социальных групп); ¢ другие известные мес- ¢ вид мероприятий (адресное патрулиро- та, важные для тех или иных со- вание, контроль доступа в лес и т.п.); циальных групп, применительно ¢ необходимые ресурсы (зависят от чис- к конкретному лесничеству (вы- ленности социальной группы). ясняется, как правило, в процес- се опросов местных экспертов Пример 2: Информация, полученная при составлении или местного населения). социально-психологического портрета, помога- Картирование вышеназван- ет определить виды и тематику аншлагов, а так- ных территорий является весо- же места их расстановки (например, в местах мым вкладом не только для со- рекреации, по берегам рек в местах подхода к здания системы предупреждения ним дорог, где обычно производят спуск на во- лесных пожаров, но и для под- ду сплавщики и/или рыбаки, в местах сбора держки развития добровольной ягод и грибов и т.п.). лесной сертификации. Участки земель лесного фонда, необходи- Пример 3: Если в конкретном лесничестве по результа- мые для существования местного там оценки наибольшая степень риска возник- населения, относятся к одной из новения лесных пожаров исходит от «ферме- категорий лесов высокой приро- ров» или «дачников», проектировщики могут доохранной ценности (ЛВПЦ-5), рекомендовать или запроектировать создание которые необходимо выделять и и поддержание минерализованных полос по сохранять. Эта задача всегда бы- границе леса с безлесными пространствами, ла и остается весьма сложной и которые подвергаются весенним и/или осенним трудно выполнимой для пред- палам. приятий-лесопользователей. Методика и процесс оценки Пример 4: Если в конкретном лесничестве по результа- по методике может быть автома- там оценки наибольшая степень риска возник- тизирован для задач региональ- новения лесных пожаров исходит от «рекреан- ного и/или федерального уровня. тов», проектировщики могут рекомендовать Для автоматизации этого про- или запроектировать создание и поддержание цесса можно разработать специ- организованных мест отдыха. альный программный продукт, который будет включать в себя Пример 5: Если в конкретном лесничестве по результа- как стандартные формы методи- там оценки наибольшая степень риска возник- ки, так и заданные макросы агре- новения лесных пожаров исходит от «сборщи- гации и обработки первичных ков НПЛ», проектировщики могут произвести данных. Данная программа мо- картирование массивов НПЛ и с учетом этой жет находиться на сервере регио- информации обозначить места для строительст- нального центра мониторинга ва наблюдательных вышек. лесных пожаров, регионального 92 Часть 2 Стратегия и меры борьбы с лесными пожарами Работа с населением в части лесопожарной пропаганды и профилактики лесных пожаров органа исполнительной власти, осуществляющего преданные полномочия по управ- лению лесами в субъекте РФ, или Рослесхоза и быть доступна для зарегистрирован- ных пользователей (участковых лесничеств, лесничеств, региональных центров, ре- гиональных органов управления лесным хозяйством и т.п.). Это позволит реализовать задачу дистанционного заполнения и автоматичес- кой обработки данных, что, с одной стороны, снизит до минимума затраты труда и времени, а с другой – уменьшит риск субъективизма и сделает процесс обработки прозрачным. Предложенный системный подход и методический инструментарий позволяет воспринимать население не как безликую массу, а как социальные группы людей, имеющие общие типовые характеристики и интересы, с которыми можно осуществ- лять целевую работу, направленную на предупреждение лесных пожаров. Только знания способны погасить накал общественной тревоги и массовую аг- рессию, формирующую вандализм (рис. 35). Рис. 35. Знание = сила и общественный покой Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исследования по профилактике и мерах предупреждения лесных пожаров позволили систематизировать данные по распространению лесных пожаров в Рос- сийской Федерации, проанализировать причины высокой горимости лесов, а так- же разработать методические подходы к оценке лесопожарных угроз, социальной роли населения в охране лесов от пожаров, практические меры по снижению ле- сопожарного потенциала. Человек как источник огня является главной статистической причиной возник- новения лесных пожаров. Однако истинные причины высокой горимости лесов и уг- рожающих темпов распространения лесных пожаров определяются комплексом ор- ганизационно-технологических, институциональных, экономических, социальных, климатических факторов, а также государственной системой ведения лесного хозяй- ства и использования лесов в целом. Из комплекса причин высокой горимости лесов, связанных с несовершенством лесного законодательства, недостатком материально-технического обеспечения, ка- дров, современных технологий пожаротушения, необходимо выделить социальную депрессию населения, особенно в лесных поселках, протестный вандализм местно- го населения, широкое распространение различных форм и идеологии нелегально- го использования лесов, общую неупорядоченность лесохозяйственной деятельнос- ти и использования лесов. Деятельность федеральных и региональных властей, ведомств, специализиро- ванных структур по организации защиты лесов от пожаров и их тушению никакого реального влияния, тем более управления, на динамику лесных пожаров не оказы- вает. Лесные пожары в России развиваются стихийно и гасятся дождями. Следует отметить выраженную тенденцию возрастания антропогенных пожа- ров и кратное усиление темпов накопления массы горючих лесных материалов на территории земель лесного фонда за счет массового усыхания и деградации лесов. Это масштабное явление предопределяет значительный потенциал катастрофич- ности лесных пожаров, что требует интенсивных превентивных хозяйственных мер по их предупреждению и своевременной ликвидации. Мощным резервом в мобилизации усилий по охране лесов от пожаров является привлечение населения к профилактике, ликвидации загораний и тушению лесных пожаров. Это способствует воспитанию чувства ответственности и осознания опас- ности огня для природы, формирует бережное отношение населения к лесу. Профилактическая работа с местным населением – одна из основных мер по предотвращению лесных пожаров. Необходимо разработать нормативно-правовую базу и методическое обеспечение участия и привлечения общественных сил к борь- бе с горимостью лесов. Для этого требуется глубокое социологическое изучение проблемы, разработка стандартов поведения человека в лесу, морального кодекса цивилизованного лесо- пользователя, нормирования и регламентации массовых видов промысла, лесопо- жарной пропаганды, различных форм привлечения к волонтерской деятельности, создание информационного поля в СМИ, Интернете, методической базы экологиче- ского образования и т.п. 94 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Нормативно-правовые акты, определяющие правовую и идеологическую базу целенаправленной работы с населением по борьбе с лесными пожарами, в законо- дательстве, действующем после 2007 г., отсутствуют. Имеет место фактическое отторжение любых форм участия (с позиции Минюс- та – вмешательства) населения в управление лесами и общественного контроля ис- пользования лесов. Любая организованная инициатива общественности в данном направлении воспринимается органами власти настороженно. Необходима системная и постоянная работа по предотвращению антропоген- ных пожаров, включающая целевые просветительские кампании с различными группами населения по поведению в лесу и правовые ограничительные меры. В рамках данной работы как результат системных исследований и практической апробации предлагается методика «Оценка степени пожарной опасности социаль- ных групп населения при нахождении на территории лесничества (участкового лес- ничества)». Предложенный системный подход позволяет воспринимать население не как безликую массу, а как структурные группы людей, имеющих общие типовые характеристики и интересы, с которыми можно осуществлять целевую работу, на- правленную на предупреждение лесных пожаров. В целом стратегия охраны лесов от пожаров должна сводиться к следующему. Первоочередным является упорядочение лесного законодательства в части обес- печения коренной смены парадигмы лесопожарной политики от тотального тушения загораний к профилактике и управлению лесными пожарами. Необходимо создать такую институциональную структуру и систему взаимодействия между федеральны- ми, региональными и местными органами власти, а также заинтересованными ведом- ствами и лесопользователями, которая позволит эффективно осуществлять монито- ринг, прогноз лесопожарной ситуации, оперативно реагировать на обнаруженное за- горание, осуществлять мобилизацию средств и ликвидацию лесных пожаров. Основными задачами совершенствования лесного законодательства в части ох- раны лесов от пожаров являются: ¢ Формирование и правовая поддержка политики управления лесными пожа- рами. ¢ Разделение компетенции и ответственности за охрану лесов от пожаров между федеральными, региональными и местными органами власти. ¢ Распределение и закрепление ответственности лесопользователей за охрану лесов от пожаров на территории аренды, а также смежных и нераспределенных тер- риториях. ¢ Организационно-методологические и стратегические основы профилактики и предупреждения лесных пожаров, с точки зрения концепции управления рисками. ¢ Мониторинг запасов горючего лесного материала на территории массивов усыхающих и деградирующих лесов и контроль за их аккумуляцией. ¢ Районирование территории земель лесного фонда по потенциалу горимости и ответственности субъектов лесных отношений за предупреждение и ликвидацию лесных пожаров. ¢ Законодательно-правовые и институциональные основы профилактики лес- ных пожаров. ¢ Социальные условия и структура лесопожарной угрозы от населения как ос- новного источника лесных пожаров. Методика оценки лесопожарной угрозы насе- ления. 95 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации ¢ Привлечение и участие населения в предупреждении и ликвидации лесных пожаров. ¢ Совершенствование порядка и механизмов финансирования. ¢ Научное и информационное обеспечение охраны лесов от пожаров. Помимо законодательно-правовых аспектов, постоянной и главной остается за- дача совершенствования технологий предупреждения и ликвидации лесных пожа- ров, а также разработка мер по использованию усыхающих, поврежденных огнем лесов и предупреждению катастрофических лесных пожаров в пилотных регионах. CПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ CПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ АГПС МЧС России – Академия государственной пожарной службы МЧС Рос- сии АТЭС – Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество ГЛМ – горючие лесные материалы ГУ – государственное учреждение ГУАО – государственное учреждение Архангельской области ДФО – Дальневосточный федеральный округ ЕАО – Еврейская автономная область ЕДДС – единая дежурно-диспетчерская служба ЕПД ФЛЕГ (англ. ENPI FLEG – Forest Law Enforcement and Governance in European Neighbourhood Policy Countries and Russia) – Программа «Совершенствова- ние правоприменения и управления в лесном секторе стран восточного направле- ния Европейской политики добрососедства и России» ЕСА ФЛЕГ (англ. ENA FLEG – Europe & North Asia forest law enforcement and governance) – процесс ФЛЕГ в Европейско-Североазиатском регионе ИСДМ-Рослесхоз – информационная система дистанционного мониторинга ЛВПЦ – Леса высокой природоохранной ценности МВД России – Министерство внутренних дел Российской Федерации Минобороны России – Министерство обороны Российской Федерации Минприроды России – Министерство природных ресурсов и экологии Россий- ской Федерации Минюст – Министерство юстиции Российской Федкерации МЧС России – Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий НАО – Ненецкий автономный округ НПЛ – недревесные продукты леса НПО – некоммерческие природоохранные организации ОАГУ- Областное автономное государственное учреждение ОАО – открытое акционерное общество Обл. – область ОомР – общество охотников и рыболовов ООПТ – особо охраняемые природные территории ПХС – пожарно-химическая станция Рослесхоз – Федеральное агентство лесного хозяйства Росприроднадзор – Федеральная служба по надзору в сфере природополь-зо- вания Росрыболовство – Федеральное агентство по рыболовству Росохотрыболовсоюз – Общероссийская ассоциация общественных объедине- ний охотников и рыболовов РФ – Российская Федерация СМИ – средства массовой информации ТВ – телевидение УЛХ – устойчивое лесное хозяйство 97 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации ФБУ – федеральное бюджетное учреждение ФБУ «Авиалесоохрана» – Федеральное бюджетное учреждение Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» ФБУ «Рослесозащита» – Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» ФЗ – федеральный закон ФЛЕГ (англ. FLEG – Forest Law Enforcement and Governance) – правопримене- ние и управление в лесном секторе Форест ВИНРОК ИНТЕРНЕШНЛ – проект «Форест», разработанный Между- народным институтом сельскохозяйственного развития "Винрок Интернэшнл" ЦУКС – Центр управления в кризисных ситуациях ЧС – чрезвычайная ситуация GFMC (англ. Global Fire Monitoring Center) – Глобальный центр мониторинга лесных пожаров CTIF (англ. Center of Fire Statistics) – Международный центр пожарной статис- тики СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Андреев, Ю. А. Социально-психологические аспекты рекреационных посещений леса и возникновение пожаров / Ю.А. Андреев, Г. Ф. Ларченко // Лесные пожары и борьба с ними. – М. : ВНИИ ПО, 1987. – С. 251–263. 2. Анцышкин, С. П. Противопожарные мероприятия в лесу: монография / С. П. Анцышкин; ред. В. М. Ахмедов. – М. : Министерство коммунального хозяйства РСФСР, 1956. – 76 с. 3. Гавренков, И. Т. А. Ф. Будищев и лесное хозяйство Приморского края / И. Т. Гавренков // Александр Федорович Будищев – первоисследователь лесов Дальнего Востока : сб. ст. – Владивосток : ДВ филиал СО АН СССР, 1965. – С. 7–17. 4. Горимость лесов и последствия пожаров в лесных районах Красноярского края в начале XXI столетия / В. В. Фуряев [и др.] // Проблемы лесоведения и лесоводства : сб. науч. тр. - Гомель : НАН Беларуси, Институт леса. – Вып. 70. – 2010. – С. 604-620. 5. Ефремов, Д. Ф. Долговременные экологические последствия катастрофических лесных пожаров в лесах Дальнего Востока и их вклад в глобальные процессы / Д. Ф. Ефремов, А. З. Швиденко // Управление лесными пожарами на экорегиональном уровне. – М. : изд-во «Алекс», 2004. –- 208 с. 6. Жигунов, А. В. Массовое усыхание лесов на северо-западе России / А. В. Жигунов, Т. А. Семакова, Д. А. Шабунин. – СПб. : ФГУ СПбНИИЛХ, 2007. 7. Захаренков, А. С. О некоторых закономерностях и причинах возникновения лесных пожаров, связанных с использованием недревесных продуктов леса / А. С. Захаренков // Охрана лесов от пожаров в современных условиях : матер. междунар. науч.-практич. конф. – Хабаровск : изд-во КПБ, 2002. – С. 50–54. 8. Захаренков, А. С. О требованиях противопожарной безопасности в правилах использования недревесных продуктов в лесах Дальнего Востока / А. С. Захаренков // Охрана лесов от пожаров в современных условиях : матер. междунар. науч.-практич. конф. – Хабаровск : изд-во КПБ, 2002. – С. 54–57. 9. Золотарев, С. А. Влияние свойства почв на усыхание аянских темнохвойных лесов базальтового плато Южного Приморья [рукопись] / С. А. Золотарев. – Хабаровск : Фонд ДальНИИЛХ, 1949. – 147 с. 10. Ивашкевич, Б. А. Маньчжурский лес / Б. А. Ивашкевич // Описание Восточной лесной концессии об-ва Китайской Восточной железной дороги. – Харбин : Тип. КВЖД, 1915. – 503 с. 11. Кауханен, Х. Хвойные леса северных широт – от исследования к экологически ответственному лесному хозяйству / Хейкки Кауханен, Василий Нешатаев, Эса Хухта, Мирья Вуопио. – METLA, 2009. 12. Классификация и систематизация причин усыхания и гибели насаждений на территории Красноярского края за период с 1995-2011 гг. : Отчет филиала ФГУ «Рослесозащита» ЦЗЛ Красноярского края. – 2011. 13. Колесников, Б. П. Природное районирование Приморского края / Б. П. Колесников // Матер. по физической географии юга Дальнего Востока. – М. : АН СССР, 1958. – С. 5–30. 14. Коровин, Г. Н. Основные направления развития и совершенствования системы оценки и прогноза пожарной опасности / Г. Н. Коровин, В. Д. Покрывайло, З. М. Гришман, 99 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации В. М. Латыпин, И. Ф. Самусенко // Лесные пожары и борьба с ними. – Л. : ЛенНИИЛХ, 1986. – С. 18–31. 15. Коровин, Г. Н. Состояние и перспективы развития системы охраны лесов от пожаров в Российской Федерации / Г. Н. Коровин // Доклад на экспертном совете МЧС 14 июня 2012 г. 16. Кузьмичев, Е. П. Работа с населением по профилактике лесных пожаров / Е. П. Кузьмичев // Лесные пожары : Управление и международное сотрудничество в области предупреждения лесных пожаров в регионе АТЭС : докл. на междунар. конф. (4–6 октября 2010 г. ; Хабаровск). 17. Курбатский, Н. П. Определение степени пожарной опасности в лесах / Н. П. Курбатский // Лесн. хоз-во. – 1957. – № 7. – С. 55–57. 18. Куренцов, А. И. К вопросу об усыхании аянской ели в горах Сихотэ-Алиня / А. И. Куренцов // Комаровские чтения. – Вып. 2. – Владивосток : ДВ филиал АН СССР, 1950. – С. 3–19. 19. Любарский, Л. В. Усыхание горных пихтово-еловых лесов Майхинского опытного лесхоза ДальНИИЛХ [рукопись] / Л. В. Любарский. – Хабаровск : Фонд ДальНИИЛХ, 1949. – 189 с. 20. Любарский, Л. В. Явление усыхания ельников / Л. В. Любарский, К. П. Соловьев // Леса Дальнего Востока. – М. : Лесн. пром-сть, 1969. – С. 127–131. 21. Манько, Ю. И. Взгляды А. И. Куренцова на проблему усыхания Аянской ели / Ю. И. Манько // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. – 2009. 22. Манько, Ю. И. Усыхание ели в свете глобального ухудшения темнохвойных лесов / Ю. И. Манько, Г. А. Гладкова. – Владивосток : Дальнаука, 2001. – 228 с. 23. Масляков, В. Н. Основные итоги работы лесного хозяйства Российской Федерации в 2010 году и задачи на 2011 год / В. Н. Масляков. – С.-Петербург, 2011. 24. Обзор санитарного и лесопатологического состояния лесов на землях лесного фонда Российской Федерации за 2009 год : отчет Рослезащиты от 14.04.2010. 25. Овсянников, В. Ф. Гибель лесов у истоков Матая / В. Ф. Овсянников // Советское Приморье. – 1925. 0 № 3. – С. 960107. 26. Работа с населением по предотвращению лесных пожаров : практич. пособ. / Под ред. чл.-кор. РАСХН Е. П. Кузьмичева. – М. : Весь Мир, 2006. – 128 с. 27. Рекомендации по проведению лесопожарной пропаганды. – М. : ВНИИПОМлесхоз, 1987. 28. Розенберг, В. А. Итоги и ближайшие задачи изучения лесов Дальнего Востока / В. А. Розенберг // Лесоводственные исследования на Дальнем Востоке. – Владивосток : ДВ филиал СО АН СССР, 1965. - С. 3-13. 29. Розенберг, В. А. Некоторые вопросы развития пихтово-еловых лесов Южного Сихотэ-Алиня / В. А. Розенберг // Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. – Владивосток : ДВ филиал СО АН СССР, 1961. – С. 195–215. 30. Состояние и масштабы нелегального лесопользования в России на рубеже 2010 года / Д. Ф. Ефремов, В. Н. Белоусов, Е. В. Бубко, А. С. Захаренков, А. С. Копейкин, Е. П. Кузьмичев [и др.]. – 2011. – 176 с. 31. Телицын, Г. П. Лесные пожары, их предупреждение и тушение в Хабаровском крае / Г. П. Телицын. – Хабаровск : ДальНИИЛХ, 1988. – 94 с. 32. Управление пожарами в биологически особо ценных лесах Амуро-Сихотэ-Алиньского экорегиона / Под ред. А. С. Шейнгауза. – Хабаровск : ЖАСО-Амур,. – 2005. – 130 с. 33. Цуранов, В. П. Некоторые особенности усыхания ельников Нижнего Амура / В. П. Цуранов // Сб. тр. ДальНИИЛХ. – Вып. 7. – Хабаровск : ДальНИИЛХ, 1965. – С. 311–318. 100 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 34. Шешуков, М. А. К созданию защитных пожароустойчивых полос / М. А. Шешуков, В. В. Пешков, В. А. Михель // Тр. ДальНИИЛХ. – Вып. 28 – Хабаровск : ДальНИИЛХ, 1986. 35. Ярошенко, А. Ю. О положении дел в области охраны лесов от пожаров и о необходимых мерах по обеспечению пожарной безопасности в лесах / А. Ю. Ярошенко. - 2012. – http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=9790&view=unread#unread. 36. Duinker, P. N. Resolutions from the workshop on forest decline and reproduction: region- al and global consequences / P. N. Duinker // Environ. – Conserv., 1987. – V. 14. – № 2. – P. 173–174. 37. Schmidt-Vogt, H. Die Fichte. B. 2/3. Waldbau. Okosysteme. Urwald / Schmidt-Vogt H. // Wirtschaftswald. Emahrung. ng. Ausblick. Hamburg; Berlin : Paul Parey, 1991. – 781 s. 38. Rehfuess, K. E. Reviеw of forest declaim research activities and results in the Federal Republik of Germany / K. E. Rehfuess // J. Environ. Sci / and Health /. – 1991. – V. 26. – № 3. – Р. 415–445. 39. Eric Abbot, А. Отношение к лесам и использованию лесных площадей в Хабаровском крае: результаты исследования общественного мнения (опрос 1000 жителей) / Eric A. Abbot // Выполнено в рамках Компонента №1 проекта ФОРЕСТ, 2001. Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации 102 ДЛЯ ЗАМЕТОК 103 Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Профилактика и меры предупреждения лесных пожаров в системе лесоуправления Российской Федерации Редактор М. Ф. Нежлукто Корректор Е. А. Волосникова Компьютерная верстка А. А. Федоров Подписано в печать 31.08.2012 Формат 70 G 108 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Печ. л. 6,5 Тираж 1000 экз. Заказ 9023 Отпечатано в типографии «Линия График Кострома» 156023, г. Кострома, ул. П.Щербины 9А.