93628         THE ICSID CASELOAD –  STATISTICS   (SPECIAL FOCUS – EUROPEAN UNION)            The ICSID Caseload – Statistics   (Special Focus – European Union)    This  issue  of  the  ICSID  Caseload  –  Statistics  (Special  Focus  –  European  Union)  provides  an  overview  of  the  ICSID  caseload  involving  Member  States  of  the  European  Union  (EU).    It  is  based on ICSID cases registered as of March 1, 2014.  This  document  looks  at  cases  involving  an  EU  member  State  as  the  State  Party  to  the  dispute  and illustrates the number of cases registered, the type of cases registered, the basis of consent  to  ICSID  jurisdiction  invoked  in  such  cases,  the  economic  sectors  involved,  and  the  geographic  origin  and  type  of  investors  involved  in  such  cases.  It  also  contains  data  on  outcomes  in  arbitration  proceedings  involving  an  EU  member  State,  including  further  information  on  disputes decided by tribunals and on settled or discontinued cases.   This  document  further  looks  at  cases  involving  investors  from  an  EU  member  State  and  illustrates  the  number  of  cases  registered,  the  type  of  cases  registered,  the  basis  of  consent  to  ICSID  jurisdiction  invoked  in  such  cases,  and  the  economic  sectors  concerned  in  disputes  involving  EU  investors.  It  also  contains  data  on  outcomes  in  ICSID  arbitration  proceedings  involving  an  investor  from  an  EU  member  State,  including  further  information  on  disputes  decided by tribunals and on settled or discontinued cases.   Finally,  this  document  looks  at  the  nationalities  and  geographic  origins  of  arbitrators,  conciliators and ad hoc committees members appointed in all ICSID cases.  The analysis considers all ICSID cases involving an EU member State irrespective of their date of  registration.  The  Secretariat  welcomes  any  comments  or  suggestions  by  email  at  ICSIDsecretariat@worldbank.org.      © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 2 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.     TABLE OF CONTENTS  1.  Map of the ICSID Contracting States and Other Signatories to the ICSID Convention (as of March 1, 2014)  5  2.  Geographic Distribution of All ICSID Cases, by State Party Involved  6  Chart 1: Geographic Distribution of All Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules, by State  Party Involved  6  3.  ICSID Cases Involving a State Party from the EU – Further Details  7  Chart 2: Number of ICSID Cases involving a State Party from the EU  7  Chart 3: Type of Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving a State Party from the  EU  8  Chart 4: Basis of Consent Invoked to Establish ICSID Jurisdiction in Cases Registered under the ICSID Convention and  Additional Facility Rules involving a State Party from the EU  9  Chart 5: Distribution of Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving a State Party  from the EU, by Economic Sector  10  Chart 6: Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving a State Party from the EU –  Geographic Origin of Investors  11  Chart 7: Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving a State Party from the EU –  Type of Investor  12  Chart 8: Arbitration Proceedings under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving a State Party from the  EU – Outcomes  13  Chart 8a: Disputes Decided by Arbitral Tribunals under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving a State  Party from the EU – Findings  14  Chart 8b: Disputes Settled or Proceedings Otherwise Discontinued under the ICSID Convention and Additional Facility Rules  involving a State Party from the EU – Basis  15  4.  ICSID Cases involving Investors from EU Members States – Details  16  Chart 9: All Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules – Geographic Origin of Investor  16  Chart 10: Type of Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving Investors from EU  Member States  17  Chart 11: Basis of Consent Invoked to Establish ICSID Jurisdiction in Cases Registered under the ICSID Convention and  Additional Facility Rules involving Investors from EU Member States  18  Chart 12: Distribution of Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving Investors from  EU Member States, by Economic Sector  19  Chart 13: Arbitration Proceedings under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving Investors from EU  Member States – Outcomes:  20  Chart 13a: Disputes Decided by Arbitral Tribunals under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving  Investors from EU Member States – Findings:  21    © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 3 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.     Chart 13b: Disputes Settled or Proceedings Otherwise Discontinued under the ICSID Convention and Additional Facility  Rules involving Investors from EU Member States – Basis  22  5.  Arbitrators, Conciliators and ad hoc Committee Members Appointed in ICSID Cases  23  Chart 14: Arbitrators, Conciliators and ad hoc Committee Members Appointed in Cases Registered under the ICSID  Convention and Additional Facility Rules – Distribution of Appointments by ICSID and by the Parties (or Party‐appointed  Arbitrators) by Geographic Region  23  Chart 15: State of Nationality of Arbitrators, Conciliators and ad hoc Committee Members from EU Member States  Appointed in Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules  24  ANNEX 1 – EU Member States (as of March 1, 2014)  25  ANNEX 2 – List of ICSID Cases involving State Parties from the EU (as of March 1, 2014)  26      © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 4 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.         1. Map of the ICSID Contracting States and Other Signatories to the ICSID Convention (as of March 1, 2014)    © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.   Page | 5 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.        2. Geographic Distribution of All ICSID Cases, by State Party Involved    As of March 1, 2014, ICSID had registered 463 cases under the ICSID Convention and Additional Facility Rules. Fifty‐five  (55) of these cases (12%) involved a State Party from the European Union.  A list of EU Member States is attached as  Annex 1. For a complete list of cases registered by ICSID involving an EU Member State, see Annex 2.     Chart 1: Geographic Distribution of All Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules, by  State Party Involved*:    European Union Central America & the  12% Carribean 6% North America (Canada,  (see chart 3 for a Mexico & U.S.) list of cases) 5% Eastern Europe (non‐EU) & Central Asia (non‐EU) 14% Western Europe (non‐EU) 1% South America 27% Sub‐Saharan Africa 16% Middle East & North Africa South & East Asia & the  11% Pacific 8% * The classification of the geographic regions above is based on EU Membership, available at http://europa.eu/about‐eu/countries/index_en.htm, and the World  Bank’s regional system, available at http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/0,,pagePK:180619~theSitePK:136917,00.html, and also includes World  Bank donor countries.    © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 6 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       3. ICSID Cases Involving a State Party from the EU – Further Details     Chart 2: Number of ICSID Cases involving a State Party from the EU:     The chart below lists each EU Member State and the number of cases in which each has been involved as a Respondent.  A complete list of ICSID cases involving a State Party from the EU is attached as Annex 2. In addition, procedural details  about each case can be found on the ICSID website at www.worldbank.org/icsid.    Number of ICSID    EU Member State  Cases   1.  Austria  0  2.  Belgium 1 3.  Bulgaria 4 4.  Croatia  3  5.  Cyprus  1 6.  Czech Republic 1 7.  Denmark 0 8.  Estonia  3  9.  Finland  0 10.  France  1 11.  Germany  2  12.  Greece  1 13.  Hungary 11 14.  Ireland  0 15.  Italy  1 16.  Latvia  1 17.  Lithuania 1 18.  Luxembourg  0  19.  Malta  0  20.  Netherlands  0  21.  Poland  3  22.  Portugal 0 23.  Romania  9  24.  Slovak Republic 3 25.  Slovenia  3  26.  Spain  6 27.  Sweden 0 28.  United Kingdom 0     © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 7 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 3: Type of Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving a State Party from  the EU:     Of  the  55  ICSID  cases  involving  an  EU  member  State,  52  were  commenced  under  the  ICSID  Convention,  and  3  were  initiated  under  the  Additional  Facility  Rules.  As  of  March  1,  2014,  no  conciliation  cases  had  been  registered  by  ICSID  involving a State Party from the EU.    ICSID Additional Facility  Arbitration Cases 3 5% ICSID Convention  Arbitration Cases  52 95%                       © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 8 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 4: Basis of Consent Invoked to Establish ICSID Jurisdiction in Cases Registered under the ICSID Convention and  Additional Facility Rules involving a State Party from the EU:    Of the 55 ICSID cases involving an EU member State, 25% were based on the State’s consent to arbitrate in the Energy  Charter Treaty (ECT). The other 75% of the cases relied on consent found in bilateral investment treaties negotiated by  the States.    Energy Charter Treaty  (ECT)  25% Bilateral Investment Treaty  (BIT) 75%         © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 9 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 5: Distribution of Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving a State Party  from the EU, by Economic Sector*:     The 55 disputes involving an EU member State arose in the context of a variety of economic sectors.  Agriculture, Fishing &  Forestry 4% Information &  Communication Oil, Gas & Mining 7% 7% Finance 13% Electric Power &  Other Energy 24% Services & Trade 4% Transportation 7% Water, Sanitation &  Flood Protection 5% Construction Other Industry 1% (e.g. food processing, steel  Tourism production, chemical  4% products) 24%     * This sector classification is based on the World Bank’s sector codes, available at http://siteresources.worldbank.org/PROJECTS/Resources/SectorCodesLists.pdf.      © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 10 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 6: Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving a State Party from the EU –  Geographic Origin of Investors:    In  the  55  ICSID  cases  involving  an  EU  member  State,  71%  were  commenced  by  an  investor  who  was  also  from  an  EU  member State (“Intra‐EU”). The remaining 29% were commenced by investors from States outside the EU.      ICSID Cases involving EU  Member State and non‐EU  Investor ICSID Cases involving EU  16 Member State and EU  29% Investor  ("Intra‐EU Disputes") 39 71%           © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 11 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 7: Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving a State Party from the EU –  Type of Investor    Of  the  55  ICSID  cases  involving  an  EU  member  State,  27%  were  instituted  by  individual  persons  (“natural  persons”).  A  further  73%  involved  juridical  persons.  This  term  refers  to  legal  entities  such  as  corporations,  partnerships,  or  joint  ventures, and includes small and medium sized enterprises, as well as large companies.        Natural person 16% Juridical person 73% Natural and juridical  person 11%                 © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 12 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 8: Arbitration Proceedings under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving a State Party from  the EU – Outcomes:    In  the  arbitrations  involving  an  EU  member  State  that  have  concluded,   36%  were  settled  by  the  parties  or  discontinued  before a final determination of the tribunal. The basis for settlement or discontinuance is indicated in Chart 8b.    The  other  64%  were  resolved  by  a  final  award  by  the  tribunal.  Where  the  tribunal  rendered  a  final  award,  19%  of  the  awards declined jurisdiction, 50% dismissed all claims, and 31% upheld the claims in part or in full (see Chart 8a).    Dispute decided by  Tribunal 64% (see chart 8a for further  details) Dispute settled or  proceeding otherwise  discontinued 36% (see chart 8b for further  details)       © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 13 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 8a: Disputes Decided by Arbitral Tribunals under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving a  State Party from the EU – Findings:    Award declining  Award dismissing all claims jurisdiction 50% 19% Award upholding claims in  part or in full 31%             © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 14 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 8b: Disputes Settled or Proceedings Otherwise Discontinued under the ICSID Convention and Additional Facility  Rules involving a State Party from the EU – Basis:    Settlement agreement  embodied in an award at  parties' request2 22% Proceeding discontinued  for lack of payment of the  required advances3 22% Proceeding discontinued at  the request of one party1 11% Proceeding discontinued  for failure of parties to act4 11% Proceeding discontinued at  the request of both  parties5 34%     1  ICSID Arbitration Rule 44. No case concluded to date on the basis of Arbitration (Additional Facility) Rule 50.  2  ICSID Arbitration Rule 43(2). No case concluded to date on the basis of Arbitration (Additional Facility) Rule 49(2).  3  ICSID Administrative & Financial Regulation 14(3)(d).  4  ICSID Arbitration Rule 45. No case concluded to date on the basis of Arbitration (Additional Facility) Rule 51.  5  ICSID Arbitration Rule 43(1) and Arbitration (Additional Facility) Rule 49(1).        © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 15 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       4. ICSID Cases involving Investors from EU Members States – Details     Chart 9: All Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules – Geographic Origin of Investor*:    Investors from an  EU member State were involved in 54% of registered ICSID  cases. The data is based on the nationality  of Investors as reported at the time of registration.  ICSID Cases Involving  Investors from a non‐EU  Member State  ICSID Cases Involving  46% Investors from an EU  Member State 54%                   © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 16 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 10: Type of Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving Investors from EU  Member States:      Investors  from  an  EU  member  State  relied  primarily  on  the  arbitration  mechanism  established  by  the  ICSID  Convention  (93%),  and  the  Additional  Facility  Rules  (5%).    In  addition,  2%  of  the  cases  involving  an  investor  from  an  EU  member  State were conciliation proceedings under either the ICSID Convention or the Additional Facility Rules.  ICSID Convention  Conciliation Cases   1% ICSID Convention  Arbitration Cases  ICSID Additional Facility  93% Arbitration Cases 5% ICSID Additional Facility  Conciliation Cases 1%             © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 17 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 11: Basis of Consent Invoked to Establish ICSID Jurisdiction in Cases Registered under the ICSID Convention and  Additional Facility Rules involving Investors from EU Member States:    Of the ICSID cases involving an investor from an EU member State, 67% were based on the State’s consent to arbitrate in  bilateral  investment  treaties  negotiated  by  the  State.  Sixteen  percent  (16%)  relied  on  an  ICSID  dispute  settlement  provision  in  an  investment  contract  between  the  investor  and  the  Host‐State.  The  remaining  cases  invoked  the  State’s  consent  to  ICSID  jurisdiction  in  the  Energy  Charter  Treaty  (9%),  and  the  State’s  consent  found  in  the  investment  law  of  the Host‐State (8%).  Energy Charter Treaty (ECT) 9% Investment Law of the  Host‐State 8% Bilateral Investment Treaty  (BIT) 67% Investment Contract  between the Investor and  the Host‐State 16%     © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 18 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 12: Distribution of Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving Investors  from EU Member States, by Economic Sector*:    The disputes involving an investor from an EU member State concerned a variety of economic sectors.  Agriculture, Fishing &  Forestry 5% Oil, Gas & Mining Information &  21% Communication 5% Finance 9% Services & Trade Electric Power &  2% Other Energy 13% Transportation 12% Water, Sanitation &  Flood Protection 8% Other Industry Construction 13% 8% Tourism 4%     * This sector classification is based on the World Bank’s sector codes, available at http://siteresources.worldbank.org/PROJECTS/Resources/SectorCodesLists.pdf.    © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 19 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 13: Arbitration Proceedings under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving Investors from EU  Member States – Outcomes:    In the ICSID arbitrations involving an investor from an EU member State that have been concluded, 35% were settled by  the  parties  or  discontinued  before  a  final  determination  of  the  tribunal.  The  basis  for  settlement  or  discontinuance  is  indicated in Chart 13b.  The  other  65%  were  resolved  in  a  final  award  by  the  tribunal.  Where  the  tribunal  rendered  a  final  award,  28%  of  the  awards declined jurisdiction, 24% dismissed all claims, and 48% upheld the claims in part or in full (see Chart 13a).  Dispute decided by  Tribunal 65% (see chart 13a for further  details) Dispute settled or  proceeding otherwise  discontinued 35% (see chart 13b for further  details)           © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 20 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 13a: Disputes Decided by Arbitral Tribunals under the ICSID Convention and Additional Facility Rules involving  Investors from EU Member States – Findings:    Award dismissing all claims Award declining  24% jurisdiction 28% Award upholding claims in  part or in full 48%               © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 21 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 13b: Disputes Settled or Proceedings Otherwise Discontinued under the ICSID Convention and Additional Facility  Rules involving Investors from EU Member States – Basis:    Proceeding discontinued  at the request of one  party1 35% Settlement agreement  embodied in an award at  parties' request2 11% Proceeding discontinued  at the Initiative of the  Tribunal3 2% Proceeding discontinued  for lack of payment of the  required advances4 4% Proceeding discontinued  for failure of parties to  act5 Proceeding discontinued  2% at the request of both  parties6 46%       1  ICSID Arbitration Rule 44. No case concluded to date on the basis of Arbitration (Additional Facility) Rule 50.  2  ICSID Arbitration Rule 43(2). No case concluded to date on the basis of Arbitration (Additional Facility) Rule 49(2).  3  In accordance with Article 44 of the ICSID Convention.  4  ICSID Administrative & Financial Regulation 14(3)(d).  5  ICSID Arbitration Rule 45. No case concluded to date on the basis of Arbitration (Additional Facility) Rule 51.  6  ICSID Arbitration Rule 43(1) and Arbitration (Additional Facility) Rule 49(1).        © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 22 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       5. Arbitrators, Conciliators and ad hoc Committee Members Appointed in ICSID Cases    Chart  14:  Arbitrators,  Conciliators  and  ad  hoc  Committee  Members  Appointed  in  Cases  Registered  under  the  ICSID  Convention  and  Additional  Facility  Rules  –  Distribution  of  Appointments  by  ICSID  and  by  the  Parties  (or  Party‐appointed  Arbitrators) by Geographic Region*:    In  approximately  75%  of  the  appointments  made  in  ICSID  cases,  the  parties  select  the  appointees  (indicated  in  red,  below).  A  number  of  such  appointees  are  nationals  of  an  EU  member  State.  The  remaining  25%  of  appointments  are  made by ICSID (indicated in blue, below).   500 451 450 400 350 276 300 250 200 183 150 115 94 100 63 69 49 47 42 28 50 16 17 25 17 16 0 2 0 North America South America Central America & Middle East & Sub‐Saharan Africa South & East Asia & European Union Eastern Europe Western Europe (Canada, Mexico & the Caribbean North Africa the Pacific (non‐EU) & (non‐EU) U.S.) Central Asia (non‐EU) Appointments by ICSID Appointments by the Parties (or Party‐appointed Arbitrators)   * The classification of the geographic regions above is based on EU membership available at http://europa.eu/about‐eu/countries/index_en.htm and the World  Bank’s regional system, available at http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/0,,pagePK:180619~theSitePK:136917,00.html, and also includes World  Bank donor countries. The chart reflects appointments made to Tribunals and ad hoc Committees constituted until December 31, 2013.        © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 23 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Chart 15: State of Nationality of Arbitrators, Conciliators and ad hoc Committee Members from EU Member States  Appointed in Cases Registered under the ICSID Convention and Additional Facility Rules:     A number of EU nationals served as arbitrators, conciliators or ad hoc Committee members in ICSID cases. In total, about  42% of all appointments made in ICSID cases involved nationals from an EU member State.  Slovenian 1 Luxembourg 1 Croatian 1 Czech 2 Portuguese 2 German/Austrian 4 Cypriot 4 Finnish 6 Slovak 7 Nationality of Appointee Greek 9 Danish 9 Bulgarian 11 Austrian 11 British/French 12 French/Swedish/Bahraini 17 Swedish 20 Dutch 34 Belgian 36 Italian 40 German 45 Spanish 74 British 133 French 155 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Number of Appointments     © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 24 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       ANNEX 1 – EU Member States (as of March 1, 2014)  ‐ Austria ‐ Belgium ‐ Bulgaria ‐ Croatia ‐ Cyprus ‐ Czech Republic ‐ Denmark ‐ Estonia ‐ Finland ‐ France ‐ Germany ‐ Greece ‐ Hungary ‐ Ireland ‐ Italy ‐ Latvia ‐ Lithuania ‐ Luxembourg ‐ Malta ‐ Netherlands ‐ Poland ‐ Portugal ‐ Romania ‐ Slovakia ‐ Slovenia ‐ Spain ‐ Sweden ‐ United Kingdom   © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 25 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       ANNEX 2 – List of ICSID Cases involving State Parties from the EU (as of March 1, 2014)    Case No.  Claimant(s)  Respondent    1.  ARB/97/4  Ceskoslovenska obchodní banka, a.s.  v.  Slovak Republic  2.  ARB/97/7  Emilio Agustín Maffezini  v.  Kingdom of Spain  3.  ARB/99/2  Alex Genin and others  v.  Republic of Estonia  4.  ARB/01/4  AES Summit Generation Limited  v.  Republic of Hungary  5.  ARB/01/11  Noble Ventures, Inc.  v.  Romania  ADC Affiliate Limited and ADC & ADMC  6.  ARB/03/16  v.  Republic of Hungary  Management Limited  7.  ARB/03/24  Plama Consortium Limited  v.  Republic of Bulgaria  8.  ARB/04/6  OKO Pankki Oyj and others  v.  Republic of Estonia  9.  ARB(AF)/04/2  Cargill, Incorporated  v.  Republic of Poland  10.  ARB/04/15  Telenor Mobile Communications AS  v.  Republic of Hungary  11.  ARB/04/17  Interbrew Central European Holding B.V.  v.  Republic of Slovenia  12.  ARB/05/8  Parkerings‐Compagniet AS  v.  Republic of Lithuania  13.  ARB/05/13  EDF (Services) Limited  v.  Romania  14.  ARB/05/20  Ioan Micula, Viorel Micula and others  v.  Romania  15.  ARB/05/24  Hrvatska Elektroprivreda d.d.  v.  Republic of Slovenia  16.  ARB/06/1  Spyridon Roussalis  v.  Romania  17.  ARB/06/3  The Rompetrol Group N.V.  v.  Romania  18.  ARB/06/5  Phoenix Action Ltd  v.  Czech Republic  19.  ARB/06/6  Rail World LLC and others  v.  Republic of Estonia  20.  ARB/06/9  Branimir Mensik  v.  Slovak Republic  21.  ARB/07/13  S&T‐Oil Equipment & Machinery Ltd.  v.  Romania  22.  ARB/07/19  Electrabel S.A.  v.  Hungary  AES Summit Generation Limited and AES‐Tisza  23.  ARB/07/22  v.  Hungary  Erömü Kft.  Vattenfall AB, Vattenfall Europe AG, Vattenfall  Federal Republic of  24.  ARB/09/6  v.  Europe Generation AG  Germany  Hassan Awdi, Enterprise Business Consultants, Inc.  25.  ARB/10/13  v.  Romania  and Alfa El Corporation  26.  ARB(AF)/10/1  David Minnotte and Robert Lewis  v.  Republic of Poland  27.  ARB/10/22  Ömer Dede and Serdar Elhüseyni  v.  Romania  Accession Eastern Europe Capital AB and  28.  ARB/11/3  v.  Republic of Bulgaria  Mezzanine Management Sweden AB  Vincent J. Ryan, Schooner Capital LLC, and Atlantic  29.  ARB(AF)/11/3  v.  Republic of Poland  Investment Partners LLC  30.  ARB/11/22  Vigotop Limited  v.  Hungary    © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 26 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.       Case No.  Claimant(s)  Respondent    Emmis International Holding B.V., Emmis Radio  31.  ARB/12/2  Operating B.V., and MEM Magyar Electronic Media  v.  Hungary  Kereskedelmi Szolgáltató Kft.  Accession Mezzanine Capital L.P. and Danubius  32.  ARB/12/3  v.  Hungary  Kereskedöház Vagyonkezelö Zrt.  Slovak Gas Holding BV, GDF International SAS and  33.  ARB/12/7  v.  Slovak Republic  E.ON Ruhrgas International GmbH  34.  ARB/12/9  Dan Cake (Portugal) S.A.  v.  Hungary  Federal Republic of  35.  ARB/12/12  Vattenfall AB and others  v.  Germany  36.  ARB/12/16  Novera AD, Novera Properties B.V. and Novera N.V.  v.  Republic of Bulgaria  Inversión y Gestión de Bienes, IGB, S.L. and IGB18  37.  ARB/12/17  v.  Kingdom of Spain  Las Rozas, S.L.  38.  ARB/12/25  Marco Gavazzi and Stefano Gavazzi  v.  Romania  Ping An Life Insurance Company of China, Limited  39.  ARB/12/29  and Ping An Insurance (Group) Company of China,  v.  Kingdom of Belgium  Limited  40.  ARB/12/33  UAB E energija (Lithuania)  v.  Republic of Latvia  41.  ARB/12/39  Georg Gavrilovic and Gavrilovic d.o.o.  v.  Republic of Croatia  42.  ARB/13/8  Poštová banka, a.s. and ISTROKAPITAL SE  v.  Hellenic Republic  43.  ARB/13/10  Impresa Grassetto S. p. A., in liquidation  v.  Republic of Slovenia  Lieven J. van Riet, Chantal C. van Riet and  44.  ARB/13/12  v.  Republic of Croatia  Christopher van Riet  45.  ARB/13/17  EVN AG  v.  Republic of Bulgaria  46.  ARB/13/21  Edenred S.A.  v.  Hungary  47.  ARB/13/22  Erbil Serter  v.  French Republic  Marfin Investment Group Holdings S.A., Alexandros  48.  ARB/13/27  v.  Republic of Cyprus  Bakatselos and others  RREEF Infrastructure (G.P.) Limited and RREEF Pan‐ 49.  ARB/13/30  v.  Kingdom of Spain  European Infrastructure Two Lux S. à r.l.  Antin Infrastructure Services Luxembourg S.à.r.l.  50.  ARB/13/31  v.  Kingdom of Spain  and Antin Energia Termosolar B.V.  51.  ARB/13/32  MOL Hungarian Oil and Gas Company Plc  v.  Republic of Croatia  Le Chèque Déjeuner and C.D Holding  52.  ARB/13/35  v.  Hungary  Internationale  Eiser Infrastructure Limited and Energía Solar  53.  ARB/13/36  v.  Kingdom of Spain  Luxembourg S.à r.l.  54.  ARB/14/1  Masdar Solar & Wind Cooperatief U.A.  v.  Kingdom of Spain  Blusun S.A., Jean‐Pierre Lecorcier and Michael  55.  ARB/14/3  v.  Italian Republic  Stein      © 2014 by International Centre for Settlement of Investment Disputes.  Page | 27 Content may be reproduced for educational use with acknowledgement.