64632 S P D I S C U S S I O N PA P E R NO. 1118 Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility Margaret Grosh Colin Andrews Rodrigo Quintana Claudia Rodriguez-Alas September 2011                 Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price  Volatility1          Margaret Grosh  Colin Andrews  Rodrigo Quintana  Claudia Rodriguez�Alas      September 2011                                                                1  This paper was drafted at the request of Tamar Manuelyan Atinc by a team comprised of Margaret Grosh, Colin Andrews, Rodrigo  Quintana  and  Claudia  Rodríguez�Alas.    Helpful  suggestions  on  storyline  were  made  by  Harold  Alderman,  Arup  Banerji,  Carlo  del  Ninno,  Christian  Bodewig,  Anna  Fruttero,  Mamtha  Murthi,  Helena  Ribe,  Ludovic  Subran,  Sophie  Warlop,  Ruslan  Yemtsov  and  Hassan  Zaman,    In  addition  to  published  materials,  the  country  profiles  benefitted  from  inputs  generously  provided  by  country  teams:    Afghanistan  –  Oleksiy  A.  Sluchynskyy;  Azerbaijan  and  Kyrgyz  Republic  –  Anastassia  Alexandrova,  Alexandra  Posarac;  Bangladesh – Iffath Sharif;  the  Democratic Republic of Congo – John Elder;  Georgia:  Alexandra Posarac, Ramya Sundaram, Vicoria  Strokova, Owen Smith;  Guatemala – Anna Fruttero, Lucy Bassett;  Haiti – Francesca Lamana, David Warren; India – John Blomquist,  Puja Dutta and Mansoora Rashid, Indonesia – Jon Jellema and Hassan Noura, Shubham Chaudhuri, Enrique Armas, Vivi Alatas, and  Enrique  Aldaz�Carroll;  Mongolia  and  Vietnam  – Oleksiy  Ivaschenko,  Tungalag  Chuluun;  Christian  Bodewig,  James  Adams,  Victoria  Kwakwa  ,  Robert Taliercio  ,Xiaoqing  Yu,  Coralie  Gevers,  Valerie  Kozel  and  Deepak  Mishra,  Pakistan  –  Cem  Mete;  Tajikistan  –  Menahem Prywes.  All errors are the responsibility of the authors.       Abstract    In  2008,  when  food  prices  rose  precipitously  to  record  highs,  international  attention  and  local  policy  in  many countries focused on safety nets as part of the response.  Now that food prices are high again, the  issue of appropriate responses is again on the policy agenda.  This note sets out a framework for making  quick, qualitative assessments of how well countries’ safety nets prepare them for a rapid policy response  to rising food prices should the situation warrant.  The framework is applied using data from Spring 2011,  presenting a snap�shot analysis of what is a dynamically changing situation.  Based on this data safety net  readiness is assessed in 13 vulnerable countries based on the following criteria: the presence of safety net  programs, program coverage, administrative capacity, and to a lesser degree, targeting effectiveness.  It is  argued that these criteria would remain the same throughout time, even if the sample countries affected  would be expected to vary.  Based on this analysis the note highlights that though a number of countries  are more prepared than they were in 2008, there is still a significant medium term agenda on safety net  preparedness in the face of crisis.  In this context, strategic lessons from the 2008 Food Crisis response are  presented  to  better  understand  the  response  options  and  challenges  facing  governments  and  policy  makers.    The  note  concludes  by  calling  for  continued  investment  and  scale  up  of  safety  nets  to  mitigate  poverty impacts and help prevent long term setbacks in nutrition and poverty.    JEL Classification: H53, I38; Q18, Q02 Keywords: Social Safety Nets, Food Crisis, Price Volatility, Nutrition 2    Table of Content  Page #  1. Introduction���������������������������������������������������������������������������������������������������������   4    2. Food Price Volatility and the Role of Safety Net:  Lessons from 2007/2008�������������������������   5    3. A framework for Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Crises���������������������   6  3.1   Criteria for Determining Safety Net Readiness�������������������������������������������������������   6  3.2   Criteria for Determining Country Risk������������������������������������������������������������������   7    4. Applying the Safety Net Readiness Framework: Case Studies on Food Price Volatility in 2011   9    5. Further Considerations and Limitations����������������������������������������������������������������������  14    6. Strategic Issues Facing Countries in Mounting Safety Net Responses��������������������������������  16  6.1   Determining the most appropriate response – Lessons from previous crises����������������  16  6.2   Even when there is a strong base for response, there are limitations to achieving     full coverage of all those most affected by increased food prices.��������������������������  18  6.3   There are strategic questions to face about how to increase benefits or coverage     and how to scale down again�������������������������������������������������������������������������  19    7. The World Bank is Moderately Ready to Help Countries Respond������������������������������������  19    8. Conclusions����������������������������������������������������������������������������������������������������������  21    9. References������������������������������������������������������������������������������������������������������������  23    Annexes  1. Recommendations for Safety Net Policy Response��������������������������������������������������������  28    2. Country Profiles�����������������������������������������������������������������������������������������������������  29    3. Food and Fuel Crisis Response Funding from GFRP, RSR and JSDF Programs 2008�2011���������  44    3  Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility   1. Introduction The objective of this paper is to set out a prototype assessment framework for the review of safety net  preparedness  in  response  to  food  price  volatility.    Through  simple,  qualitative  criteria,  the  readiness  of  diverse  countries  to  respond  to  crisis  is  presented,  taking  into  account:    the  presence  of  safety  net  programs,  program  coverage,  targeting  effectiveness  and  administrative  capacity.    The  review  illustrates  the method for 13 countries that, as of spring 2011, were facing significant local food price increases.  At  the outset of the paper, it is noted that concern relating to food price volatility is obviously broader than  the 13 sample countries identified through this analysis.  The paper provides a quick snap shot of volatility  and response capacity based on data estimates from June�December 2010 estimates.  The list may change  over time – if world prices stay high, or rise higher, additional countries may see pass through to domestic  prices, especially if future local harvests are less robust and countries import more from the international  market.  Indeed, some months on some amendments are warranted. For instance, the emerging drought  situation  in  the  Horn  of  Africa  raises  concern  in  Ethiopia,  Kenya  and  Somalia,  and  possibly  in  adjacent  countries.  In this respect, the real value added of the paper is to provide an analytical framework to better  understand the linkages between crisis, safety nets and response.  A range of other sources are available to  better track and monitor food price levels and the drivers of volatility e.g. World Bank’s Food Price Watch,  FAO Global Information and Early Warning System (GIEWS).     The paper recognizes the importance of food price volatility and its impacts on human development.  As  international  food  prices  are  again  rising  precipitously,  after  high  peaks  just  three  years  ago,  the  international policy community is faced with the reality of continued price volatility and the emergence of a  medium term agenda for response.  While the magnitude of future price volatility is unclear, several factors  point  to  the  likelihood  of  higher  real  prices  and  increased  volatility  going  forward  e.g.  increased  bio�fuel  demand, increasing oil prices, low food stocks relative to use and changing patterns of food consumption,  climate change (G20, 2011).  In this respect there is an imperative to better understand how countries are  affected, how badly, and how ready are their safety nets.    Prevention  and management  of price  volatility is  outside the scope  of  the social protection sector, but  safety nets, if well done, can help limit potential harm from high food prices by:      Forestalling to a degree the increases in poverty and inequality increased food prices can imply     Helping households maintain access to food and essential services for health and education   When  perceived  as  fair  and  compensatory,  social  protection  programs  may  help  governments  avoid ‘quick fix’ but less efficient tax, subsidy, trade, or production policies, some of which can even  aggravate the problem    The analysis builds on the guidance note for Human Development responses to food and fuel price crises,  which remains valid (World Bank, 2008 � see annex 1 for the executive summary).  The main part of policy  response is to provide income support to those most in need.  Targeted transfers will be the least cost way  of doing so.  A range of program options can serve, each with some pros and cons, but a country’s response  is  much  more  dependent  on  what  it  has  in  place  pre�crisis  than  any  technicalities  about  which  program  might,  in  the  abstract,  be  preferable.    Nutrition  programs  may  be  needed  along�side  transfer  programs,  with growth monitoring to detect hotspots, with nutrition education to help households make best use of  scarce resources, and with micro�nutrient supplementation programs to help mitigate against lower dietary  diversity as a result of changes in food consumption patterns in response to the food price increases.      4  Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  The  paper  proceeds  as  follows:    It  starts  with  a  very  brief  discussion  of  the  price,  poverty  and  nutrition  dynamics  that  motivate  an  assessment  of  safety  net  readiness  against  food  price  risks.    Next  it  presents  criteria to use in assessing the capacity of a safety net to respond to food price increases.  The assessment  is  then  applied  through  the  current  2011  context  of  food  price  volatility,  through  which  13  countries  are  identified as being at high risk.  Then some of the limitations of the assessment framework are presented.  The  paper  moves  on  to  take  a  brief  look  at  the  World  Bank’s  own  readiness  to  support  safety  net  responses.  Finally it provides some guidance on strategic choices countries will have to make if they use  safety nets as part of a policy response to rising prices.    2. Food Price Volatility and the Role of Safety Net: Lessons from 2007/2008 International food prices are spiking again for the second time in three years, igniting concerns about a  repeat  of  the  2008  food  price  crisis  and  its  consequences  for  the  poor.    In  March  2011,  the  food  index  remained  36%  above  its  level  a  year  earlier,  despite  a  small  recent  drop.  Key  staples  that  remain  significantly higher than what they were at this point last year include maize (74%), wheat (69%), soybeans  (36%) and sugar (21%); importantly, rice prices have been stable.  A comparison of average prices for the  first  quarter  of  2011  with  the  last  quarter  of  2010  shows  that  prices  have  risen  for  a  broad  spectrum  of  food commodities.  Since June 2010, an additional 44 million people fell below the $1.25 poverty line as a  result  of  higher  food  prices.  Simulations  show  that  a  further  10%  increase  in  the  Food  Price  Index  could  lead  to  10  million  people  falling  into  poverty,  and  a  30%  increase  could  increase  poverty  by  34  million  people (World Bank, 2011d).  Rising food prices may negatively affect human development in four dimensions: by increasing poverty;  worsening  nutrition;  reducing  the  utilization  of  education  and  health  services;  and  depleting  the  productive assets of the poor (World Bank, 2008, Grosh et al, 2008).  Disinvestment by the poor in their  human and physical capital will have large and lasting effects, which are well documented and quantified in  the development literature.  Early childhood malnutrition results in poorer health, lower cognitive abilities,  less  learning,  and  lower  lifetime  earnings.    Children  withdrawn  from  school  in  times  of  hardship  rarely  return  to  the  classroom,  and  families  can  have  great  difficulty  rebuilding  the  assets  upon  which  their  livelihoods  are  based.  Because  losses  today  may  be  irreversible  it  is  important  to  see  how  prevalent  the  problems are even before a rise in food prices exacerbates them, and how much cushion the population  may have before they are forced into these straights.    The  people  most  severely  affected  by  food  price  shocks  are  usually  poor  and  vulnerable  net  food  consuming  households,  on  the  edge  of  subsistence  and  with  limited  coping  strategies.    In  general  the  poor have higher shares of food in their consumption basket and sometimes are hungry to start with, so  are more affected than the non�poor.  Though the poor are concentrated in rural areas, most are probably  net  consumers  of  food  and  so  still  at  risk,  at  best  partially  able  to  mitigate  price  increases  through  consumption of own produced food.  However, large poor groups such as agricultural laborers are not so  protected.  Indonesia is a typical example � for every poor household that benefits from higher rice prices,  there are three poor households that are net consumers of rice and are harmed by higher prices.     A  small  body  of  literature  examining  the  impacts  of  the  2007/08  Food,  Financial  and  Fuel  Crises  document the diverse impacts on poor households in poor countries.       Rising inequality is a disturbing finding, with the rural poor being most affected. Regional inequities  have increased, e.g. rural regions which are in food deficit are likely to have become poorer with a  5    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  high proportion of the ‘new poor’ coming from urban areas thus raising classic political economy  dilemmas regarding best use of resources (Compton et al. 2010).   The  limited  evidence  available  supports  predictions  that  nutrition  would  suffer  when  food  prices  rose.    At  the  height  of  the  2008  crisis,  poor  families  most  frequently  responded  to  higher  food  prices  by  eating  cheaper  foods  with  lower  nutritional  value,  consuming  less  food  in  meals  and  skipping  meals  (Brinkman  et  al.  2010  and  Compton  et  al.  2010).    Such  behavioural  changes  can  cause  micronutrient  deficiencies  even  when  caloric  intake  is  sufficient,  and  more  extreme  deprivation can ultimately lead to weight loss and severe malnutrition (Skoufias, Tiwari and Zaman,  2011; D’Souza and Joliffe. 2011).  The most notable difference from previous economic crises was  that  there  was  no  evidence  of  weight  decline  (on  average)  in  women,  although  micronutrient  malnutrition was likely.    Similarly, large numbers of children were removed from school in some locations when food prices  rose, or parents cut back on other expenses to keep children in school. Understanding what factors  help keep children in school during a food crisis (e.g. flexible schooling and payment systems, social  transfers and or school feeding) is important and requires more analysis (Compton et al. 2010).   Behavioral surveys indicated that increased indebtedness may be a problem. Buying food on credit  – or getting credit in cash to buy food – featured as one of the two most widely reported livelihood  responses.    In  Cambodia,  more  than  a  third  of  households  indicated  ‘buying  food’  as  their  first  (20%) or second (38%) reason for contracting the most recent loan (Ortiz et al, 2011).     3. A Framework for Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Crises   In this section we present a framework on how safety net readiness can be assessed in response to food  price  crises.    An  important  introductory  caveat  stresses  that  the  assessment  framework  applies  to  food  crises.  It does not give a balanced view of a country’s safety net policies more broadly.  It looks only at one  of the problems that a safety net might be called on to solve, ignores issues of incentive�compatibility and  underplays  those  of  dynamism  and  sustainability,  criteria  that  are  important  in  more  balanced  or  longer  term assessments.  (or a more comprehensive discussion of safety nets and their assessment, see Grosh et  al, 2008).   F  In this section we consider the criteria for better determining safety net readiness and food price volatility.  Some of the considerations and limitations around these criteria are discussed in Section 5, in particular the  time sensitivity of the sample and the fact that concern of food price volatility is obviously broader than the  sample emerging at a specific point in time below.     3.1. Criteria for Determining Safety Net Readiness   The simple, qualitative criteria we use to judge food crisis readiness is whether a country operates one or  more high coverage or scalable poverty targeted programs with sound administrative systems that might  be  used  as  safety  net  response2.    There  are  many  gradations  of  readiness  by  these  criteria  or  the  sub� elements  of  it.    Moreover,  there  are  qualitative  judgments  involved  in  such  a  classification,  especially  in  terms of the quality of administration systems and their flexibility. A few words of explanation:     Presence of Safety Net Interventions Appropriate to the Issue of Rising Food Prices:  This is a key  criterion.  Since  safety  net  programs  take  time  to  develop,  a  response  that  must  wait  for  a  new  program  to  get  to  scale  will  surely  allow  harm  to  be  done  in  the  meantime.    Some  existing                                                               2  For a further discussion on the attributes of a good safety net systems refer to Grosh et al (2008).     6    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  programs  that  are  fine  and  logical  parts  of  the  overall  safety  net  system  –  e.g.  fee  waivers  for  health care � will be less apt for response to this particular problem than say poverty�targeted cash  transfers or school feeding in poor rural districts.     Program  Coverage:    While  small  programs  may  provide  very  good  impacts  for  their  clients,  the  problem of increased food prices will be felt widely across the poor in both rural and urban areas.   A  high  coverage  of  such  programs  will  be  needed  to  prevent  the  suffering  and  losses  to  human  capital and livelihood that can result from further immiserization.     Administrative Capacity: Well functioning institutional mechanisms and administration are critical  in order to scale up and down interventions at short notice, and to ensure transfers reach intended  beneficiaries at the right time and place.  Components of good program administration include:   � Outreach effort to ensure those who might be eligible know about program, its benefits, and  how to apply quickly;  � Eligibility criteria that are technically sound, publicly known and viewed as fair;  � Payment system that delivers the right payment to the right persons at the right time, with low  transactions costs to both recipient and program;  � Management information system that provides adequate basis for timely program operations  and provides  fiduciary safeguards;  � Grievance  and  redress  system  to  correct  individual�specific  transaction  errors  in  program  processes;  � Monitoring and evaluation system that provides information on processes and impacts so that  program can be continuously improved in execution and periodically in design if needed;  � Communications strategy to communicate purpose, procedures and outcomes in a transparent  way to different groups – clients, staff, the general public and those who provide funding – and  ensure political buy�in during crisis settings.   Targeting  Mechanisms:    Countries  legitimately  choose  to  have  different  balances  between  universal  or  broad  based  programs  and  narrowly  targeted  ones,  and  thus  the  weight  of  these  criteria in a crisis response assessment is somewhat debatable, and it should probably be less than  for  the  first  three  criteria  mentioned.    The  use  of  universal  programs  (e.g.  child  allowances)  for  crisis response is quite expensive relative to more targeted options.  And as it may be difficult to  scale  down  universal  benefits  after  a  food  price  spike  the  tradeoffs  between  adequacy  and  sustainability may become particularly acute. Additionally, categorically targeted programs are not  fully suitable as response vehicles either, as there are many poor who are not part of the supported  groups (which commonly include the disabled, often the elderly, and sometimes widows).  Thus the  ability  to  identify  and  reach  poor  populations  through  targeted  assistance  can  be  helpful  in  crisis  response, particularly in light of resource constraints.  Established targeting mechanisms can also  provide policy makers with a transparent and accountable approach to justify policy choices.     3.2 Criteria for Determining Country Risk   What matters most directly to household welfare is local domestic prices and thus we look at these to  see  which  countries  are  most  at  risk3.    Depending  on  data  availability  and  local  consumption  patterns,  following  the  trends  in  the  prices  of  locally  important  staples  and  of  overall  food  price  inflation  can  give  indicators of distress. In the analysis that follows, we focus on two criteria (i) price increases in staple foods                                                               3  Rising prices are due to higher international prices for cereals and oil, booming domestic demand and a range of local factors. The  impact of global price rises on local prices, and on poor people, has varied hugely and has also been shaped by the legacy of the  2007/08 food price crisis.   Even after the moderation of the previous food crisis, local price spikes of key staples continue to affect  some  countries  with  already  high  levels  of  poverty  and  malnutrition  (e.g.  Afghanistan,  Pakistan).  For  further  discussion  refer  to  World Bank, 2011a.   7    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  greater than 5% from June to December 2010, for staples constituting more than 20% of diet and (ii) where  local food price inflation has been particularly acute.     Using these criteria and time period, we identify 13 countries that in spring 2011 were facing particularly  high  local  price  increases.    10  (Afghanistan,  Azerbaijan,  Bangladesh,  the  Democratic  Republic  of  Congo,  Guatemala,  Indonesia,  the  Kyrgyz  Republic,  Mongolia,  Pakistan,  and  Tajikistan)  have  risk  signaled  by  increases greater than 5%in local prices of staples with a share in local diets of more than 20% (from the  most recent Food Price Watch, Feb 2011).  We also consider 3 countries with high overall year on year food  price  inflation:    This  includes  Georgia  (24.8%),  India  (18.3%),  and  Haiti  (7.8%)  (see  Table  1).    Food  price  volatility persists in the majority of these countries.  High prices have stabilized at plus/minus 5% of their  spring level in Afghanistan, Bangladesh, DRC, Indonesia and Mongolia but they continued to climb almost 8� 17%higher than December 2010 levels in Azerbaijan, Guatemala, Kyrgyz Republic, Tajikistan and Pakistan.     No attempt is made  here to define extreme or excessive price  volatility.   Suffice it  to say that volatility  becomes  an  issue  for  concern  and  for  possible  policy  response  when  it  induces  risk  averse behavior  that  leads  to  inefficient  investment  decisions  and  when  it  creates  problems  that  are  beyond  the  capacity  of  producers, consumers or nations to cope.  What constitutes excessive volatility depends very much on the  situation of the individual or nation (G20, 2011).     Table 1.  Countries Facing High Food Price Increases in Spring 2011    with Increase in Domestic Staple Price Greater than 5% June – Dec.  2010  and Calorie Share for Staple Greater than 20%4    COUNTRY  STAPLE  PRICE INDEX  CHANGE IN  CALORIE  PRICE (%)  SHARE (%)  Afghanistan  Wheat  Retail, Kabul  19  ..  Azerbaijan  Wheat  Retail Nat. Average  24  57  Bangladesh  Rice  Retail, Dhaka  19  70  Congo, DR  Cassava  Retail, Kinshasa  20  53  Guatemala  Maize  Retail, Nat. Average  8  40  Indonesia (Average)  Rice  Retail, Nat.   19  50  Kyrgyz Republic  Wheat  Retail, Bishtek  54  40  Mongolia  Wheat  Retail, Ulaanbaatar  33  42  Pakistan  Wheat  Retail, Lahore  16  37  Tajikistan  Wheat  Retail, Nat. Average  37  54  Countries with High Food Price Inflation 2011: Year on Year   † Food Price Inflation 2010�2011 %                                                                 4   While  Vietnam  was  initially  featured  in  the  Food  Price  Watch  data,  subsequent  data  revisions  prompted  its  removal  from  the  analysis.  To this end, Vietnam is not featured as a country within the assessment.   8    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  Georgia  24.8  Haiti  7.8  India   18.3  Source:  World Bank Food Price Watch, February 2011, based on FAO, GIEWS.   †  Georgia: National Statistic Office of Georgia, February 2011.  Haiti:  Country Team. India: World Bank, 2011a.      Of  course,  it  should  be  noted  that  alternate  criteria  for  the  watch  list  would  yield  a  different  set  of  countries, and though the way in which we would assess the readiness of safety nets would be similar,   the share of countries in the different categories may change somewhat.  If we lower to 10%the share of  calories  coming  from  a  single  staple  with  a  price  increase,  then  Brazil  (wheat),  Bolivia  (wheat),  Burundi  (beans),  Peru  (maize),  Sri  Lanka  (wheat),  Sudan  (wheat)  would  enter  the  watch  list.    If  countries  with  modest  increases  in  the  prices  of  multiple  staples  were  included,  then  Burundi  would  be  on  the  list.    If  historical patterns of seasonal prices are discounted, then the DRC might be removed from the list.        4. Applying the Safety Net Readiness Framework: Case Studies on Food Price Volatility in 2011   The response preparedness of their safety nets varies strongly across the most affected countries facing  food price volatility.  We find a strong basis for response in 1 country; a moderate base in 8 countries; a  weak base in 1 country and 3 countries to be unprepared (see Annex 2 for country specific information5).      Table 2: Crisis Response Preparedness across Countries   Currently Flagged as Greatly Affected by Food Price Changes    Basis for Response  Criteria  Countries †  Strong  Have one or more programs with high  Georgia*  coverage of poor,  highly progressive  targeting and good administration  Moderate  Have one or more operating and  Azerbaijan, Bangladesh,  progressively targeted programs to  Guatemala, India* Indonesia,  build on, but with less than full coverage  Kyrgyz Republic, Pakistan,  and /or a need for administrative  Mongolia   improvements   Weak  A large scale response would require  Tajikistan,   fundamental changes to range, size, or  targeting of programs and significant  building of institutional  capacity  Unprepared  Very small programs with little  Afghanistan, DRC, Haiti* institutional development, often geared  only to specific sub�groups of the  population  †  Currently Facing Large Increases in Domestic Prices of Important Staples.  Based on Food Price Watch 2011 data, see Box  *  2011. Inclusion based on overall food price inflation  Source:  authors’ compilation                                                                 5  Country information is drawn from the sources listed in the appendix and correspondence with the World Bank country teams  working with each country.  9    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  Some general features of the assessment indicate that:      The currently most affected countries are poor on multiple dimensions and their poor are likely to  be  at  risk  of  loss  of  human  capital  or  losses  to  livelihood  in  the  face  of  increased  food  prices.   Poverty rates are high, and the estimated share of food consumption in expenditure is high – in the  range  of  60�70%  for  extremely  poor  households  living  under  $1.25  per  day  (See  Figure  1),  and  much  lower  in  some  countries  than  for  the  non�poor.    For  example,  in  Guatemala,  those  in  the  poorest decile devote 56% of their resources to food; those in the top decile 15 %.  10 of 13 are on  the list of concern to the nutrition sector – having either large numbers of malnourished children or  rates of malnutrition greater than 20 %.  Because they start from low bases, these populations can  afford little additional hardship without risk of long term consequences.        Source: De Hoyos and Lessem, 2008  Source: World Development Indicators     12 of the 13 identified countries are eligible for World Bank IDA assistance, and 4 are fragile states.  This highlights the vulnerability in particular of low income countries to food price shocks, as well  as the food and nutrition concerns of concern. As highlighted in Section 1, behind concerns about  volatility  lie  concerns  about  price  levels,  and  behind  both  lie  concerns  about  food  security  (g20,  2011).    Response capacity is constrained by fiscal deficits, mirrored also be reduced availability of donor  aid.  In the 13 countries examined in depth, 11 had deficits, and they were particularly high in the  DRC  (12.7%),  with  others  in  the  region  of  3�4%  of  GDP.    Some  countries  are  less  constrained.  Indonesia, for example, has small surplus (0.6) and  public debt  (26% of GDP) and could afford to  respond by ramping up existing initiatives (see Annex 2).  Prudent deficit finance is an inherent part  of counter�cyclical safety net policy and many countries used it in the 2008/9 crisis years, but there  are limits and some of these countries appear to have reached them.   Several of the 13 countries most at risk in are more prepared in 2011 than they were in 2008.  5  rolled out new programs in 2008/9 that may serve as the basis of response now.   Bangladesh re� activated  its  ‘open  market’  subsidized  rice  sales  in  urban  areas  and  developed  its  100  Days  Employment  Program.    Guatemala  has  developed  its  conditional  cash  transfer  (CCT)  program,  Mi  Familia  Progresa.    Indonesia  reactivated  a  temporary  unconditional  cash  transfer  (UCT)  program,  the  Bantuan  Langusng  Tunai,  Mongolia  created  its  food  stamps  program,  Pakistan  rolled  out  its  UCT  program,  the  Benazir  Income  Support  Program.    4  other  countries  on  the  watch  list  have  received World Bank crisis�related funding, all of which include a technical capacity component to  support safety net strengthening (Kyrgyz Republic, Tajikistan, Haiti and the DRC).  We proceed to  10    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  examine  the  safety  nets  in  all  13  countries,  as  a  means  of  getting  a  sense  of  where  we  stand  globally and of demonstrating criteria that might be used in such assessments by country teams for  any country of concern.   The level of preparedness of the low income countries in this sample is probably better than the  average for low income countries.  At the time of the initial price analysis, rice prices had not risen  as fast as other grains, so the small Asian countries with limited safety nets were not on the watch  list.    More  visibly,  African  maize  and  millet  harvests  had  been  good,  limiting  domestic  price  increases and thus leaving most African countries off the watch list. However, most of sub�Saharan  African  countries  have  only  nascent  safety  net  systems,  though  there  are  many  cash  transfer  programs on the continent, most are very small scale, often short term, and lacking robust systems  for  registry  and  accountability.    In  recent  weeks,  drought  in  the  Horn  of  Africa  has  underscored  dramatically  the  lack  of  safety  nets  in  a  number  of  countries  –  in  Somalia  and  Sudan  the  only  response  vehicles  are  emergency  humanitarian  assistance,  even  in  Ethiopia  with  the  large  scale  Productive Safety Net Program, the extent of crop failure and need is challenging the system.     Specific features of the assessment on a country by country basis are as follows:     Georgia has a strong basis for response in its nationally Targeted Social Assistance (TSA) program.  Though  first introduced as recently as 2006, it has become Georgia’s most important social assistance program in  terms of resources (cost 0.8% of GDP in 2010) and poverty impact reaching about 400,000 people (10% of  the  population).    Importantly  it  has  an  automated  management  information  system/unified  beneficiary  registry  comprising  a  database  of  poor  and  vulnerable  people  containing  40%  of  households  in  Georgia,  which  is  also  used  to  target  other  programs  such  as  medical  insurance.    Moreover,  the  TSA  program  responded  well  to  the  triple  wave  of  Finance,  Food  and  Fuel  crises  increasing  its  beneficiaries  robustly  through 2009.   The Government is planning to take steps to further improve TSA administration processes  through integrated IT systems with a focus on a client�friendly, one�stop shop approach to operating local  State Social Service Agency offices.    Countries  with  a  moderate  base  have  transfer  programs  with  progressive  targeting  and  good  design  elements,  yet  low  program  coverage.    Azerbaijan  and  the  Kyrgyz  Republic  have  poverty  targeted  cash  benefit programs not unlike those in many countries in Eastern Europe and Central Asia.  They have good  targeting  though  somewhat  low  coverage  and/or  benefits  and  static  rosters  –  a  quarter  of  the  poorest  quintile in the Kyrgyz Republic, a sixth in Azerbaijan.  Nonetheless scaling up the benefit temporarily was a  ready response for the Kyrgyz Republic in the face of food price increases in 2008.      Guatemala has implemented a new CCT program (Mi Familia Progresa) since 2008, now covering 900,000  families – enough to cover about a quarter of the population.  In addition to the basic classic elements of a  CCT,  given  the  high  initial  malnutrition  rates  in  Guatemala,  this  program  puts  extra  focus  on  nutrition,  building up community based nutrition services and providing micronutrient supplements.  In the context  of a crisis response, the program’s rural focus implies a gap in urban areas.    Pakistan  has  implemented  a  new  UCT  program  (the  Benazir  Income  Support  Program)  since  2009    The  program’s  initial  phase  rolled  out  with  beneficiaries  selected  by  Parliamentarians,  but  as  the  program  expanded  it  developed  a  proxy  means  testing  system  for  new  entrants  and  carried  out  re�targeted  exercises for the initial beneficiaries.  As of summer 2011, the transition is nearly complete, with about 1.5  million families eligible.  Despite striking progress in scaling up its safety net, Pakistan faces a multitude of  shocks, such as floods, which make effective response a particular challenge.    11    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  Bangladesh differs in having its response capacity spread among several programs in operation for at least  five  years,  each  progressively  targeted  but  with  coverage  of  less  than  10  %  of  the  poorest  quintile  and  concentrated in rural areas.  The key programs used to respond to the food crisis are fairly well targeted to  the poor.  The main program providing coarse rice in rationed quantities in open markets (OMS) is a self� targeted  program  for  the  poor  as  the  non�poor  have  few  incentives  to  stand  in  long  lines  for  small  quantities of inferior quality rice.  Moreover, the Vulnerable Group Feeding (VGF) program is targeted at  the  more  geographically  food�insecure  parts  of  Bangladesh  using  a  food�vulnerability  map  developed  by  WFP. Within these districts, various targeting criteria are used to identify the extreme poor – around 60%  of  VGF  beneficiaries  are  from  the  bottom  40%  of  the  population.    Additionally,  the  recently  established  Employment  Generation Program has been recently  assessed as well targeted and generally effective.  It  could potentially be used as an additional mechanism of response and its ongoing presence already assists  2 million poor households, 1.5 per cent of total population.     India  has  many  safety  net  programs,  with  3  very  large  ones  highly  pertinent  to  the  issue  of  rising  food  prices.  India’s  headline  program  is  the  Mahatma  Gandhi  National  Rural  Employment  Guarantee  Scheme,  which  provides  up  to  100  days  of  employment  for  adults  in  rural  households.    The  scheme  is  the  largest  public works program in the world, and one of the very few that operates with a guarantee.  Administration  is delegated to the states and there is wide variation in the quality and performance of the program across  states and districts – excellent in some places, less so in others.  India also has a very large system of public  ration shops selling staples at subsidized prices to people who hold ‘below the poverty line’ cards.  The PDS  is acknowledged to suffer serious issues of governance and diversion of benefits.  The ‘below the poverty  line’ card system is also a somewhat problematic version of a unified benefit registry.  The Mid�day Meals  program provides hot lunches to 120 million school children.    Indonesia has had for several years well designed sector�specific safety nets in health and education, and a  community targeted program that grants access to subsidized rice rations (Raskin).  The Raskin program has  large  coverage  and  somewhat  progressive  incidence,  but  assessments  over  the  years  have  shown  that  communities often share the rations widely rather than target them narrowly.  This not only attenuates the  progressiveness of the incidence but lowers the total benefit that can be made to reach the poorest.  So far  it  is  the  safety  net  response  vehicle  in  the  current  increase  in  food  prices.    In  addition  to  this  program,  Indonesia is piloting a CCT transfer scheme (covering 720,000 households in 2009) and has done analytic  work  on  developing  a  nationwide  household  targeting  system.  Indonesia  quickly  introduced  a  temporary  UCT (BLT) in 2005/6 and 2008/9 to offset the welfare effects of subsidy cuts and fuel price increases.  In a  short time, the program achieved spectacular coverage rates (19 million households or 30%of population).  Though initial BLT beneficiary lists were compiled hastily, there have been improvements in the methods  the  government  uses  to  identify  potential  social  safety  net  recipients.    The  program  is  not  presently  operating but the updated beneficiary list is available.     In Mongolia, there is longer experience with universal programs and more limited experience with narrowly  targeted programs.  Until 2010, Mongolia operated a universal child allowance costing about 2% of GDP,  the  Child  Money  Program,  which  covered  90%  of  the  households  in  the  poorest  quintile  and  gave  the  country  experience  with  administration  of  cash  benefits.    The  program  was  replaced  with  universal  cash  transfers  from  the  Human  Development  Fund  (HDF).    HDF  was  created  as  a  result  of  2008  electoral  campaign promises by both main political parties with a purpose to distribute Mongolia’s mineral wealth to  the  country’s  every  citizen.    The  HDF  universal  cash  benefit  was  introduced  by  the  Law  on  Human  Development Fund (2008), which sets out the distribution of the total of MNT 500,000 (about 400 USD6) to                                                               6  The exchange rate of the Mongolian Tugrik (MNT) to US dollar as of July 18, 2011 was 1,182 MNT/1 US$.   12    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  each citizen, payable in monthly installments (fractions of the above amount) until June 2012. Amounts of  monthly cash distributions per citizen were MNT 10,000 in 2010 and have been increased to MNT 21,000  (about $ 15) per person in 2011�2012.  The allocated budget for the program was MNT 324 billion in 2010  and 702 MNT billion 2011.  On the targeted side, to mitigate the effects of the food price increases of 2008,  the government introduced, in collaboration with ADB, a food stamp program for certain vulnerable groups  –  the  elderly  not  covered  by  a  pension,  disabled  and  others.    It  is  currently  covering  about  100,000  households.    The  Government  also  has  envisioned  developing  a  proxy  means  test  and  introducing  a  poverty�targeted benefit, as reflected in the new Social Welfare Law. However, the Law has been pending  approval in Parliament for over a year.     Tajikistan is ranked as a country with a weak base to respond mainly since it currently does not provide  targeted support to a large number of the poor, and a large scale response would require fundamental  changes  to  range,  size,  or  targeting  of  programs  and  significant  building  of  institutional  capacity.   Tajikistan’s response to the 2008 global food price crisis was constrained by the lack of a poverty�targeted  and well�controlled mechanism for channeling assistance to the poor.  A study of the Tajikistan Safety Net  in 2009 showed that coverage of the poor was low, and found much leakage of payments to the non�poor –  social assistance covered only 20%of the poorest quintile of households and only 23%of social assistance  payments  reached  the  poorest  quintile.    Moreover,  benefit  payments  were  meager:    social  assistance  amounted to less than 3% of the per capita monthly consumption of the poorest 20% of the population,  the  lowest  in  Eastern  Europe  and  Central  Asia.    The  Government  is  now  taking  steps  towards  a  more  credible  and  effective  system  of  social  assistance.    Priority  areas  involve  the  consolidation  of  the  two  existing social assistance programs into a single benefit, targeted to the poorest 20% of the population (and  decoupled from the consumption of electricity and natural gas) and development of a national registry of  social assistance clients.     In  the  least  prepared  countries  –  Afghanistan,  DRC  and  Haiti  –  the  existing  base  of  safety  nets  is  characterized by fragmentation, small programs and poor systems development.  All are fragile countries  with  a  proliferation  of  small  programs,  against  a  background  of  fragmented  policy.    Donor  and  NGO  partners will continue being an essential part of the policy dialogue, given their primary role in protecting  the  poor  and  vulnerable  in  humanitarian  need.    Since  donors  –  especially  World  Food  Program  (WFP)  �  handle  many  of  the  functions,  the  nature  of  the  capacity  constraint  to  scale  up  is  quite  different  than  in  government�led systems.  In Afghanistan, food aid is the core safety net, delivered via a mix of emergency  feeding, school feeding, and food for work.  The food for work program puts heavy emphasis on improving  the country’s damaged infrastructure.  WFP has just piloted a voucher program, with plans to reach 30,000  households  in  a  handful  of  cities  in  2011.    The  Bank  is  working  with  government  to  pilot  a  UCT  with  assessment due in summer of 2011 and the possibility of scale�up being financed in a new IDA project.  In  the DRC a large social fund and a variety of humanitarian efforts have been active, but little in the sense of  a  solidified  safety  net.    A  new  pilot  CCT  and  in�kind  transfer  program  are  being  developed  with  as  yet  negligible coverage rates of the poor.  In Haiti, while a number of safety nets programs ranging from food  for  work  to  cash  transfers  to  school  feeding  have  been  developed  by  Government,  donors,  and  NGOs,  funding and coverage are limited and do not cover all the neediest.  Administrative capacity is weak and  fragmentation  is  notable.    The  Ministry  with  the  mandate  for  safety  nets  is  grossly  underfunded  (1%  of  total  internal  budget)  and  under�staffed.    Rising  food  prices  threaten  to  unravel  some  of  the  progress  in  building capacity and response in aftermath of January 2010 earthquake, with the potential to cause social  unrest.        13    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  5. Further Considerations and Limitations   Based  on  the  case  studies  outlined  in  Section  4  a  number  of  caveats  are  worth  considering  in  the  interpretation of the assessment framework.      Concern is broader than the 13 countries identified in Section 3, which reported a quick snap shot  of volatility and response capacity based on data estimates from June�December 2010 estimates.   The list may change over time – if world prices stay high, or rise higher, additional countries may  see pass through to domestic prices, especially if future local harvests are less robust and countries  import  more  from  the  international  market.    Indeed,  some  months  on  some  amendments  are  warranted.  For  instance,  the  emerging  drought  situation  in  the  Horn  of  Africa  raises  concern  in  Ethiopia, Kenya and Somalia, and possibly in adjacent countries.    The outlook on food price volatility is dynamic and the data do not provide much in terms of an  early  warning  signal  of  future  risks.    Because  prices  change  continuously  it  is  sensible  to  look  beyond the 13 countries assessed in depth.  At the time of this analysis, regional assessments by  World Bank staff had just been completed, using various criteria relating to share of food (or grain)  imported  and  fiscal  position,  sometimes  in  combination  with  criteria  about  offsetting  commodity  prices, initial or forecast poverty rates.  With these methods each region identified lists of countries  of greatest concern, about half a dozen per region, predominately low income.  A recurrent theme  in these is that outside ECA and Latin America and Caribbean Region (LCR), good safety net bases  for response are relatively uncommon. Regional outlook highlights are summarized in Table 3.     It  should  also  be  noted  that  countries  are  exposed  to  multiple  risks,  in  addition  to  food  price  shocks.    For  example  in  MENA  currently,  conflict  and  political  instability  present  new  issues  that  further  threaten  the  livelihood  of  the  poor  in  fragile  countries  in  the  region  (e.g.  Yemen).    This  poses additional challenges to the readiness to respond to food price increases. Similar issues can  be identified also in the African context.    The  determination  of  a  country’s  state  of  readiness  is  based  on  an  analysis  of  available  household  survey  data,  program  information  and  guidance  from  country  teams,  but  inevitably  the assignment of a category involves a great deal of judgment.  The assessment of administrative  capacity  is  multi�dimensional  and  somewhat  subjective.    Moreover,  the  use  of  ‘progressive  targeting’  as  a  criteria  to  assess  whether  a  countries  safety  net  program  is  prepared  for  crisis,  is  subject to some debate, as outlined earlier.  To give the criteria heavy weight would risk equating  countries  with  very  little  social  protection  system  (e.g.  Afghanistan,  DRC)  with  countries  like  Mongolia  that,  on  one  hand  have  an  extensive  SP  system  including  a  universal  transfer  program  which could be quite effective, albeit expensive to scale up. On the other hand, a country with only  universal  instruments  may  have  a  very  hard  time  delivering  enough  assistance  to  those  most  in  need.   Finally,  as  identified  in  Section  3  the  selection  of  vulnerable  countries  will  depend  highly  on  the  criteria used which may not be exhaustive. For instance, one short coming of the criteria applied on  volatility is that it misses instances where food prices have remained persistently high and where  consumers  continue  to  suffer  hardship  –  a  factor  which  most  likely  explains  the  absence  of  any  MENA country in the snapshot summary reported.             14    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  Table 3: Summary of World Bank Regional Assessments of Food Price Vulnerability � March 2011     Region  Countries of Concern  Food Price  Preliminary Safety Net Readiness Issues   Volatility  Criteria  SSA   First Tier: Ethiopia, Mauritania,  Wheat  Countries are heterogeneous in safety net  Mozambique and Sudan  consumption  presence, coverage and administration. Many  Second Tier: Kenya, Cape  prices   have been strongly affected in 2007/08 (e.g.  Verde, Zimbabwe and Burundi  Ethiopia, Kenya) and have some capacity to  respond. Others are much less prepared e.g.  Burundi, Sudan, Zimbabwe  MENA  Jordan, Yemen, Djibouti,  Relative exposure  In the wake of the new food crisis, there is  Lebanon, Iraq, and Tunisia  to food price and  evidence that some governments are raising  quantity risk as a  subsidies, or at least suspending their reform, to  function of fiscal  avoid popular discontent. As most of the policy  balances and  responses to rising food prices since 2008 have  dependence on  overwhelmingly focused on short�term  food imports.  mitigation measures, these countries face the  new crisis without scalable and effective safety  nets.   ECA   Armenia, Tajikistan, Kosovo,  Countries with  Most countries in ECA have at least one targeted  Albania, Moldova, Serbia,  high food budget  safety net program, and many also have  Romania, and the Kyrgyz  shares and high  programs to protect vulnerable groups such as  Republic.  poverty lines.   children and the disabled.   LCR  First Tier: Haiti; Grenada and  Countries with  LCR includes a mix of IBRD and IDA countries,  St. Vincent and the Grenadines,  high net food  with strong track records and experience in  El Salvador, Jamaica, and  imports as a  safety nets. Despite relatively higher capacities, a  Suriname.   percentage of  challenge for many programs will be to retain  Second Tier: Guyana and  GDP, overall  flexibility in scaling down benefits post crisis,  Nicaragua; Dominica and St.  terms of trade  tackling exclusion errors.  Lucia; Belize, Dominican  and fiscal space,  Republic, Guatemala,  Trinidad  presence of safety  and Tobago; and Venezuela  nets.  EAP   Mongolia, Indonesia, Vietnam  Year on year food  The region is highly diverse with some countries  and China. Pacific Islands: Fiji,  price inflation >  presenting long established safety net  Samoa, and Kiribati,  10%  frameworks and others of a more nascent  variety, requiring strong capacity support. In  most cases safety net systems are either nascent,  or in need of rationalization to be more efficient  or sustainable.   SAR   Vulnerable (Short Term):   WFP/Maplecroft  High levels of vulnerability and large coverage  Afghanistan, Maldives, Nepal  Food Security Risk  requirements across many countries are a major  and Pakistan  Index 2010  policy challenge in response. Safety net and  Vulnerable (Medium Term):  social protection systems in most countries are  Bangladesh, Bhutan  nascent, and strong capacity support required.    Source:  internal briefing notes, February, 2011          15    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  6. Strategic Issues Facing Countries in Mounting Safety Net Responses    6.1  Determining the most appropriate response – Lessons from previous crises.     The  quickest,  lowest  cost  and  most  sufficient  safety  net  response  will  be  to  increase  the  value  of  a  transfer  already  well  targeted  and  with  high  coverage  of  the  poor.    A  number  of  upper  middle  income  countries, especially in Latin America and Eastern Europe, had such vehicles in place in 2008.  For example,  Brazil increased the basic  benefit of Bolsa Familia in July 2008 by 8% and the  transfer per  child  by 13  %.   The program was already targeted to the chronically poor who spent a high share of income on food and  thus were most affected.  A recent paper shows that the response was particularly beneficial to the urban  poor,  who  did  not  benefit  from  increases  in  income  as  a  consequence  of  the  price  increase.    While  the  response  was  not  large  enough  to  fully  protect  them,  it  did  ameliorate  the  impact  of  the  price  increases  (Ferreira,  Fruttero,  Leite,  and  Luchetti,  forthcoming).    Mexico,  another  example,  raised  the  benefit  of  Oportunidades in spring 2008, not by the usual adjustment for inflation, but by more since food prices had  increased  more  than  general  inflation  and  the  goal  was  to  maintain  the  beneficiaries’  ability  to  purchase  their food basket. In Latin America the established programs tend to be CCT, in Eastern Europe they tend to  be  UCTs.  For  the  purposes  of  crisis  response  the  conditions  are  not  the  important  characteristic.    The  salient thing is that programs already are in place, with a client base who may need extra assistance and  that are reached with established channels.       The next best option is to work with transfer programs that are well targeted but with lower coverage.   An increase in benefit will help immediately those covered.  An increase in coverage may be arranged as  well  but  will  take  more  time  and  concerted  administrative  effort  along  with  sometimes  minor  policy  changes.  In some cases, the eligibility threshold will need to be raised, in some cases more active outreach  will  be  needed  to  draw  in  those  already  eligible.    In  Eastern  Europe,  for  example,  a  number  of  countries  have programs designed as entitlements and were expected to have seen automatic significant increases in  coverage in 2008/9 when the crises hit, and yet most did not.  In some there were brakes on entry such as  requirements  to  be  unemployed  for  a  minimum  period,  very  low  eligibility  thresholds,  subtle  barriers  in  administrative  systems  or  capacities,  or  clients  had  little  knowledge  of  the  social  assistance  options  and  programs had little by way of outreach efforts.  In some countries existing programs with limited coverage  may be expanded.  In 2008/9 for example, El Salvador rolled out its new rural CCT program more quickly  than originally programmed, though stopping at the originally planned 100 poorest municipalities.  The fact  that the program already had a set of procedures and systems in place or under development assisted in  the increase in coverage.    In�kind/food  distribution  will  be  appropriate  where  markets  are  functioning  poorly,  where  foreign  assistance  is  only  available  in�kind,  or  where  strategic  grain  reserves  need  to  be  rotated.    During  the  07/08  food  crisis,  school  feeding  programs  became  particularly  important  in  a  number  of  low  income  countries  since  they  had  small  but  existing  programs  that  could  be  quickly  scaled  up  e.g.  Haiti,  Liberia,  Senegal  and  Togo.    In  such  contexts,  school  feeding  provided  temporary  income  support  to  households,  with the link to schooling helping to maintain enrolment.  However, targeting errors may be a concern in  school  feeding  programs,  since  they  are  usually  targeted  only  geographically  and  not  to  the  poorest  households  in  participating  communities.    Thus  very  large  scale  programs  may  include  children  from  less  poor  families.    Or  to  avoid  this,  programs  are  kept  small,  limited  to  only  very  poor  areas  and  thus  are  unable to cover the poor within less poor areas.  Also in the 2007/08 crisis some countries with payments  in cash failed to sustain their real value, creating a preference among clients for combination of cash and  in�kind food payments not related so much to the inherent pros and cons of food versus cash, but to the  16    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  total value of transfer.  Sabastes�Wheeler & Deveraux (2010) examine this issue in the context of Ethiopia’s  PSNP program.     It  is  difficult  and  time  consuming  to  mount  new  programs  but  countries  can  make  progress  with  determined effort.  To run a program reasonably well, a number of tasks must be accomplished and these  require administrative capacity.  It can take years for a program to reach a mature and really sound level of  functioning, even well established flagship programs continue to innovate and improve 10 or more years  after initiation.  The Philippines was already piloting a CCT program when the food, fuel and finance crises  hit in succession in 2008.  With this impetus, the government decided to roll out the program much more  quickly  than  initially  envisioned.  In  February  2008  the  government  launched  a  CCT  pilot  with  just  6,000  households in 4 municipalities and 2 cities; by end�2009, the program had 700,000 household beneficiaries  nationwide; scaling up to 1 million by end�2010 and an estimated 2.3 million (out of 4.2�4.3 million poor  families)  by  the  end  of  2011.    This  is  a  huge  accomplishment,  with  the  speed  of  roll  out  challenging  the  ability to develop sound technical systems, and yet it illustrates the usual time frame for even determined  efforts to get to scale.      Where  administrative  frameworks  are  lacking,  countries  often  resort  to  across  the  board  market  and  trade  interventions,  which  are  typically  regressive  in  their  impact.    In  the  2007/08  food  crisis,  many  countries  did  not  have  the  administrative  frameworks  in  place  to  be  able  to  implement  safety�net  measures  at  short  notice.    They  therefore  made  blanket  market  and  trade  interventions  that  proved  sometimes ineffective or costly, or both.  A poll of World Bank country economists in the second quarter of  2008  shows  that  the  most  common  short�run  responses  to  household  food  insecurity  have  been  across� the�board actions that affect prices rather than more targeted safety nets.  A similar survey of IMF country  desk officers shows that 33 countries had reduced taxes on fuel and 29 countries had increased subsidies  by 2008.  Such measures, when they delivered some relief did so irrespective of need.  This re�emphasized  the importance of contingency planning to better equip countries to be able to deliver targeted assistance  where it is most needed (See Box 1 for the Middle East experience with food subsidies).    Nutrition  programs  should  be  considered  as  part  of  the  likely  policy  response,  especially  but  not  only  where  malnutrition  rates  were  high  before  food  price  increases.    Growth  monitoring  can  detect  where  children  are  falling  into  trouble,  nutrition  education  can  help  households  make  the  most  of  scarce  resources,  and  micro�nutrient  interventions  gain  importance  as  dietary  diversity  declines.    If  food  is  distributed in kind as part of safety net programs, it is desirable that it be fortified.  More generally micro� nutrient delivery systems are needed in parallel with transfer programs.  For example, in confronting the  price increases in 2008, the Kyrgyz Republic and Tajikistan developed programs to provide micro�nutrients  to pregnant and lactating women and children.7    Unfortunately  the  existence  of  technically  sound  program  options  does  not  always  prevent  less  sound  policy choices.  Despite the well�established, well�evaluated poverty targeted CCT programs in Jamaica and  Mexico, the countries’ first round of policy responses in 2007/8 did not rely principally on them, but instead  on  price  subsidies.    Only  as  a  second  round  of  policy  action  was  the  change  made  in  both  countries  to  replace  the  price  response  with  increases  in  coverage  and  benefits  of  the  CCT  programs.    In  Georgia  in                                                               7   Under GFRP responses, the Kyrgyz Republic provided nutritional supplements and education to 143,000 pregnant and lactating  women and 500,000 children under 5; with Tajikistan providing Vitamin A supplements and nutrition education for 200,000 women  nationwide,  iron  and  folic  acid  supplements  for  women  in  two  oblasts,  food  packages  for  undernourished  women  receiving  prenatal care, delivery or vaccination in primary health care centers in poorest areas.  17    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  March 2011, despite the existence of its well�targeted social assistance program, the country has chosen a  one�off flat and universal cash payment.  Box 4:  Food Subsidies in the Middle East as Response to Rising Food Prices in 2007/2008    The poor in the Middle East were disproportionately exposed to the fallout of the previous food crisis (2007/2008).  Where data exist, they show increasing poverty and social tensions because:     Countries in the region rely on imports to a greater extent than many other countries to meet their food  needs, with as much as 50% of consumed food imported;   Food  staples  (prices  of  which  were  rising  the  fastest)  occupy  a  large  share  of  poor  households’  consumption, making them  vulnerable to price shocks;   Countries  in  the  region  had,  even  before  the  crisis,  relatively  high  malnutrition  rates  for  their  level  of  income, making any further deterioration socially painful.    The lack of adequate well targeted safety nets left policy makers without a proper instrument to help the  poor to withstand increased prices, instead they relied on general subsidies which are only partly effective  to protect the consumption of the poor.   The reliance on food (and fuel) subsidies put the governments at significant fiscal risk as well.  The food  subsidy bill in Morocco, Tunisia, and Egypt grew by 0.5�1.5 percent of GDP between 2005 and 2008.    6.2  Even when there is a strong base for response, there are limitations to achieving full coverage of  all those most affected by increased food prices.     Some programs will have exclusion errors caused by explicit design features.  Several programs that might  anchor  a  country’s  response  (e.g.  Guatemala’s  Mi  Familia  Progresa  and  Bangladesh’s  Vulnerable  Group  Feeding  and  100  Days  Employment)  focus  on  rural  areas  where  chronic  poverty  is  traditionally  more  widespread and deeper than in urban areas.  In the face of rising prices, however, the urban poor are also  affected, and have much less ability to cover part of food consumption out of own production.  Similarly,  CCT  programs  that  are  the  backbone  of  social  assistance  in  a  growing  number  of  countries,  especially  in  Latin America, are usually designed for families with children from birth to school age.  Households without  school age children go uncovered or covered by other programs that are not principally poverty targeted  (e.g. social pensions, or disability assistance, etc)8.  And some CCT programs work only in locations deemed  supply ready�, excluding thereby some areas, which are often poor and/or remote.    Overcoming such exclusions suggests the use of complementary programs where possible.  Mexico has  used  its  less  conditional  Programa  Alimentaria  in  areas  too  remote  or  with  too  few  services  for  Oportunidades  co�responsibilities  to  work  effectively.    Bangladesh  has  opened  its  open  market  sales  program – a self�targeted program to buy small amounts of rice at subsidized prices.  Another option is to  make  structural  changes  to  existing  programs,  but  these  need  to  be  considered  carefully  as  there  is  the  potential that they would not be helpful to the programs longer run goals.       All  programs  suffer  imperfections  in  coverage  –  errors  of  exclusion  are  a  painful  fact  of  life  in  social  protection.  Programs that minimize transactions costs and stigma, and that have good outreach will have  lesser  problems  of  exclusion,  but  there  is  some  irreducible  minimum  in  even  the  best  of  programs.    Any                                                               8   The  programs  in  Brazil,  Ecuador,  Jamaica  and  Mexico  are  exceptions;  they  cover  poor  families  irrespective  of  the  presence  or  absence of children, but provide lower benefits to them.  18    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  attempt prompted by rising food prices to lower such under�coverage is useful not only to the new urgency  but to program’s long run goals as well.      Many programs have relatively static targeting systems.  Many programs around the world, especially in  Latin  America  but  including  a  number  of  those  in  the  13  countries  looked  at  in  detail  in  this  paper,  use  proxy means tests as their targeting system.  In these, the eligibility threshold is not a simple estimate of  purchasing power and so is not straightforward to adjust to keep a steady value in the face of food price  volatility.    Moreover,  a  number  of  countries  do  not  allow  households  to  register  year  long  as  they  are  formed or feel hardship; in these countries registration is confined to defined periods and/or the number of  recipients is capped to fit a certain budget envelope.  These factors do limit response, though because the  bigger hardship from the rise in food prices comes not from people thrown newly into poverty, but rather  from exacerbated poverty of the already poor, the limitation is not so bad in the face of rising food prices  as it has been in a loss of sudden loss of employment or income that characterized the financial crisis.     6.3  There  are  strategic  questions  to  face  about  how  to  increase  benefits  or  coverage  and  how  to  scale down again.       In increasing benefits or coverage in the face of food price increases, it is important to consider from the  outset whether they should be scaled down if/when food prices drop.  Sometimes the answer is no – a  country may be prompted by the increased food prices crisis to take a policy action to improve the benefit  levels or coverage of their safety net.  But some countries with good coverage and reasonable generosity  may  wish  to  ensure  any  increased  benefits  are  of  a  temporary  nature  and  can  be  scaled  down.  Some  examples from responses to the 2008 price increases show some of the options and tradeoffs.     Temporary  increase  in  benefit:    In  the  Kyrgyz  Republic,  the  flat  rate  benefit  for  those  in  the  Unified  Monthly Benefit program was topped up by about 30% for a few months.   Indexation:    The  benefits  of  Brazil  Bolsa  Familia’s  were  not  indexed  and  since  the  beginning  of  the  program in 2003 they had been adjusted only once (July 2007).  Hence the real value of the benefits  was  eroding  even  before  the  food  price  spike.  Rising  food  prices  helped  trigger  an  increase  that  boosted the real value of the transfer. This left no need for a scale down later. Indeed, since food prices  rose  more  than  CPI,  it  did  not  fully  compensate  poor  households  whose  budgets  are  highly  skewed  towards expenditure on food.   One�off benefit:  In Chile, the government granted two one –off payments to the currently registered  beneficiaries of several of its core social protection programs, which altogether had a high coverage of  the poorest 40%of the population.   Change in benefit structure:  In Mexico, the benefits of Oportunidades are indexed, but a decision was  taken  in  spring  2008  to  increase  them  by  more  than  the  CPI,  by  enough  to  allow  households  to  purchase the food basket they could before food price rises.  The benefit was structured as a separate  benefit,  in  the  panoply  of  different  Oportunidades  benefits  (named  Vivir  Mejor).    It  has,  however,  remained in the benefit structure rather than being removed or eroded away.    7. The World Bank is Moderately Ready to Help Countries Respond    The Bank has active engagement on safety net issues in the 13 countries on the watch list and extensive  engagement  in  10.    In  several  cases  –  Azerbaijan,  Afghanistan,  Bangladesh,  Guatemala,  Georgia,  Haiti,  Indonesia,  the  Kyrgyz  Republic,  Mongolia,  and  Pakistan,  the  engagement  of  the  country  and  the  World  Bank is extensive.  The engagement has been active for several years, involves not just diagnostic issues but  19    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  implementation  issues,  and/or  involves  both  analytic  and  advisory  services  and  lending  supervision  or  preparation,  and  is  sometimes  focused  on  more  than  one  program.    In  other  cases  –  the  DRC,  India,  Tajikistan,  the  engagement  with  the  Bank  on  safety  net  issues  is  much  newer  or  more  limited.    These  incipient dialogues have been assisted by the Central Contingency Fund in Indonesia9, and the Rapid Social  Response (RSR) Multi�Donor Trust Fund in Tajikistan and the DRC.  Haiti has received support through all  three of the trust funds – Global Food Price Crisis Response (GFRP), RSR and Japanese Social Development  Fund (JSDF).    Factors  hindering  safety  net  response  in  poor  countries  in  2008  (to  the  triple  wave  of  food,  fuel  and  finance crises) included both financing and the lack of scalable safety net programs.  The Bank and other  donors  tried  to  address  these  with  various  instruments.  It  is  instructive  to  consider  how  what  was  done  places us today, especially since price volatility may affect additional countries where starting capacities are  significantly less than the subset currently reviewed.     The experience in the past crises was that the GFRP and IDA Fast Track gave tools to the Bank to move  money  with  expedited  procedures  and  IDA  lending  for  safety  nets  did  increase,  albeit  not  as  early  as  expected  and  with  the  inherent  constraints  of  overall  IDA  allocations.    IDA's  lending  volume  under  the  Safety  Nets  Theme  code  (54)  doubled from  $735  million  in  FY05�07  to  $1,418  million  in  FY08�10.    This  lending has been spread thinly across 35 IDA countries during FY08�10.  IDA lending for crisis response has  typically  been  devoted  to  countries  with  pre�existing  Bank  engagement  and  established  programs.    The  lending has been boosted by the opening of an IDA Crisis Response Window in 2008, which provided $144  million financing for 15 projects in 13 countries10.      Trust fund financing was mobilized via GFRP, RSR and JSDF and they have provided $ 207.82 million for  67 safety net projects in 42 countries, including 22 in the Africa region.  A striking feature of response is  the  sheer  volume  of  activities  generated.    Another  is  that  it  includes  19  countries  without  any  previous  lending  for  or  analytical  activities  about  safety  nets11.    Response  options  included  a  mix  of  emergency  projects  focused  on  direct  and  indirect  transfers,  nutrition  as  well  as  capacity  building  (see  Annex  3).   Efforts have particularly focused on fragile contexts, where one might expect a disproportionate impact of  crisis e.g. Sierra Leone, Liberia, Haiti, Togo, Papua New Guinea, and Nepal.     While the small size of these trust funds has been insufficient to provide protection of all those at risk,  they  have  provided  short  term  emergency  support  to  smooth  consumption  amongst  some  of  the  vulnerable  groups.    In  Liberia,  a  cash�for�work  program  initiated  under  GFRP  benefitted  17,000  beneficiaries.  In the Kyrgyz Republic, distribution of Vitamin A took place to 154,000 pregnant women and  550,000 children under age five in June 2009. Additionally, the average Unified Monthly Benefit (UMB) of  around $3.5 per month has been topped�up by KGS 35 (less than $1).  In Haiti, school feeding was provided  to 135,000 children.   Building on the GFRP, the RSR and JSDF have focused on building capacity across a series of low income  countries, thereby moving the Banks support towards a medium term framework and beyond emergency  programming.  All combined the RSR and JSDF trust funds are supporting 29 countries through 45 technical                                                               9   The  central  contingency  fund  provided  a  three year  boost  to  the  World  Bank’s  internal  operational  budget  for safety  nets  and  nutrition work for FY09�11 in order to help clients develop such responses to the food, fuel, and finance crises.    10  Crisis Window recipient countries include Benin, Comoros, Ghana, Honduras Kenya, Kosovo, Liberia, Malawi, Mongolia, Nepal,  Sierra Leone, Tanzania.    11   Cameroun,  Central  African  Republic,  Comoros,  Djibouti,  Gambia,  Ghana,  Guinea�Bissau,  Haiti,  Kenya,  Laos,  Lesotho,  Liberia,   Maldives, Mongolia, Papua New Guinea, Sierra Leone,  Sudan, Togo, West Bank & Gaza.   20    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  assistance projects to initiate policy dialogue and capacity building in support of safety net strengthening.   Seed  financing  to  support  capacity  development  is  small  �  under  $1  million  in  19  of  the  client  countries.   These responses have in some cases opened the door to substantive dialogue or started to build capacity  for  program  administration.  In  Nepal,  for  example,  the  Government  is  being  supported  to  improve  the  delivery of cash�based social safety nets, through technical assistance and capacity building to the Ministry  of  Local  Development  and  piloting  a  CCT  program.    In  Papua  New  Guinea,  support  is  being  provided  for  capacity�building and oversight to ensure that the training and public works are targeted to poor applicants  and  monitored  and  evaluated  rigorously,  and  that  social  accountability  mechanisms  perform  effectively.  The grant leverages the IDA project approved in January 2011.     It should be noted that the financing is of a limited time period at present and many country projects will  soon reach their conclusion.  Average project life span by design is approximately 15 months.  By end of  2011,  over  half  of  the  technical  assistance  projects  currently  supported  by  RSR  and  JSDF  will  have  concluded, thereby fully phasing out current technical assistance support in 10 countries, and reducing it in  another 6. The majority of other technical assistance projects will conclude by 2012.   Some  of  the  extraordinary  resources  brought  to  bear  to  assist  in  2008�10  are  ending.    The  primary  responsibility for safety net projects passed from the GFRP to the RSR trust funds once they came on line.   For  the  RSR,  the  latest  call  for  proposals  was  issued  in  March  2011  and  the  final  round  is  scheduled  for  September 2011.  The JSDF Emergency Window opened in 2010, to run for approximately three years.  The  phasing  down  of  technical  support  during  a  resurgent  crisis  raises  some  concerns,  suggesting  that  continued investment and dialogue would be needed to sustain such efforts.     8. Conclusions     The review has provided a thumbnail sketch of the readiness of safety nets in 13 countries to respond to  rising food prices.  The assessment uses simple, qualitative criteria: the presence of safety net programs,  program coverage, targeting effectiveness and administrative capacity.     The review highlights strong variations in safety net preparedness across the 13 countries included in the  assessment.  Just 1 country is considered to have a strong basis for response. 8 countries are classified a  moderate base for response and 4 countries are either weakly prepared or not prepared at all.  Yet even in  countries classified with a moderate or strong basis for response a number of strategic decisions challenge  effective  implementation  e.g.  how  to  scale  down  benefits  post  crisis,  how  to  increase  coverage  using  programs that target specific categories or geographical areas.     The  findings  suggest  that  despite  a  relatively  stronger  level  of  preparedness  across  many  countries,  a  medium  term  agenda  remains  –  especially  since  concern  extends  beyond  the  narrow  range  of  countries  currently presented.  Priority areas of action may include the development of at least one sound poverty  targeted  program  in  countries  without  such;  developing  agile  targeting  systems,  especially  allowing  on� demand application; and ensuring that the mix of programs and instruments are suitable for crisis response  as well as for combating chronic poverty and inequality.    The findings presented have global implications beyond the sub�set of countries assessed.  Regional data  presented  confirms  an  uncertain  outlook  on  food  prices  across  a  much  broader  set  of  countries,  compounded further by slow recovery from the 2007/08 price shocks and escalating fuel prices.  There is a  strong  rationale  therefore  for  the  continued  investment  and  scale  up  of  safety  nets  in  order  to  mitigate  poverty impacts and help prevent future losses.  21    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  From  the  perspective  of  the  World  Bank,  this  also  has  implications  in  terms  of  sustaining  support  for  safety  net  preparedness  both  in  good  times  and  bad  through  mechanisms  such  as  the  Rapid  Social  Response Program (RSR).  Trust fund financing through GFRP, RSR and JSDF has provided $ 199.5 million  for  66  safety  net  projects  in  41  countries,  including  21  in  the  Africa  region.    However,  financing  is  of  a  limited  time  period  and  many  country  projects  will  soon  reach  their  conclusion.    The  phasing  down  of  technical support during a resurgent crisis raises some concerns, suggesting that continued investment and  dialogue would be needed to sustain such efforts.     The current assessment, combined with lessons from recent crises, bring to light a number of priorities to  guide safety net crisis preparedness going forward.  Priority areas include:  � Developing  real  time  monitoring  instruments  to  understand  the  level  of  risk  and  response  readiness  of  client  countries.    In  this  context,  better  use  of  early  warning  information  should  be  prioritized to best understand the unfolding level of risk in different contexts.  � Putting in place the basic administrative structures of needs�based safety nets.  � Promoting an integrated response of actions, combining diverse safety net instruments, along with  other sectoral interventions in nutrition and agricultural investment.  � Making  financing  and  technical  expertise  available  in  a  timely  manner,  yet  focused  beyond  the  short term   � Working to enhancing the evidence base of how impacts are manifest and what works in times of  crisis.  22    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  References    Araujo,  M.  Caridad.  2006.    “Mongolia  Assessment  of  the  Child  Money  Program  and  Properties  of  its  Targeting Methodology.�  Paper No. 2006�1, World Bank.  Washington, DC.    Asian Development Bank. 2006.  “Indonesia: Social Protection Sector Development Program.�  Performance  Evaluation Report.  Washington, DC.    Barrientos, Armando, Miguel Niño�Zarazúa and Mathilde  Maitrot. 2010.   "Social Assistance in Developing  Countries  Database.�    Brooks  World  Poverty  Institute,  the  University  of  Manchester.    Manchester,  United Kingdom.    Brinkman,  H.,  de  Pee,  S.,  Sanogo,  I.,  Subran,  L.  and  M.  Bloem.  2010.    “High  Food  Prices  and  the  Global  Financial Crisis Have Reduced Access to Nutritious Food and Worsened Nutritional Status and Health.�   Journal of Nutrition.  Supplement:  The Impact of Climate Change, the Economic Crisis, and the Increase  in Food Prices on Malnutrition.  January 2010, 140: 153S�161S.    Comola  M.  &  L.  de  Mello.  2010.    “Enhancing  the  Effectiveness  of  Social  Policies  in  Indonesia.�  OECD  Economics Working Paper No. 810.  Paris.    Compton,  J.,  S.  Wiggins  and  S  Keats.  2010.  “Impact  of  the  Global  Food  Crisis  on  the  Poor:  What  is  the  Evidence?�  London:  Overseas  Development  Institute.  Available  at:   www.odi.org.uk/resources/download/5187.pdf.    De  Hoyos  R.,  R.  Lessem.  2008.    “Food  Shares  in  Consumption:  New  Evidence  Using  Engel  Curves  for  the  Developing World.�  World Bank.  Washington, DC.    D’Souza  A.  &  D.  Joliffe.  2011.    “Rising  Food  Prices  and  Coping  Strategies  Household�level  Evidence  from  Afghanistan�.  Policy Research Working Paper 5466.  World Bank.  Washington DC.  Farid, Naser. 2003.  “Social Protection in Bangladesh: Food Assisted Safety Nets Programs.�  Power Point  Presentation. Government of Bangladesh.  Dhaka, Bangladesh.    Ferreira,  Fruttero,  Leite,  and  Luchetti.  Forthcoming.    "The  Distributional  Consequences  of  a  Food  Price  Shock in a Large Food�Producing Country: Evidence from Brazil in 2008".  World Bank.  Washington, DC.    Food and Agricultural Organization. 2011.  Global Food Price Monitor.  Rome, Italy.    G20 Interagency Paper. 2011.  “Price Volatility in Food and Agricultural Markets: Policy Responses�.  Policy  Report  including  contributions  by  FAO,  IFAD,  IMF,OECD,  UNCTAD,  WFP,  the  World  Bank,  the  WTO,  IFPRI and the UN HLTF    Government of Pakistan. 2010.  “Benazir Income Support Programme (BISP)�.  Power Point Presentation.   Islamabad, Pakistan.    Grosh, Margaret , Carlo del Ninno, Emil Tesliuc, and Azedine Ouerghi. 2008.  For Protection and Promotion:   The Design and Implementation of Effective Safety Nets.  World  Bank.  Washington, DC.  23    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility    Hodges,  Anthony,  Khurelmaa  Dashdorj,  Kang  Yun  Jong,  Anneclaire  Dufay,  Uranchimeg  Budragchaa,  and  Tuya  Mungun.  2007.    “Child  Benefits  and  Poverty  Reduction:  Evidence  from  Mongolia’s  Child  Money  Programme.�  Working Paper, UNICEF.  New York, New York.    Skoufias E., S. Tiwari, & H. Zaman. 2011.  “Can we rely on cash transfers to protect dietary diversity during  food  crises?  Estimates  from  Indonesia�.    Policy  Research  Working  Paper  5548,    World  Bank.   Washington, DC.    International  Monetary  Fund.  2008.    Country  Report  No.08/76.    Islamic  Republic  of  Afghanistan:  2007  Article IV Consultation.  Washington, DC.    _________.  2011a.    Country  Report  No.  11/31.    Georgia:  Sixth  Review  Under  the  Stand�By  Arrangement  and  Requests  for  Modification  of  Performance  Criteria,  Waiver  of  Nonobservance  of  Performance  Criterion, Waiver of Applicability of Performance Criterion, and  Rephasing of  Purchase � Staff Report.   Washington, DC.  _________.  2011b.    IMF  Country  Report  No.  11/50  India:  2010  Article  IV  Consultation—Staff  Report.  Washington, DC.   _________.  2010a.    Country  Report  No.  10/113  Republic  of  Azerbaijan:  2010  Article  IV  Consultation.   Washington, DC.    _________.  2010b.    Public  Information  Notice  (PIN)  No.  10/28  2009  Article  IV  Consultation  with  Bangladesh.  Washington, DC.    _________.  2010c.    Country  Report  No.  10/88  Democratic  Republic  of  the  Congo:  2009  Article  IV  Consultation.  Washington, DC.    _________. 2010d.  Country Report No. 10/36 Guatemala: 2009 Article IV Consultation.  Washington, DC.    _________.  2010e.  Country Report No. 10/263 Haiti: 2010 Article IV Consultation and Request for a Three� Year Arrangement Under the Extended Credit Facility � Staff Report.  Washington, DC.  _________. 2010f.  Country Report No. 10/284 Indonesia: 2010 Article IV Consultation.  Washington, DC.    _________. 2010g.  Country Report No. 09/209 Kyrgyz Republic: 2009 Article IV Consultation.  Washington,  DC.     _________.  2010h.    Country  Report  No.  10/294  Mongolia:  Fifth  and  Sixth  Reviews  under  the  Stand�By  Arrangement and Rephrasing of Purchases.  Washington, DC.    _________. 2010i.  Country Report No. 10/374 Republic of Tajikistan: Third Review Under the Three�Year  Arrangement  Under  the  Extended  Credit  Facility,  Request  for  Waiver  of  Nonobservance  of  a  Performance  Criterion  and  Request  for  Modification  of  a  Performance  Criterion—Staff  Report.   Washington, DC.    24    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  _________. 2009.  Country Report No. 09/265 Pakistan: Second Review and Request for the Augmentation  of Access Under the Stand�By Arrangement—Staff Report.  Washington, DC.    Lepeshko,    Nadezhda  .  2011.    “Global  Food  Price  Crisis  and  Safety  Nets  Response:  Experience  of  IDA  Countries in ECA.�  World Bank.  Washington, DC.      Sabates�Wheeler  and  Stephen  Devereux.  2010.    “Cash  Transfers  and  High  Food  Prices:    Explaining  Outcomes  on  Ethiopia’s  Productive  Safety  Net  Programme.�    Future  Agricultures  Working  Paper.   London.     Royat, Sujana. 2009. “The PNPM Generasi: Conditional Cash Transfer for Poor People Driven by Community  for Better Health and Education.�  Government of Indonesia.  Jakarta, Indonesia.     Social  Protection  in  Asia.  2009.    “Problems  and  Challenges  for  the  Indonesian  Conditional�Cash  Transfer  Programme –Program Keluarga Harapan (PKH).�  Working Paper Issue 04.  New Delhi, India.    The  National  Food  Policy  Capacity  Strengthening  Programme  (NFPCSP),  BRAC  Research  and  Evaluation  Division (RED) and BRAC Development Institute (BDI) of BRAC. 2009.  “Study on the First Phase of the  100�Day Employment Generation Programme.�  Dhaka, Bangladesh.    National  Statistic  Office  for  Georgia.  2011.    Inflation  Rate  in  Georgia,  February  2011:    Press  Release.   Georgia.    Ortiz, Isabel, M. Cummins. J. Chai. 2011  “Escaling Food Prices. The threat to poor households and policies  to safeguard a Recovery for All�. UNICEF. New York.    Wodon, Quentin and Hassan Zaman. 2010.  “Higher Food Prices in Africa and Policy Response�,  The World  Bank Research Observer.  25(1):157–176.  Washington, DC.    World Bank. 2011a.  World Food Price Watch.  December 2010.  Washington, DC.     _________.  2011b.    “Responding  to  Global  Food  Price  Volatility  and  Its  Impact  on  Food  Security�.   Development Committee.  Washington, DC.    _________. 2011c. Social Protection Atlas.  Washington, DC.    _________.  2011d.  Concept  Review  and  Approval  Document.    Kyrgyz  Republic:    Additional  Financing  to  scale�up the Health and Social Protection Project.  Washington, DC.    _________. 2011d.  World Food Price Watch.  December 2010.  Washington, DC.     _________. 2010a.  Press Release  “World Bank Provides Additional Support to Afghanistan’s National Rural  Access Program.�  Washington, DC.    _________.  2010b.    Project  Information  Document  (PID)  Afghanistan  Pension  Administration  and  Safety  Net Project.  Report No.: AB4981.  Washington, DC.    25    Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  _________.  2010c.    Project  Paper  on  the  National  Emergency  Rural  Access  Project  (NERAP).    Report  No:  57776�AF.  Washington, DC.    _________. 2010d.  “Tajikistan: Targeting Social Assistance to the Poorest Households.�  Washington, DC.     _________. 2010e.  Mongolia Social Protection Brief.  Washington, DC.    _________. 2010f.  SP Overview Pakistan Safety Net Report, Chapter 2.  Washington, DC.    _________. 2010g.  Policy Note Vietnam  “Strengthening the social safety net to address new poverty and  vulnerability challenges.�  East Asia and Pacific Region.  Washington, DC.    _________.  2010h.    “Social  Protection  in  East  Asia  and  the  Pacific.�    Power  Point  Presentation.   Washington, DC.    ________. 2008.  “Guidance for Responses from the Human Development Sector to Rising Food and Fuel  Prices.�  Washington, DC    _________. 2006.  “Making the New Indonesia Work for the Poor�.  Jakarta, Indonesia.     26              Annexes  2011 Global Food Price Increases  and Safety Net Readiness        27  Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility  Annex 1:  Recommendations for Safety Net Policy Response    Policy responses must be chosen based on country context, but there is a loose ranking of programs for the short�run    response.       Direct Transfers   Targeted cash transfers of adequate coverage, generosity, and quality are the best option.      The  second  best  option  is  increasing  the  benefits  across  a  large  spectrum  of  social  transfers,  such  as  social  pensions,  survivorship  pensions,  disability  pensions,  unemployment  benefits  (where  they  cover  the  poor).    Food    stamps or vouchers have slightly higher administrative costs than cash, but can be politically popular.    Food  distribution  in�kind  is  appropriate  where  markets  are  functioning  poorly,  where  foreign  assistance  is  only  available  in�kind,  or  where  strategic  grain  reserves  need  to  be  rotated.    Elsewhere  in�kind  programs  will  have  higher  than  necessary  administrative  costs  per  unit  of  value  transferred.    They  also  have  a  limit  on  how  much  support can be transferred by beneficiary. Different types of food distribution includes take home rations, school  feeding programs, distribution of fortified foods, onsite feeding through health centers; ready to use therapeutic  foods in the home.   Public works programs rarely achieve coverage sufficient to be the whole response to rising food prices, however,  where public works programs exist, increasing their benefit or coverage may help.  This may often be coupled with  the introduction of lighter work�fare, which is easier to organize, involves less supervision e.g. road cleaning, grass  cutting etc.   Where Conditional Cash Transfer (CCT) programs already exist, increasing their benefit or coverage may be a key  part  of  the  response.  However,  establishing  new  CCTs  may  take  too  long  and  exclude  the  neediest  or  those  suffering from acute but transitory income shocks.    Immediate  across�the�board  wage  increases  via  public  sector  and  minimum  wages  are  not  desirable.    Both  instruments  represent  a  permanent  increase  in  wages  in  response  to  a  shock  that  may  be  temporary,  thereby  fueling inflation and fiscal expenditures over the long run.  They fail to increase wages among the poor, who are  concentrated in the private, informal sectors.     Indirect transfers   Fee  waivers  or  vouchers  for  health  and  scholarships  for  education  help  households  maintain  access  to  services  even if households become poorer.      Lifeline  pricing  for  networked  utilities  can  be  appropriate  where  the  poor  are  connected  to  the  network,  have  individual meters, volume differentiated tariffs are used, and the subsidized block of service is consonant with use  by low�income households.   General  food  price  subsidies  are  distortive,  costly,  and  hard  to  eliminate,  although  sometimes  adroit  choice  of  commodities can result in transfers that are nearly neutral in incidence and inclusive of the poor.  They also have  physical limitations (quantities of specific food items  consumed) on how much income can be transferred in this  way.  General fuel subsidies tend to be very regressive, especially those on gasoline.  Transport subsidies are more  complex, and often not well targeted.    Further considerations:    In some, but not all, cases it will be appropriate to scale social protection interventions back down as food  prices  find  their  new  long  term  level  and  households  and  wages  adjust  to  it,  however  where  safety  nets  were  grossly  inadequate it may be desirable to keep them at scale.    Specific nutrition and health interventions are often needed to complement social protection programs   The  education  goals  of  keeping  children  in  school  and  learning  can  be  assisted  in  the  face  of  growing  poverty  through income transfers and demand�side education interventions.     Source:  Grosh, 2008  28                Annex 2  Country Profiles        29     2011 Food Price Increase and Safety Net Readiness:       Afghanistan      Main safety net interventions  Bank  Background Statistics Engagement   GDP per capita US$ 405 (2008)   Cash  transfer  program  for  families  of  martyrs  and  war�related  disabled:    Paying  220,000  survivors  of  the  recent  conflicts  and   Population 29.8 million  inhabitants (2009)  90,000 disabled beneficiaries.  Policy and operational context of this   Lending  program remains weak.  Program consumes less than 0.5 % of GDP.   Poverty rate 42% (2007)   National  Emergency  Employment  Program  for  Rural  Access   Malnutrition height for age 59.3%     AAA  and weight  for age 32.9 %  of  (NRAP):    Provides  year�round  employment  and  access  to  basic  children under 5 (2004)  services through the construction of roads in rural areas, providing  700,000 temporary jobs over a month�length period.   Trust Fund   Fiscal balance %GDP  –2.6%   (2008);  �2.5%  (2010 projection)   In kind (food aid) programs:  Provide support too poor households    through public works programs often in the form of food for work.  Source: WDI and IMF Article IV  These programs are operated by both  Government  of Afghanistan  Consultations (GOA)  and  donors  and  have  strong  elements  of  self�selection,  as  well  as  direct  encouragement  to  members  of  the  poorest  households to participate.    Program to Support Poor Families in Afghanistan – Unconditional  Cash Transfer (UCT):  In response to the 2008 food price crisis, the  GOA  has  been  developing  a  well�targeted  Social  Protection  (SP)  strategy,  including  coherent  institutional  framework  and  effective  delivery mechanisms, through a pilot supported by the IDA�funded  Pension  Administration  and  Safety  Net  Project.    The  program  seeks  to  establish  the  institutional  groundwork  and  operational  platform for a sustainable national SP system.  It will operate with  community  based  targeting  (CBT)  focused  primarily  on  the  rural  population.  Key Issues for Food Crisis Preparedness    Existing  interventions  remain  small  in  terms  of  coverage  and  funding.  The majority of the poor and vulnerable are not assisted  directly through government�sponsored programs.    There  are  humanitarian  programs  directly  supported  by  United  Nations  (UN),  bilateral  agencies  and  international  Non� Governmental Organizations (NGOs).  However, coordination across  programs  is  weak  and  the  line  Ministry  for  SP  does  not  have  a  thorough  understanding  of  SP  programs  operated  by  other  ministries, donors or NGOs.    Over  the  course  of  year  2010,  the  line  ministry  of  SP  has  been  intensively  working  on  preparations  for  the  IDA�funded  UCT  pilot,  including establishing close working relationships and coordination  mechanisms with other Ministries and non�government bodies. It is  anticipated that by early summer 2011, evaluation of the SSN pilot  would  be  completed  and  the  scale  up  activities  would  be  considered (a new IDA project in the pipeline).  The new program, if  evaluated as a success, could become an intervention to respond to  various shocks including increased food crisis.  30  Source: World Bank Social Protection Atlas   (Based on Country Household Surveys)      2011 Food Price Increase and Safety Net Readiness:      Azerbaijan        Background Statistics Bank   GDP per capita US$ 4,899 (2009)  Main safety net interventions   Engagement   Population 8.781 million  inhabitants (2009)  Targeted Social Assistance (TSA) Program:    Lending   Poverty rate 10.9% (2009)   Malnutrition height for age  26.8% and weight  for age 8.4%   Consists  of  several  smaller  cash  social  assistance  program    AAA  of children under 5 (2006)  consolidated into a regular monthly cash transfer targeted at the  poorest population.    Fiscal balance %GDP  6.8%   Trust Fund  (2009);  18.2%  (2010 projection)        Improvement  introduced  to  the  TSA  program  design  and  Source: WDI and IMF Article IV Consultations, http://www.azstat.org/indexen.php   administration  led  to  an  expanded  coverage.    The  TSA  program  now  covers  close  to  10  %  of  the  population,  compared  to  only  4% at its inception.     Improved  administrative  regulations  have  helped  reduce  transaction  (application)  costs  for  beneficiaries,  who  now  need  to produce half as many documents to enroll as previously.      There  is  a  pilot  program  to  link  other  beneficiaries  with  activation  programs  Social  Protection  Development  Project  (Bank�funded):  Reform assistance of people with special needs  and  disabilities.   The  entire certification  system,  the network of  social  and  employment  assistance  services  and  benefits  will  be  reformed.     Key Issues for Food Crisis Preparedness    The  Government  continues  strengthening  the  SP  system  by  enhancing targeting performance and  impact of TSA. 92% of its  beneficiaries  received  their  benefits  though  ATM  cards,  which  also improved their access to and familiarity with other financial  services.      Business processes are automated in real time connection using  centralized  Management  Information  System  (MIS)  that  covers  the entire country.      Administrative  system  is  flexible  and  there  is  still  room  to  increase  coverage  and  consolidate  social  protection  programs  into one TSA system.  31  Source: World Bank Social Protection Atlas   (Based on Country Household Surveys)     2011 Food Price Increase and Safety Net Readiness:        Bangladesh    Main safety net interventions 1  Bank  Background Statistics  Vulnerable  Group  Development  (VGD):    Provides  30  kg  of  rice  for  a  Engagement   GDP per capita US$ 551 (2009)  period of 24 months to poor women.    Population 162.2 million   Vulnerable Group Feeding (VGF):  Provides monthly food rations to HH  inhabitants (2009)  affected by disasters and lacking agricultural land and productive assets.   Lending   Poverty rate 40% (2005)    Employment  Generation  Program  for  the  Poorest  (EGPP):    Provide   Malnutrition height for age  short�term employment on community sub�projects to enable HH better  43.2% and weight  for age 41.3%    AAA  cope  with  vulnerability.  It  currently  covers  approximately  over  half  a  of children under 5 (2007)  million workers per year (partially funded by Bank).   Fiscal balance % of GDP  �3.0%    Female  Secondary  School  Stipend  Program:    Monthly  Cash  Transfer  Trust Fund  (2009 Est.);  �3.4% (2010  (CTT) conditioned on school attendance, academic performance and girls  projection)  remaining unmarried.     Source: WDI and IMF Article IV   An  RSR�funded  conditional  cash  transfer  pilot  aimed  at  promoting  Consultations  education  and  nutrition  of  children  from  extreme  poor  families  in  both  rural and urban areas.    Old Age Allowance:  Social pension using community based targeting to  select  individuals  based  on  eligibility  criteria  for  low  monthly  cash  benefits. Largest cash transfer program in terms of beneficiaries (2.5 M).    Various  other  programs:    These  include  Rural  Employment  and  Road  Maintenance  Program  (RERMP),  Food  for  Work  (FFW),  Test  Relief  (TR),  Hill  Tract  Area  Development  (CHT),  and  Food  for  Education  and  Gratuitous Relief (GR).    GFRP IDA 2008:  Fiscal budget support to absorb the pressure from the  budget  due  to  the  expansion  of  food�based  Social  Safety  Net  (SSN).  It  helped  fully  mitigate  the  impact  of  food  price  increases,  and  disbursed  $82.7 M contributing to maintaining core service delivery to vulnerable  groups.     Programs Activated in Direct Response to Food Price Crises 2011   Fair  Price  Ration  Card:    2  million  cards  distributed  to  poor  households  allowing purchase of 20 kg of rice or wheat/month at a reduced rate.   Open  Market  Sales:    Rice  made  available  to  rural  and  urban  areas.  Anyone  can  buy  a  maximum  of  5  kg  of  subsidized  rice  each  day.  The  program was established in response to the 2008 crisis.    Key Issues for Food Crisis Preparedness    Bangladesh’s SSN programs have a documented record of shielding the  poor  from  destitution  but  are  predominantly  active  in  rural  areas.   Current  programs  spend  over  2.8%  of  GDP  (FY09)  and  reach  approximately 4�5 M beneficiaries (15 % in rural and 5 % in urban areas).   Programs  provide  very  small  benefits  in  the  form  of  food/in�kind  transfers, cash, or a combination of the two which could be scaled up to  respond  to  crisis.  T  he  country  has  started  a  significant  process  to  enhance decentralized service delivery social accountability.  Bangladesh  is also aligning itself to promote more efficient response during crisis in  particular  through  the  strengthening  of  results  based  Monitoring  and  Evaluation (M&E).                                                               1  Draws on Barrientos et al (2010)  Source: World Bank Social Protection Atlas   32  (Based on Country Household Surveys)      2011 Food Price Increase and Safety Net Readiness:     Democratic Republic of the Congo          Main safety net interventions   Background Statistics      DRC  Emergency  Social  Action  Project  ($60  million)  and  its   GDP per capita US$ 160 (2009)  Additional  Financing  ($35  M):    The  project  supports  the  construction and rehabilitation of community–based infrastructure   Population 66 million inhabitants (2009)  to  improve  access  to  social  services.  It  has  completed  581  sub�  Poverty rate 71.3% (2005)  projects and 66 sub�projects are ongoing benefiting a total of 647   Malnutrition height for age 45.8% and  communities.  In  addition,  $5  M  from  the  Additional  Financing  weight  for age 28.2% of children under  targets  labor�intensive  PWP  projects  and  is  expected  to  create  a  5 (2007)  total  of  290,000  person/days  of  salaried  employment  targeting   Fiscal balance % of GDP  �4.8%  (2009  artisanal and unemployed miners in the Katanga province.  Est.);  �12.7% (2010 projection)       The  DRC  Street  Children  Project  ($  10M)  –  Bank�funded  lending  Source: WDI and IMF Article IV Consultations  expected  to  become  effective  by  end  February  2011.  Aims  to  improve the delivery of prevention and support improved services  for 8,000 street children, primarily in Kinshasa. In addition, several  child  protection  actors,  including  relevant  Ministries,  non  Bank Engagement governmental  and  faith  based  organizations  will  benefit  from  capacity building.           Lending      AAA        Trust Fund     RSR  Pilot CCT and  In�Kind Transfer Project ($2 M):    Will enhance  the Government’s crisis response through testing CCTs and in�kind  transfers  to  schools  and  to  vulnerable  families  to  (i)  prevent  children  at  risk  for  dropping�out  of  school  and  (ii)  support  street  children  to  return  to  school.  It  will  also  provide  Technical  Assistance  (TA)  and  capacity  building  to  enhance  capacity  to  respond to future shocks.      Key Issues for Food Crisis Preparedness      Few programs, fragmented coverage and fragile context hamper SP  responses to food crisis             33     2011 Food Price Increase and Safety Net Readiness:       Georgia      Background Statistics Main safety net interventions  Bank  Engagement   GDP per capita US$ 2,530 (2009)  Main  focus  of  safety  nets  is  protection  against  poverty  in  old�age  and   Population 4.4 million inhabitants  targeted assistance to the poor and vulnerable population.  (2010)     Lending   Poverty rate 24.7% (2009)   Targeted Social Assistance (TSA) Program:    Malnutrition height for age  o A means tested cash benefit (GEL 24�30 per person) distributed  14.7% and weight  for age 2.3%     AAA  monthly is aimed at very poor families.   of children under 5 (2005)  o Introduced in 2006, it has become the most important program   Fiscal balance % of GDP  �6.3  in  terms  of  resources  (cost  0.8%  of  GDP  in  2010)  and  poverty  Trust Fund  (2010 Proj.)  impact reaching about 400,000 people (10% of the population).     Source: WDI and IMF Staff Report  o It counts on an automated MIS comprising a database of poor  and vulnerable people containing 40% of household  in Georgia,  which  is  also  used  to  target  other  programs  such  as  medical  insurance.   o The  Government    increased  coverage  and  amount  of  TSA  benefits  in  2009  and  is  currently  supporting  the  adjustment  of  the proxy�means testing formula, improving business processes,  and restarting recertification of beneficiaries.      Old�age state pension program:    o Provides assistance to formal and informal sector workers since  eligibility is conditioned upon reaching a certain age irrespective  of working history, and to internally displaced persons.  o About 850,000 people (around 20% of population) between  women above 60 and men above 65, including disabled and  survivors, receive a basic pension amounting to about GEL 70  per month or approximately 15% of the average wage in 2008.   Key Issues for Food Crisis Preparedness    The  Government  has  already  reacted  to  the  food  crisis  by  announcing  a  one�time  GEL  30  food  vouchers  to  all  1  million  households  (i.e.  completely  untargeted)  as  of  March  10th  running  until middle of April.      TSA  program  responded  well  to  the  food,  fuel  and  financial  crisis  increasing its beneficiaries robustly through 2009.      Overall  high  allocation  of  1.5%  and  4.5  %  of  GDP  to  finance  safety  nets programs and pensions respectively It is estimated that in 2009  poverty would have been 7 percent higher (25.7 %) without TSA and  52 percent higher (39.1% vs. 25.7 %) without pensions.     The  Government  is  planning  to  take  steps  to  further  improve  TSA  administration processes through integrated IT systems with a focus  on a client�friendly, one�stop ship approach to operating local State  Social Service Agency offices.  34  Source: World Bank Social Protection Atlas   (Based on Country Household Surveys)      2011 Food Price Increase and Safety Net Readiness:     Guatemala       Main safety net interventions   Background Statistics   Mi Familia Progresa (CCT) – Bank�funded   GDP per capita US$ 2,661 (2009)     Population 14  million inhabitants   Provides  income  payments  to  poor  mothers  in  rural  areas  on  the  (2009)  condition  that  they  send  their  children  to  school  and  for  health   Poverty rate 51.0% (2006)  check�ups.    Malnutrition height for age 54.3% and    weight  for age 17.7% of children under   The program started in April 2008 and expanded very rapidly. It now  5 (2002)  covers over 900,000 families (60% more than 2009) and over 2.5 M   Fiscal balance % of GDP  �1.6 (2008);    children. In 2010 the program cost 0.34% of GDP.  �3.1% (2010 projection)       In  2010  the  program  improved  transparency  and  the  verification  of  Source: WDI and IMF Article IV Consultations  compliance  of  health  and  education  and  is  looking  to  improve  efficiency  and  effectiveness,  evaluate  its  processes,  strengthen  management  capacity  at  national  and  local  level,  and  improve  the  program in all its business processes.   Bank Engagement    The Bank approved a loan to support the Government of Guatemala           Lending      AAA        Trust Fund  to  expand  basic  services  of  health  and  education  and  rural  infrastructure but it is still pending Congress approval.  Key Issues for Food Crisis Preparedness    The CCT program and its Proxy�Means Test (PMT) targeting method  may  represent  an  important  mechanism  in  reaching  the  poorest  households in the country. However, this would leave out the urban  poor  who  might  be  hit  significantly  by  increases  in  food  prices  and  who cannot resort to own production.     In Guatemala City the government has a program called Comedores  Solidarios  that  provides  shelters  where  meals  and  drinks  are  given.   This  may  be  used  to  provide  food  to  urban  poor.  However,  the  targeting performance and the capacity of the program to expand in  response to a crisis are uncertain.     Government  initiated  in  2010  the  development  of  an  Integrated  Beneficiary  Registry  of  social  protection (SP)  which  aims  to  improve  the  targeting  and  selection  of  beneficiaries  of  SP  programs  like  scholarships, transfers in kind, etc.       35     2011 Food Price Increase and Safety Net Readiness:        Haiti      Background Statistics  Main safety net interventions     A  range  of  safety  net  operations  have  been  established  by   GDP per capita US$ 733 (2009)  Government  and  donor  partners,  especially  in  the  areas  of  school   Population 10 million inhabitants (2009)  feeding, labor intensive public works and nutrition.      Poverty rate 54% (2009)   Support  to  ongoing  reforms  and  poverty  reduction:  Increasing   Malnutrition height for age 29.7% and  weight  for age 18.9%   expenditures  on  social  assistance,  directly  through  school  feeding  of children under 5 (2006)  programs,  mother�child  programs,  and  labor  intensive  public  works;  and  indirectly  through  subsidies  on  food  commodities.    In  2008,   Fiscal balance % of GDP  �3.1 (2008/09 Est.);   GFRP  financing  used  to  safeguarding  the  Government’s  ongoing  �3.9% (2010/11 projection)  reform and poverty reduction program by helping to partially fill the    Source: WDI and IMF Article IV Consultations  unanticipated financing gap created by the food price crisis. In 2009,  RSR  funding  ($3  million)  to  support  basis  health,  education  and  nutrition needs.  In   Bank Engagement    Post earthquake recovery and rehabilitation:  Creating opportunities           Lending      AAA        Trust Fund  for the poor and vulnerable to earn an income to meet their basic and  urgent  needs,  while  rehabilitating  basic  infrastructure  and  services  (remove  rubble,  clean  street,  clear  drains,  collect  waste  and  restore  water supplies); Targets the poor and vulnerable people living in Port au Prince and in a few key areas such as Gonnaives  and St Marc where displaced persons have been housed temporarily. Including World Bank JSDF � Community Cash for  Work Project  ($3 M) 2010; as well as Education for All – Additional Grant to increase coverage of school feeding and  access to schooling through tuition waivers.      Note:    A  variety  of  safety  net  programs  are  carried  out  by  partners,  some  in  collaboration  with  the  World  Bank.  For  example WFP is currently supporting almost 2 million beneficiaries through school feeding, cash for works and nutrition.    Key Issues for Food Crisis Preparedness      No specific policy or program has been put in place to respond to the current crisis but the government maintains certain  policies and programs implemented after the earthquake that might be useful e.g. cash and in�kind transfers. Rising food  prices  threaten  to  unravel  some  of  the  progress  in  building  capacity  and  response  in  aftermath  of  January  2010  earthquake, with the potential to cause social unrest.     A number of safety nets programs have been developed by Government, donors, and NGOs but funding and coverage  are limited and  does not cover neediest.    Administration capacity is weak  and fragmentation is notable.    The Ministry  with the mandate for safety nets is grossly underfunded (1% of total internal budget) and under�staffed. Some      Poverty targeting is a challenge given deficiencies in the quality of information of food prices, price transmission, food  stocks and policy responses.      Although remittances are partly considered the most important safety net programs, it is important to highlight that they  tend to exclude the poorest that are living in rural areas.   36     2011 Food Price Increase and Safety Net Readiness:       India      Background Statistics Main safety net interventions  Bank  Engagement   GDP per capita US$ 1,124(2010)  India  has  a  well�developed  safety  net,  including  a  mix  of  central  and   Population 1.2 billion inhabitants  state government policies and programs.  (2010)     Lending   Poverty rate 27.5% (2005)   Mahatma  Gandhi  National  Rural  Employment  Guarantee   Malnutrition height for age  (MGNREG):    Guarantees  100  days  of  work  per  rural  households    AAA  47.9% and weight  for age 43.5%   per year and setting state�specific agricultural minimum wages to  of children under 5 (2006)  engage  in  manual  public  works.    The  scheme,  the  largest  public  works  program  in  the  world,  provided  employment  to  44  million   Fiscal balance % of GDP �6.8%  Trust Fund  (2009 Est.); �6.6 % (2010 Proj.)  rural households in 2010/11, budgeted at nearly $9 billion (0.6% of  Source: WDI and IMF Article IV  GDP).  Consultations     The subsidized Public (food) Distribution System (PDS):  Provides  subsidized wheat and rice, plus kerosene and sugar in most states  distributed  through  Fair  Price  Shops  to  those  below  the  poverty  line  (BPL)  and  a  smaller  entitlement  to  those  above  poverty  line  (APL).  It is the largest system in the world, covering over 65 million  households at a cost of 0.7 % GDP.      Indira  Gandhi  National  Old  Age  Pension  Scheme  (IGNOAPS):  Monthly  cash  benefits  provided  to  below  poverty  line  (BPL)  elderly, frequently topped up by state funds.  The program covers  about  16  million  elderly  ($1.1  billion  budgeted  in  2010).  Annapurna  supplements  the  main  old  age  scheme,  providing  10  kgs of food grains free to the destitute elderly eligible for IGNOAPS  but not receiving benefits.     Midday Meals:  Hot meals for children grades 1�8 in government  and  government�aided  schools.    The  program  reaches  about  120  M children with a budgeted expenditure of $2.1 billion in 2010.    Key Issues for Food Crisis Preparedness      Spending on safety nets has increased in recent years, most  prominently through MGNREG.        The large number of programs creates a variety of avenues for  responding to a crisis but is administratively challenging with  responsibilities and funding shared across the states and the  central government.       PDS has wide coverage but exhibits extensive leakage and  administrative waste as currently implemented.  The program  may be reformed under the Food Security Act being discussed.  37  Source: World Bank Social Protection Atlas   (Based on Country Household Surveys)    2011 Food Price Increase and Safety Net Readiness:     Indonesia      Main current safety net interventions  Bank  Background Statistics    GDP per capita US$ 2,349 (2009)   Engagement  Beras  untuk  rumah  tanggah  Miskin  (Raskin)  –  Subsidized  Rice   Population 230 million  transfer (largest SSN in terms of spending):    inhabitants (2009)  o Monthly  allocations  of  subsidized  rice  to  distribution  points   Lending   Poverty rate 16.7% (2004)  where households (HH) can buy 10�20 kg at below�market prices.   Targeting 17.5 Million (M) HH in 2011.    Malnutrition height for age  40.1% and weight  for age 19.6%   Jaminan  Kesehatan  Masyarakat  (Jamkesmas)  –  Fee  Waivers  for    AAA  of children under 5 (2007)  Health Services (health card):    o Free  outpatient  services  at  regional  health  posts  and  nearly   Fiscal balance % of GDP  0.6  Trust Fund  (2010);  1.8% (budgeted for 2011)  unlimited inpatient services at public hospitals;     o 16 M  beneficiaries  added  in  2008  totaling  72 M  or  1/3  of  the  Source: WDI and IMF Article IV  population.  However,  on  average  only  44  %  of  cardholders  use  Consultations  the services and utilization rates are higher among richer HH.    Program Keluarga Harapan (PKH) – CCT pilot (Launched in 2007 and  planned to run until 2015):    o PKH Payments to poor HH with a pregnant or lactating mother or  one  or  more  0  to  5  year  olds  or  school�aged  children.    Current  coverage  across  13/  33  provinces  at  820,000  very  poor  HH  with  an  ultimate  goal  to    reach  national  coverage  and  2.0  million  HH  by 2015 or earlier;  o Slowly  improved  operation  and  administration.  MIS  and  the  verification  systems  necessary  for  enforcing  compliance  with  conditionalities are now fully operational.    Other  Programs  with  a  safety  net  component  (i)  Program  Nasional  Pemberdayaan  Masyarakat  (PNPM)  –Community  Driven  Development  Schemes:    Block  grants  to  communities  principally  for  Indonesia � 2009 National Socio�Economic Survey (SUSENAS)  local  infrastructure  conditional  on  completion  of  community  meeting  to  collectively  choose  projects.  During  recent  episodes  of  disaster  in  volcano�  and  earthquake�prone  areas,  funds  were  made  available  for  disaster relief and (ii) Bantuan Operasi Sekolah (BOS) – Direct Grants to Schools: Launched in 2005 using some savings from fuel  subsidy cuts and (iii) Fuel and Electricity price subsidies.   Bantuan Langsung Tunai (BLT):  Since 2005 a temporary unconditional cash transfer program has been introduced twice, in order  to offset the effects of fuel subsidy reform (2005/06) and to offset the effects of further fuel subsidy reform as well as respond to  the  food  price  crisis  and  trailing  global  financial  crisis  (2008/09).    It  benefited  about  a  third  of  the  population.    No  permanent  administrative apparatus or funds, and no permanent program structures or personnel, were put in place.     Key Issues for Food Crisis Preparedness    Domestic price of rice:  Currently, 35 % above comparable international price.  Rice constitutes nearly 25 % of poor HH’s spending.  For  every  1  poor  HH  that  benefits  from  higher  rice  prices,  there  are  3  who  are  net  consumers  of  rice  and  are  harmed.    A  10  %  increase is estimated to lead to a 1.3 % point increase in poverty.  In response to the current crisis the GOI has allocated additional  resources for Reskin Program to cover the growing cost of the subsidy.  The GOI is also considering plans to further increase the  amount of rice available later in 2011.     Fiscal position:  With low budget deficits (estimated at 0.6 % of GDP in 2010 and budgeted to be 1.8 % of GDP in 2011), Indonesia  can  afford  to  respond  to  the  current  food  crisis  with  existing  SSN.    Fiscal  position  would  be  further  enhanced  if  it  reallocated  spending away from costly and regressive energy subsidies.   GOI has made progress towards unifying SSN programs, including reform plans underway in the following areas:  i) improvement in  the design of Jamkesmas, ii) improvements in the implementation of PKH and iii) M&E system and 4) the establishment of a HH  targeting system.   38    2011 Food Price Increase and Safety Net Readiness:       Kyrgyz Republic            Bank  Background Statistics Main safety net interventions  Engagement   GDP per capita US$ 860 (2009)     Population 5.3 million inhabitants  Unified Monthly Benefit (UMB):   (2009)   Lending   Integrated  cash  transfer  system  which  targets  poor  families  with   Poverty rate 31.7% (2008)  children, which is fairly strong in channeling benefits to the poor as   Malnutrition height for age  the poorest 40 % the population receive more than 77 % of total    AAA  18.1% and weight  for age 2.7%   benefits paid out.  While coverage is low (approx.9% of population  of children under 5 (2008)  and 20% of the poorest quintile of the population), UMB has been  Trust Fund   Fiscal balance % of GDP  �1.9  instrumental in reducing the extreme poverty gap by 12%.   (2009 Prel);  �4.5% (2010    projection)   Was  platform  for  crisis  response  in  2008,  when  Bank  provided  Source: WDI and IMF Article IV  funding  to  top  up  benefits  temporarily  $4.5  M  were  allocated  to  Consultations  finance the top�up, each in the amount of KGS 35 per capita (20%  increase  to  the  average  UMB  amount  received).    From  2009,  the  top�up was increased to KGS 40 and taken over by GOK (using EC  funds) as a proven efficient practice of transferring benefits to the  poor.    Nutrition response in 2008 (also funded by GFRP IDA loan):    Vitamin  A  supplements  provided  to  around  154,000  postpartum  women and 550,000 children under age 5.  Education material on  nutrition  in  Kyrgyz  Republic  and  Russian  was  used  for  training  on  three  modules:    breastfeeding,  nutrition  of  mothers,  and  complementary feeding.     Key Issues for Food Crisis Preparedness      The government has an overall strategy for SP and a mixed set of  SSN  programs.    But  the  majority  of  these  programs  remain  categorical and take no account of beneficiaries’ welfare.  Poverty� targeted  benefits  still  remain  low  and/or  targeting  uneven.    Also,  improvement  of  coverage  and  benefit  administration  while  adhering to strong targeting is crucial for maintaining UMB as the  instrument for crisis preparedness/response.     In  2010  the  GOK  implemented  a  wide�scale  reform  of  in�kind  categorical  benefits  to  be  replaced  by  cash  transfers.    Cash  compensations  represent  the  GOK  actions  to  improve  transparency,  simplify  administration  and  expand  consumer  coverage.    But  reforms  are  not  fully  completed  as  cash  benefits  remain rights�based rather than means�tested.     The  UMB  experience  represents  a  very  effective  vehicle  to  leverage  SSN  to  scale  up  benefits,  expand  coverage  quickly  and  respond  to  crisis.    Administration  is  simple,  transparent  and  conducive to low costs, and low inclusion errors.   39  Source: World Bank Social Protection Atlas   (Based on Country Household Surveys)     2011 Food Price Increase and Safety Net Readiness:     Finance, Food and Fuel Crisis Response: GFRP, RSR and JSDF Programs 2008�2011 (As of  March 3, 2011)     Mongolia       Main current safety net interventions  Background Statistics  Food  Stamp  Program  (FSP):    Created  to  provide  cash  during  2008    food  crisis  for  categorical  groups  e.g.  pensions,  disabled.    Now,   GDP per capita US$ 1,573 (2009)  being  used  to  distribute  monthly  food  stamps  to  the  poorest   Population 2.6 million inhabitants  100,000 or 5% households (HH) in 1 out of 9 districts and  4 states  (2009)  identified though a PMT system.  The program is supported by ADB.    Poverty rate 32.5%  (2009)     Malnutrition height for age 27.5% and   Medicard program:  Improve health care access of poor HH affected  weight  for age 5.3% of children under 5  by global financial crisis.   (2005)     Fiscal balance % of GDP  �5.4 (2009);     Bank�funded DPC 2 ($6.53 M) 2010 and Multi�Sectoral TA � Reform  �4.5 (2011 projection)  of  Mongolia’s  system  of  social  transfers:    i)  Consolidation,    rationalization, and  simplification of the system of social transfers;  Bank Engagement Source: WDI and IMF Article IV Consultations  ii)  establishment  of  a  new  targeting  mechanism  for  identifying  the  poor,  based  on  a  PMT;  and  iii)  introduction  of  a  new  benefit/transfer, targeted exclusively to poor HH.  The TA seeks to           Lending      AAA        Trust Fund  strengthen the capacity of the ministry of social welfare and labor.   Approved  and  recently  endorsed  by  the  Government  to  support  welfare reform law.  Law is still pending Parliament approval.     Child Money Program (CMP):  Until early 2010, a quasi�universal  program paid $117 per child/year to HH with children under 18 on  the condition they lived with their parents or guardians and were enrolled in school. It was discontinued with the advent of  the HDF.   Human  Development  Fund  (HDF)  was  created  after  the  2008  electoral  campaign  promises  by  both  main  political  parties  to  redistribute Mongolia’s mineral wealth equitably.  According to the Law, HDF can be used for (i) pension and health insurance  premiums;  (ii)  housing  purchases;  (iii)  cash  benefits;  and  (iv)  education  and  health  services).    The  cash  benefits  currently  paid  each month are Mongolian Tugrik of 20,000 (about $ 15) per person.       Community�led infrastructure development for the urban poor in Ulaanbaatar (JSDF TF$ 3M): Seeks to enable the most  vulnerable urban poor to earn additional income to compensate for high food costs and high unemployment through work  on community infrastructure, sanitation, and recreation and at the same time develop useful vocational skills.      Key Issues for Food Crisis Preparedness    In general, social welfare system provides a large number of fragmented, small benefits to categorically targeted groups.    Mongolia welfare system currently does not have poverty targeted benefit. Such support for poor has been planned under  the  draft  Social  Welfare  Law  revision.    The  Law  includes  provision  such  as  introduction  of  Poverty  Targeted  Benefit  and  consolidation of categorical benefits.    Simulation analysis suggests that a new poverty�targeted benefit would increase per capita consumption among the poor  and reduce poverty in Mongolia more at significantly lower cost than Mongolia’s largest former universal transfer program,  The Child Money Program.13                                                               13   Findings  based  on  simulation  analysis  carried  out  on  Mongolia’s  2007/08  household  survey,  the  HIES/LSMS,  as  part  of  ongoing  World  Bank  technical assistance to the Ministry of Social Welfare and Labor.    40         2011 Food Price Increase and Safety Net Readiness:     Pakistan           Main current safety net interventions   Background Statistics    Benazir  Income  Support  Program  (BISP):    Established  as  flagship   GDP per capita US$ 955 (2009)  SSN  program  in  2009/10.  2.2  million  female  headed  families   Population 169.7 million inhabitants  received cash transfer benefits in the first 10 months of operation.  (2009)  Over the next 5 years the program aims to reach 40% of those living  below poverty line, or 15 % of population.   Poverty rate 32.6% (1999)     Malnutrition height for age 41.5% and  weight  for age 31.3% of children under   Zakat  system:    60%  is  used  for  Guzara  Allowance  (Monthly  5 (2001)  payments  of  PKR  500  to  poor  HH).    The  remaining  is  divided  in  i)  education  stipends  paid  to  pupils/students  from  primary  to   Fiscal balance % of GDP  �5.0 (2008  university  level;  ii)  health  stipends  to  be  used  in  government  Est.);  �3.8% (2010 projection)  facilities;  iii)  marriage  grants  to  unmarried  women;  transfers  to    needy HH in emergency/disaster situations.  Source: WDI and IMF Article IV Consultations     CCT  Child  Support  Program  (CSP):    Families  with  1  school�going  Bank Engagement child are paid PKR 300/month and those with more than  1 receive  PKR 600/month.    Results suggest that compliance rate is good and  drop�out rates low.  Piloted in 11 districts and now being expanded           Lending      AAA        Trust Fund  to 8 districts.     Khyber  Pakhtunkhwa  Province  (KP)  and  the  Federally  Administered Tribal Areas (FATA) Emergency Recovery Project:  Provide and expand UCT and CCT to HH affected by the  militancy and flood in the target areas.     Citizen  Damage  Compensation  Program:    The  transfer  was  initially  set  at  PKR  20,000.    The  transfer  will  increase  to  KR  40,000 in coming months for those whose homes were partially destroyed by the floods and to KR 80,000 for those whose  homes were totally destroyed.       Bank�funded DPC 2009:  To establish national targeting system, strengthen institutional framework for SSN, and improve  governance/policy.     Bank�funded AAA:   o CSP received TA from the Bank to set up pilot and carry out its evaluation.  o Analytical work to assess and advise on the design parameters of Pakistan’s SSN programs.   Key Issues for Food Crisis Preparedness    In last two years under BISP, Pakistan has been strengthening administrative and technical capacity considerably in order  to protect against future adverse economic or agro�climatic shocks.    Major efforts are ongoing to enhance the operation and management (targeting, communications strategy, beneficiary  outreach, etc) of a nationwide, effective and transparent SSN system.   Pakistan has more than double its SSN spending to GDP ratio from 0.4% to close to 1.0%.  41        2011 Food Price Increase and Safety Net Readiness:     Tajikistan      Main safety net interventions   Background Statistics    Electricity  and  gas  compensation:    In  2009,  the  Government   GDP per capita US$ 716 (2009)  budgeted about $5 Million (M) for electricity and gas compensation.    Population 6.9 million inhabitants  At least half of the budget for the electricity and gas program was  (2009)  used to purchase and distribute energy�saving light bulbs.  Program   Poverty rate 53.5% (2007)  requires payment of benefits to reach 18 to 20 % of the population.     Malnutrition height for age 33.1% and  weight  for age 14.9% of children under   Conditional  cash  payment  (CCP)  �  CCT:    Established  in  2000,  the  5 (2005)  program pays less than $10 per year – equivalent to about 30% of  annual  direct  schooling  expenditures  by  a  family  �  to  selected   Fiscal balance % of GDP  �5.4 (2009);   families of poor children from grades 1 through 9 on the condition   �4.3% (2010 projection)  that  they  enroll  in  and  attend  school.    The  size  of  the  benefit  is    considered  negligible  and  potentially  too  low  to  influence  school  Source: WDI and IMF Article IV Consultations  attendance.     Bank Engagement  The Government has also budgeted about $1 M in aid to returnees  and  migrants  from  dangerous  zones  and  there  are  several  very  small  programs  including  a  recent  pilot  of  poverty�targeted  social           Lending      AAA        Trust Fund  assistance in two districts.     GFRP  –  FPCR:  $4  M  in  additional  financing  to  support  nutritional  supplementation and nutrition education, and to improve the monitoring of children under 5.  So far nutritional training  reached  170,000  pregnant  and  lactating  women,  and  50,000  women  were  given  nutritional  supplements.    Moreover,  1,200 primary care facilities received weighing equipment and nutrition training has been delivered to 432 doctors and  nurses.      Pilot  Nutrition  Investments  (JSDF  $3  M  approved  on  June  2011).    This  grant  would  address  the  shockingly  high  mal� nutrition rates among infants and young children in severely food insecure districts of Khatlon province.      RSR pilot (January 2011 � $2.5M):  Target benefits to the poor more accurately to protect them more effectively in times  of crisis and beyond. It will serve as a credible vehicle through which donors could channel additional benefits by helping  the GOT roll�out national reform.       Bank ESW:  Along with the EU, Bank supports the GOT’s sector reform of delivering social assistance.     IDA Pipeline:  Preparing a US$ 3 M IDA grant that will support a registry of social assistance and capacity building.     Key Issues for Food Crisis Preparedness    During  the  2008  food  crisis,  Tajikistan  did  not  operate  an  effective  SSN  that  could  be  leveraged  to  protect  the  poor.   None  of  the  existing  programs  was  well�targeted  or  could  trace  distribution  of  benefits.    Lack  of  a  functional  system  presented an additional challenge for the GFRP response.   The existing programs are small in coverage and benefit levels � only 23% of social assistance is received by the poorest  20% of the population and social assistance as a % of GDP is the smallest in the ECA region – 0.2 %.    Tajikistan  is  in  process  of  consolidating  its  main  programs  and  replacing  them  with  a  single  targeted  social  assistance  program.    This  reform  will  improve  the  administration  and  management  of  social  assistance,  in  particular  through  establishing an improved MIS, including an electronic registry.   42                Annex 3  Food and Fuel Crisis Response  Funding from GFRP, RSR and JSDF Programs   2008�2011                  43    Finance, Food and Fuel Crisis Response: GFRP, RSR and JSDF Programs 2008�2011 (As of July 26, 2011)    Grant   TOTAL SSN  Type of Intervention  Funding Source   # of  Project  Component  No.  Country  In US$  Direct  Indirect  GFRP  Projects  Duration  US $  Nutrition  TA/Capacity  GFRP TF  RSR   JSDF  Million  Million  Transfers  Transfers   IDA  Africa  1  Burkina Faso  1  4/2010�6/2011  0.5 0.5 √          √    2  Burundi  1  08/2008 �07/2009  10 10 √ √ √     3  Cameroon  1  4/2010�6/2011  0.5 0.5 √          √    Central  7 3.25 √ √ 4  African  1  08/2008 –02/2012  Republic  √     6/2010 �7/2014   2.3 2.6 √          √  5  Comoros  2  07/2009 �   1 1 √    √           6  DRC  1  Not effective  2 2 √    √       √    DRC (and  0.07 0.07 √ √    1  2/2010�6/2011  Rwanda)              12/2008 –07/2010  275 25 √       √     7  Ethiopia        2  12/2010 – 9/2012  0.95 0.95 √ √ 8  Gambia  1  12/2010�12/2012  3 3    √ √       √     9  Ghana  1  4/2010�6/2011  0.1 0.1    √       √     09/2008 �07/2009 10 2.5 √ √ 10  Guinea   1  07/2011�09/2012 0.4 0.4 √ √ Guinea  5 1.5 √ 11  1  08/2008 –08/2011  Bissau     √        4/2010�12/2012  1.3 1.3    √       √    12  Kenya  3  3/2009 �   50 40 √       √     5/2010 �6/2011  1.5 1.5 √ √ 13  Lesotho  1  4/2010�12/2012  0.23 0.23    √       √    11/2010�12/2011  0.29 0.29    √    √    14  Liberia  2  05/2008 –06/2012  10 7 √ √  √     08/2008 –12/2011  10 10 √ √ √     15  Madagascar  2  12/2008 �12/2011  40 12 √    √    44    TOTAL SSN  Type of Intervention  Funding Source   # of  Component  No.  Country  Year  Grant   Direct  Indirect  GFRP  Projects  US $  Nutrition  TA/Capacity  GFRP TF  RSR   JSDF  Million  Transfers  Transfers   IDA  Africa (continuation)  Nigeria  1  07/2011�09/2012  0.4 0.16 √  16  Rwanda  1  1/2011�9/2012  2 2    √       √     05/2009 –   10 10 √    √ √        17  Senegal  2  10/2010�12/2012  0.3 0.3    √       √    6/2010 – 12/2014  2.8 2.8 √ √       √  11/2009 �12/2010  3 3 √    √     18  Sierra Leone  4  08/2008 �12/2010 7 7 √ √ √ √ 07/2011�09/2012 .3 .3 √ √ 19  Sudan  1  10/2008 –09/2011  5 1.5 √    √           07/2011�09/2012  2 2 √          √    20  Tanzania  2  06/2009 �   220 30 √    √    √        4/2010�6/2011  0.09 0.09    √       √    21  Togo   3  11/2010�12/2011  0.28 0.28    √       √    10/2008 – N/A  7 2 √    √        East Asia & The Pacific  22  Laos  1  1/2009 – 12/2011  2 2 √     √ √        03/2011�  2.77 2.77 √          √  23  Mongolia   2  2/2010�6/2011  0.07 0.07    √       √    Papua New  0.3 0.3 √ √ 24  1  1/2011�4/2012  Guinea              6/2012 – 12/2014  3.00 3.00  √    √       √  25  Philippines  2  12/2008 –12/2010  200 200 √ √ √ √    √    3/2010�6/2011  0.07 0.07 √ 26  Timor Leste  2  Not effective  2.0 2.0    √       √    45      TOTAL SSN  Type of Intervention  Funding Source   # of  Component  No.  Country  Year  Grant   Direct  Indirect  GFRP  Projects  US $  Nutrition  TA/Capacity  GFRP TF  RSR   JSDF  Million  Transfers  Transfers   IDA  Europe & Central Asia  27  Albania  1  12/2009�12/2010  0.05 0.05    √       √    3/2010�6/2011  0.05 0.05    √       √    Kyrgyz  28  3  06/2008 – N/A 10 6 √ √ √ √ Republic  07/2011�06/2012 0.26 0.26 √ √ 29  Moldova  1  08/2008 – N/A  7 7 √    √    √           7/2010�6/2012  2.55 2.55 √    √    √    30  Tajikistan  3  6/2010 – 11/20014  2.8 2.8 √     √  06/2008 –05/2013  9 4 √  √ √     Middle East & North Africa  6/2010 – 12/2014  3.64 3.64 √    √  31  Djibouti  3  1/2010�6/2011  0.1 0.1    √    √    05/2008 –06/2009  5 5 √    √ √     11/2008 – N/A  3.4 3.4 √    √           West Bank &  32  2  5 5 √ Gaza  11/2008 � N/A     √        1/2011�6/2012  2 2 √ √  √    √    33  Yemen  3  N/A  25 25 √    √     06/2008 –12/2009  10 10 √    √ √           46      TOTAL SSN  Type of Intervention  Funding Source   # of  Component  No.  Country  Year  Grant   Direct  Indirect  GFRP  Projects  US $  Nutrition  TA/Capacity  GFRP TF  RSR   JSDF  Million  Transfers  Transfers   IDA  Latin America & The Caribbean  6/2010 – 3/2012  2.84 2.84 √    √    √  9/2010�9/2012  3.0 3.0 √  √    √    34  Haiti   4  11/2010�6/2011  0.07 0.07    √       √     05/2008 –12/2008  10 10 √ √    √ √     11/2009 – 1/2011  2.54 2.54 √          √  35  Honduras  2  1/2010�6/2011  0.07 0.07    √       √    36  Jamaica  1  7/2010�09/2013  2.5 2.5 √    √       √  6/2010 �7/2012  2.9 2.9    √       √  1/2011�9/2012  0.2 0.2    √       √    37  Nicaragua  4  1/2009 � 7.3 7.3 √ √ 7/2011�9/2012 2.75 2.3 √ South Asia  9/2010�12/2012 2.9 2.9 √ √ 38  Bangladesh  2  7/2011�9/2012 1 0.7    √        √     3/2010�6/2011  0.09 0.09    √       √     39  India  2  2/2010�7/2011  0.1 0.1    √       √    1/2010�6/2011  0.15 0.15    √       √    40  Maldives  2  3/2011�9/2012  0.1 0.1 √ √ Not effective  2 2 √    √       √    5/2010 �   47.8 41.8 √    √ √    √        41  Nepal  4  09/2008 –08/2013  5 5 √    √ √ √        09/2008 –08/2013  31 16.7 √    √    √     1/2011 – 1/2015  2.73 2.73    √ √          √  42  Sri Lanka  2  6/2010�9/2012  0.2 0.2    √       √       47    Social Protection Discussion Paper Series Titles No. Title 1118 Assessing Safety Net Readiness in Response to Food Price Volatility by Margaret Grosh, Colin Andrews, Rodrigo Quintana, Claudia Rodriguez-Alas, September 2011 1117 Social Safety Nets in Fragile States: A Community-Based School Feeding Program in Togo, August 2011 (also available in French) 1116 Strengthening Governance of Social Safety Nets in East Asia by Sara Giannozzi and Asmeen Khan, August 2011 (online only) 1115 International Portability of Health-Cost Coverage: Concepts and Experience by Martin Werding and Stuart McLennan, July 2011 (online only) 1114 Liberia’s Cash For Work Temporary Employment Project: Responding to Crisis in Low Income, Fragile Countries by Colin Andrews, Prospère Backiny-Yetna, Emily Garin, Emily Weedon, Quentin Wodon and Giuseppe Zampaglione, July 2011 1113 Employability and Productivity among Older Workers: A Policy Framework and Evidence from Latin America by Edmundo Murrugarra, July 2011 (online only) 1112 Cash Transfers, Children and the Crisis: Protecting Current and Future Investments by Ariel Fiszbein, Dena Ringold, Santhosh Srinivasan, June 2011 (online only) 1111 Severance Pay Programs around the World: History, Rationale, Status, and Reforms by Robert Holzmann, Yann Pouget, Milan Vodopivec and Michael Weber, May 2011 (online only) 1110 Portability of Pension, Health, and other Social Benefits: Facts, Concepts, Issues by Robert Holzmann and Johannes Koettl, May 2011 (online only) 1109 Disability and Poverty in Developing Countries: A Snapshot from the World Health Survey by Sophie Mitra, Aleksandra Posarac and Brandon Vick, April 2011 1108 Advancing Adult Learning in Eastern Europe and Central Asia by Christian Bodewig and Sarojini Hirshleifer, April 2011 (online only) 1107 Results Readiness in Social Protection & Labor Operations by Laura Rawlings, Maddalena Honorati, Gloria Rubio and Julie Van Domelen, February 2011 1106 Results Readiness in Social Protection & Labor Operations: Technical Guidance Notes for Social Service Delivery Projects by Julie Van Domelen, February 2011 1105 Results Readiness in Social Protection & Labor Operations: Technical Guidance Notes for Social Safety Nets Task Teams by Gloria Rubio, February 2011 1104 Results Readiness in Social Protection & Labor Operations: Technical Guidance Notes for Social Funds Task Teams by Julie Van Domelen, February 2011 1103 Results Readiness in Social Protection & Labor Operations: Technical Guidance Notes for Labor Markets Task Teams by Maddalena Honorati, February 2011 1102 Natural Disasters: What is the Role for Social Safety Nets? by Larissa Pelham, Edward Clay and Tim Braunholz, February 2011 1101 North-South Knowledge Sharing on Incentive-based Conditional Cash Transfer Programs by Lawrence Aber and Laura B. Rawlings, January 2011 1008 Social Policy, Perceptions and the Press: An Analysis of the Media’s Treatment of Conditional Cash Transfers in Brazil by Kathy Lindert and Vanina Vincensini, December 2010 (online only) 1007 Bringing Financial Literacy and Education to Low and Middle Income Countries: The Need to Review, Adjust, and Extend Current Wisdom by Robert Holzmann, July 2010 (online only) 1006 Key Characteristics of Employment Regulation in the Middle East and North Africa by Diego F. Angel-Urdinola and Arvo Kuddo with support from Kimie Tanabe and May Wazzan, July 2010 (online only) 1005 Non-Public Provision of Active Labor Market Programs in Arab-Mediterranean Countries: An Inventory of Youth Programs by Diego F. Angel-Urdinola, Amina Semlali and Stefanie Brodmann, July 2010 (online only) 1004 The Investment in Job Training: Why Are SMEs Lagging So Much Behind? by Rita K. Almeida and Reyes Aterido, May 2010 (online only) 1003 Disability and International Cooperation and Development: A Review of Policies and Practices by Janet Lord, Aleksandra Posarac, Marco Nicoli, Karen Peffley, Charlotte McClain-Nhlapo and Mary Keogh, May 2010 1002 Toolkit on Tackling Error, Fraud and Corruption in Social Protection Programs by Christian van Stolk and Emil D. Tesliuc, March 2010 (online only) 1001 Labor Market Policy Research for Developing Countries: Recent Examples from the Literature - What do We Know and What should We Know? by Maria Laura Sanchez Puerta, January 2010 (online only) 0931 The Korean Case Study: Past Experience and New Trends in Training Policies by Young-Sun Ra and Kyung Woo Shim, December 2009 (online only) 0930 Migration Pressures and Immigration Policies: New Evidence on the Selection of Migrants by Johanna Avato, December 2009 (online only) 0929 Ex-Ante Methods to Assess the Impact of Social Insurance Policies on Labor Supply with an Application to Brazil by David A. Robalino, Eduardo Zylberstajn, Helio Zylberstajn and Luis Eduardo Afonso, December 2009 (online only) 0928 Rethinking Survivor Benefits by Estelle James, December 2009 (online only) 0927 How Much Do Latin American Pension Programs Promise to Pay Back? by Alvaro Forteza and Guzmán Ourens, December 2009 (online only) 0926 Work Histories and Pension Entitlements in Argentina, Chile and Uruguay by Alvaro Forteza, Ignacio Apella, Eduardo Fajnzylber, Carlos Grushka, Ianina Rossi and Graciela Sanroman, December 2009 (online only) 0925 Indexing Pensions by John Piggott and Renuka Sane, December 2009 (online only) 0924 Towards Comprehensive Training by Jean Fares and Olga Susana Puerto, November 2009 0923 Pre-Employment Skills Development Strategies in the OECD by Yoo Jeung Joy Nam, November 2009 0922 A Review of National Training Funds by Richard Johanson, November 2009 0921 Pre-Employment Vocational Education and Training in Korea by ChangKyun Chae and Jaeho Chung, November 2009 0920 Labor Laws in Eastern European and Central Asian Countries: Minimum Norms and Practices by Arvo Kuddo, November 2009 (online only) 0919 Openness and Technological Innovation in East Asia: Have They Increased the Demand for Skills? by Rita K. Almeida, October 2009 (online only) 0918 Employment Services and Active Labor Market Programs in Eastern European and Central Asian Countries by Arvo Kuddo, October 2009 (online only) 0917 Productivity Increases in SMEs: With Special Emphasis on In-Service Training of Workers in Korea by Kye Woo Lee, October 2009 (online only) 0916 Firing Cost and Firm Size: A Study of Sri Lanka's Severance Pay System by Babatunde Abidoye, Peter F. Orazem and Milan Vodopivec, September 2009 (online only) 0915 Personal Opinions about the Social Security System and Informal Employment: Evidence from Bulgaria by Valeria Perotti and Maria Laura Sánchez Puerta, September 2009 0914 Building a Targeting System for Bangladesh based on Proxy Means Testing by Iffath A. Sharif, August 2009 (online only) 0913 Savings for Unemployment in Good or Bad Times: Options for Developing Countries by David Robalino, Milan Vodopivec and András Bodor, August 2009 (online only) 0912 Social Protection for Migrants from the Pacific Islands in Australia and New Zealand by Geoff Woolford, May 2009 (online only) 0911 Human Trafficking, Modern Day Slavery, and Economic Exploitation by Johannes Koettl, May 2009 0910 Unemployment Insurance Savings Accounts in Latin America: Overview and Assessment by Ana M. Ferrer and W. Craig Riddell, June 2009 (online only) 0909 Definitions, Good Practices, and Global Estimates on the Status of Social Protection for International Migrants by Johanna Avato, Johannes Koettl, and Rachel Sabates-Wheeler, May 2009 (online only) 0908 Regional Overview of Social Protection for Non-Citizens in the Southern African Development Community (SADC) by Marius Olivier, May 2009 (online only) 0907 Introducing Unemployment Insurance to Developing Countries by Milan Vodopivec, May 2009 (online only) 0906 Social Protection for Refugees and Asylum Seekers in the Southern Africa Development Community (SADC) by Mpho Makhema, April 2009 (online only) 0905 How to Make Public Works Work: A Review of the Experiences by Carlo del Ninno, Kalanidhi Subbarao and Annamaria Milazzo, May 2009 (online only) 0904 Slavery and Human Trafficking: International Law and the Role of the World Bank by María Fernanda Perez Solla, April 2009 (online only) 0903 Pension Systems for the Informal Sector in Asia edited by Landis MacKellar, March 2009 (online only) 0902 Structural Educational Reform: Evidence from a Teacher’s Displacement Program in Armenia by Arvo Kuddo, January 2009 (online only) 0901 Non-performance of the Severance Pay Program in Slovenia by Milan Vodopivec, Lilijana Madzar, Primož Dolenc, January 2009 (online only) To view Social Protection Discussion papers published prior to 2009, please visit www.worldbank.org/sp. Abstract In 2008, when food prices rose precipitously to record highs, international attention and local policy in many countries focused on safety nets as part of the response. Now that food prices are high again, the issue of appropriate responses is again on the policy agenda. This note sets out a framework for making quick, qualitative assessments of how well countries’ safety nets prepare them for a rapid policy response to rising food prices should the situation warrant. The framework is applied using data from Spring 2011, presenting a snap-shot analysis of what is a dynamically changing situation. Based on this data safety net readiness is assessed in 13 vulnerable countries based on the following criteria: the presence of safety net programs, program coverage, administrative capacity, and to a lesser degree, targeting effectiveness. It is argued that these criteria would remain the same throughout time, even if the sample countries affected would be expected to vary. Based on this analysis the note highlights that though a number of countries are more prepared than they were in 2008, there is still a significant medium term agenda on safety net preparedness in the face of crisis. In this context, strategic lessons from the 2008 Food Crisis response are presented to better understand the response options and challenges facing governments and policy makers. The note concludes by calling for continued investment and scale up of safety nets to mitigate poverty impacts and help prevent long term setbacks in nutrition and poverty. HUMAN DEVELOPMENT NETWORK About this series... Social Protection Discussion Papers are published to communicate the results of The World Bank’s work to the development community with the least possible delay. The typescript manuscript of this paper therefore has not been prepared in accordance with the procedures appropriate to formally edited texts. The findings, interpretations, and conclusions expressed herein are those of the author(s), and do not necessarily reflect the views of the International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank and its affiliated organizations, or those of the Executive Directors of The World Bank or the governments they represent. The World Bank does not guarantee the accuracy of the data included in this work. For more information, please contact the Social Protection Advisory Service, The World Bank, 1818 H Street, N.W., MSN G7-703, Washington, D.C. 20433 USA. Telephone: (202) 458-5267, Fax: (202) 614-0471, E-mail: socialprotection@worldbank.org or visit us online at www.worldbank.org/sp.