93628         AFFAIRES DU CIRDI –  STATISTIQUES   (NUMERO SPECIAL – UNION EUROPEENNE)          Affaires du CIRDI – Statistiques   (Numéro Spécial – Union Européenne)    Ce  numéro  des  Affaires  du  CIRDI  –  Statistiques  (Numéro  Spécial  –  Union  Européenne)  offre  une  vue  d’ensemble  des  affaires  du  CIRDI  impliquant  des  Etats  membres  de  l’Union  Européenne  (UE). Il se fonde sur les affaires enregistrées par le CIRDI au 1er mars 2014.  Ce  document  examine  les  affaires  impliquant  un  Etat  membre  de  l’UE  comme  Etat  partie  au  différend  et  analyse  en  particulier  le  nombre  d’affaires  enregistrées,  le  type  d’affaires  enregistrées,  les  instruments  invoqués  pour  établir  le  consentement  à  la  compétence  du  CIRDI  dans  ces  affaires,  les  secteurs  économiques  concernés  ainsi  que  l’origine  géographique  et  le  type  d’investisseurs  impliqués  dans  ces  affaires.  Y  figurent  également  des  informations  sur  le  résultat  des  procédures  d’arbitrages  impliquant  un  Etat  membre  de  l’UE,  y  compris  des  informations  plus  détaillées  sur  les  différends  décidés  par  les  tribunaux  arbitraux  ainsi  que  sur  les affaires réglées à l’amiable par les parties ou qui ont pris fin de manière anticipée pour toute  autre raison.   Ce  document  examine  également  les  affaires  impliquant  des  investisseurs  originaires  d’Etats  membre  de  l’UE  et  analyse  en  particulier  le  nombre  d’affaires  enregistrées,  le  type  d’affaires  enregistrées,  les  instruments  invoqués  pour  établir  le  consentement  à  la  compétence  du  CIRDI  dans ces affaires et les secteurs économiques concernés. Il contient également des données sur  le  résultat  des  procédures  d’arbitrages  CIRDI  impliquant  un  investisseur  d’un  Etat  membre  de  l’UE,  et  notamment  des  information  détaillées  sur  les  différends  décidés  par  les  tribunaux  ainsi  que sur ceux réglés à l’amiable ou qui ont pris fin de manière anticipée pour toute autre raison.   Enfin,  ce  document  analyse  les  nationalités  et  l’origine  géographique  des  arbitres,  conciliateurs  et membres de comités ad hoc nommés dans l’ensemble des affaires CIRDI.  Cette analyse porte sur l’ensemble des affaires CIRDI impliquant un Etat membre de l’UE, quelle  que soit leur date d’enregistrement.  Tous  commentaires  ou  suggestions  sont  les  bienvenus  et  peuvent  être  adressés  au  Secrétariat  par courriel à l’adresse suivante : ICSIDsecretariat@worldbank.org.    © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 2 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.      TABLE DES MATIERES  1.  Carte des Etats Contractants et autres signataires de la Convention CIRDI (au 1er mars 2014)  5  2.  Répartition géographique de l’ensemble des affaires CIRDI selon l'Etat partie au différend  6  Graphique 1: Répartition géographique de l’ensemble des affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du  Mécanisme supplémentaire selon l'Etat partie au différend  6  3.  Affaires CIRDI impliquant comme partie au différend un Etat de l’UE– Informations supplémentaires  7  Graphique 2: Nombre d’affaires CIRDI impliquant comme partie au différend un Etat de l’UE  7  Graphique 3: Type d’affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire  impliquant comme partie au différend un Etat de l’UE  8  Graphique 4: Instrument invoqué pour établir le consentement à la compétence du CIRDI dans les affaires enregistrées par  le CIRDI sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant comme partie au différend un  Etat de l’UE  9  Graphique 5: Répartition des affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire  impliquant comme partie au différend un Etat de l’UE selon le secteur économique   10  Graphique 6: Affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant  comme partie au différend un Etat de l’UE – Origine géographique des investisseurs  11  Graphique 7: Affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant  comme partie au différend un Etat de l’UE – Type d’investisseur  12  Graphique 8: Procédures d’arbitrage sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant  comme partie au différend un Etat de l’UE – Résultats  13  Graphique 8a: Différends décidés par des tribunaux arbitraux sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme  supplémentaire impliquant comme partie au différend un Etat de l’UE – Conclusions  14  Graphique 8b: Différends réglés à l'amiable ou procédures ayant pris fin pour d'autres motifs sous la Convention CIRDI et le  Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant comme partie au différend un Etat de l’UE – Fondements  15  4.  Affaires CIRDI impliquant des investisseurs d’Etat membres de l’UE – Informations détaillées  16  Graphique 9: Ensemble des affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire –  Origine géographique des investisseurs  16  Graphique 10: Types d’affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire  impliquant des investisseurs d’Etat membres de l’UE  17  Graphique 11: Instrument invoqué pour établir le consentement à la compétence du CIRDI dans les affaires enregistrées  sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant des investisseurs d’Etats membres de  l’UE  18  Graphique 12: Répartition des affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme  supplémentaire impliquant des investisseurs d’Etats membres de l’UE, par secteur économique  19    © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 3 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.      Graphique 13: Procédures d’arbitrage sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant  des investisseurs d’Etats membres de l’UE – Résultats  20  Graphique 13a: Différends décidés par des tribunaux arbitraux sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme  supplémentaire impliquant des investisseurs d’Etats membres de l’UE – Conclusions  21  Graphique 13b: Différends réglés à l'amiable ou procédures ayant pris fin pour d'autres motifs sous la Convention CIRDI et  le Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant des investisseurs d’Etats membres de l’UE – Fondements  22  5.  Arbitres, conciliateurs et membres de comités ad hoc nommés dans les affaires CIRDI  23  Graphique 14: Arbitres, conciliateurs et membres de comités ad hoc nommés dans les affaires enregistrées sous la  Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire – Répartition des nominations par le CIRDI et par les  parties (ou les arbitres nommés par les parties) par région géographique   23  Graphique 15: Pays de l’UE dont les arbitres, conciliateurs et membres de comités ad hoc nommés dans les affaires  enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire sont nationaux  24  ANNEXE 1 – Etats membres de l’UE (au 1er mars 2014)  25  ANNEXE 2 – Liste des affaires CIRDI impliquant comme partie au différend des Etats de l’UE (au 1er mars 2014)  26      © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 4 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.          1. Carte des Etats Contractants et autres signataires de la Convention CIRDI (au 1er mars 2014)    © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements. Page | 5 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.       2. Répartition géographique de l’ensemble des affaires CIRDI selon l'Etat partie au  différend    Au  1er  mars  2014,  le  CIRDI  avait  enregistré  463  affaires  sous  la  Convention  CIRDI  et  le  Règlement  du  Mécanisme  supplémentaire.  Cinquante‐cinq  (55)  de  ces  affaires  (12%)  impliquaient  comme  partie  un  Etat  membre  de  l’Union  Européenne.  Une  liste  des  Etats  membres  est  jointe  en  Annexe  1.  Pour  une  liste  complète  des  affaires  enregistrées  par  le CIRDI impliquant un Etat membre de l’UE, voir l’Annexe 2.      Graphique 1: Répartition géographique de l’ensemble des affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le  Règlement du Mécanisme supplémentaire selon l'Etat partie au différend *:  Amérique centrale &  Caraïbes Amérique du Nord  Union Européenne (UE) 6% (Canada, Etats‐Unis,  12% Mexique) (voir le graphique 3 pour  5% une liste des affaires Europe de l'Est (hors‐UE) &  Asie centrale (hors‐UE) 14% Europe occidentale  (hors‐UE) 1% Amérique du Sud 27% Afrique subsaharienne 16% Asie du Sud et Asie de l'Est  Moyen‐Orient &  & Pacifique Afrique du Nord 8% 11%   * La répartition géographique des régions ci‐dessus décrites est fondée sur la liste des Etats membres de l'UE, disponible à l'adresse suivante :  http://europa.eu/about‐eu/countries/index_fr.htm, ainsi que sur le système régional établi par la Banque mondiale,  disponible à l'adresse suivante :  http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/0,pagePK:180619~theSitePK:136917,00.html, et inclut également les pays‐donateurs de la Banque  mondiale.    © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 6 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        3. Affaires CIRDI impliquant comme partie au différend un Etat de l’UE– Informations  supplémentaires     Graphique 2: Nombre d’affaires CIRDI impliquant comme partie au différend un Etat de l’UE :     Le  tableau  ci‐dessous  liste  chaque  Etat  membre  de  l’UE  et  le  nombre  d’affaires  dans  lesquelles  ils  ont  chacun  été  impliqués en tant que Défendeur. Une liste complète des affaires CIRDI impliquant un Etat membre de l’UE est jointe en  Annexe  2.  De  plus,  des  informations  de  procédure  détaillées  concernant  chaque  affaire  sont  disponibles  sur  le  site  Internet du CIRDI : www.worldbank.org/icsid.    Nombre d’affaires    Etat membre de l’UE  CIRDI  1.   Allemagne 2 2.   Autriche 0 3.   Belgique 1 4.   Bulgarie 4 5.   Chypre 1 6.   Croatie 3 7.   Danemark 0 8.   Espagne 6 9.   Estonie 3 10.   Finlande 0 11.   France 1 12.   Grèce  1 13.   Hongrie 11 14.   Irlande 0 15.   Italie  1 16.   Lettonie 1 17.   Lituanie 1 18.   Luxembourg 0 19.   Malte  0 20.   Pays‐Bas 0 21.   Pologne 3 22.   Portugal 0 23.   République Slovaque 3 24.   République Tchèque 1 25.   Roumanie 9 26.   Royaume‐Uni 0 27.   Slovénie 3 28.   Suède 0   © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 7 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 3: Type d’affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire  impliquant comme partie au différend un Etat de l’UE :     Sur  les  55  affaires  CIRDI  impliquant  un  Etat  membre  de  l’UE,  52  ont  été  initiées  sous  la  Convention  CIRDI  et  3  ont  été  initiées  sous  le  Règlement  du  Mécanisme  supplémentaire.  Au  1er  mars  2014,  aucune  affaire  de  conciliation  impliquant  comme partie au différend un Etat de l’UE n’avait été enregistrée par le CIRDI.    Affaires d'arbitrage sous le  Mécanisme  supplémentaire  3 5% Affaires d'arbitrage sous la  Convention CIRDI  52 95%                     © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 8 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 4: Instrument invoqué pour établir le consentement à la compétence du CIRDI dans les affaires enregistrées  par le CIRDI sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant comme partie au  différend un Etat de l’UE :    Sur les 55 affaires CIRDI impliquant un Etat membre de l’UE, 25% étaient fondées sur le consentement à l’arbitrage de  l’Etat en question exprimé dans le Traité sur la Charte de l’Energie (TCE). Les autres affaires (75%) étaient fondées sur  des consentements exprimés dans des traités bilatéraux d’investissement négociés entre Etats.    Traité sur la Charte de  l'Energie  (TCE) 25% Traité bilatéral  d'investissement  (TBI) 75%         © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 9 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 5: Répartition des affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme  supplémentaire impliquant comme partie au différend un Etat de l’UE selon le secteur économique *:     Les 55 différends impliquant un Etat membre de l’UE sont survenus dans le contexte d’une variété de secteurs  économiques.  Agriculture, pêche &  forêts Information &  4% communication Pétrole, gaz & mines 7% 7% Finance 13% Electricité &  autres sources d'énergie Services &  24% commerce 4% Transports 7% Eau, assainissement &  protection contre les  inondations 5% Construction 1% Autres industries Tourisme 24% 4%     * Cette répartition sectorielle est fondée sur les codes sectoriels utilisés par la Banque mondiale, et disponibles à l'adresse suivante :  http://siteresources.worldbank.org/PROJECTS/Resources/SectorCodesLists.pdf.      © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 10 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 6: Affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant  comme partie au différend un Etat de l’UE – Origine géographique des investisseurs :    Sur les 55 affaires CIRDI impliquant un Etat membre de l’UE, 71% ont été initiées par un investisseur qui était également   originaire d’un Etat membre de l’UE (“Intra‐EU”). Les 29% restant ont été initiées par des investisseurs originaires d’Etats  hors de l’UE.    Affaires CIRDI impliquant  un Etat membre de l'UE et  un investisseur originaire  Affaires CIRDI impliquant  d'un Etat non‐membre de  un Etat membre de l'UE et  l'UE un investisseur originaire  16 d'un Etat membre de l'UE  29% ("Différends Intra‐UE") 39 71%           © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 11 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 7: Affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant  comme partie au différend un Etat de l’UE – Type d’investisseur :    Sur les 55 affaires CIRDI impliquant un Etat membre de l’UE, 27% ont été initiées par des individus (« personnes  physiques »). 73% impliquaient des personnes morales. Ce terme fait référence à des entités juridiques telles que des  sociétés, des partenariats ou des co‐entreprises, et inclus petites et moyennes entreprises et larges multinationales.         Personne physique 16% Personne morale 73% Personne morale &  physique 11%                 © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 12 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 8: Procédures d’arbitrage sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire  impliquant comme partie au différend un Etat de l’UE – Résultats :    36% des arbitrages conclus impliquant un Etat membre de l’UE ont soit fait l’objet d’une transaction entre les parties  soit pris fin avant que le tribunal ne se prononce de manière définitive. Le fondement de la transaction ou de la fin de  l’instance est spécifié au graphique 8b.    Les 64% restant ont été résolus par le biais d’une sentence finale du tribunal. Dans les affaires où une sentence a été  rendue, 19% de ces sentences ont rejeté la compétence, 50% ont rejeté la totalité des demandes et 31% ont fait droit  aux demandes en tout ou en partie (voir graphique 8a).    Différend décidé par le  Tribunal Différend réglé à l'amiable  64% ou qui a pris fin pour  (voir le graphique 8a) d'autres raisons 36% (voir le graphique 8b)       © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 13 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 8a: Différends décidés par des tribunaux arbitraux sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme  supplémentaire impliquant comme partie au différend un Etat de l’UE – Conclusions :    Sentence rejetant toutes  les demandes Sentence rejetant la  50% compétence 19% Sentence faisant droit aux  demandes en tout ou  partie 31%             © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 14 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 8b: Différends réglés à l'amiable ou procédures ayant pris fin pour d'autres motifs sous la Convention CIRDI  et le Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant comme partie au différend un Etat de l’UE – Fondements :    Règlement à l’amiable  incorporé dans une  Procédure ayant pris fin  sentence à la demande des  pour défaut de paiement  parties2 des acomptes demandés 22% 22%3 Procédure ayant pris fin  Procédure ayant fait l’objet  pour cause d’inactivité des  d’un désistement sur  parties4 requête d’une partie1 11% 11% Procédure ayant fait l’objet  d’un désistement sur  requête des parties5 34%     1  Article 44 du Règlement d’arbitrage CIRDI. Aucune affaire n’a été conclue à ce jour sur le fondement de l’article 50 du Règlement  d’arbitrage (Mécanisme supplémentaire).  2  Article 43(2) du Règlement d’arbitrage CIRDI. Aucune affaire n’a été conclue à ce jour sur le fondement de l’article 49(2) du Règlement  d’arbitrage (Mécanisme supplémentaire).  3  Article 14(3)(d) du Règlement administratif et financier.  4  Article 45 du Règlement d’arbitrage CIRDI. Aucune affaire n’a été conclue à ce jour sur le fondement de l’article 51 du Règlement  d’arbitrage (Mécanisme supplémentaire).  5  Article 43(1) du Règlement d’arbitrage CIRDI et article 49(1) du Règlement d’arbitrage (Mécanisme supplémentaire)Article 44 du Règlement  d’arbitrage CIRDI. Aucune affaire n’a été conclue à ce jour sur le fondement de l’article 50 du Règlement d’arbitrage (Mécanisme  supplémentaire).      © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 15 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        4. Affaires CIRDI impliquant des investisseurs d’Etat membres de l’UE – Informations  détaillées    Graphique 9: Ensemble des affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme  supplémentaire – Origine géographique des investisseurs *:    54% des affaires CIRDI enregistrées impliquent des investisseurs originaires d’un Etat membre de l’UE. Cette donnée est  établie sur le fondement de la nationalité de l’investisseur telle que rapportée au moment de l’enregistrement.  Affaires CIRDI impliquant  des investisseurs  Affaires CIRDI impliquant  originaires d’un Etat non‐ des investisseurs  membre de l’UE originaires d’un Etat  46% membre de l’UE  54%           © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 16 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 10: Types d’affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire  impliquant des investisseurs d’Etat membres de l’UE :      Les investisseurs originaires d’un Etat membre de l’UE se sont principalement appuyés sur le mécanisme d’arbitrage  établi par la Convention CIRDI (93%) et par le Règlement du Mécanisme supplémentaire (5%). En outre, 2% des affaires  impliquant un investisseur originaire d’un Etat membre de l’UE étaient des procédures de conciliation soit sous la  Convention CIRDI, soit sous le Règlement du Mécanisme supplémentaire.  Affaires de conciliation  sous la Convention CIRDI  1% Affaires d'arbitrage sous le  Mécanisme  Affaires d'arbitrage sous la  supplémentaire  Convention CIRDI  5% 93% Affaires de conciliation  sous le Mécanisme  supplémentaire  1%               © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 17 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 11: Instrument invoqué pour établir le consentement à la compétence du CIRDI dans les affaires enregistrées  sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant des investisseurs d’Etats membres  de l’UE :    67% des affaires impliquant un investisseur d’un Etat membre de l’UE sont fondées sur le consentement à l’arbitrage de  l’Etat exprimé dans des traités bilatéraux d’investissements négociés par l’Etat. 16% sont fondées sur une clause de  résolution des différends CIRDI prévue dans un contrat d’investissement entre l’investisseur et l’Etat hôte. Les affaires  restantes sont fondées sur le consentement à la compétence du CIRDI exprimé dans le Traité sur la Charte de l’Energie  (9%) et sur le consentement de l’Etat donné dans la loi sur les investissements de l’Etat hôte (8%).  Traité sur la Charte de  l'Energie (TCE) 9% Loi sur l'investissement de  l'Etat hôte 8% Traité bilatéral  d'investissement  (TBI) 67% Contrat d'investissement  entre l'investisseur et l'Etat  hôte 16%     © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 18 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 12: Répartition des affaires enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme  supplémentaire impliquant des investisseurs d’Etats membres de l’UE, par secteur économique *:    Les différends impliquant un investisseur d’un Etat membre de l’UE surviennent dans des secteurs économiques variés.  Agriculture, pêche & forêts Pétrole, gaz & mines 5% 21% Information &  communication 5% Finance 9% Services &  commerce 2% Electricité &  autres sources d'énergie 13% Transports 12% Eau, assainissement &  protection contre les  inondations 8% Autres industries Construction 13% 8% Tourisme 4%     * Cette répartition sectorielle est fondée sur les codes sectoriels utilisés par la Banque mondiale, et disponibles à l'adresse suivante :  http://siteresources.worldbank.org/PROJECTS/Resources/SectorCodesLists.pdf.      © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 19 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 13: Procédures d’arbitrage sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire  impliquant des investisseurs d’Etats membres de l’UE – Résultats :    35% des arbitrages conclus impliquant un investisseur d’un Etat membre de l’UE ont soit fait l’objet d’une transaction  entre les parties soit pris fin avant que le tribunal ne se prononce de manière définitive. Le fondement de la transaction  ou de la fin de l’instance est spécifié au graphique 13b.    Les 65% restant ont été résolus par le biais d’une sentence finale du tribunal. Dans les affaires où une sentence a été  rendue, 28% de ces sentences ont rejeté la compétence, 24% ont rejeté la totalité des demandes et 48% ont fait droit  aux demandes en tout ou en partie (voir graphique 13a).    Différend décidé par le  Tribunal 65% (voir le graphique 13a) Différend réglé à l'amiable  ou qui a pris fin pour  d'autres raisons 35% (voir le graphique 13b)           © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 20 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 13a: Différends décidés par des tribunaux arbitraux sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme  supplémentaire impliquant des investisseurs d’Etats membres de l’UE – Conclusions :      Sentence décidant que les  Sentence rejetant la  demandes sont  compétence manifestement dénuées de  24% fondement juridique 28% Sentence rejetant toutes  les demandes 48%               © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 21 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 13b: Différends réglés à l'amiable ou procédures ayant pris fin pour d'autres motifs sous la Convention CIRDI  et le Règlement du Mécanisme supplémentaire impliquant des investisseurs d’Etats membres de l’UE – Fondements :    Procédure ayant fait  l’objet d’un désistement  sur requête d’une partie1 35% Règlement à l’amiable  incorporé dans une  sentence à la demande  des parties2 11% Procédure ayant pris fin à  l’initiative du Tribunal3 2% Procédure ayant pris fin  pour défaut de paiement  des acomptes demandés4 4% Procédure ayant pris fin  Procédure ayant fait  pour cause d’inactivité des  l’objet d’un désistement  parties5 sur requête des parties6 2% 46%       1  Article 44 du Règlement d’arbitrage CIRDI. Aucune affaire n’a été conclue à ce jour sur le fondement de l’article 50 du Règlement  d’arbitrage (Mécanisme supplémentaire).  2  Article 43(2) du Règlement d’arbitrage CIRDI. Aucune affaire n’a été conclue à ce jour sur le fondement de l’article 49(2) du Règlement  d’arbitrage (Mécanisme supplémentaire).  3  Conformément à l’article 44 de la Convention CIRDI.  4  Article 14(3)(d) du Règlement administratif et financier.  5  Article 45 du Règlement d’arbitrage CIRDI. Aucune affaire n’a été conclue à ce jour sur le fondement de l’article 51 du Règlement  d’arbitrage (Mécanisme supplémentaire).  6  Article 43(1) du Règlement d’arbitrage CIRDI et article 49(1) du Règlement d’arbitrage (Mécanisme supplémentaire)          © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 22 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        5. Arbitres, conciliateurs et membres de comités ad hoc nommés dans les affaires  CIRDI    Graphique 14: Arbitres, conciliateurs et membres de comités ad hoc nommés dans les affaires enregistrées sous la  Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire – Répartition des nominations par le CIRDI et par les  parties (ou les arbitres nommés par les parties) par région géographique *:    Dans environ 75% des nominations effectuées dans des affaires CIRDI, les parties choisissent les personnes nommées  (indiqués en rouge ci‐dessous). Un certain nombre de ces nominations portent sur des nationaux d’Etats membres de  l’UE. Dans les 25% restant, les nominations sont faites par le CIRDI (indiqués en bleu ci‐dessous).   500 451 450 400 350 300 276 250 200 183 150 115 94 100 63 69 49 47 42 50 25 28 16 17 17 16 0 2 0 Amérique du Nord Amérique du Sud Amérique centrale & Moyen‐Orient & Afrique Asie du Sud et Asie Union Européenne Europe de l'Est Europe occidentale (Canada, Etats‐Unis Caraïbes Afrique du Nord subsaharienne de l'Est & Pacifique (hors‐UE) & Asie (hors‐UE) & Mexique) centrale (hors‐UE) Nominations par le CIRDI Nominations par les parties (ou par les arbitres nommés par les parties)   * La répartition géographique des régions ci‐dessus décrites est fondée sur la liste des Etats membres de l'UE, disponible à l'adresse suivante :  http://europa.eu/about‐eu/countries/index_fr.htm, ainsi que sur le système régional établi par la Banque mondiale,  disponible à l'adresse suivante :  http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/0,pagePK:180619~theSitePK:136917,00.html, et inclut également les pays‐donateurs de la Banque  mondiale.      © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 23 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Graphique 15: Pays de l’UE dont les arbitres, conciliateurs et membres de comités ad hoc nommés dans les affaires  enregistrées sous la Convention CIRDI et le Règlement du Mécanisme supplémentaire sont nationaux :     Un certain nombre de nationaux de l’UE exercent comme arbitres, conciliateurs ou membres de comités ad hoc dans  des affaires CIRDI. Au total, 42% du nombre total de nominations effectuées dans les affaires CIRDI portent sur des  nationaux d’Etats membres de l’UE.  Slovène 1 Luxembourgeois 1 Croate 1 Tchèque 2 Portugais 2 Allemand/Autrichien 4 Chypriote 4 Finlandais 6 Slovaque 7 Nationalité des nominés Grec 9 Danois 9 Bulgare 11 Autrichien 11 Britannique/Français 12 Français/Suédois/Bahreïni 17 Suédois 20 Néerlandais 34 Belge 36 Italien 40 Allemand 45 Espagnol 74 Britannique 133 Français 155 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Nombre de nominations      © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 24 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        ANNEXE 1 – Etats membres de l’UE (au 1er mars 2014)  ‐ Allemagne ‐ Autriche ‐ Belgique ‐ Bulgarie ‐ Chypre ‐ Croatie ‐ Danemark ‐ Espagne ‐ Estonie ‐ Finlande ‐ France ‐ Grèce ‐ Hongrie ‐ Irlande ‐ Italie ‐ Lettonie ‐ Lituanie ‐ Luxembourg ‐ Malte ‐ Pays-Bas ‐ Pologne ‐ Portugal ‐ République tchèque ‐ Roumanie ‐ Royaume-Uni ‐ Slovaquie ‐ Slovénie ‐ Suède   © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 25 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        ANNEXE 2 – Liste des affaires CIRDI impliquant comme partie au différend des Etats de  l’UE (au 1er mars 2014)     Affaire No.  Demandeur(s)  Défendeur    1.  ARB/97/4  Ceskoslovenska obchodní banka, a.s.  c.  République Slovaque  2.  ARB/97/7  Emilio Agustín Maffezini  c.  Royaume d’Espagne  3.  ARB/99/2  Alex Genin et autres  c.  République d’Estonie  4.  ARB/01/4  AES Summit Generation Limited  c.  République de Hongrie  5.  ARB/01/11  Noble Ventures, Inc.  c.  Roumanie  ADC Affiliate Limited et ADC & ADMC Management  6.  ARB/03/16  c.  République de Hongrie  Limited  7.  ARB/03/24  Plama Consortium Limited  c.  République de Bulgarie  8.  ARB/04/6  OKO Pankki Oyj et autres  c.  République d’Estonie  9.  ARB(AF)/04/2  Cargill, Incorporated  c.  République de Pologne  10.  ARB/04/15  Telenor Mobile Communications AS  c.  République de Hongrie  11.  ARB/04/17  Interbrew Central European Holding B.V.  c.  République de Slovénie  12.  ARB/05/8  Parkerings‐Compagniet AS  c.  République de Lituanie  13.  ARB/05/13  EDF (Services) Limited  c.  Roumanie  14.  ARB/05/20  Ioan Micula, Viorel Micula et autres  c.  Romanie  15.  ARB/05/24  Hrvatska Elektroprivreda d.d.  c.  République de Slovénie  16.  ARB/06/1  Spyridon Roussalis  c.  Roumanie  17.  ARB/06/3  The Rompetrol Group N.V.  c.  Roumanie  18.  ARB/06/5  Phoenix Action Ltd  c.  République Tchèque  19.  ARB/06/6  Rail World LLC et autres  c.  République d’Estonie  20.  ARB/06/9  Branimir Mensik  c.  République Slovaque  21.  ARB/07/13  S&T‐Oil Equipment & Machinery Ltd.  c.  Roumanie  22.  ARB/07/19  Electrabel S.A.  c.  Hongrie  AES Summit Generation Limited et AES‐Tisza  23.  ARB/07/22  c.  Hongrie  Erömü Kft.  Vattenfall AB, Vattenfall Europe AG, Vattenfall  République Fédérale  24.  ARB/09/6  c.  Europe Generation AG  d’Allemagne  Hassan Awdi, Enterprise Business Consultants, Inc.  25.  ARB/10/13  c.  Roumanie  et Alfa El Corporation  26.  ARB(AF)/10/1  David Minnotte et Robert Lewis  c.  République de Pologne  27.  ARB/10/22  Ömer Dede et Serdar Elhüseyni  c.  Roumanie  Accession Eastern Europe Capital AB et Mezzanine  28.  ARB/11/3  c.  République de Bulgarie  Management Sweden AB  Vincent J. Ryan, Schooner Capital LLC, et Atlantic  29.  ARB(AF)/11/3  c.  République de Pologne  Investment Partners LLC  30.  ARB/11/22  Vigotop Limited  c.  Hongrie    © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 26 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.        Affaire No.  Demandeur(s)  Défendeur    Emmis International Holding B.V., Emmis Radio  31.  ARB/12/2  Operating B.V., et MEM Magyar Electronic Media  c.  Hongrie  Kereskedelmi Szolgáltató Kft.  Accession Mezzanine Capital L.P. et Danubius  32.  ARB/12/3  c.  Hongrie  Kereskedöház Vagyonkezelö Zrt.  Slovak Gas Holding BV, GDF International SAS et 33.  ARB/12/7  c.  République Slovaque  E.ON Ruhrgas International GmbH  34.  ARB/12/9  Dan Cake (Portugal) S.A.  c.  Hongrie  République Fédérale  35.  ARB/12/12  Vattenfall AB et autres  c.  d’Allemagne  36.  ARB/12/16  Novera AD, Novera Properties B.V. et Novera N.V.  c.  République de Bulgarie  Inversión y Gestión de Bienes, IGB, S.L. et IGB18 Las  37.  ARB/12/17  c.  Royaume d’Espagne  Rozas, S.L.  38.  ARB/12/25  Marco Gavazzi et Stefano Gavazzi  c.  Roumanie  Ping An Life Insurance Company of China, Limited  39.  ARB/12/29  et Ping An Insurance (Group) Company of China,  c.  Royaume  de Belgique  Limited  40.  ARB/12/33  UAB E energija (Lituanie)  c.  République de Lettonie  41.  ARB/12/39  Georg Gavrilovic et Gavrilovic d.o.o.  c.  République de Croatie  42.  ARB/13/8  Poštová banka, a.s. et ISTROKAPITAL SE  c.  République Grecque  43.  ARB/13/10  Impresa Grassetto S. p. A., en liquidation  c.  République de Slovénie  Lieven J. van Riet, Chantal C. van Riet et 44.  ARB/13/12  c.  République de Croatie  Christopher van Riet  45.  ARB/13/17  EVN AG  c.  République de Bulgarie  46.  ARB/13/21  Edenred S.A.  c.  Hongrie  47.  ARB/13/22  Erbil Serter  c.  République Française  Marfin Investment Group Holdings S.A., Alexandros  48.  ARB/13/27  c.  République de Chypre  Bakatselos et autres  RREEF Infrastructure (G.P.) Limited and RREEF Pan‐ 49.  ARB/13/30  c.  Royaume d’Espagne  European Infrastructure Two Lux S. à r.l.  Antin Infrastructure Services Luxembourg S.à.r.l. et 50.  ARB/13/31  c.  Royaume d’Espagne  Antin Energia Termosolar B.V.  51.  ARB/13/32  MOL Hungarian Oil et Gas Company Plc  c.  République de Croatie  52.  ARB/13/35  Le Chèque Déjeuner et C.D Holding Internationale  c.  Hongrie  Eiser Infrastructure Limited et Energía Solar  53.  ARB/13/36  c.  Royaume d’Espagne  Luxembourg S.à r.l.  54.  ARB/14/1  Masdar Solar & Wind Cooperatief U.A.  c.  Royaume d’Espagne  55.  ARB/14/3  Blusun S.A., Jean‐Pierre Lecorcier et Michael Stein  c.  République Italienne      © 2014 par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements.  Page | 27 Le contenu de ce document peut être reproduit pour usage pédagogique avec indication de la source.