WPS8307 Policy Research Working Paper 8307 Female Migration in Lesotho Determinants and Opportunities Ioana Botea Shubha Chakravarty Nell Compernolle Africa Region Office of the Chief Economist & Gender Global Theme January 2018 Policy Research Working Paper 8307 Abstract Migration, internal and external, continues to be a dom- crops. Migrants are often seen as “strugglers” and their inant livelihood strategy for households in Lesotho, with households of origin are just as poor as rural households almost half (43 percent) of households reporting at least one with no migrants. Moreover, the study finds conclusive member living away. The past decade has seen a sharp increase evidence that women’s employment in sectors dominated by in female migration, due to a halt in new hires of Basotho migrants is strongly correlated with HIV/AIDS: 55 percent men in South African mines and a concomitant expansion of women working in garment factories and 38 percent of jobs primarily for women in the export garment sector in of domestic workers are HIV positive, as opposed to the Maseru and Maputsoe. This study analyzes female migration national average of 30 percent. These findings point to three using three waves of the Demographic and Health Survey policy recommendations to support female migrants and (2004, 2009, and 2014) as well as primary data collected by their families: (i) lower the barriers to secondary educa- the research team in March-April 2015. The findings indi- tion in rural areas, (ii) diversify and expand employment cate that female migration in Lesotho is primarily driven opportunities for men and women, and (iii) provide HIV/ by economic “push” (rather than “pull”) factors, often due AIDS prevention and treatment services to garment factory to shocks to the household, such as job loss, death, or bad workers as well as migrants working in the informal sector. This paper is a product of the Office of the Chief Economist, Africa Region and the Gender Global Theme. It is part of a larger effort by the World Bank to provide open access to its research and make a contribution to development policy discussions around the world. Policy Research Working Papers are also posted on the Web at http://econ.worldbank.org. The authors may be contacted at schakravarty@worldbank.org and ibotea@worldbank.org. The Policy Research Working Paper Series disseminates the findings of work in progress to encourage the exchange of ideas about development issues. An objective of the series is to get the findings out quickly, even if the presentations are less than fully polished. The papers carry the names of the authors and should be cited accordingly. The findings, interpretations, and conclusions expressed in this paper are entirely those of the authors. They do not necessarily represent the views of the International Bank for Reconstruction and Development/World Bank and its affiliated organizations, or those of the Executive Directors of the World Bank or the governments they represent. Produced by the Research Support Team Female Migration in Lesotho: Determinants and Opportunities  Ioana Botea   Shubha Chakravarty   Nell Compernolle Key words: Labor migration, gender, HIV/AIDS, textile factories, domestic work, Lesotho.  JEL codes: I18, J16, J61, O15, O17  Acknowledgments  This report was prepared by a team consisting of Shubha Chakravarty (team leader, GSP06), Ioana Botea  (analyst,  AFRGI)  and  Nell  Compernolle  (consultant,  AFRGI).  Fieldwork  was  led  by  Maj  Fiil‐Flynn,  who  supported the design and implementation of the research. Daniel Kirkwood provided invaluable support  and  guidance  during  the  preparation  of  this  study.  The  World  Bank’s  country  management  team  for  Lesotho has championed this study and we are grateful for their support. We also benefited from the  guidance of the various agencies within the Government of Lesotho, including the Bureau of Statistics, the  Ministry  of  Labor,  and  the  Lesotho  National  Development  Corporation.  We  are  grateful  to  many  colleagues  from  the  World  Bank  and  development  partners  for  helpful  discussions  throughout  this  research.  Finally,  we  wish  to  thank  the  team  of  research  assistants  (Benedict  Setlabocha  Phatsoane,  Itumeleng  Thoriase,  Thato  Mpeka,  Palesa  Makatise,  Refiloe  Nkune,  Lineo  Mahula,  Libakiso  Matlho,  Mokheseng Buti, Mpeli Mohlabula) and administrative support colleagues we worked with in Lesotho and  South Africa, as well as the men and women who gave their time as participants in this study. All remaining  mistakes are our own.   List of Acronyms  AIDS   Acquired Immune Deficiency Syndrome  AGOA  African Growth and Opportunity Act  ALAFA  Apparel Lesotho Alliance to Fight AIDS  BWL  Better Work Lesotho  CCMA  Commission for Conciliation, Mediation, and Arbitration  CHAL  Christian Health Associations of Lesotho  COSATU  Congress of South African Trade Unions  CPF  Country Partnership Framework  DHS  Demographic and Health Survey  FAWU  Factory Workers’ Union  FGD  Focus Group Discussion  HBS  Household Budget Survey  HIV  Human Immunodeficiency Virus  IFC  International Finance Corporation  ILO  International Labor Organization  ISGA  Integrated Social and Gender Assessment   LCMPA  Legal Capacity of Married Persons Act  LECAWU  Lesotho Clothing and Allied Workers’ Union  LNDC  Lesotho National Development Corporation  LPPA  Lesotho Planned Parenthood Association  M&E  Monitoring and Evaluation  MCC  Millennium Challenge Corporation  NGO  Non‐governmental Organization  NUTEX  National Union of Textile  RSA  Republic of South Africa  SADC  Southern African Development Community   SADSAWU  South African Domestic Service and Allied Workers’ Union  UNCTAD  United Nations Conference on Trade and Development  UNITE  United Textile Employees  2 Contents  EXECUTIVE SUMMARY .................................................................................................................................. 4  Introduction .................................................................................................................................................. 9  Study Objectives and Rationale ................................................................................................................ 9  Data and Methodology ........................................................................................................................... 10  Part I: The Migration Experience ................................................................................................................ 14  1. Overview of Migration Patterns ..................................................................................................... 14  2. Migration from the Households’ Perspective ................................................................................. 17  3. The Perspective of Female Migrants .............................................................................................. 25  Part II: Challenges and Opportunities ......................................................................................................... 33  1. Quality of Employment ................................................................................................................... 33  2. Living Conditions of Migrants ......................................................................................................... 37  3. Vulnerability to HIV/AIDS ................................................................................................................ 41  4. Financial Inclusion ........................................................................................................................... 45  5. Children’s Education ....................................................................................................................... 49  Summary and Conclusions .......................................................................................................................... 51  References .................................................................................................................................................. 54  Annexes ....................................................................................................................................................... 56  Annex 1. Defining Migrants in Existing Data Sources ............................................................................. 56  Annex 2. Details of Fieldwork ................................................................................................................. 60  Annex 3. Determinants of HIV among Female Migrants ........................................................................ 65  Annex 4. Qualitative Analysis .................................................................................................................. 72  3 EXECUTIVE SUMMARY  Migration, both internal and external, continues to be a dominant livelihood strategy for households in  Lesotho, with almost half (43%) of households reporting at least one member living away (DHS 2014).  Female migration is on the rise, as a result of two concomitant trends. First, since the 1990s the number  of male migrants to South African mining jobs has dwindled, leaving households who were dependent on  remittances struggling to make ends meet. Concurrently, there has been a tremendous expansion of job  opportunities primarily for women in the export garment sector in Maseru and Maputsoe, driven in large  part by the preferential trade terms under the United States’ African Growth and Opportunity Act (AGOA).  Coupled with a continued large demand for domestic work, the consequent increase in female migration  – which has not entirely replaced male migration but occurs increasingly alongside and, more recently, in place of it – has fundamentally altered gender roles and family structures, with important implications for the welfare of migrants and their families. This study analyzes female migration using existing nationally representative data sources and primary  data collected by the research team in March‐April 2015. The study proceeds in two parts.  Part I offers  an  in‐depth  exploration  of  the  migration  experience  from  the  perspective  of  rural  households  and  migrants  themselves.  Due  to  the  limited  scope  and  budget  for  this  study,  the  fieldwork  focused  exclusively on women migrating internally within Lesotho.  After reviewing the patterns of migration in  Lesotho today, we examine the perspective of rural communities on the role of migration in sustaining  households.  We  also  elaborate  the  experience  of  female  migrants,  highlighting  the  benefits  and  challenges of moving away from one’s family to work.   From  the  households’  perspective,  three  main  findings  emerge:  First,  female  migration  in  Lesotho  is  primarily driven by economic “push” factors, often due to shocks to the family household, such as job loss,  death,  or  crop  failure,  rather  than  “pull”  factors.  Second,  rural  perceptions  of  migration  are  overwhelmingly negative: many understand migrants to be those who move away and come home just  to die from illness, and they believe that migrants do not make enough money for the hard work and  rough treatment to be worth it. And third, even with remittances, households that send internal migrants  are struggling financially and are not seen as better off than non‐sending households. Households only  experience substantial improvements in living standards when they have a male working in the mines in  South Africa, consistent with previous evidence suggesting that migration is only effective in sheltering  4 households  from  poverty  “when  it  is  directed  outside  the  country  and  the  migrants  are  men”.1  Taken  together, the conclusion of many rural households is that migration, and female migration in particular,  is a “necessary evil”, separating women from their families and offering not much more than survival in  return.  From the migrants’ perspective, a few general patterns emerge. Education is a primary motivation for  migrating: younger women migrate after having to drop out because their families can no longer afford  secondary school, and older women migrate to support their children’s education.   Although they tend  to move with short‐term goals in mind, most stay longer than they wish because their earnings do not  allow them to accumulate savings or other assets, and their families grow dependent on their remittances  to meet basic needs. A minority of migrants remains in urban areas out of choice  (because they have  grown used to the higher living standards and independence). Overall they find their working and living  arrangements to conform to their expectations: they expect it to be hard work and it is.    In  Part  II,  in  light  of  the  overwhelming  need  for  female  migration  to  support  rural  households,  we  identify potential entry points for policy to better support the needs of migrant workers, particularly  those in two primary employment sectors for women ‐ domestic and textile, and those of their families.  Specifically, we review the challenges faced by workers in five key areas and the opportunities for policy  to better support them to obtain quality employment, find low‐cost and safe urban housing, protect their  health, access financial services, and care for their children.    Quality employment: Our findings show that, as formal sector workers, textile workers have enjoyed and valued basic labor protections, even though the work still comes with many challenges. Policies to fill the gap left by the conclusion of the Better Work initiative2 by continuing to improve the working conditions in textile factories as well as supporting  migrants working in the informal sector would boost the welfare of workers and their families back home. Despite the recent 10‐year extension of AGOA, significant uncertainty regarding Lesotho’s continued eligibility in light of political and security challenges  remains,  as  do  fears  of  massive  layoffs  in  the  textile  industry.  Improving  the  quality  of informal employment, where the majority of workers are concentrated, therefore remains critical. Organizations of informal workers, such as those that exist in South Africa, offer a way to extend some 1  World Bank  (2010).  2  The second phase of Better Work (2013‐2016) was still ongoing at the time of the data collection in March‐April 2015, but has been concluded  by the time the report has been published.  5 basic  legal  representation  to  informal  workers,  including  domestic  workers,  even  for  occupations  where formalization is not yet feasible. Such organizations could also serve as a vehicle through which  to provide information on informal workers’ basic rights. Promoting the diversification of economic  opportunities for women into other productive sectors should also be prioritized.    Living conditions of migrants: Female migrants interviewed for this study value the independence and infrastructure available in Maseru and Maputsoe, but they struggle to find affordable housing in safe neighborhoods that are close to work. Governments around the world respond to heavy influxes of migrants through a variety of urban planning efforts, often in collaboration with employers, but the predominance of female migrants in urban Lesotho raises particular concerns. Improving the safety of  neighborhoods  where  large  concentrations  of  female  migrants  live,  including  safe  passage corridors, street lights, and increased and more affordable public transportation, could allay security issues.  Policy  could  also  prioritize  the  creation  of  more  affordable  housing  for  both  informal  and formal workers, enabling women to save and remit as much as possible to their families back home. The  implications  of  absent  wives  and  mothers  further  highlight  the  need  for  housing  policies  and programs to focus on facilitating the movement of entire families to urban areas, should women and their families choose to do so.  HIV response: Previous research has documented the role of migration in fueling the HIV epidemic in Lesotho, which has the second highest prevalence rate (25%) in the world. Textile workers in Lesotho are already well‐recognized as an at‐risk population (with HIV prevalence of 59%) and have received specialized HIV prevention and response efforts through the Apparel Lesotho Alliance to Fight AIDS (ALAFA). This study makes an important contribution to the research on HIV in Lesotho by applying the  methodology  of  a  previous  study  on  HIV  and  male  miners  in  Lesotho3  to  the  case  of  female migrants. We find that, after controlling for demographic and social factors, both textile and domestic work is significantly associated with HIV status, even after controlling for other factors.  In light of ALAFA’s  recent  discontinuation,  these  findings  highlight  the  urgent  need  for  alternative  efforts  to recover  the  gains  made  in  the  textile  sector  and  extend  the  reach  of  services  to  migrants  in  the informal sector as a high‐risk population. 3  Corno and de Walque (2012).  6  Financial inclusion: Our findings highlight the need for accessible financial services for migrants from and within Lesotho. Formal sector employment seems to offer a route to financial inclusion, as textile workers  are  much  more  likely  to  have  bank  accounts  (set  up  with  help  from  employers)  and  use savings  groups.  Two  policy  recommendations  emerge.  First,  efforts  to  promote  financial  inclusion should leverage the fact that migration is so common and use remittances as their entry‐point, and should  include  informal  migrant  workers  as  a  key  underserved  population.  Lower‐cost  remittance services,  particularly  using  mobile  money  technologies,  would  benefit  migrants  and  their  families, although our findings indicate that special efforts may be needed for women to try them out. Second, female migrants could be targeted for specialized financial products to help meet their financial goals, such as financing and saving for children’s education.  Access to secondary education: The challenges associated with accessing education underpin female migration  in  Lesotho  in  a  number  of  ways.  Respondents  interviewed  for  this  study  repeatedly emphasized that the reason why Basotho women live apart from their families, and the primary use of their remittances, are children’s educational expenses. Schooling also drives where children live: they tend to remain with grandparents in rural areas during primary school, which is fully government‐ funded, but later join their mothers in urban areas where secondary school is more accessible. In light of  this,  any  efforts  to  improve  access  to  quality  education  in  rural  areas,  particularly  secondary education, would greatly benefit the welfare of migrants and their families and potentially reduce the need for female migration. The study’s findings point to a number of priority areas to support female migrants and their families:   First, the sheer prevalence of migration as a livelihood strategy emphasizes the need for better migration indicators in nationally‐representative data. For example, embedding questions on family members living elsewhere and respondents’ former residence would allow for tracking of internal and external migration. Annex 1 makes specific and actionable recommendations.  Second, the study further justifies the need to lower barriers to secondary education particularly in rural areas. The cost of secondary education is both a driver of female migration and consumes a significant portion of the remittances that female migrants are able to send home. Lowering the cost or otherwise increasing access to secondary education would ease this 7 financial pressure on migrant households, and possibly lessen the need for women to leave  home in the first place.    Third, the study clearly indicates the pressing need for diversification and expansion of employment opportunities for both men and women. The sex‐specific migration patterns documented in the study derive from the gendered occupational choices available in Lesotho (mining for men, textile factories and domestic work for women). Particularly in light of the decline in mining jobs and the persistent uncertainty around the AGOA, it will be critical to create new opportunities for gainful employment for retrenched miners and textile workers. 8 Introduction  Study Objectives and Rationale  A number of factors make this a compelling moment to study the role of women in economic development  in Lesotho. On the surface, Lesotho offers a relatively positive environment for women compared to many  countries in Sub‐Saharan Africa, with small or nonexistent gender gaps in education and poverty, equal  status under the law, and relatively high representation of women in government. However, digging a  little deeper reveals a more complex picture. Only in 2006 were women freed from the legal authority of  their  husbands,  through  the  Legal  Capacity  of  Married  Persons  Act  (LCMPA),  and  implementation  has  lagged behind in a cultural environment rooted in patriarchal norms. Rates of maternal mortality and HIV,  which  affect  women  at  higher  rates  than  men,  are  persistently  high,  and  opportunities  for  productive  employment are few for both men and women, especially for the bulk of the population in rural areas.       The purpose of this gender study is to explore in depth the role of female migration in Lesotho’s economic  development. Why female migrants? First, although migration as a livelihood strategy has a long history  in Lesotho, it is only in the past 20 years that females have increasingly left their families in search of work,  due to a decline in job opportunities for men in the South African mining sector and a concurrent increase  in jobs for women textile factories in Lesotho. Despite the large economic and social implications of female  migrants replacing males as breadwinners, almost no previous research has explored their experiences or  how rural households have adjusted to this trend. Second, female migration is a useful lens through which  to explore some of the most pressing development concerns in Lesotho, including employment and HIV.  Since most employment opportunities for Basotho men and women involve migration, which in turn is a  known driver of HIV, it is essential to consider the motivations, needs, and challenges of migrants when  designing development policies around jobs and health.     The  overarching  questions  for  this  study  are:  (i)  What  are  the  drivers  of  female  migration,  from  the  perspective of households and migrants? After reviewing the patterns of migration in Lesotho today, we  examine the perspective of rural households, those that send migrants and those that do not. We also  examine  the  experience  of  female  migrants,  highlighting  their  motivations,  intentions,  and  process  of  obtaining work. After providing the current context for female migration in Lesotho, we ask (ii) How can  policy  better  adapt  to  the  needs  of  female  migrants  and  their  families  to  respond  to  development  9    challenges? In particular, we highlight key areas where, in the context of an increasing preponderance of  female migration, policy recommendations might differ from situations with lower levels of migration.   After describing the data and methods used, this study proceeds in two parts. Part I offers an in‐depth  exploration of the experience of female migrants in the formal sector (using textile workers as an example)  and informal (through domestic workers). In Part II, we examine the challenges faced by female migrants  in five specific areas, with an eye to understanding how policy can adapt to better serve the needs of  migrants  and  their  families:  quality  of  employment,  living  conditions  of  migrants,  financial  inclusion,  protection from HIV, and support for migrants’ children.      Data and Methodology  This study includes qualitative and quantitative analysis of both primary and secondary data sources. We  used existing nationally representative data sources to investigate a number of relevant aspects of female  migration,  including  the  determinants  of  migration,  individual  and  household  characteristics,  and  HIV  prevalence among migrants. It included both internal and external migrants and disaggregated among the  different occupations of migrants to the extent possible.   Among  the  nationally‐representative  data  from  Lesotho,  the  Demographic  and  Health  Survey  (DHS)  provided the most comprehensive information on socio‐economic and health indicators at both individual  and  household  levels.  Using  the  most  recent  wave  of  the  DHS  available  (DHS  2014),  migrants  were  identified  in  two  ways:  (i)  the  residence  status  of  listed  household  members,  and  (ii)  whether  or  not  surveyed individuals have undergone at least one trip of three months or longer during the previous 5  years  (see  Annex  1  for  more  detailed  information).  To  focus  our  analysis  on  labor  migration,  only  a  subsample of individuals who traveled for work4 was retained as our base specification. The DHS was also  particularly appropriate for the analysis of migrants’ vulnerability to HIV infection, because it contains HIV  test  results  that  can  be  merged  with  socio‐demographic  and  health  data  collected  in  the  individual  questionnaires. Based on the methodology employed by a previous study,5 we conducted multivariate  regression  analysis  to  estimate  the  effect  of  working  in  predominantly  migrant  occupations  on  the  probability of being HIV positive.                                                               4  The reason for their most recent trip of three months or more was work.   5  Corno and de Walque (2012).  10    The  analysis  of  DHS  data  was  complemented  and  cross‐checked  with  the  2010/2011  wave  of  the  Household and Budget Survey (HBS), administered quarterly by Lesotho’s Bureau of Statistics. Data on  financial inclusion was obtained from the 2011 Global Findex database.   However,  the  range  of  analyses  that  were  feasible  using  existing  nationally  representative  data  was  limited,  especially  because  of  restrictions  in  how  data  on  migrants  are  collected  in  these  surveys.6  To  complement the available data sources, we conducted fieldwork to collect primary data in March‐April  2015 in Lesotho. Utilizing a mixed methods approach, this fieldwork focused on female migrants engaged  in formal (textile) and informal (domestic) sectors, and their sending households and communities. With  the assistance from nine local research assistants, the mission  undertook  (i)  a survey with 210 female  migrants, (ii) seven in‐depth, semi‐structured, interviews with selected migrant women, as well as five of  these women’s family households in rural sending communities, (iii) four urban focus group discussions  with migrants, and (iv) six focus group discussions with women and men from sending communities.   First, the survey included 210 female migrants in urban Maseru and Maputsoe: 103 textile workers, most  of whom worked at three selected factories of varying size and ownership, and 107 domestic workers  from  four  neighborhoods  of  diverse  income  levels  located  throughout  urban  Maseru.  Two  cases  were  ultimately dropped from analyses based on their migration and current work status, resulting in a working  sample of 208 female migrants. Concurrent with the structured interview, we conducted four separate  focus group discussions with textile and domestic workers: one group consisted of two domestic workers  and three groups consisted of 8 to 11 textile workers. Details on factory and neighborhood selection and  sampling of workers are provided in Annex 2.   Table 1: Descriptive statistics of survey respondents  All  Textile  Domestic    N  208  102  106  Age (years)  31.2  32.2  30.3  Marital Status            Single/never married  36.41  25.49  47.12      Married (monogamously)  33.98  37.25  30.77      Married (polygamously)  0.97  1.96  0.00      Living together/cohabitating  0.97  1.96  0.00      Widowed   14.08  18.63  9.62                                                               6  Discussed further in Annex 1.   11        Divorced  3.88  4.90  2.88      Separated  9.71  9.80  9.62        Total   100  100  100  Marriage             Civil rites only  4.94  6.52  2.86      Customary rites only  88.89  89.13  88.57      Both civil and customary  6.17  4.35  8.57        Total   100  100  100  Parental status            Has children  74.27  87.13  61.9      Number living children   1.39  1.57  1.22  Education             No education  0.48  0.00  0.94      Primary, not completed  11.54  7.84  15.09      Primary completed  34.62  33.33  35.85      Secondary, not completed  26.92  27.45  26.42      Secondary, completed  15.87  21.57  10.38      High school completed  7.69  5.88  9.43      Vocational training  0.48  0.00  0.94      Tertiary certificate  1.92  2.94  0.94      Other (diploma)  0.48  0.98  0.00        Total   100  100  100    Next, from the survey data, five women were selected as case studies for further in‐depth interview based  on  survey  responses  regarding  current  and  family  household  compositions,7  marital  and  motherhood  status, and work history. Four were textile workers and one was a domestic worker. We contacted these  selected women’s family households in three rural locations, where we conducted in‐depth interviews  with the migrant‐sending households, with similar non‐migrant‐sending households nearby, and separate  focus  groups  with  rural  men  and  women.  Because  domestic  workers  had  unforeseen  difficulties  in                                                               7  “Current household” consists of those individuals living and eating in the migrant’s home in urban Maseru or Maputsoe at least four days a  week. “Family household” consists of those individuals living and eating in the migrant’s family home outside of urban Maseru or Maputsoe at  least four days a week.  12    participating  in  group  discussions  due  to  employment  demands,  two  additional  domestic  worker  case  studies were selected and interviewed in‐depth, although their family households were not visited.   Each activity provided unique insight into the lives of Basotho female migrants and their families.  While  the sample was not representative, we endeavored to minimize bias by applying objective criteria to the  choice of locations and within those locations, choosing respondents as randomly as possible. The survey  provided  a  more  nuanced  and  detailed  picture  of  the  migration  experience  than  the  nationally  representative data, but on a larger scale than the qualitative methods allowed. It also provided context  for the qualitative interviews and focus group discussions. Case studies involving in‐depth interviews with  selected respondents provided a fuller picture of the internal female migrant experience, both the process  of  migrating,  and  of  living  and  working  away  from  the  family  home,  including  work  conditions,  living  arrangements, financial activities, and sexual behaviors and relationships. Focus group discussions with  textile  and  domestic  workers  complemented  these  detailed  stories,  providing  broader,  migrant‐level  perceptions of these women’s everyday realities. Next, in‐depth interviews with the case study families  shed light on to the migration decision process – how the decision to send or not send someone is made,  who makes the decision, why is the decision made regarding who/where/what/when – as well as how  households manage their finances and household members’ health and education (particularly children).  Interviews also provided detailed history of household migration and future migration plans, and captured  the sending household’s perspectives on how it is to have a female member working away from home.  Last, rural focus group discussions provided insight into communities’ attitudes toward and perceptions  of migration, particularly perceived risks involved, challenges migrants and their households might face,  and how migrants and their families are perceived in their sending communities.       13    Part I: The Migration Experience  1. Overview of Migration Patterns  Reliance  on  migration  is  deeply  entrenched  in  Lesotho  and  has  historically  been  dominated  by  male  employment in South African gold and diamond mines. For most of the 20th century, moving across the  border to work in the mining industry was considered a rite of passage, with almost all able‐bodied men  being offered a job in the mines. Up to 40 percent of Lesotho’s male labor force was employed in South  Africa in the 1980s, when remittances accounted for a third of GNP.8 The situation changed dramatically  in  the  1990s,  however,  as  the  shift  to  more  capital‐intensive  production,  stagnant  gold  prices,  and  pressure from the post‐Apartheid government to employ more locals led to a drop in demand for Basotho  miners. By 2002, only 12 percent of households had someone working in the South African mines, down  from  50  percent  20  years  earlier.9  According  to  the  National  Union  of  Mineworkers,  no  new  workers  (‘novices’)  have  been  recruited  from  Lesotho  since  2002,10  thus  undermining  what  used  to  be  the  economic backbone of Basotho villages and rural communities for generations.  The retrenchment of miners from South Africa has led households to develop new livelihood strategies,  which, in the absence of local economic opportunities, continue to involve migration. Notably, the decline  in mining jobs for men has coincided with a growing stream of female migrants seeking employment in  export garment factories in urban Lesotho (see Figure 1). Fostered by a preferential trade agreement with  the United States under the African Growth and Opportunity Act (AGOA), the textile sector has become  the single largest formal employer in Lesotho, providing 39,000 jobs in 2011 and up to 50,000 jobs at its  peak in the mid‐2000s.11 Despite dominating this area of employment – 90 percent of textile workers are  women ‐ the majority of female migrants still end up working informally in domestic service or as street  vendors, and even those employed in textile factories face a high level of insecurity and often bounce  between  the formal and informal sectors. These figures highlight an  unforeseen  consequence of male  migrants’ retrenchment from the mines: Basotho women are increasingly compelled to migrate in order  to support their families, but they are limited to less stable and lower‐paying income opportunities than  the mining jobs formerly held by the male migrants.                                                                  8  World Bank (1995), citing 1986 Lesotho census.  9  Boehm (2003).  10  Interview with Head of Lesotho Office, National Union of Mineworkers (NUM), Maseru, January 2009 (Crush et al., 2010).  11  UNCTAD (2012).  14    Figure 1: Employment in South African Mines and Lesotho Garment Factories, 1990‐2006 (Crush et al.,  2010)     Despite  the  fact  that  an  increasing  share  of  women  are  now  the  main  providers  of  income  for  their  households, their migration experiences are significantly different from men’s. Importantly, women are  less likely than men to engage in cross‐border migration. Although the share of Basotho women residing  in South Africa has doubled over the last decade, from 4% in 2004 to 8% in 2014, they remain almost half  as  likely  than  men  to  do  so  (14%  in  2014).  Moreover,  whereas  men  have  largely  kept  their  jobs  as  mineworkers, women tend to work in the informal sector, mostly in domestic service (50%), small trade  (9%) or commercial agriculture (5%) (Crush et al., 2010). The informality of women’s work opportunities  in South Africa is a source of risk, since unregistered migrants can be arrested or deported and are often  forced to spend a large part of their income on bribes when crossing the border.12     Figure 2. Migration trends from 2004 to 2014 (DHS)                                                               12  South Africa’s migration policies have recently tightened and remain the topic of considerable debate. As recent as 2014, cross‐border,  transit, quota, and exceptional skills work permits have been repealed, while a critical skills work visa has been introduced. In response,  Basotho are increasingly turning to risky and illegal alternatives to cross the border. For further information on these policies, see  http://www.acts.co.za/immigration‐act‐2002/index.html.   15    MIGRATION TO SOUTH AFRICA INTERNAL MIGRATION 18% 17% 16% 16% 15% 15% 14% 14% 13% 13% 13% 12% 11% 11% 8% 8% 7% 4% ALL MALE FEMALE ALL MALE FEMALE 2004 2009 2014 2004 2009 2014   The decline in mining jobs for men and the relative difficulty for women to work in South Africa led to a  spike in internal migration from 2004 to 2009, which has largely been maintained in 2014. As internal  migration has become the dominant livelihood strategy in Lesotho, Basotho men and women moving to  urban areas tend to migrate individually, leaving their families behind, hence reproducing the historical  migratory patterns of cross‐border miners. While half of the migrants are young and unmarried (see Table  2 below), approximately a third of both male (39%) and female migrants (34%) are married. Interviews  conducted for this report revealed that people are often motivated to move away for work in order to  cover  education  costs  and  other  basic  needs  for  their  dependents.  The  responsibility  to  provide  for  children  is  particularly  salient  for  women,  13%  of  whom  are  widowed,  divorced  or  separated,  and  therefore the sole caretakers. Notwithstanding the significant economic benefits of migration, segregated  migration patterns of men and women have altered the social fabric of Lesotho, with detrimental effects  on health, family structures, and the institution of marriage.    Table 2. Characteristics of male vs. female internal migrants (DHS, 2014)       MALE  FEMALE        MALE  FEMALE    Age group    Highest educational level    15‐19  24.88  31.38    No education  10.42  1.73  20‐24  22.53  22.01    Primary  43.16  29.29  25‐29  15.70  16.51    Secondary  36.76  54.47  30‐34  12.11  9.81    Higher  9.67  14.51  35‐39  8.88  7.00    Total  100.00  100.00  40‐44  6.45  4.75    45‐49  4.36  4.71    Household wealth level    50‐54  3.32  2.43    Poorest  22.50  20.44  55‐59  1.76  1.40    Poorer  21.79  20.03  Total  100.00  100.00    Middle  20.49  20.42    Richer  18.68  18.53  16    Marital status    Richest  16.54  20.59  Never married  56.75  52.68    Total  100.00  100.00  Married  38.56  34.38    Widowed  1.77  7.61    Divorced  2.93  5.34    Total  100.00  100.00                             2. Migration from the Households’ Perspective   Determinants of migration   The results of our fieldwork indicate that female migration in Lesotho is primarily driven by economic  “push” factors, often due to shocks to the family household, such as job loss, death, or bad crops, rather  than “pull” factors. These push factors are  closely  linked with overall economic  circumstances in rural  Lesotho and many households’ existing dependence on remittances.    Livelihoods  in  rural  Lesotho  typically  revolve  around  subsistence  agriculture.  Outside  of  farming,  local  work consists of odd, piecemeal jobs that are inconsistent and pay little. For most families, however, this  is not enough. They struggle to feed their families and keep their children in school, much less pay for  major expenses or recover from economic shocks. Given limited local options, most households look to  employment options outside their village. Rural communities understand these opportunities to vary by  sector, location, salary, and stability. Rural households previously opted to send males away for work and  often to the mines in South Africa. This is in part due to historically patriarchal norms, and in part because  these jobs are seen to be the most lucrative and attractive: they pay the best and are more stable and  longer‐term than other “male” jobs, such as in construction or agriculture, which tend to be project‐based  and/or  seasonal.  Given  Lesotho’s  historical  gender  norms  and  work  opportunities,  rural  communities  understand “migration” as being mostly to South Africa and being done by males. However, in response  to  retrenchment  from  the  mines,  or  men  becoming  ill  and  returning  home,  households  send  other  members away for work both to recover from lost remittances, and to diversify their sources of income.   Consistent  with  the  nationally‐representative  data,  rural  communities  understand  job  prospects  to  be  moving more in favor of women: domestic work is in high demand both in South Africa and urban Lesotho  and textile jobs are now perceived to be easier to get than mining or construction jobs. In contrast to male  migration  to  South  Africa,  communities  understand  internal  moves  for  work  –  typically  for  factory  or  17    domestic work ‐ as mostly done by females.  While our sample of migrants is small, our survey data also  evidence the shift toward female migration: at the time they first moved for work, almost one‐fourth of  respondents experienced household job loss, the majority of which belonged to males (77 percent), and  one‐third experienced a death in the family, also the majority of whom were male (67 percent). However,  female  migrants  also  move  in  response  to  other  household  shocks:  28  percent  of  respondents  experienced a major crop or livestock loss at the time they first moved away for work.    Education is another important “push factor” linked to female migration, although it operates differently  for younger and older women. First, primarily for younger women, dropping out of school due to lack of  finances serves as an impetus to move. Many migrants reported dropping out of school because their  parents  or  siblings  could  no  longer  afford  their  school  fees.  It  is  often  after  that,  and  related  to  the  household’s inability to pay, that women move for work. These women also find that, since they are no  longer in school, they are a burden to an already financially strapped household. Second, for older women,  education is linked to the purpose of migration, as children’s school fees and related expenses are key  motivating push factors and serve as a priority for women’s remittances.  Overall, these “push” factors – death, job loss, crop failures, and education ‐ are the main drivers of female  migration in Lesotho. “Pull” factors are not as important, although established personal networks ease  and expedite the process, and in rare cases start it. This is discussed in more detail below.    Perceptions of migration   Rural communities generally understand “migration” to apply to those crossing international boundaries;  they do not often use the term “migrant” for those who move internally, most likely due to Lesotho’s  history of male migration to South African mines. They have different terms for migrants based on the  work they do, “Some are called  ‘Mapetoria’ (Pretorians), others are just called ‘Mamaenara’ (Miners),  others  are  called  ‘Makhomosha’  (vendors)  and  women  are  called  ‘Makitjikitji’  (Kitchen  girls)”;  “’ma  weekend’, Weekenders, that is people who come home on a weekly basis”. Despite the different names,  the most commonly used term sums up the harsh reality in which communities see these migrants to be  living: “Baitsokoli”: strugglers. “We call them that because some will go out and find little jobs to sustain  their lives”.   Rural perceptions of migration are overwhelmingly negative: many understand migrants to be those who  move away and come home just to die from illness. Older, hardened perceptions most likely stem from  males returning from South Africa and dying from HIV, or disabled and very ill. More recent perceptions  18    have grown to include female migrants’ working conditions: how little they are paid and how exploited  they are. They believe that textile workers are insulted and oppressed by their Chinese employers; they  work  in  very  cold  conditions  and  inhale  dangerous  chemicals;  witchcraft  sometimes  happens  among  factory workers trying to vie for better positions; and “thugs” in urban areas steal from them. They also  believe domestic workers are sexually harassed by their female bosses’ husbands; they are treated “like  slaves”, working from dawn until dusk; and paid very poorly. Overall, rural communities understand the  work that migrant women do to be in extremely harsh conditions and for women to be vulnerable and  cheated by men.   Aside from working conditions, rumors and thoughts about migrants themselves abound. Both men and  women  in  rural  communities  believe  migrant  men  engage  in  extramarital  relations:  they  spend  their  money  on  other  women  and  remit  a  smaller  percentage  of  their  money.  Multiple  stories  emerged  of  miners  moving  away,  starting  new  families  and  never  returning,  leaving  their  families  to  fend  for  themselves. Female migrants are not held in entirely favorable light either, although perceptions varied  by gender: rural men see migrant women as succeeding professionally because of sexual relations: “It is  women because they have a lot of challenges. Some of them get jobs as a result of sexual favors. Men do  not usually face those challenges. Women do not even go home often, so it is highly probable they will  engage  in  other  extra  affairs”.  In  contrast,  some  rural  women  see  migrant  women  as  engaging  in  extramarital relations out of spite (“Men will start and women will revenge on them by also doing the  same”; “Women do engage in extra relationships if their husbands do not give them attention any more”)  but also due to a newly enjoyed freedom. Perceptions were also sector‐specific: textile workers are often  seen  as  “promiscuous,  enjoying  cohabiting  with  other  men”,  while  domestic  workers  are  rumored  to  “bring their boyfriends over while their employers are gone” or steal their employers’ husbands. People  also dismissed women working in South Africa as “acting as a man’s wife”, living with him and making his  home as a way to live more comfortably and supplement their income.     Prevalence and necessity of migration  A brief look at the national data shows that despite half (43%) of Basotho households reporting at least  one  member  living  away,  migration  tends  to  be  a  survival  strategy  rather  than  a  strategy  for  creating  wealth. Remarkably, rural households with only internal migrants are as poor than households without  any migrants: more than a third (32%) of households with members elsewhere in Lesotho are among the  poorest, compared to 31% of non‐sending ones (see Figure 3). Having migrants in South Africa, however,  19    is associated with a much lower probability of being very poor (17%) and a correspondingly much higher  chance of falling into the top two wealth quintiles (31%). Consistent with these findings, an earlier World  Bank report also suggested that migration is only effective in sheltering households from poverty when  “migration is directed outside the country and the migrants are men.”13 Whether migrants to South Africa  are able to remit more money or migrants within Lesotho are moving in response to pre‐existing poverty,  internal migration seems to be correlated with lower benefits to the sending household.   Figure 3. In rural areas, RSA‐sending households are better off and domestic‐sending households as poor as  non‐sending households (DHS 2014)  RSA ONLY 17 26 26 23 8 poorest poorer LSO ONLY 32 27 20 14 7 middle richer richest NON‐SENDING 31 27 23 13 6   Fieldwork  findings  are  consistent  with  these  data.  First,  rural  communities  see  migration  as  a  survival  strategy, and not a newfound freedom or opportunity for the migrants: they characterize migration as a  “necessary  evil”.  As  such,  most  households  send  a  family  member  away  for  work.  In  fact,  in  the  rural  communities  we  visited,  it  was  hard  to  find  non‐sending  households.  Most  participants  in  in‐depth  interviews and group discussions had either migrated for work themselves or had a member(s) of their  household who did. Furthermore, many households that had not sent a member away either plan to do  so in the future, or want to but cannot, mostly due to either a lack of financial or social resources to initiate  the move, or the absence of an able‐bodied adult household member.   Second,  even  with  remittances,  households  that  send  internal  migrants  are  struggling  financially  and,  critically, are not seen as better off. Communities see small differences around big holidays and the times  the migrant comes home to visit, when they bring foodstuffs and other small goods and cash; the rest of  the time, however, these households are struggling as much as others. More specifically, they see female                                                               13  World Bank (2010).  20    migrant households as largely just getting by, with few major improvements to their homes or other big  investments. Interviewers found that the case study families are destitute, with multiple people living in  huts with one room. “The money is too little. They have a lot to cover such as rent where they are staying.  They also have personal needs to address. So it is difficult to share the money, which they earn between  the two families. Those people struggle. We feel for them,” a rural woman stated. Many migrant families  and  rural  communities  in  general  do  not  see  these  households  as  living  much  different  than  other  households: “There is really no difference, that is why other family members would leave home too and  go and work in South‐Africa. Even if one may count the families in this community who have some of their  families working, we all look the same, they are still struggling to put bread on the table”, a rural man  noted. Overall, rural communities in our study came to the same conclusion: most migrants do not make  enough money for the hard and rough work and treatment to be worth it.   Fieldwork also confirmed that people in rural communities only perceive real changes in household quality  and wellbeing when a family has a male working in the mines: “The major difference can only be seen in  a family where the member, often men, is working in the mines in South Africa,” rural man. However,  households with female migrants do acknowledge their basic needs are met, which might not have been  the case otherwise: “There is a huge difference now, now I can afford to pay for my sibling’s schools fees”,  textile worker; “It is still the same except now that I can afford certain things; I am not a beggar anymore”,  textile case study; “I gain a lot of good things from it. I go to doctors, buy clothes for myself and buy food  from the money that she sends me”, sending household; “There is only a little difference that we see  because unlike the first instance when everyone was crowded in one house, you find that now that one  person is ensuring that everyone is at least getting food, electricity and clothes, soap and Vaseline,” rural  woman.   Where to move  If perceived risks and challenges do influence the migration decision, it is in the destination: South Africa  comes with higher pay, but also daunting paperwork, fears of human trafficking, higher upfront costs, and  increased risk, as many cross the border illegally. The costs and benefits of moving to South Africa are well  known among rural communities, with many sharing stories of individuals being trapped at the border  and paying large sums to return to Lesotho after overstaying their Visa: “Those that work in South Africa  say they get trapped in places where they cannot move out without their bosses’ consent. Their passports  are kept by the employer and they are only released when they are deported to Lesotho. In most cases,  they do not get paid for jobs they have carried out”, rural woman. “For those who work in South‐Africa,  21    most of them do not have visas or work permits so with the little that they have, they spend it extending  their stay through taking their passports to and from the boarder gate which is more money”, rural man.  Others tell of men who were handed over to authorities by their employers after months of work, without  pay. Still, for some, the higher pay offsets the risks and for those who can, go: “It has reasons, those who  go to Maseru usually cannot afford to go to South‐Africa and those who go to South‐Africa are those who  look for increased salaries”, rural man.   Whom to send  Given the fact that most households still need and depend on remittances, rural communities have mixed  feelings  about  whom  exactly  they  should  send.  As  stated  above,  households  generally  prefer  to  send  males away for work first, due to historically patriarchal norms and the higher salaries that mining jobs  offer. Rural men hold on to this preference more strongly than women do: they feel women should be  home caring for children and keeping the house: “Well, a man because it is our culture. Women should  look after the children; the family depends on them to improve”, rural man; their masculinity is still very  much wrapped up in their ability to provide for their family. However, they acknowledge this is changing:  “Men and women should discuss things and both have inputs but to be honest women are more listened  to when they have been working and bringing money home. It is a thing we grew up with as men, knowing  that a woman is inferior”, rural man.   Women, however, are split on this: they agree that women are better at raising the children (and thus  men  should  be  those  moving  away  for  work),  but  also  believe  that  women  are  more  honest  and  dependable when it comes to sending money home. Women in rural areas think migrant men spend their  earnings on themselves – other women and alcohol – and fail to remit as much money home as they can:  “Women leave because men are not sensitive to children’s needs like women. Men do get jobs but they  do not bring anything back and ‘woman would not do that.’ Even though women earn little, they also  remember those they have left behind. Men get married wherever they are”; “A woman makes a huge  difference in the family when she works but when a man does, it is a problem. Men do not often bring  money home, they support women whom they fall in love with at their new jobs”.  On the other hand,  rural women worry that the money that working women send home is misspent by men in the family  household, although this did not come up with migrants themselves.   Lastly, many  understand a mother being away from  her children  to be an important issue.  Household  heads, rural community members, and migrants themselves all talk about how women should not be away  from their children, and that children who do not have their mothers at home behave badly. With their  22    mothers gone, many felt that fathers were inadequate caretakers of children, misspending remittances  or not making sure the children go to school or stay in line, and that children are vulnerable to others  (“neighbors take of the children”; “if a girl is left behind, one gets worried as to who they engage with  sexually and if the boys are left, you worry who they bring home”). The community knows the household  needs the money, but thinks it is not ideal the woman/mother has to move away. In this case, many have  conflicting views on women moving for work: they mostly think men should move, but believe men are  more careless and selfish in their remittances while women send more of their income home. At the same  time, women earn less (and thus send less home) but also take better care of the children. Ultimately,  rural communities agree that, while it is preferable for a man to migrate for work, families must accept  whatever jobs they can find (“Daughter? To be honest, I would not like it but I would have to accept it  because we are driven to go out and find work away from home by difficult circumstances in our villages”,  non‐sending rural household).  Impact on family structure  Given the (perceived) consequences for migrants’ children, women experience stress over whether their  children are being properly cared for, whether in daycare in urban areas or with extended family in rural  areas: “We really fear for our children’s safety, we struggle to find the right people to look after them.  Sometimes  family  members  have  other  things  to  do,  they  may  leave  the  children  unattended  and  unsupervised. My children are currently living with my uncle because he was the only person I could trust”,  domestic worker; “It affects us more because sometimes the people we leave our children with are not  the people we trust”, textile worker. Given the evolving nature of the institution of marriage (see Box 1),  spouses are not necessarily available to care for children when women migrate. When possible, women  prefer to leave their children with their parents ‐ typically mothers, since fathers are more likely to have  died,  and  typically  their  own  parents  rather  than  in‐laws,  also  due  to  increasing  marital  dissolution‐  because they are trustworthy and have their children’s best interests in mind. These grandmothers tend  to be the heads of intergenerational households and serve as a sort of rural base for their children and  grandchildren.   The children left behind with grandmothers are often living in very precarious situations. Grandmothers  report various difficulties in caring for children, often a large number of them, on top of many of them  being disabled or having difficulty caring even for themselves: “We grandmothers take care of them. We  struggle along with them”; “They return with the children and it becomes our responsibilities”; “One of  my granddaughters is actually delinquent and she is moving about all over and making babies”. Those  23    elderly women heading the sending households interviewed had various health ailments: one had high  blood pressure and visited a clinic regularly for medicine, one reported falling ill and having to leave her  job, and another was losing her eyesight due to sugar diabetes.   On  top  of  physical  limitations,  these  women  tend  to  head  large  households  with  inconsistent  and  insufficient funds. Those that can, brew beer to sell locally, although this is not lucrative and one noted  the risks involved and stopped brewing: “People would start fighting when they got drunk and I did not  want any trouble because of that.” In many cases, the fathers of their migrant daughters’ children are  absent: “[the fathers] are not around; some of them neglect their children. All they do is make children  and pass by”. Interviewers were surprised by how little farming the rural households were engaged in,  whether due to a lack of able bodies, climate change, or low agricultural productivity overall. A surprising  number of households rely solely on migrants’ remittances and old‐age pensions of grandparents living in  the  family  household.14  Instead,  most  case  studies  were  the  main  breadwinners  of  their  family  households. However, remittances are often inconsistent: “My daughters are the ones that buy me gas  when  they  want  to”;  “They  do  it  randomly,  it  all  depends  on  who  is  able  to  send  me  money”.  The  grandmother of an unmarried domestic worker details the uncertainty: “What gets to me is my son’s [case  study’s father] working in South Africa as a miner because he barely helps with the children and I have no  one to seek help from. He knows very well the burden he has left me with of taking care of his children.  He does not come home often and does not even send money regularly. He does not help much in the  household necessities.” Further, remittances only cover education costs and basic needs: “I would die [if  she stopped remitting], I depend on her alone, I would be really affected.” One sending household even  reported  being  unable  to  feed  children  outside  of  breakfast:  “I  cannot  afford  [children’s  lunch  boxes].  They eat breakfast at home and that will be it. They will eat at school when every child is fed at lunch  hour.”                                                                    14  According to HBS 2013/2014, Q3, while 15% of households receive an average of M503 per month in old age pensions from the government,  only people older than 70 are eligible to receive them. Rural households receiving old‐age pensions are nevertheless less likely to report having  a member move away over the past 12 months. Among rural households, 19% of those without any members who moved away recently report  receiving old‐age pension, compared to only 16% of those with recent internal migrants. The HBS data do not enable us to identify longer‐term  migrants however.    24    Box 1: Migrants and marriage in Lesotho   Marriage remains  common: 64 percent of our survey sample  has been  married at  least once, and of  those, 89% are married under customary law only, 6% both customary and civil law, and 5% civil law only  (refer to Table 1). However, qualitative work suggests that the institution is changing. First, it points to  high  rates  of  infidelity,  and  with  it  some  level  of  acceptance  for  this  and  having  multiple  partners  in  general (although still frowned upon). Marital dissolution is increasingly common: “I think it is all the  same, these children all return home from failed marriages,” rural women, and marriage overall fragile:  “A man can still separate from you when you live together so distance does not matter. When a man no  longer loves you, you have to accept it because there is nothing you can do about it. Even if you worked  hard and gave him money at the end of the month, once he does not love you it is over”, textile worker.  Divorce is not very common, in part because it involves extended family in rural areas. Instead, couples  separate  and  men  (re)marry.  Second,  migrant  women  are  choosing  not  to  remarry  after  divorce  or  becoming widowed. Instead, they value their independence too much, and some even left less‐than‐ ideal circumstances with spouses to move in the first place.   One of our key hypotheses going into this study regarded how having females living and working away  from home influences marital dynamics. Although we probed on this specifically, we did not find female  migration to have any major impact on bargaining power with their husbands – a finding consistent with  one of the few studies that has investigated the topic (Chaka, 2011). Rather, women often buy goods  themselves  for  their  families  in  urban  areas  to  bring  home  to  their  families,  talk  with  the  family  household on how to spend the money, or willingly give the family household complete control over the  money (as a “gift”). There is little room for flexibility in how money is spent anyways: any money earned  goes to covering basic expenses and school costs. Still, women reported a high degree of control and no  conflict over financial decisions in both their current and their family household, and over their personal  income  as  well.  And  while  not  directly  assessed,  women  did  not  bring  up  the  issue  of  gender‐based  violence during any of our qualitative work.  3. The Perspective of Female Migrants  Based on our fieldwork, we characterize two groups of women who tend to move to urban areas for  work in Lesotho. One group consists of slightly older women (25‐40 years) with children who move in  order to support them. For these women, some shock usually occurred to motivate their move: she  never married and her parents cannot provide for her and her children, her husband left and did not  return, they separated (or, less common, divorced), he died, he lost his job, or the household had a bad  crop or property stolen. These women are more likely to start in or transition into textile work. A second  group consists of younger, unmarried women (15‐30 years) who drop out of school because they or  their families can no longer afford the fees, which is often due to job loss or a death in the family, or  they finish school and find their parents can no longer support them. They understand themselves to be  financial burdens on their parents and move to try to support themselves and their families. They tend  25    to move for domestic work because this work has no minimum age restriction and demands little  experience and education.     The experience of textile workers  Female migrants working in the textile industry in Maseru/Maputsoe tend to be mothers who move in  order  to  support  their  children.  Textile  workers  in  our  survey  were  on  average  32  years  old  with  1.6  children. Eighty‐seven percent were mothers. Almost 25 percent experienced a loss of employment in the  household at the time they first moved for work (of these, nearly 40 percent was her husband, 27 percent  her father, and 14 percent her brother). Forty percent experienced a death in the family: 15 percent a  husband and more than half of these women had a parent die. Thirty‐four percent experienced a major  crop or livestock loss.   Overall,  textile  workers’  experiences  are  marked  by  the  more  formal  nature  of  their  employment:  contracts, legal representation, and benefits provide them greater flexibility and more independence than  other sectors would. This formality is linked to their intentions to stay in urban areas, the processes of  finding and starting a job, and their work trajectories and future plans. It is also related to textile workers’  general experiences living and working away from home, which involves increased financial and personal  freedoms, and new challenges as well. These pros and cons are discussed in more detail in Part II.  Textile workers tend to move with short‐term goals in mind: paying for their children’s education, related  fees, or helping their family household. However, they often end up staying longer than expected. Once  they move for work, these women appear to take one of three different paths. One, they realize how little  money they are able to earn and save, spending most of their money on living expenses and remitting  what they can. What they send home does not go very far, covering school fees, some food, and other  basic  necessities.  Unless  the  household  has  other  sources  of  income,  it  becomes  dependent  on  their  remittances, making it hard for the woman to leave the job. Two, the woman does not leave the job, but  in fact is retrenched. Three, the woman continues sending money, but actually chooses not to move back  home. It seems this group is torn, and is often comprised of those women with no or few kids residing in  the family household: they grow accustomed to the urban lifestyle and, while they miss their families, do  not want that quality of life again. Rather, they enjoy electricity and their independence, even if life is  hard and more expensive: “We want to start over here, we are now used to electricity and the city life.  Life in the rural is hard, here things are improved”.  26    Among survey respondents, textile workers have been working for an average of 8.3 years in the industry,  with their current employer for an average of 5.5 years, and living and working away from home overall  for an average of 10. One‐third has had other paid work away from home, more than half of which was  domestic  work.  Eight  percent  has  previously  worked  in  South  Africa,  almost  all  of  which  was  in  the  domestic sector.   When  it  comes  to  where  to  move,  textile  workers  are  drawn  to  a  specific  location  (e.g.,  Maseru  or  Maputsoe) because they have a family member or friend already living there with whom they can live  while they search for a job and then their own place to rent. About 60 percent of textile workers learned  about their job through family or friends. Personal connections do not help in getting a job at a particular  factory, but can help in navigating a new city and affording the move by providing temporary housing, and  perhaps addressing some of the potential migrant’s concerns prior to migration. Another factor is distance  from  home  and  ability  to  visit  family  easily.  For  those  who  can,  many  women  choose  a  particular  city  based  on  distance  from  their  family  household:  “Some  people  indicate  that  Maseru  is  too  far  so  they  prefer to go to Maputsoe as it is closer to home”, rural woman.      Most textile workers do not have a job prior to moving (12 percent did), but rather move to where they  know someone, then wait outside factory gates until they get a job. Almost all textile workers surveyed –  93 percent ‐ applied for their job by waiting outside the factory gate, which can take time. Women waited  an average of 36 days to apply for their current job, with one waiting an entire year. Getting hired at a  factory for the first time is seen to involve a bit of luck. Many factories seek some experience so they do  not  have  to  train  workers,  and  the  supply  of  women  looking  for  work  is  deep.  Once  in  the  garment  industry, however, women feel that their employability increases with work experience and on‐the‐job  training.    Textile workers generally sign a contract: 92 percent of textile survey respondents did, and most of those  who did not reported being casual employees (still on probation). However, many women do not know  the terms of the contract, such as employment duration or sick and maternity leave, and perceive the  terms to be non‐negotiable anyways. For those who (think they) do know the terms, their understandings  of these rules and regulations vary widely. They report that contracts last anywhere between one month  and four years. Most telling is that contracts are in English. At best, someone in Human Resources goes     27    Case Study 1: “Lerato”, textile worker   Among the 208 workers interviewed for this study, the research team identified a small subset for  further  investigation.  For  these  “case  studies”,  the  team  conducted  detailed  semi‐structured  interviews with the migrant and then visited their family household to get both sides of the migration  story. The following is one such case study.   “Lerato” is a 35 year‐old widow with two children. When her husband, a contractor, died, they had  long been separated and, according to her mother, “his family did not accept [her] as their daughter  anymore. [She] had to go back home because the marriage had not been legitimized according to the  law.” Shortly thereafter she decided independently to move away for work, recognizing her family’s  struggles to cover their basic needs. She has been living and working away from her family household  as a textile worker at the same factory in Maseru since she left home ten years ago. When she first  moved, she did not have a job lined up but had heard of the opportunity through her sister. Despite  hearing rumors that “textile workers become sick and die from tuberculosis and HIV”, she moved to  Maseru out  of necessity  and “because there was  no other job [she] could do since [she] [was] not  educated.” She borrowed money from her sister, who also worked in the textile industry, and spent  M60 on transportation and M400 on setting up her new home. She got her current job after waiting  only one day at the gate, although acknowledges that it is difficult to find work without qualifications.  After a 6‐month probation period, she signed a non‐negotiable 12‐month contract that has since been  renewed. Overall, she is unsatisfied with her job and would not recommend it, although thinks she will  still be living and working away from her family in five years doing similar work. Her mother believes  she would move to South Africa for the higher pay, but thinks Lerato “is afraid she would get arrested  because she does not have a work permit”. Ideally, she would be living closer to her family and sewing  her own work because she “loves being independent”.  Lerato has two children, one who lives with her and goes to school in Maseru (a 15 year old  daughter) and one younger daughter (11 years old) living in her family household with her mother.  She visits her family household once a month, traveling by public transportation and paying M94.  She has a boyfriend in Maseru – the one partner she has been with since her husband died. She  earns M1,128/month. She is the breadwinner of both households and, given her high living expenses  in Maseru, she rarely has any money left over at the end of the month (“all that is left is spent on  [her] children’s needs”). Still, she manages to send money home regularly and save with a stokvel.  Despite having a bank account for payment purposes, she prefers stokvels because there are no fees.  She remits money through a family member or friend and this money primarily goes toward  foodstuffs, children’s education and other related expenses. She is a member of a union.   Lerato’s family household consists of her mother and her daughter. She has two brothers who live in  Bloemfontein and two sisters, one who works in Maseru and one who lives in Mafeteng, near her  family household. Her mother is losing her eyesight due to sugar diabetes. She is too young to  receive her old age pension, and lives off of Lerato’s remittances and any other money her children  send home, which is too inconsistent to count on.    28    through the contract with the employees; at worst, they cannot read it in English and employers do not  translate the terms into SeSotho, but just tell the women where to sign. Workers do not remember what  was in the contract and few, if any, keep their own copy.    Because textile workers tend to have children to support, they do not see going back home as an option.  They tend to stay at a specific factory as long as they can, which is usually determined by the current size  and number of orders. When retrenched, women stand outside factory gates until they are hired again or  work  piecemeal  jobs  to  cover  costs  in  the  meantime.  When  given  the  hypothetical  scenario  of  retrenchment, few talked about moving home, but rather stressed the need to stay away and find other  work given their family’s  dependence  on their remittances: “I would look for another job  because my  youngest child still needs financial care. He is in a private school... I would go for anything that would get  me  money”;  “Nothing  at  all,  we  are  hopeless.  I  would  go  and  look  for  another  factory  job”.  These  intentions are also evident in survey data: 70 percent of textile workers expect to be working away from  home in five years, almost 65 percent of whom expect to still be working in the textile industry.   The experience of domestic workers  As noted above, the decision of  when women move for work is linked to household finances. The first  group of female migrants moves to support their children after some household shock. Domestic workers  in Maseru generally belong to a second group, which consists of younger women who drop out of school,  often also due to household financial challenges. These women tend to migrate because they see moving  for work as one of the few opportunities for them to keep busy and to help their family. They choose  domestic  service  because  the  work  does  not  have  an  age  restriction  and  demands  less  education  and  experience than other sectors. As such, migrant domestic workers are more likely to be single and not  have any children. Among survey respondents, domestic workers were on average 30 years old – slightly  younger than textile workers ‐ although their age range was quite large: 15 to 73. Almost half were single  and less than one‐third was married. Almost 40 percent had no children.   Overall,  domestic  workers’  experiences  are  strongly  influenced  by  the  more  informal  nature  of  their  employment, relative to textile work: they lack contracts, legal representation, and benefits, resulting in  little  autonomy  and  greater  vulnerability  to  the  personal  and  professional  nature  of  their  specific  employer. Like textile workers, this lack of formality is linked to their intentions, the processes of finding  and starting a job, and their work trajectories and future plans. The informal nature is also related to their  29    overall migrant experiences, including living and working conditions, financial inclusion, and sexual health,  also discussed in Part II.  Similar  to  their  initial  motivations,  domestic  workers’  intentions  differ  from  those  of  textile  workers.  Domestic workers are somewhat less likely to see themselves living away from home in five years (57  percent) and only half of those expect to still be domestic workers. That domestic workers are less likely  to intend to stay away from home evidences their different reasons for moving: they are less likely to be  supporting children back home, and more likely to be young and unattached. As one domestic worker’s  sending household said, the migrant is “still young and has her whole life ahead of her”.   Regarding the decision of where to move, the most important factor is where the jobs are. Unlike textile  workers, who move to a specific location where they know someone and then look for a job, domestic  workers tend to move for a specific job, which is lined up in advance through personal networks. Almost  85 percent of surveyed domestic workers reported learning about their job through family or friends. They  also learn about potential employers through neighbors, pastors, or other community members, as well  as over the radio, although this is less common. The majority has a job lined up before moving for work ‐  60 percent of respondents – and many of their employers provide financial assistance for transport to the  urban area, with some even picking the domestic worker up in their village. Importantly, few domestic  workers sign a contract (less than 3 percent of domestic survey respondents did). Instead, some discuss  terms of employment with their employer, although the majority simply accepts work conditions as non‐ negotiable expectations of the household head.   Surveyed domestic workers’ work patterns and trajectories differ from textile workers: they have lived  and worked away from home for an average of 5.8 years, have worked in the domestic sector for 5, and  with their current employer for 3, all less than the corresponding averages for textile workers. Similar to  textile workers, about 7 percent of domestic workers have worked in South Africa previously. Surprisingly,  almost a third of survey domestic workers had previously worked in the textile district in Lesotho prior to  their current job, indicating a higher than expected degree of bi‐directional movement between these  two industries.    30      Case Study 2: “Mateboho”, domestic worker  “Mateboho” is 19 years old. She is single and has no children. She has completed some secondary school  but had to drop out after her mother died. Her father migrated to South Africa for mining work when  his  first  child  was  born  and  has  since  remarried  and  started  another  family.  He  stopped  paying  Mateboho’s  school  fees  when  her  mother  died.  In  addition  to  her  mother’s  death,  her  family  experienced crop loss at the time she first moved for work, which was a little under a year ago. Not  being able to attend school, she moved in order to support her family, as well as to avoid what she sees  as destructive lifestyle choices: “I had just realized a lot of young people in my village do not seem to  have self‐respect and that they behave in ways I do not like. I wanted to make sure that I do not end up  like them … I could not just sit around and do nothing because I did not want to end up doing things that  would end up embarrassing my father.”   Prior to moving, she secured a job as a domestic worker through her grandfather’s younger sister, who  came and asked Mateboho’s grandmother if she had a problem if Mateboho took the job in Maseru.  She  paid  little  to  move  for  work,  since  the  employer  provided  transportation.  Overall,  she  is  very  satisfied with her job and would recommend it. If she lost her current job, she would stay and look for  work: “I would try and find another job because we would struggle like we had been before I came to  work in Maseru”; of most importance to her is paying for her younger siblings’ education so they can  stay in school. She thinks that working in a shop would provide more income for the family household.  Her grandmother also believes that textile work would pay better. Still, she does not think she will be  living and working away from home in five years. Instead, she hopes to marry, perhaps her boyfriend  from her home village.   She earns M450/month and is paid in cash. She saves M100/month informally and reports sending 20%  home through friends, although her grandmother says she does not send money home as regularly.   Her family household consists of her grandmother, who is a widow, and a revolving combination of her  own children and grandchildren. She had ten children, but only three are still alive, including Mateboho’s  father. Mateboho has two brothers, one of whom still lives in the family household and goes to primary  school. The grandmother lives mostly with her grandchildren in a household that seems quite fluid: her  children often depend on her to care for their children, but she often sends them back to their parents  because  she  “no  longer  has  the  capacity  and  means  to  provide  for  them”.  Importantly,  Mateboho’s  father sends money infrequently and oftentimes not at all; the grandmother instead survives on her old  age pension, what little property she has, and the little remittances she receives from Mateboho.     Migrants’ perceptions and actual experiences  Migrants’ perceptions of migration prior to their initial move away for work are very similar to those of  rural communities. They had heard that working conditions for female migrants are brutal: women  employed in the textile sector work with chemicals and in very cold temperatures, and they are often  31    harassed and belittled by Chinese employers. Domestic workers work like “slaves”, all day and all night  with few breaks and little time to themselves.     Women’s actual experiences varied in how they compared to their perceptions prior to moving. Some  found their working and living arrangements to not be very different from what they expected – they  expected it to be hard work and it is. “I heard nothing good about it to tell the truth, they said it is difficult.  Back then I could not tell what they were talking about but now I see… the hardships of staying here”,  textile case study. “Paying for everyday needs is stressful because what we earn is little,” textile worker.  Some were happy that it was not as bad as they thought it was going to be, although this group consists  mostly  of  domestic  workers  who  have  very  positive  relationships  with  their  employers:  “I  got  good  treatment  to  be  honest  but  I  still  heard  sad  stories  from  other  domestic  workers  about  the  nasty  treatment they endured”. A third group, the largest, found living and working away to be tougher than  expected or were disappointed that their lives did not improve immediately: “I initially thought my life  would change, as well as the lives of my children”, textile case study.     Importantly,  migrants’  needs  and  ability  to  support  their  children  and  family  household  outweigh  any  negative light in which they perceive migration and female migrants in general. While it is not ideal that  they live away from their children – and most had a difficult time leaving those behind – female migrants  do  what  they  can  to  make  their  living  and  working  arrangements  tolerable.  They  tend  to  accept  the  conditions because the alternative is always worse: “I think people endure the pain because they know  what is at stake when they lose the jobs they have. The problems which they have left back home are  much worse than the bad treatment,” domestic worker.          32    Part II: Challenges and Opportunities     “I would like them to know women are the ones who take care of their families and when they go for  workplaces far away from home, it does not mean they enjoy it. Most of their husbands left or died and  for them to go out it means it is hard so they should protect women’s needs. Women should earn more  money so that they could be able to take care of their family members whom they have left behind”, case  study.    In  this  section,  we  turn  our  attention  to  the  challenges  faced  by  migrant  workers,  and  ask  what  opportunities exist for policies and programs to support these workers and their families. The application  of a migration lens – particularly that of the expanding female migrant population ‐ offers a fresh approach  and  new  insights  to  familiar  policy  questions  regarding  employment,  urban  development,  financial  inclusion, health, and education.     1. Quality of Employment  Working conditions of textile workers  The  results  of  our  fieldwork  are  consistent  with  previous  reports  of  textile  workers’  working  conditions.15,16,17 Commonly experienced workplace problems reported by respondents are verbal abuse  and  harassment  from  employers,  very  cold  temperatures,  hazardous  chemicals  and  machines,  job  insecurity if they do not meet their employer’s expectations, and poor conditions, including lack of running  water  and  working  toilets  at  times  (“when  water  gets  finished  at  work  sometimes  we  drink  from  the  toilets. They do not let us go home when there is no water”). Twelve percent of textile workers reported  being  harassed  or  threatened  in  the  workplace.  However,  sexual  relations  between  employers  and  employees appeared to sometimes be linked to promotion or preferential treatment.18 Qualitative work  points  to  textile  workers’  vulnerability  in  such  relationships:  women  enter  them  as  a  means  to  employment benefits, but often suffer worse conditions when the relationship sours or the women do  not adhere to the employers’ demands. One group noted that such incidences are likely to increase as                                                               15  International Labor Organization. (2013).  16  Pike and Godfrey (2014).  17  They’Daemane, Moses M. M. (2014).   18  Despite explicitly asking about transactional sex in our survey, only 8% of survey respondents reported having sex for money or gifts in the  past 12 months. Still, such behavior among female migrants emerged in qualitative work with rural communities and female migrants to be  perceived as occurring.   33    “men are increasing in number in the factories and so are women, so there is a high likelihood of it taking  place”.   Most factories operate at least five days a week, with work on Saturdays as orders demand, and Sundays  off. The typical workday is from 7am until 5pm, with the gates closing promptly at 7am. Workers do not  earn paid leave except in the case of illness proven with a doctor’s note, and hence they hesitate to take  any time off.19 On average, textile respondents are not satisfied with their job (3.3 on 1‐5 scale, with 1  being  “very  satisfied”,  3  being  “indifferent”,  and  5  being  “very  unsatisfied”)  and  are  not  likely  to  recommend their job to a family member or close friend back home (3.3 on a 1‐4 scale, with 1 being “very  likely” and 4 being “not likely at all”).    Despite little job satisfaction, there is evidence that some factories have improved conditions with the  help of various programs, including Better Work.20 Better Work was a partnership program of the ILO and  the IFC that provided assessment, advisory, and training services to the industry in Lesotho from 2010 to  2016. The initiative further addressed common workplace issues – harassment by supervisors, violations  of occupational safety and health requirements, and compensation – through various training products,  including Supervisory Skills, HR Management, and Occupational Safety and Health. A 2013 assessment  found increased compliance efforts with regards to discrimination, union operations, minimum wages,  contracting procedures, discipline and disputes, and OSH management systems.21     While not entirely satisfied with their efforts,22 textile workers acknowledged the Ministry of Labor and  other associations/unions at their disposal, as well as a committee to help with workplace conflict: “To  solve conflicts amongst ourselves as employees, there is a committee chosen by us which deals with such  issues,  they  sit  us  down  and  talk  to  us”.  Textile  workers  are  highly  unionized  (54  percent  of  survey  workers). They are represented by five sectoral unions: the Lesotho Clothing and Allied Workers’ Union  (LECAWU), the Factory Workers’ Union (FAWU), the National Union of Textile (NUTEX), the United Textile  Employees (UNITE), and the Voice of Workers (Lentsoe La Sechaba). They report that the factories tend                                                               19  Lesotho’s labor legislation is mainly documented in the Lesotho Labour Code 1992, with additional amendments made in subsequent years,  including those specific to the treatment and prevention of HIV. The laws include the ILO’s core conventions, including no child or forced labor,  non‐discrimination, freedom of association, regulated working hours of 45 normal and 11 hours of overtime a week, and minimum leave.  Additional codes of conduct include no forced labor, payment of minimum wages, and health and safety, and sexual harassment.  20  World Bank (2015).  21  International Labor Organization (2013).  22  Despite union membership among textile workers being around 50%, their ability to challenge constraints to labor law effectiveness remains  limited (They’Daemane 2014).   34    to stick to the 11 hours/week maximum for overtime as cited in labor codes (much to the frustrations of  the workers, who want the extra pay), and that they have some sort of maternity and/or sick leave.       Working conditions of domestic workers  Domestic workers also cite workplace problems, although as informal sector workers, their challenges are  quite different in nature from those reported by textile workers. Domestic workers report terrible working  hours – essentially all day, seven days a week, harsh treatment from employers, little privacy or time to  themselves,  and  very  low  pay  (respondents  earn  an  average  of  M590,  ranging  from  M350‐M1,200).  Qualitative  work  suggests  that  domestic  workers  are  more  vulnerable  than  textile  workers  to  sexual  harassment by their employer, although no migrants reported experiencing such behavior: “I had heard  that sometimes domestic workers are sexually harassed by the husbands of their female bosses especially  during times when the woman is away on work”, domestic worker. Almost all domestic workers live with  their employers, often sharing a room with the children they care for, leaving them with little autonomy  or time spent outside the employer’s family. In the worst cases, employers do not pay domestic workers,  pay them less and/or less often than the workers expected, they demand more and different types of  work than expected, decide how to spend the employee’s money, do not feed them, ask them to watch  other people’s children, or abuse and harass them.   Unlike  textile  workers,  who  are  represented  by  a  number  of  formal  unions,  no  legal  oversight  or  frameworks exist for domestic work in Lesotho. Few domestic workers report currently being part of a  union (only two in the survey) or ever previously part of a union (four in the survey). Related to workplace  formality is migrants’ perceived ability to negotiate contracts and/or working conditions, and their desire  to do so. That few domestic workers even sign a contract signals their legal vulnerability to their employer,  and sets a precedent that they have little, if any, rights or voice to negotiate work conditions or concerns.  It essentially places them at the mercy of their employer. Because of this, domestic workers tend to accept  their working conditions as they are, rarely demanding or expecting any changes: “I have learned that  there are a lot of challenges in each job, hence moving from one job to another is not advisable. Personally  I learned to accept any conditions in my jobs. “’M’e, beggars are not choosers!’” domestic worker.  Despite the challenges in both occupations, textile work is seen as better than domestic work because it  pays  better  and  comes  with  more  independence,  as  well  as  more  legal  representation  and  workplace  regulations.  Those  who  have  done  both  types  of  work  offered  some  comparisons:  “The  money  as  a  domestic worker was too little, I needed more for my needs. I was more independent working as a factory  35    worker because I could get my own place and items unlike working as a domestic worker where one is  always in doors with  the  employer”; “It was exactly like that, bad but  I  could manage. We all get  bad  treatment  in  the  factories,  but  if  I  was  a  domestic  worker  I  would  be  alone  in  receiving  that  bad  treatment”.   What can be done? First, continue to improve working conditions in factories. In particular, Better Work’s  2013 assessment of 14 factories had several non‐compliance findings under multiple Working Conditions  clusters regulated by national labor law: Occupational Safety and Health, Contracts and Human Resources,  Compensation, and Working Time.23 These results are consistent with our findings from fieldwork and  indicate  that  continued attention is needed in addressing workplace  conditions for textile workers. Of  additional importance for female migrants is the issue of paid leave. Many have children living with them  and,  as  the  only  adults  living  in  their  urban  households,  any  health  or  child‐related  concerns  result  in  women losing part of their paycheck for time missed at work to address these problems.    Second,  extend  some  of  the  benefits  of  formal  employment  to  those  in  the  informal  sector,  such  as  domestic workers. A handful of domestic workers suggested that some sort of organization similar to a  union would benefit their professional circumstances: “I would like us to have a committee that supports  domestic workers. The committee should help in problem solving between the employer and employees”.  In  fact,  international  experience  from  South  Africa  and  elsewhere  points  to  a  potential  model.  At  the  international level, the government of South Africa ratified the Domestic Workers Convention, 2011 (189),  thereby  acknowledging  the  vulnerabilities  of  workers  in  this  sector  and  ushering  in  new  international  dialogue of their unique needs.24,25 At the national level, the Labor Department has sought to regulate  labor conditions for domestic work, including hours and days worked, minimum wage, overtime, holidays,  termination rules, and sick/maternity/family leave.26 Since 2002, domestic workers have been included in  safety net programs as well: if working at least 24 hours a month for an employer, the employer must  register  with  the  Unemployment  Insurance  Contributions  Fund  of  the  South  African  Revenue  Service.  While actual implementation is difficult to assess, the country has at least formally identified domestic  workers as having specific working conditions needing formal regulations.                                                                23  International Labor Organization (2013).  24 http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C189.  25  http://www.ilo.org/global/standards/information‐resources‐and‐publications/news/WCMS_216613/lang‐‐en/index.htm.  26  http://www.labour.gov.za/DOL/find‐more‐info/all‐about‐domestic‐workers.  36    In addition, informal work organizations can offer legal representation and support to workers even if  formal unionization or collective bargaining are still not feasible. South African Domestic Service and Allied  Workers Union (SADSAWU) provides services to domestic workers, including job training and workshops,  legal  advocacy,  mediation,  support  in  cases  taken  to  the  Commission  for  Conciliation,  Mediation,  and  Arbitration (CCMA), counseling concerning domestic workers’ rights and legal provisions, campaigning for  relevant laws, and providing information. Other organizations also advocate for domestic workers as part  of larger work movements, such as Congress of South African Trade Unions (COSATU). Importantly, such  organizations  could  provide  information  to  informal  workers  on  their  basic  rights  even  prior  to  legal  representation. While a lack of formal identification cards did not emerge as an issue during fieldwork,  many women were unaware of their rights prior to joining a union. This points to migrants’ general lack  of  awareness  of  existing  laws,  and  highlights  the  need  to  inform  those  workers  lacking  formal  organization.  These  informational  sessions  could  prove  critical  in  helping  informal  migrant  workers  navigate professional landscapes within Lesotho, as well as assist migrants in making more informed and  prepared decisions about moving to work in South Africa. Domestic workers noted the value of such a  resource, which has since been discontinued: “There was a program on one radio station. It supported  domestic  workers  and  we  loved  the  host  of  the  show,  we  just  wished  the  government  would  have  supported the host. As domestic workers we had a platform to voice out our issues and most employers  were trying to improve conditions of work.”     Third,  as  a  more  comprehensive  analysis  of  social  and  gender  issues  in  Lesotho  points  out,  diversify  economic  opportunities  for  women  into  other  productive  sectors,  such  as  wool  and  mohair.27  This  is  particularly important given the vulnerability of factory jobs to specific orders and external factors, which  may lead to women increasingly moving out of factory work and into the informal sector. While not the  focus of this study, the MCC also highlights the need to address continued concerns for women working  as cross‐border traders.    2. Living Conditions of Migrants  Living conditions of domestic workers  As mentioned above, most domestic workers live with their employers’ families, which comes with both  advantages and disadvantages. The advantages are linked to the higher quality of housing they enjoy in                                                               27  LMDA (2015).  37    the employer’s home: compared to textile workers they tend to live in larger houses and are more likely  to have electricity (80 percent), a tap inside the house (52 percent) or their own flush toilet (38 percent),  and to use electricity for heating and cooking. Importantly, they do not have individual living expenses.  The disadvantages are related to the lack of privacy and professional and personal boundaries.   In all, domestic workers seem torn in this arrangement: they are at the same time more satisfied (although  not by much) and feel overall safer in their current living quarters than textile workers, but many want to  live with their children and, more often, simply have a space of their own: “It is better if they stay on their  own,  so  that  they  take  leave  days  especially  on  Sundays  and  for  them  to  have  some  personal  space”,  domestic  worker.  Half  of  surveyed  domestic  workers  would  not  change  anything  about  their  living  arrangement,  but  the  desires  of  the  other  half  are  quite  consistent:  “sleep  with  child  but  wants  own  space”, “want own bedroom”, “would prefer to rent elsewhere”, “to cook own food”, “would love own  private space”, “not to sleep over”, “to live with son”, “to live with husband and son”, “to live alone”.   Living conditions of textile workers  Because they rent their own place, textile workers have a greater range of current living arrangements.  Of those who are monogamously married (37% of our textile sample), 84 percent live with their husband  in Maseru/Maputsoe and about 12 percent have husbands living back in the family household. It was rare  to have a husband currently working elsewhere within or outside Lesotho (4%); if they were, the women  would most likely not have felt the need to move for work herself since her husband’s income would cover  a  significant  portion  of  household  costs.  Instead,  husbands  either  move  to  join  their  wives  and  work  piecemeal jobs when they can, or they make the decision to move to Maseru and find work together. 28   Living  arrangements  for  children  are  different  and  are  more  complicated.  Of  the  textile  workers  with  children  –  87  percent  of  our  textile  sample  –  72  percent  live  with  at  least  one  biological  child  in  Maseru/Maputsoe.  At the same time, 39 percent have at least one biological child living in their family  household, usually with the female migrant’s parents, and often with nieces and nephews or siblings as  well. Of the textile workers with children residing in their family home, only 6 percent live with their in‐ laws (2 cases) in the family household, one case in which the husband also resided with them.                                                                28  Combined with the few domestic workers who live with their husband, this amounts to a small share of our overall sample (34%).  While a  third of female migrants currently live with their spouse, joint migration remains unusual in Lesotho, both because the majority of female  migrants are single or no longer married and because spouses do not necessarily make the move together. Rather, wives move first to seek out  employment and families make subsequent decisions based on various household factors, including husband’s income and children’s needs.   38    The 63% of textile workers who do not live with spouses often live with sisters, nieces, and nephews in  Maseru/Maputsoe,  although  this  tends  to  be  temporary  until  they  can  afford  their  own  place.  Some  cohabitate  with  boyfriends  and  few  live  with  domestic  workers  (working  for  them),  although  these  arrangements are not common.  Like domestic workers, the overall living conditions for textile workers come with pros and cons. Living in  the  city is expensive, so although  textile jobs pay a lot more than domestic  work (around M1,200 per  month compared to M550 for those in our sample), after paying for living expenses, the take‐home pay  of textile workers is not much more than domestic workers. Textile workers also struggle to find affordable  housing in a safe neighborhood that is close to work. They feel vulnerable to unfair and undependable  landlords, are scared of being robbed by thugs and taken advantage of by men: “Yes, I was afraid of the  thugs (tycoons) here in Maputsoe, I did not sleep well at night”; “There are many thugs here in Maputsoe  and they keep increasing in numbers. They have tactics they use to rob people. They steal many things  but the police really do not help”, textile workers). Many feel unsafe walking to and from work in the dark  (75% walk to work, often to save money), which is often the case because of their long working hours (“It  the same, we go to work in the early hours of morning and it is then that we are mugged, even in the  evening  hours  when  we  get  back  from  work  we  come  across  problems”,  textile  worker).  The  average  commute  is  35  minutes,  but  takes  up  to  two  hours  for  some.  Still,  textile  workers  highly  value  their  independence of living on their own terms (“No, we have our own places now; we are independent, which  is something you cannot do while you are a domestic worker because you cannot do as you please”).  What can be done? Migrants are a particularly vulnerable population when it comes to securing safe and  affordable housing. This is in part because they are by definition living away from their place of origin,  often lacking the local knowledge and networks relative to natives necessary to navigate housing markets.  Labor migrants are also often unskilled and earn low wages, severely limiting their housing options to  those accommodations within their budget. Finally, responding to low‐skilled labor demands, influxes of  migrants  often  outpace  urban  growth  and  put  tremendous  stress  on  local  infrastructure.  It  is  then  no  surprise that housing challenges in heavy migrant‐receiving areas exist worldwide.     Policies to address migrants’ housing challenges vary and can be based on coordination efforts between  local  government  and  sectors  of  employment.  For  example,  Nepalese  migrants,  who  tend  to  be  men  working  in  construction  or  security,  are  highly  segregated  from  local  life  in  Doha,  Qatar.  They  live  in  39    industrial  labor  camps  on  the  fringes  of  the  city,29  where  employers  provide  affordable  housing  and  transportation to and from work. While these barrack‐style conditions are at times highly criticized by  international agencies, cheap housing and a lack of transportation costs maximize migrants’ take‐home  pay  and  remittances.  Singapore  also  receives  a  lot  of  semi‐  or  low‐skilled  migrants  working  in  manufacturing,  construction,  and  domestic  services.  Numerous  policies  have  addressed  housing  for  foreign workers, including housing market regulations conforming to statutory security requirements and  promoting greater employer initiatives to provide better accommodation facilities for migrant workers,  including dormitories, hostels, and apartments.30 These regulations ensure some minimum expectation  of safety and quality for migrants. Last, rural‐urban migrant housing in China is highly linked with formal  employment and social welfare, with the household registration system regulating residential markets.  Migrant‐housing complexes managed by sub‐district and township  agencies are becoming increasingly  available for internal migrants excluded by the household registration system’s regulations.31 The World  Bank has also been working with local employers to improve living conditions for migrant workers.32   The fact that such a large proportion of female workers live on their own or with other women provides  a unique perspective for urban development. Elements of such policies discussed above can address the  particular needs of internal migrants in Lesotho, emphasizing safety and affordability. Working with the  LNDC  and/or  factories,  policies  could  work  to  improve  the  safety  of  neighborhoods  where  large  concentrations of female migrants live, including safe passage corridors, street lights, and increased and  more affordable public transportation. Policy could also prioritize the creation of more affordable housing  for both informal and formal workers, enabling women to save and remit as much as possible through  safe and low‐cost housing options.   When designing housing policies, it is further important to consider the broader context in which these  women are moving away for work: their intentions to stay are not constant, but change over time, and  family  members  are  often  split  between  two  households,  moving  between  them  based  on  available  resources and age‐specific needs. That migrants’ and their families’ plans and circumstances evolve over  time,  particularly  when  considering  those  concerning  their  children,  highlights  the  need  for  migrant  housing policies and programs to facilitate the movement of families should they choose to do so. The  reality that the internal female migrant population in urban Maseru is increasing, with many of them living  independently or with their children, is a real policy concern.                                                               29  Brusle (2012).  30  http://www.mom.gov.sg/passes‐and‐permits/work‐permit‐for‐foreign‐worker.  31  Wu. (2002).  32  http://www.worldbank.org/en/news/feature/2013/07/22/providing‐services‐to‐rural‐migrant‐workers‐in‐china.  40    3. Vulnerability to HIV/AIDS  Migrants are more vulnerable than non‐migrants to HIV infection, partly because they are more likely to  engage in multiple and concurrent partnerships (MCPs). Qualitative work suggests that female migrants  are  seen  as  particularly  vulnerable:  “Yes  I  do  believe  that  [female  migrants]  are  at  risk  of  HIV.  This  is  because sometimes these boys cheat us and take out condoms whilst we are not aware during sexual  intercourse  and  that  is  how  HIV  is  transmitted”;  “I  believe  this  to  be  true  and  that  women  living  and  working away from their family are in danger because sometimes women get into romantic relationships  just because we cannot afford the things we desire or need”; “Women [are more at risk] because more  often, men trick them into getting in bed with them and they are mostly abused sexually.”    Figure 4: Age Profile of HIV Prevalence Across Time  Men 50 HIV Prevalence (%) 40 30 20 10 0 15‐19 20‐24 25‐29 30‐34 35‐39 40‐44 45‐49 2014 2009 2004   Women 50 HIV Prevalence (%) 40 30 20 10 0 15‐19 20‐24 25‐29 30‐34 35‐39 40‐44 45‐49 2014 2009 2004     41    Nationally representative data evidence migrants’ higher risk as well. While average HIV prevalence is 25  percent (second highest in the world), it is much higher for migrant‐dominated occupations: 38 percent  of male miners and 58 percent and 38 percent of female textile and domestic workers, respectively, are  HIV positive (see Figure 5). Two main reasons are typically offered as explanation. First, the total number  of lifetime partners and the exposure period increase with age, and both mining and textile sectors tend  to employ older men and women: there has been a lack of new hires of younger Basotho men in South  African mines, and garment factories in Lesotho prefer hiring mature women in their 30s. Second, both  sectors are highly localized, either in remote mines or in the industrial parks near Maseru and Maputsoe,  and living away from one’s family is associated with higher rates of MCPs and other risky sexual behaviors.  Figure 5. HIV Prevalence by Gender and Occupation (DHS 2014)  58% 38% 38% 30% 25% 20% ALL WOMEN  TEXTILE  DOMESTIC  MEN MINERS WORKERS WORKERS   We  explored  factors  associated  with  higher  risk  of  HIV  infection  among  women  employed  in  migrant‐ dominated sectors by replicating an earlier study on male migration to South Africa (Corno and de Walque,  2012). A simple regression of HIV status by occupational category shows a strong correlation for both  textile workers and domestic workers: textile workers are 28 percentage points and domestic workers are  12 percentage points more likely to be HIV positive than the average Basotho woman (see Table 3). The  relationship holds even when controlling for other factors, such as age, education status, and urban status,  in  a  multivariate  regression,  albeit  muted  (see  the  methodological  details  and  full  results  in  Annex  3).  While occupation remains a strong predictor of HIV status, women are more susceptible to HIV/AIDS with  age, if they live in urban areas, or if they are divorced or separated.     42    Table 3. HIV Status and Occupation    Domestic  VARIABLES  Textile workers  w/controls  workers  w/controls                 Textile worker  0.28***  0.10**    (0.06)  (0.05)    Domestic worker    0.12***  0.05*    (0.03)  (0.03)        Controls  No  Yes  No  Yes  Observations  3,318  3,318  3,318  3,318  Notes: The table shows marginal effects calculated at the mean from probit coefficients. Robust standard errors in parentheses are corrected for the clustering of the residuals at the cluster level. Controls include age, age sq, dummies for age, age sq, dummies for education (primary, secondary and tertiary), urban status, durable goods, religion, and dummy for whether she is widowed or divorced.   Although  many  factors  may  contribute  to  domestic  and  textile  workers’  higher  infection  rates,  one  potential vulnerability that arose during qualitative work was condom accessibility. While almost all (96%)  of the interviewed textile  workers believed condoms were readily accessible, only 84% of interviewed  domestic workers believed so. Further, more textile workers had been tested for HIV (97% compared to  83% of domestic workers), as have their partners (51% of textile workers’ and 37% of domestic workers’).  These  differences  are  also  likely  linked  to  accessibility:  76%  of  textile  workers  have  a  clinic  at  their  workplace, while 27% of domestic workers have a health clinic  near their workplace. That said, women  employed in garment factories are less likely to participate in the decision about whether or not to use  contraception, with only 88% of surveyed women reported to do so, compared to 93% of all women and  97% of domestic workers (DHS 2014).   Women  working  in  the  textile  sector  used  to  benefit  from  the  HIV  prevention  and  treatment  services  offered by the Apparel Lesotho Alliance to Fight Aids (ALAFA). Established in 2006 in response to the high  prevalence  of  HIV  among  textile  workers,  ALAFA  provided  free  condoms,  HIV  testing,  training  on  safe  sexual practices, and other activities to raise awareness across garment factories. The program’s crucial  role in addressing the issue of HIV/AIDS was recognized by surveyed textile workers, who credited ALAFA  with increasing their knowledge and awareness of HIV and for helping to provide condoms at work (“Yes  we negotiate using condoms with partners, women are now smart. We have also received a lot of capacity  sessions on HIV issues in our textiles. We know our rights.”). In fact, the workplace was mentioned as the  main source for condoms by the majority (53%) of textile respondents, ahead of stores (11%) and clinics  (24%)  during  the  interviews  conducted  in  2015.  The  initiative  also  led  to  some  small  adjustments  in  43    workplace practices, such as allowing short breaks for workers with HIV/AIDS who need to take food and  water with their medications.   However, the two main initiatives working to improve working conditions and provide HIV/AIDS services,  ALAFA and Better Work, have both been discontinued since our initial research. The government should  step up to help fill in this gap by continuing to target textile workers in order to maintain the gains made  in the fight against HIV as well as by expanding its efforts to include migrants working in the informal  sector. These efforts are critical in ensuring compliance with 2006 and 2010 Labor Code Amendments,  which require employers to provide information and ensure a safe and non‐discriminatory environment  regarding HIV.33 While migrant workers are indeed identified as a high‐risk population by the Ministry of  Health,34 the 2011‐2016 national HIV and AIDS strategic plan relies exclusively on ALAFA and a 14‐country  HIV/AIDS assistance program carried out in Southern Africa by the Global Fund.35 However, the evidence  presented  in  this  report  suggests  that  other  internal  labor  migrants,  especially  domestic  workers,  are  similarly  vulnerable  and  in  need  of  assistance  as  those  working  in  textile  factories  or  in  South  Africa.  Besides  frequently  having  less  knowledge  of  sources  for  condoms  at  their  new  places  of  residence,  migrants are more likely to have higher lifetime numbers of sexual partners than non‐migrants, with each  additional partner increasing HIV risk.36   What can be done? In order to achieve its aim of reducing new annual infections by 50%, the government  may  consider  targeting  migrant  workers  more  directly  in  its  HIV‐related  interventions.  First,  a  basic  package  of  interventions  should  be  easily  available  whenever  migrant  workers  seek  out  HIV‐related  services.  Partnerships  with  non‐profit  organizations  already  on  the  ground,  such  as  Catholic  Health  Association  of  Lesotho  (CHAL)  or  Lesotho  Planned  Parenthood  Association  (LPPA),  could  establish  a  presence in migrant‐dominated communities and help facilitate the delivery of health care for the control  and treatment of HIV/AIDS. Second, prevention efforts should target young, recent migrants who are less  likely to be HIV positive but potentially even more vulnerable than “settled” migrants. The World Bank  suggests that important efficiency gains in the fight against HIV could be achieved by improving intra‐ sectoral  allocations:  in  2006/07,  42%  of  AIDS  spending  went  to  treatment  and  care,  24.3%  on  impact  mitigation,  21.7%  on  management  coordination  and  support,  and  only  11.7%  went  to  prevention.  Although Lesotho has achieved impressive improvements in HIV testing (the share of women ever tested                                                               33  See Labour Code (Amendment) Act (2006) and Labour Code (HIV and AIDS at Workplace) Guidelines (2010).  34  2011‐2016 National AIDS Strategic Plan. Other key populations include uniformed services, people with disabilities, sexual minorities, herd  boys, commercial sex workers, and children/adolescents living with HIV.   35  Lesotho Ministry of Health (2012).  36  Camlin et al. (2010).   44    for HIV jumped from 12% in 2004 to 84% in 2014)37 and modern contraceptive use (increased from 35%  in  2004  to  60%  in  2014,  among  married  women),  the  continuing  high  prevalence  of  HIV/AIDS  in  the  country makes intensifying prevention efforts as pressing as ever.   4. Financial Inclusion  For migrants, the need for inclusive financial services is particularly essential. Not only do migrants need  to send remittances to their families but they also would greatly benefit from increased access to other  financial services, including bank accounts to receive payments (for formal workers), funeral insurance,  long‐term savings and asset accumulation, and short‐term borrowing.38      Most Basotho still primarily access informal financial services. In 2011, only 18% of adults in Lesotho had  accounts at a financial institution, compared to 29% in Swaziland and 54% in South Africa.39 Women were  also less likely than men to own an account (17% vs. 20%), as were low‐income individuals (10% vs. 25%),  making poor women the least likely to have access to formal financial services. This is not to say that they  do  not  engage  in  financial  transactions,  but  rather  that  their  financial  lives  are  characterized  by  informality. For example, while only 3% of women borrowed from a financial institution, 5% did so from  a loan shark, and an overwhelming 51% of women borrowed from family or friends in 2011.40 Only 10%  of Basotho adults used an account to receive remittances, and only 6% used an account to send money,  with  an  even  lower  share  among  women  as,  unlike  male  migrants,  they  were  not  enrolled  in  any  remittance‐sending  schemes.41  Female  migrants  are  consequently  even  more  reliant  than  men  on  informal channels to send money home, carrying cash across the border or sending cash or goods home  with friends or relatives.42                                                                 37  DHS 2004, 2014.  38  CENFRI MAP study (http://cenfri.org/making‐access‐possible/map‐lesotho).  39  FINDEX, 2011. In 2014, 70.31% of adults in South Africa had bank accounts.  40  FINDEX 2011.  41  Based on Lesotho legislation, a third of male miners’ salaries in South Africa is automatically remitted to their households back home.  42  Other studies have found higher rates of financial inclusion. The FinScope survey, conducted in 2011, found that only 19% of Lesotho adults  were not financially served, as opposed to 27% in South Africa and 37% in Swaziland. 38% of adults have a bank account, 23% have another  form of formal financial service, and a further 20% are only served by informal financial services. 62% of adults have funeral insurance, either  formal or informal. The differences in these rates are definitional: this high level of inclusion is driven by the use of insurance, especially funeral  insurance.    45    Figure  6.  Limited  use  of  bank  accounts  to  transfer  remittances,  especially  for  women  (FINDEX  2011) 11.14 18.27 9.79 15.52 8.54 11.28 10.04 6.22 9.79 5.54 4.92 5.54 USED ACCOUNT TO  USED ACCOUNT TO  USED ACCOUNT TO  USED ACCOUNT TO  RECEIVE REMITTANCES SEND REMITTANCES RECEIVE REMITTANCES SEND REMITTANCES Total Female Male Lesotho Swaziland South Africa   The  results  of  our  fieldwork  indicate  that  formal  sector  employment  is  an  important  entry  point  for  women to access financial services. Seventy percent of textile workers have bank accounts, most of which  were opened with their employers. Some factories also incorporate insurance schemes into employees’  monthly salaries, automatically deducting a percentage of their wage. This initial introduction to formal  banking  services  seems  to  induce  participation  in  other  financial  services,  such  as  savings  groups.  Domestic workers generally do not have bank accounts (4 percent of those surveyed did), mostly because  they cannot afford the monthly fees or because they are paid in cash or goods and thus have no need for  one. Another one‐fourth of domestic workers cited not having an ID as the main reason they do not have  a  bank  account.  While  the  survey  did  not  explicitly  ask  about  husband’s  permission,  none  of  our  respondents indicated any legal challenges in opening a bank account or access formal finances services;  instead, their reasons for not engaging in financial services was overwhelmingly due to the fact that they  had no need and/or not enough money to maintain activity. If there were legal constraints, it was a lack  of  necessary  formal  identification.  These  findings  indicate  progress  on  women’s  legal  rights  since  the  Lesotho Bank Amendment Act of 2008, which allowed married women to open bank accounts without  their spouses' consent.   Textile workers are also more likely to participate in stokvels43: 21% of textile workers borrow money from  a stokvel when struggling to make ends meet, compared to only 10% of surveyed domestic workers. Their  participation with savings groups serves two main purposes. Our survey data suggest that some women  look to stokvels when their monthly salary does not cover their expenses (about 20 percent). However                                                               43  A stokvel is a club serving as a rotating saving scheme or credit society to which members regularly contribute an agreed monthly amount.  Each month a different member receives the amount in the fund collected during that period.   46    qualitative data indicate that textile workers also use this money to improve their homes, buying furniture  and goods with the loan, which is significantly larger than their monthly salary.   Differences in financial inclusion are also apparent in what migrants do when they struggle to make ends  meet: textile workers borrow from a stokvel (21 percent) or take out a loan from a loan shark (43 percent),  as well as borrow from family or friends (11 percent) or cut back on expenses (14 percent). In contrast, if  domestic workers are short on money at the end of the month, they are more likely to do nothing (38  percent) or cut back on expenses (22 percent), consistent with the notion that domestic workers do not  have many living expenses. Ten percent report borrowing money from a stokvel and another 10 percent  borrow from their employer. Few domestic workers take out a loan (5 percent).   Our  survey  respondents  report  very  low  usage  of  mobile  money,  even  to  send  remittances.  Female  migrants generally send money home through family or friends (about 33 percent) or carry money home  themselves when they visit (41 percent). Thirteen percent send money home with a public bus driver and  about 7 percent use mPesa (more domestic than textile workers). A handful of women reported using the  post office or a bank teller, with one woman’s sibling actually traveling to Maseru to pick the money up.  Domestic workers also noted that  they send  money home with  other  domestic workers,  pooling  their  money and taking turns.   Women and their families spend an average of M65 remitting money, although women report paying up  to M320 to remit. They talk about risks involved in using informal channels – friends “lose” the money  and ask for a fee – but migrants often have no other options given the costs (“Some reasons are that, if  they wanted to send money to their families they would have to send it through banks and bank charges  are expensive,” rural man). However, even if cost were not an issue, only 16 percent of respondents would  use mPesa, still roughly half (51 percent) would  carry the  money home  themselves, about 15 percent  would still use friends or family, and about 8 percent would use bank tellers (mostly textile workers). It is  unclear why more women do not or would not use mPesa or other formal options. It might be that women  are not fully aware of these options (one domestic worker said that someone tried to explain it to her but  she was unable to grasp how to use it) that they prefer to buy goods or foodstuffs in urban areas and carry  these home instead.  What can be done? Migrant labor is central to household structures and livelihood activities in Lesotho.  Remittances constitute almost one‐fourth of the GNP: many Basotho are dependent on others for their  47    main source of income or are dependent on remittances as a part of it.44 The CENFRI MAP study identifies  migrants as a key population that would benefit from the targeting of other financial services, such as  repatriation funeral insurance and cross‐border payment of dependents’ insurance premiums, retirement  or  other  long‐term  savings,  or  cross‐border  payment  of  loans.  As  such,  efforts  to  promote  financial  inclusion should leverage the fact that migration is so common and use remittances as their entry‐point.  Given households’ increasing dependence on female migrants’ remittances, policy can address two key  areas: 1) provide cheaper, more formal ways to send money to rural family households; and 2) promote  and/or  provide  some  educational  savings  product  to  help  finance  children’s  education.  If  successful,  remittances can be an important channel through which to promote broader financial inclusion among  women. With regard to the first, female migrants continue to use informal channels of remitting money home.  This  results  in  them  sending  money  inconsistently  and  less  efficiently,  often  when  a  trusted  family  or  friend travels to rural areas, or when the migrant herself can make the trip home. A better way for these  women to send money home is clearly needed, and the promotion of new technologies to do so, such as  mPesa, could be a priority. Consistent with CENFRI MAP study recommendations, low‐cost remittance  services need to be cheaper for both salaried workers and for private dependents (domestic workers and  cross‐border  traders).  This  can  be  achieved  by  increasing  resources  in  rural  areas  (recruit  agents  and  partner with more banks) and teaming with trusted retailers, such as Shoprite. At the same time, mobile  coverage  has  grown  exponentially  according  to  the  Lesotho  Communication  Authority’s  “The  State  of  Communications Sector and  ICT Indicators in Lesotho” (2009).  To take advantage, women might need  nudges, or incentives, to try them out. Customer incentives have been found to lead to early adoption of  mPesa.45 “Money back guarantees”, which emphasize the lack of risk involved, free top‐up offers, and  replicating loyalty credit card schemes have been highlighted as potential avenues to increase up‐take of  mobile money.   Second, providing female migrants some kind of educational savings product might be particularly useful.  Many migrants are working to finance their children’s education, and the need to finance education is a  key concern among migrants.  Mechanisms, such as commitment savings products, might be particularly  useful  to  help  women  set  aside  money  each  month  to  pay  for  their  children’s  education  both  when  finances are tight and for the longer‐term.                                                                 44  CENFRI MAP study (http://cenfri.org/making‐access‐possible/map‐lesotho).  45  http://www.gsma.com/mobilefordevelopment/programmes/mobile‐money‐for‐the‐unbanked/mmu‐examples.  48    Box 2: Inheritance and the LCMPA  Related to financial inclusion is property inheritance, which the ISGA cites as a key economic and  social  justice  issue  that  exists  at  the  center  of  Lesotho’s  dual  legal  system.  Customary  law  is  patrilineal and inheritance is intestate, meaning that daughters – married or not – cannot inherit  from their parents. Under common law, in contrast, all persons have equal rights to inherit property,  and  the  LCMPA  gives  women  the  right  to  own  and  manage  property  in  their  own  names.  The  coexistence of legal systems creates uncertainty as to which system prevails in which circumstances,  particularly when it comes to marriage because the validity of marriage – under customary or civil  rites ‐ determines the rights of spouses and children to inherit. As a result, property grabbing from  widows and girl children is rampant (ISGA).  Fieldwork  suggests  that  female  migrants  are  split  in  their  perceptions  of  inheritance.  For  one,  respondents did not voice a lot of concerns about inheritance. In fact, many grandmothers in rural  communities  own  land  and  property  and  one‐quarter  of  migrants  surveyed  own  land  and/or  property in rural areas, with some owning in urban areas as well. Very few owned land/property  previously and had lost it. Two, although women did not voice concerns, many female migrants’  financial strategies did not seem to count on inheriting land/property, most likely due to hardened  perceptions of patrilineal inheritance customs. Instead, women focused their income strategies on  what they saw as real options: wage labor and domestic work.     5. Children’s Education  As discussed in Part I, education is a primary impetus for Basotho women moving for work. For one, it is  closely related to younger women’s decisions to migrate when they drop out of school, usually due to  family financial hardship. Two, older women are motivated to move to urban areas to provide for their  children’s education. Education also influences where migrants’ children live: small children and babies  too young for school tend to live with their working mothers in urban areas, and attend daycare in the  neighborhood  during  the  day.46  Primary  school  age  children  live  in  rural  areas,  usually  with  the  grandmother, because schooling is government funded and non‐school living costs are too high in urban  areas.  Older  children  often  live  with  the  mother  in  urban  areas  because  secondary  schools  are  more  available (when asked if children in Maseru are in school: “Yes they do, that is why they came in the first  place”, textile worker).  With financial support from their mothers, these children are able to attend school at very high rates: no  migrant  children  in  rural  areas  were  not  in  school,  and  many  children  in  Maseru/Maputsoe  attended  secondary school. In fact, these children are in urban areas because secondary schools are more accessible                                                               46  This is not an option for most domestic workers, however, because they live with their employers and they do not allow it.  49    there than in rural areas. Although most non‐migrant children in rural communities were in government‐ funded school as well, rural respondents did mention children of non‐migrants who were not able to stay  in school and became  herd  boys or  domestic workers at young ages instead:  “[children not in school]  usually happens to children whose parents no longer work, for those whose parents work, they stay longer  at school.”    What can be done? These findings highlight the need to increase access to school, particularly secondary  school, and to make it easier for families to finance education. This could be done, for example, by creating  lower  cost  models  of  secondary  school  in  rural  areas  or  by  expanding  the  availability  and  coverage  of  bursary  programs.  To  this  point,  female  migrants  acknowledged  their  families’  dependence  on  free  primary school, but note the often‐unmanageable costs of secondary school: “Once your child gets to high  school fees get expensive and you find that they have to drop out. The government should pay for high  schools and let us handle the primary school fees because they are not as expensive”. Support for families  might  also  be  in  the  form  of  new  financial  products  that  help  migrants  and  their  families  save  for  education, as discussed previously in Section 4’s financial inclusion policy recommendations. Given the  centrality of children’s education to women’s motivation to migrate, interventions addressing accessibility  to school, particularly secondary school, could reduce the burden on female migrants and, in some cases,  reduce the need for women to migrate in the first place.           50    Summary and Conclusions  This study offers an in‐depth exploration of female migration in order to provide new insights for Lesotho’s  economic development. Our guiding questions are (i) What are the drivers of female migration, from the  perspective of households and migrants?; and (ii) How can policy better adapt to the needs of female  migrants and their families to respond to development challenges? Our findings can be summarized under  three themes: the role of migration in Lesotho, the dynamics of women’s employment, and the need for  policies and programs to support female migrant workers.     Role of Migration in Lesotho  The prevalence of migration in Lesotho is well‐known. Its  ubiquity as a livelihood strategy in the rural  communities  visited  by  the  research  team  made  it  difficult  to  even  find  non‐sending  households  to  interview.  Unlike  other  migration‐dependent  countries,  Lesotho  has  relied  on  migration  for  over  a  century, which may explain why, despite declining opportunities in South Africa, 80 percent of Basotho  households continue to live in rural areas rather than move to the city for work. As the old model of relying  on the remittances of a single male family member becomes less viable, households now send multiple  migrants,  including  women,  to  live  long‐term  in  the  city  or  abroad.  As  a  result,  rural  households  increasingly function as “anchors” where adult children return in between stints of work, and leave their  children with grandparents when they do have work. One implication of the shift to female migration, in  light of the low earnings of female migrants, is that households can no longer use remittances to build  assets. This was echoed throughout the focus groups with rural households. Remittances from women  are used only for basic needs, whereas with male mining workers, the amounts of remittances were larger  and  hence  were  more  able  to  support  asset  accumulation  of  receiving  households.47    This  finding  is  consistent with that of an earlier World Bank report48 that migration only contributed to poverty reduction  in  the  case  of  male  migration  to  South  Africa.  Finally,  lack  of  access  to  secondary  education  is  a  key  contributor to female migration, as young women report migrating after dropping out of school, and older  women migrate in order to support their children’s educational expenses.                                                                  47  Crush et al. (2010) estimated that in 2002, miners earned an average of M2,900 per month, while garment workers received only M650 per  month. The situation was even worse in 2006, when miners were receiving a substantially higher wage of M4,500 a month, while the garment  workers’ salaries had not changed. Fieldwork indicated increases in salary since then: textile workers earned an average monthly salary of  M1230 while domestic workers earned an average of M600 per month.    48  World Bank (2010).  51    Along these lines, Lesotho’s historical and continued dependence on migration highlights the need for  national  data  to  have  better  migration  indicators  collected  by  the  Bureau  of  Statistics  (see  Annex  1).  Improved measures would allow for more precise estimates of the prevalence and trends of migration, as  well as the characteristics of migrants and their households.    Dynamics of Women’s Employment  In  a  context  with  limited  employment  options  for  men  or  women,  the  growth  of  the  export  garment  industry  in  Lesotho  has  been  a  boon  for  women.  It  offers  one  of  the  few  opportunities  for  formal  employment.  Despite  being  based  in  Lesotho,  these  opportunities  do  not  lessen  the  link  between  employment and migration, with the great majority (80%) of textile workers being internal migrants49. As  confirmed through qualitative interviews, these migrant women do not see returning home as an option,  so, even if they are to lose their jobs in the textile industry, they are likely to stay in Maseru and turn to  informal employment to sustain themselves and their families. Finding ways to support women in informal  self‐employment as well as support their children to stay in school will be essential.    This study offers insight into informal women’s employment through the experience of domestic workers.  We found a higher than anticipated degree of two‐way movement between textile and domestic work,  though most respondents showed a clear preference for the formality, higher pay, and independence of  textile  work.    Informal  employment  is  characterized  by  risk  and  hardship,  including  lack  of  basic  protections and increased vulnerability to HIV, in addition to the security risks for all migrants associated  with low‐income housing in urban areas. The other main occupational category dominated by women is  informal business, particularly cross‐border trade, which evidence suggests to entail a high degree of risk  including sexual harassment and theft.50  Our findings also support the ISGA’s recommendation that more  diversification in women’s employment opportunities is needed.     Also  important  to  note  are  the  things  we  did  not  find.  An  increasing  reliance  on  female  migrants  as  breadwinners  brings  with  it  the  potential  for  changes,  both  good,  if  women’s  bargaining  power  and  control  over  assets  improve,  and  bad,  if  household  conflict  increases  as  male  traditional  roles  and  identities are upended. Though we probed in our interviews with female migrants, we did not uncover  such changes. The lack of such impacts could be due to the evolving nature of marriage in Lesotho (see                                                               49  DHS 2009.  50  LMDA (2015).  52    Box  1),  because  the  low  level  of  female  earnings  does  not  allow  for  much  choice  on  how  to  spend  remittances, or because women already enjoyed a good deal of bargaining power in their households.  Respondents also did not voice a high degree of concern about land or inheritance (see Box 2) or any  increase in conflict with their spouses.     Supporting Workers  This exploration of women’s experiences living and working away from their families has uncovered a few  entry points where programs or policies might support migrants and their families. While this study is not  equipped to provide detailed policy recommendations, the perspective of female migrants may offer a  new  approach  to  familiar  development  challenges  in  the  areas  of  job  quality,  living  conditions,  HIV  prevention and response, financial inclusion, and education. The large concentrations of female migrants  working  in  the  textile  sector  in  Maseru  and  Maputsoe  would  benefit  from  improved  access  to  safe,  affordable housing and a continuation of the progress made to improve working conditions (through the  Better Work initiative) and to improve access to HIV prevention and treatment (through ALAFA).  Just as  important is to begin to expand some of these benefits to informal workers, especially because of the  greater vulnerability of informal work (e.g., increased risk of HIV, less financial inclusion, poorer working  conditions). Since there are not enough formal jobs to absorb the retrenched textile workers in the short  term,  it  would  behoove  the  government  to  proactively  improve  the  opportunities  and  conditions  of  informal work. Support for small‐scale businesses or diversification into new sectors would improve the  productivity  of  informal  enterprises,  and  offering  basic  services,  particularly  those  not  directly  employment‐related (such as HIV and financial services), could extend at least some of the benefits of the  formal sector to informal workers. Finally, anything that makes it easier to access secondary education  will  improve  welfare  for  the  children  of  female  migrants  and  possibly  reduce  the  need  for  female  migration.       53    References   Boehm, C. 2003. “The Social Life of Fields: Labour Markets and Agrarian Change in Lesotho.” Journal for  Interdisciplinary and Cross‐Cultural Studies 3: 1‐18.  Brusle, Tristan. 2012. “What Kind of Place Is This? Daily Life, Privary, and the Inmate Metaphor in a  Nepalese Workers’ Labour Camp.” South Asia Multidisciplinary Academic Journal.  Camlin, C.S., Hosegood, V., Newell, M.L., Barnighausen, T., and R. Snow. 2010 “Gender, Migration and  HIV in Rural KwaZulu‐Natal, South Africa.” PLoS ONE, 5(7): e11539  Chaka, Nthabiseng. 2011. “Female Migration, Gender Relations and Remittances in Lesotho: On whose  terms?” Paper submitted for the 4th European Conference on African Studies (ECAS), The Nordic  Africa Institute, Uppsala, Sweden.  Corno, Lucia, and Damien de Walque. 2012. “Mines, Migration and HIV/AIDS in Southern Africa.” Journal  of African Economies 0 (0): 1‐34.   Crush, Jonathan, B. Dodson, J. Gay, T. Green, and C. Leduka. 2010. “Migration, Remittances and  ‘Development’ in Lesotho.” Migration Policy Series No. 52, Southern African Migration  Programme (SAMP).   ILO. 2013. “Better Work Lesotho: Garment Industry 2nd Compliance Synthesis Report.”   Lesotho Millennium Development Agency (LMDA). 2015. “Lesotho: Initial Social and Gender Analysis,  Compact II.” Consultation Draft.  Ministry of Health & Social Welfare, Lesotho. 2012. “Lesotho: Global AIDS Response Country Progress  Report.” Maseru, Lesotho.  Parker, Warren, C. Cawood, D. Khanyile, and Mojabend Malebo. 2012. “ALAFA Interventions in the  Lesotho Garment Industry: Progress and Outcomes.” Final Report.  Pike, Kelly and Shane Godfrey. 2014. “Workers' Perceptions of Compliance with Labour Standards:  Assessing Opportunities and Challenges for Better Work in Lesotho's Apparel Sector.” In A. Rossi,  A. Luinstra and J. Pickles (eds.), Towards Better Work: Understanding Labour in Apparel Global  Value Chains. Geneva and Basingstoke: ILO and Palgrave Macmillan.  54    They’Daemane, Moses M. M. (2014). “The critical exposure of Lesotho’s labor law effectiveness:  industrial relations’ calamity of textile industry workers in Lesotho.” Journal of Social and  Development Sciences 5(2):58‐72.  UNCTAD. 2012. “Who is Benefiting from Trade Liberalization in Lesotho? A Gender Perspective.” United  Nations.  World Bank. 2010. "Lesotho–Sharing growth by reducing inequality and vulnerability: choices for  change–a poverty, gender, and social assessment." Poverty Reduction and Economic  Management, Africa Region. Report No.: 46297‐LS.  World Bank. 2015. “Interwoven: A Case Study of the Better Work Program in Improving Job and Life  Quality for Apparel Workers.”  Wu, Weiping. 2002. “Migrant Housing in Urban China: Choices and Constraints.” Urban Affairs Review,  38(1): 90‐119.  55    Annexes  Annex 1. Defining Migrants in Existing Data Sources  The  main  nationally  representative  data  source  used  for  this  study  was  the  Demographic  and  Health  Survey (DHS), which contains comprehensive information on socio‐economic and health indicators at both  individual and household levels. Depending on the unit of analysis, migrants were defined in two ways: (i)  household members who are not residents, but living instead elsewhere in Lesotho or in South Africa, and  (ii) individuals who have taken at least one trip of three months or more during the previous five years.51  This  dual  approach  was  necessary  in  order  to  access  both  the  household  data  set  to  examine  characteristics  of  sending  households  as  well  as  the  individual  data  set  for  information  on  migrant  characteristics, such as occupation and HIV status. While unique identifiers would enable the merging of  different  data  sets,  only  individuals  present  in  the  household  at  the  time  of  the  survey  could  be  interviewed  and  submit  blood  samples.    As  a  consequence,  our  individual‐level  analysis  relies  on  information about people who migrated but were back in their households of origin at the time of the  DHS survey.  The  first  approach  uses  the  residence  status  reported  in  the  household  data  set  to  identify  migrants.  Because it includes both usual residents and members who usually live elsewhere in Lesotho, in South  Africa, or in another country,52 the household roster enables us to define migrant‐sending households as  those with at least one adult (over age 15) who is away. Household members identified as migrants live  somewhere else and did not sleep in the house the night before the survey ‐ a condition necessary to  avoid including visitors who do not usually live in the household either but who happened to be present  at that particular point in time. Defining migrants as absent household members is useful not only for  comparing sending and non‐sending households, but also households of internal versus external migrants.  By contrast, the individual‐level data set can only capture internal migration since the respondent had to  be in Lesotho to participate in the survey.  The second approach, based on whether or not respondents had taken at least one trip of three months  or more during the previous five years, is more suitable for analyzing individual‐level characteristics of  internal migration. An earlier version of the report using 2009 DHS data defined migrants as individuals  who did not always live in their current place of residence, which was consistent with other studies using                                                               51  The subgroup of labor migrants consists of individuals who listed as “work” the reason for most recent trip of three months or more.  52  There are some discrepancies between the phrasing of the questions in the survey instrument (included at the bottom of the DHS report) and  variables available.  We based our analysis on the answers available in the data.    56    DHS data (Brockerhoff & Biddlecom, 1999; Kimuna & Djamba, 2012; Temin et al, 2013). However, the  question was removed from the 2014 DHS and replaced by a series of questions on recent trips including  number of trips and duration, destination, and purpose of the most recent trip.   Finally, we cross‐checked migration and employment estimates using information from the 2010‐11 wave  of the Household Budget Survey (HBS). Data available in the HBS made it possible to identify household  members who lived somewhere else during the previous 12 months, whether elsewhere in Lesotho, in  South Africa, or in another country, and to determine the number of months spent away. Based on the  methodology employed in previous World Bank reports,53 migrant‐sending households were therefore  defined as those having at least one member who spent any time away from the household the previous  year. In the end, we decided to base our analysis on the DHS due to data limitations of the HBS (discussed  below) as well as important advantages of the DHS, notably HIV test results and occupation codes enabling  us to identify textile and domestic workers.    Challenges and recommendations  i.  Demographic Households Survey (DHS)  We  faced  a  number  of  challenges  in  trying  to  identify  labor  migrants  based  on  existing  nationally‐ representative  data.  First,  the  terminology  employed  in  the  DHS  to  indicates  the  residence  status  of  household  members  was  inconsistent.  In  the  accompanying  report,  people  who  usually  live  in  the  households are referred to as de jure members, and people who slept in the household the previous night  are referred to as  de facto  members. Most household members are both  de jure  and  de facto, whereas  migrants would be usual residents who were away at the time of the survey – de jure but not de facto. In  the data set, however, information on whether the person lives elsewhere in Lesotho or in South Africa is  only  available  for  household  members  who  are  not  usual  –  or  de  jure  –  residents.  We  contacted  DHS  through  the  user  forum  and  were  told  that,  due  to  how  prevalent  labor  migration  is  in  Lesotho,  “the  decision  was  made  to  include  people  who  are  part  of  the  family,  but  who  do  not  usually  live  in  the  household  nor  slept  in  the  household  the  previous  night.”  As  explained  above,  we  therefore  defined  migrants as household members who are neither de jure nor de facto residents. Second, by only capturing  the last move, information on migrants in the individual data set may underestimate the length of the  migration experience. Lack of specific data on the geographic location of the previous place of residence                                                               53  World Bank (2012); SGD (2014).  57    may, on the other hand, overestimate the scale of migration in instances where the move occurred over  administrative lines that are in close proximity (e.g. different outskirts of Maseru).  Ideas for how to improve data collection can be drawn from the 2011 Nepal DHS, which introduced a  module on migration. Specific questions included gender, date of departure, age at departure, reason for  moving, and destination for each former household resident who migrated elsewhere in the 10 years prior  to the survey. The choice of the 10‐year limit reflects the desire to capture both period migration and  lifetime migration, where period migration indicates the mobility patterns of migrants during the previous  five years, and lifetime migration indicates a permanent shift in place of residence that occurred more  than five years before. The DHS decided to include this new module to account for the mass internal and  external migration occurring in Nepal. Considering that migration is arguably as common in Lesotho as it  is  in  Nepal,54  and  despite  the  recent  changes  introduced  in  the  2014  DHS,  we  strongly  recommend  introducing a similar migration module in the next wave of the DHS.     ii.  Household and Budget Survey (HBS)  The  limitations  presented  by  the  HBS  were  harder  to  overcome.55  First,  the  materials  we  had  at  our  disposal did not explain how households were defined and whether, as in the case of the DHS, family  members who had been absent for some time were included or not. Our definition of migrants relied  exclusively on whether a person had been away during the previous 12 months, although the reason for  departure  was  unknown.  Additional  information  on  the  length  of  time  spent  away  was  not  extremely  useful either, as it was unclear whether the duration referred only to the last trip or to the entire period  the household member lived elsewhere. For instance, in the first quarter of the 2011‐12 HBS, 72 percent  of “migrants” were away for a period of less than 3 months. This makes it unlikely that work was the main  purpose of the travel. Finally, significant discrepancies across the different employment indicators also  made it impractical to restrict the study sample to labor migrants only.  Three simple questions could greatly improve the knowledge on migration and be used to better estimate  rates of migration:    Q1. “What was the main reason why  name lived somewhere else?” with the answer options (a)  work, (b) study, (c) marriage, (d) visit family or friends, (e) shopping, (f) other. This question could                                                               54  46% of households in Lesotho had a member away at the time of the survey, whereas 57% of households in Nepal had at least one person  who migrated at some time in the previous 10 years.   55  See the Technical Appendix 1 of the Lesotho Poverty Assessment (2010) for a detailed discussion of the low level of reliability in the HBS data.   58    be integrated in section B on demographic characteristics, immediately after the question about  whether or not each household member lived anywhere else.   Q2. “In what month and year did  name  move away?” to replace existing question on length of  time spent away and cover a period longer than 12 months.   Q3. “How often does the household usually receive remittances?” to follow the existing question  on whether the household received any remittances the previous month.56   An  additional  question  could  be  included  in  the  demographic  section  of  the  questionnaire  to  identify  return migrants among household members.    Q4: “Have you ever lived away from your household for at least [six months]?”   Considering the high degree of population mobility in Lesotho, improving data collection on key migration  indicators is essential. Better measures should be integrated in existing surveys, notably the DHS and HBS,  to facilitate the identification of migrants as well as to provide more detailed information on the migration  experience.  Given  how  prevalent  migration  is  in  Lesotho,  the  role  of  evidence  on  migration  trends  in  informing decision‐making in a range of policy areas cannot be overstated.                                                                      56  We welcome the addition of questions on remittances from within the country in the 2013‐14 wave of the survey.  59    Annex 2. Details of Fieldwork  A mission was undertaken from March 16 to April 6, 2015 to collect primary data for this study. With the  assistance from a team of local researchers,57 the research team undertook i) 210 survey interviews with  female migrants, ii) four urban focus group discussions with migrants, iii) seven in‐depth, semi‐structured,  interviews  with  selected  migrant  women,  as  well  as  five  of  these  women’s  family  households  in  rural  sending  communities,  and  iv)  six  focus  group  discussions  with  women  and  men  from  sending  communities. Prior to the mission 15 key semi‐structured interviews were conducted with domestic and  textile workers to inform the interview design.  The quantitative survey utilized a structured questionnaire using pencil and paper and data were entered  for  analysis.  In‐depth  interviews  and  focus  groups  were  recorded  and  transcribed.  All  interviews  with  migrants and their communities took place in SeSotho. For all interviews and focus groups conducted at  a non‐work location, local researchers made callbacks to workers to guide them to the correct place and  confirm the interview appointment. For remotely placed interviews, a transport allowance was provided  to cover the cost of participating. For each interview that took place in a work setting, a token ($1.50  value) prepaid phone card was offered as appreciation.  The sequencing of the methods was important: key informant interviews and semi‐structured interviews  with female migrants prior to the mission informed the quantitative survey instrument, and the survey  interviews helped identify a small, but diverse group of seven female migrants who had volunteered for  a  more  in‐depth  study  (more  than  95  percent  of  those  interviewed  in  the  survey  volunteered).  These  seven women were subject to a more in‐depth interview and the research team visited five of these seven  women’s family households in three different rural areas. In these sending villages, in‐depth interviews  were conducted with the migrant‐sending family household and with a non‐migrant‐sending household  to  serve  as  a  comparison.  Two  separate  focus  groups,  one  with  men  and  one  with  women,  provided  community‐level perceptions of and attitudes toward labor migration and its effects on families.   A. Quantitative Survey of Migrants  Prior  to  the  mission,  information  on  factories  in  the  textile  industry  was  collected  through  Lesotho  National  Development  Corporation  (LNDC),  Better  Work,  and  factory  unions  (UNITE,  FAWU,  LECAWU,                                                               57  The local study team consisted of two smaller teams. A team of qualitative researchers consisted of one team leader with experience leading  FGDs and two assistants with research experience. A second survey team consisted of six researchers with enumeration experience. All  members were fluent in English and SeSotho. Two international researchers provided oversight throughout the fieldwork.  60    NUTEX, and Lentsoe Le Sechaba). These data enabled the team to identify a diverse set of factories from  which to randomly sample migrant workers. Factories were selected so as to maximize variation in the  following characteristics: the number of workers, the production size, export market, level of unionization,  owner identification, and the (current and past) membership of factory organizations (Better Work, the  Apparel Lesotho Alliance to Fight Aids (ALAFA), and the Lesotho Textile Exporters Association).    The team identified three factories of varying sizes and three back‐up factories with similar traits that  could be approached if the first choice was not possible. In reality, the team was not rejected from any  factories, but two of the ‘first’ choices were unreachable. Factories were all contacted prior to the mission,  but the arrangements for interviews were primarily negotiated in detail during the mission. The three  factories from which female migrant workers were sampled and interviewed were:    Mauri Garments. Mauri was the smallest factory in the study with approximately 250 workers.  The factory was established in 1991 by Mauritian nationals and located in the Maseru industrial  area. Mauri previously exported to the U.S. market, but now focuses on the South African market.  While exporting to the U.S. market Mauri was part of the Better Work initiative but withdrew  when  production  shifted  to  the  South  African  market.  Mauri  participated  in  the  now  defunct  ALAFA program, but is not a member of the Exporters Association. With the help of the Human  Resources department, migrant garment workers were identified through a review of contracts,  in which the worker’s family household location is listed. Only workers whose family household  was located beyond Maseru District, and at a distance at which they would qualify as migrating  for  work,  were  considered  for  interviews.  A  random  sample  was  selected  and  workers  were  invited to interviews on a Saturday at the LNDC building. A handful of workers who failed to show  up for the interviews were subsequently contacted and interviewed during their lunch hour at the  factory location.    Springfield  Manufacturers.  Springfield  currently  employs  approximately  800  workers  and  was  defined in our sampling frame as a medium‐sized factory. The factory is located in Maputsoe and  primarily  manufactures  for  Reebok.  The  factory  is  under  South  African  ownership,  which  is  common  in  the  Maputsoe  factory  zone,  and  was  established  in  2006.  The  factory  engaged  in  ALAFA programs and was a member of Better Work at the time of data collection, but not the  Exporters Association. Female garment workers were identified at Springfield exiting the factory  during their lunch hour over a two‐day period and interviewed at the textile‐training center in  Maputsoe  on  a  Saturday.  Only  workers  whose  family  household  was  located  outside  Leribe  61    District, and at a distance at which they would qualify as migrating for work, were considered for  interviews.   Tai Yuan Garments. Tai Yuan was the largest selected factory and based in Thetsane industrial  area  in  Maseru.  It  currently  employs  approximately  2,200  workers.  Tai  Yuan’s  ownership  is  Taiwanese based. The production is primarily for the U.S. market and the factory had membership  with Better Work, the Exporter’s Association, and participated in ALAFA programs at the time of  the interviews. The factory was established in 1996. The three‐person HR department at Tai Yuan  helped  identify  workers  who  were  migrants  and  from  the  list  of  migrant  workers,  a  randomly  sampled subsection of females were invited to sit for the structured interview, which took place  on a Sunday at a local hotel and nonprofit, Kick4Life.   The  number  of  women  at  each  factory  targeted  for  interviews  was  based  on  the  relative  number  of  workers at the factories. More than 100 women were identified for interviews as experience showed that  some would not be able to attend. Twenty‐two women from Mauri Garments, 30 from Springfield, and  42 at Tai Yuan were interviewed. Twelve migrant women identified as Springfield employees but actually  employed  at  other  Maputsoe  factories  were  also  recruited  and  interviewed.  One  textile  worker  was  ultimately dropped from analyses because she did not leave her family household for work.   Domestic  workers  were  sampled  from  four  different  locations  in  the  Maseru  urban  area.  Prior  to  the  mission, information was gathered from the 2006 Census to identify up to five diverse areas that would  provide representation of the different areas that domestic workers find work in Maseru. Approximately  40 potential areas in Maseru were identified with the local research team. These areas were entered on  a map from the Land Administration Authority (LAA), and the research team identified four villages of  various income levels and geographic locations throughout urban Maseru: Maseru West (high income),  Ha  Hoohlo  (medium  income),  Ha  Lesia  (medium  to  medium‐low  income)  and  Mabote  (medium‐high  income).   The enumerators’ goal was to identify 25 migrant domestic workers in each community for interviews.   Enumerators would split the neighborhood up into sections they were each responsible for and knock on  every  10th  door.  If  there  was  no  migrant  domestic  worker  they  would  pick  the  10th  door  once  again.  Enumerators estimate they knocked on 120 doors, with very few refusals. Unlike the textile workers, the  domestic workers were interviewed in their workplace. Many domestic workers arranged for interviews  to take place later in the day during less busy periods. The homeowners were present in only a few cases,  62    and  while  some  were  angry  that  enumerators  came  during  working  hours,  many  were  nice  and  welcoming. However, enumerators asked for interviews to be done in private. One domestic worker was  dropped from analyses because she recently moved for work and had not yet secured a job.   The  survey  instrument  focused  on  processes  and  experiences  related  to  female  migration,  including  respondent demographics and (current and family) household composition; migration history and future  plans;  financial  inclusion  and  personal  expenses;  current  living  and  working  conditions;  sexual  relationships and behaviors; and general attitudes toward female migration. The survey consisted of 243  questions and lasted an average of 60 minutes.   B. Focus group discussions with migrants  Selection  of  workers  for  focus  group  discussions  was  conducted  in  parallel  with  the  selection  for  the  survey. In factories, workers were approached and first asked if they would be willing to participate in the  survey.  If  unable  or  unwilling,  they  were  asked  to  join  a  group  discussion.  The  focus  groups  and  the  structured interviews took place in the same locations. For domestic workers, focus group participants  were identified in the neighborhoods where the structured interviews took place. During the first five  days of interviews, a domestic worker who was not available at the time they were initially approached  was, similar to textile workers, asked if she could schedule a personal interview for a later time. If not, she  was asked if she would be willing to participate in a neutral location focus group discussion.  The focus group discussions for factory workers were grouped by factory. Approximately 12 workers were  invited to each focus group with the aim of having approximately 10 present. Three focus groups were  conducted with textile workers: one in Maputsoe and two in Maseru. For domestic workers, enumerators  identified 24 workers with the aim of conducting two focus groups. However, despite callbacks, only two  domestic workers showed up. The domestic worker groups were both planned for a Sunday, technically a  day when workers are off. The workers reported either that they were not allowed to participate by the  homeowner or that they had been asked to look after the homeowner’s children and no longer had a day  off. To compensate for the small number of participants in the domestic worker FGDs, we conducted two  additional in‐depth interviews with domestic workers.    C. Migrant case studies and rural migrant‐sending communities  Five women who participated in the quantitative survey were identified for further investigation as case  studies based on their responses to the survey. The case studies consisted of in‐depth interviews with the  63    female workers and household interviews and focus group discussions in the community in which their  family households are located. Case studies were chosen based on characteristics identified in the survey,  such as marital status, number of children born and living, and current and family household composition,  as well as through their voluntary consent for follow up interview. We made lists of unique cases based  on these characteristics and selected a handful of rural areas within a reasonable distance. A number of  the migrants were unable to serve as case studies for various reasons, such as their family household was  unreachable by car, they gave the wrong phone number and could not be reached, or the migrant herself  was going to be home visiting her family during the scheduled time of interviews.    The five case studies came from rural areas in three different districts: Leribe, Mafeteng, and Mohale’s  Hoek. Selected migrants were contacted and a convenient time and place was arranged for the research  team to meet with them, usually at the place of employment. After obtaining consent from the migrant  to  speak  with  her  again  and  her  family,  we  contacted  her  family  in  the  rural  village  either  directly  or  through the village chief or other family members to arrange a date and time to talk with them. Case study  and household interviews lasted around an hour.    Separate focus groups for men and women were conducted in three of the women’s villages – two in each  district, totaling six ‐ between March 26‐27 (Leribe) and March 31 – April 2 (Mafeteng and Mohale’s Hoek).  The research team worked with the village chiefs to identify local men and women for group discussions  and convenient places for these discussions to occur. Group discussions lasted between 1.5‐2 hours.         64    Annex 3. Determinants of HIV among Female Migrants  The analysis of HIV prevalence among female labor migrants in Lesotho was based on an earlier study  (Crono & de Walque, 2012) focusing on Basotho miners in South Africa. Using data from the 2004 wave  of the Demographic and Health Survey (DHS) for Lesotho,58 the study examined whether men working in  the mining sector have a higher probability of being HIV positive and whether women, with a partner  employed in the mines, are at higher risk of being infected with HIV. The probability of being HIV positive  was the dependent variable and dummies equal to 1 if a male respondent declared work in the mines as  his  main  occupation  or  if  a  female  respondent  had  a  miner  as  a  husband  were  the  key  independent  variables. A series of controls, such as age, education, place of residence, durable goods, and religion,  were also included in the specification. The equation was estimated using a probit model, and separate  regressions were run for men and women.   The first stage of our analysis focused on replicating Crono & de Walque’s (2012) study and updating the  results  based  on  the  following  wave  of  DHS  (i.e.  DHS  2009).  Table  A1  shows  estimates  in  which  the  dependent variable is HIV status (0 for HIV‐negative, and 1 for HIV‐positive). In columns 1‐6, we report  results for the sample of males, while in columns 7‐8 we consider women only. Marginal effects of probit  coefficients are reported together with robust standard errors adjusted for the correlation of the residuals  at the survey cluster level. According to the estimates in column 1, being a miner is indeed significantly  associated with HIV infection even when controlling for additional socio‐demographic characteristics. The  magnitude of the effect is even larger among married miners (column 3), who are 19.5 percentage points  more likely to be infected with HIV than the average.   The  trend  discussed  at  the  beginning  of  this  report,  of  male  miners  getting  older,  on  average,  in  the  absence of new hires, is supported by data on HIV prevalence. While in 2004, miners aged 30‐44 were  most likely to be HIV positive, data from 2009 indicates that, instead, miners aged 35‐49 (column 5) exhibit  the greatest vulnerability to HIV/AIDS. The age difference between the two groups is proportional with  the  time  lapse  between  the  two  survey  rounds  (5  years),  suggesting  that  it  is  the  same  generation  of  miners displaying the highest probability of being HIV positive. Conversely, having a husband or partner  who works as a miner no longer has a significant effect on the likelihood of being HIV positive for women,  even when considering a slightly older (29‐44) age group.                                                                58  Corno & de Walque (2012) looked at three countries: Lesotho and Swaziland, the countries with the highest HIV prevalence in the world, and  Zimbabwe, which served as a comparison due to its local mining sector. Only findings for Lesotho are summarized here.  65    We further replicated the analysis using the 2014 DHS data, but the correlation between working as a  miner and being HIV positive disappeared no matter the age or marital status. Consistent with previous  findings and the lack of new opportunities for Basotho miners in South African mines, the number of  male respondents listing mining as their occupation has shrunk. While 76 of the 3,075 (2.47%) men in  our 2009 sample identified as miners, only 16 of the 2,773 (0.5%) did so in 2014. A lack of statistical  significance may therefore be attributable to insufficient power to detect an effect. Interestingly,  however, having a miner as a partner has become a strong predictor of HIV status for women across age  groups (see Table A2). Even when controlling for partner’s age and other confounding factors, women  whose partners are miners are 10 percentage points overall, and as high as 16 percentage points among  women aged 30 to 44, more likely to be HIV positive.  66    Table A1. HIV Prevalence and Mining Status (DHS 2009)     Men             Women                Currently  Married,    Full sample  Age 30‐44  married  age 35‐49    Full sample  Age 25‐39                       Miner  0.13**  0.09  0.20***  0.17*           (0.05)  (0.11)  (0.07)  (0.10)        Partner miner          0.03  0.01             (0.03)  (0.04)  Partner age          0.00***  0.01**             (0.00)  (0.00)  Age  0.05***  ‐0.10  0.07***  0.21*  0.07***  0.06     (0.01)  (0.07)  (0.01)  (0.11)  (0.01)  (0.06)  Age sq.  ‐0.00***  0.00  ‐0.00***  ‐0.00*  ‐0.00***  ‐0.00     (0.00)  (0.00)  (0.00)  (0.00)  (0.00)  (0.00)  Primary education  ‐0.01  ‐0.02  0.01  0.01  0.05  0.06     (0.02)  (0.05)  (0.03)  (0.06)  (0.06)  (0.10)  Secondary edu.  0.00  ‐0.02  0.02  ‐0.02  0.05  0.07     (0.02)  (0.05)  (0.04)  (0.07)  (0.07)  (0.10)  Tertiary edu.  ‐0.08***  ‐0.23***  ‐0.18***  ‐0.08  ‐0.07  ‐0.07     (0.02)  (0.06)  (0.04)  (0.11)  (0.07)  (0.12)  Urban  0.03  0.08*  0.02  0.13**  0.05*  0.09**     (0.02)  (0.05)  (0.03)  (0.06)  (0.03)  (0.04)  Durable goods  0.00  ‐0.01  ‐0.00  ‐0.06***  ‐0.00  0.00     (0.01)  (0.02)  (0.01)  (0.02)  (0.01)  (0.01)  Catholic  0.01  0.01  0.04  ‐0.04  ‐0.06  ‐0.10     (0.03)  (0.08)  (0.06)  (0.10)  (0.06)  (0.10)  Protestant  0.00  ‐0.03  0.03  ‐0.03  ‐0.07  ‐0.11     (0.02)  (0.07)  (0.06)  (0.11)  (0.06)  (0.11)  No religion  ‐0.05  0.01  0.08              (0.09)  (0.30)  (0.28)           Observations  3,075  779  1,257  452  2,057  1,021  Standard errors in parentheses              *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1              67    Table A2. HIV Prevalence and Mining Status (DHS 2014)       Men     Women          Currently  Married,  Married,  VARIABLES  Full sample  married  Age 30‐44  age 30‐44  Age 35‐49  age 35‐49    Full sample  Age 25‐39  Age 30‐44                                   Miner   0.05  0.10  0.24  0.29  0.08  0.09    (0.11)  (0.15)  (0.23)  (0.22)  (0.20)  (0.21)    Partner miner     0.10**  0.14**  0.16***    (0.04)  (0.06)  (0.06)  Partner age    0.01**  0.01***  0.01**    (0.00)  (0.00)  (0.00)  Age  0.04***  0.06***  0.03  ‐0.00  0.08  0.08    0.07***  0.08  ‐0.02    (0.00)  (0.01)  (0.07)  (0.10)  (0.10)  (0.12)    (0.01)  (0.06)  (0.08)  Age sq.  ‐0.00***  ‐0.00***  ‐0.00  0.00  ‐0.00  ‐0.00    ‐0.00***  ‐0.00  0.00  (0.00)  (0.00)  (0.00)  (0.00)  (0.00)  (0.00)  (0.00)  (0.00)  (0.00)  Primary education   0.01  0.01  ‐0.02  ‐0.04  0.02  0.02  0.03  0.05  0.06    (0.02)  (0.04)  (0.05)  (0.06)  (0.05)  (0.07)    (0.09)  (0.12)  (0.11)  Secondary education  ‐0.02  ‐0.01  0.03  ‐0.00  0.07  0.09    0.01  ‐0.02  0.02    (0.03)  (0.05)  (0.06)  (0.07)  (0.07)  (0.08)    (0.09)  (0.12)  (0.11)  Tertiary education   ‐0.11***  ‐0.15***  ‐0.19***  ‐0.18***  ‐0.23***  ‐0.23***    ‐0.10  ‐0.13  ‐0.07    (0.02)  (0.04)  (0.06)  (0.07)  (0.07)  (0.08)    (0.08)  (0.11)  (0.12)  Urban   0.06***  0.07**  0.12***  0.08  0.11**  0.05    0.05*  0.08*  0.03    (0.02)  (0.03)  (0.04)  (0.05)  (0.05)  (0.06)    (0.03)  (0.05)  (0.05)  Durable goods  0.01  0.00  0.00  0.00  ‐0.01  ‐0.01    0.01  0.01  ‐0.00    (0.01)  (0.01)  (0.01)  (0.02)  (0.01)  (0.02)    (0.01)  (0.01)  (0.01)  Catholic   0.03  0.04  0.06  0.05  0.04  0.07    0.08  0.10  0.04    (0.03)  (0.05)  (0.06)  (0.07)  (0.08)  (0.09)    (0.08)  (0.11)  (0.11)  Protestant   0.01  0.02  0.02  0.03  0.04  0.06    0.11  0.10  0.06    (0.03)  (0.05)  (0.06)  (0.07)  (0.07)  (0.09)    (0.07)  (0.10)  (0.10)    Observations  2,773  1,108  782  513  620  432     1,767  933  770  Standard errors in parentheses    *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1    68    The second stage of our analysis examined the association between HIV prevalence and migrant status  among women. The same methodology was used, with occupational dummies for (i) domestic workers,  and (ii) textile factory workers, instead of miners. Of the 3,318 women for which HIV test results were  available, 689 (21%) were migrants, and 230 (7%) were labor migrants. By occupation, the 92 respondents  listed  as  “manufacturing  laborers”  were  identified  as  textile  workers.  Although  other  occupation  categories included “tailors, dressmakers and hatters” and “sewers, embroiders and related workers,”  these  are  skilled  workers  distributed  relatively  evenly  across  regions.  The  aim  of  our  analysis  was  to  estimate  the  probability  of  being  HIV  positive  among  women  employed  in  garment  factories  in  urban  areas near Maseru and Maputsoe, so we restricted our sub‐sample to manufacturing. To our knowledge,  manufacturing  jobs  for  women  in  Lesotho  are  virtually  exclusively  in  the  textile  sector.  The  second  occupational  group  of  interest  includes  227  domestic  workers,  identified  as  women  “employed  in  household and domestic service.”   Table A3. Summary statistics covariates    VARIABLES  N  mean  sd  min  max                    Respondent's current age  3,318  28.18  9.71  15.00  49.00  Age squared  3,318  888.27  598.41  225.00  2,401.00  Primary education  3,318  0.41  0.49  0.00  1.00  Secondary education  3,318  0.50  0.50  0.00  1.00  Tertiary education  3,318  0.08  0.26  0.00  1.00  Urban  3,318  0.32  0.47  0.00  1.00  Durable goods  3,318  1.48  1.58  0.00  7.00  Catholic  3,318  0.39  0.49  0.00  1.00  No religion  3,318  0.01  0.10  0.00  1.00  Widowed, divorced, or separated  3,318  0.13  0.33  0.00  1.00                      Table A2 reports summary statistics on all control variables for the sub‐sample of women with available  HIV  results.  The  DHS  collects  information  on  adult  women  aged  15  to  49,  and  the  average  age  in  our  sample is 28. Half (50%) of respondents completed secondary school, closely followed by a large share  (41%) of respondents who completed primary school only. Only 8% of respondents completed tertiary  school. The sample is also relatively evenly split among Catholic (39%) and Protestant (59%) respondents,  with virtually nobody listed as having no religion (1%). Lesotho remains a predominantly rural country,  with a growing share of surveyed women (32%) living in urban areas. Finally, respondents owned 1.48  durable goods, on average, based on an index from 0 to 7 indicating the number of assets owned among  electricity, radio, television, refrigerator, bicycle, motorcycle/scooter, and car/truck.   69    The multivariate regression analysis examining the association between HIV prevalence and occupation  type among women yielded some interesting results. First, the positive relationship between HIV status  and working in a migrant‐dominated occupation remains statistically significant even when controlling for  other factors such as age, marital status, education, urban residence, asset ownership, and religion. We  repeated the analysis for street vendors in order to test whether it is the informality of domestic service  that is making women working in this occupation particularly vulnerable, but the coefficient for street  vendors  was  not  significant.  As  illustrated  in  the  last  two  columns  in  Table  A4  below,  simply  being  a  migrant is correlated with a significantly higher likelihood of being HIV positive, with an effect double in  magnitude for labor migrants (5 vs. 13 percentage points increase). In addition, keeping the age constant,  the  likelihood  of  HIV  infection  is  significantly  higher  among  women  who  are  widowed,  divorced  or  separated.   Table A4. HIV Prevalence and Migrant Status for Women    Textile  Domestic  Street  Labor     workers  workers  vendors  Migrants  migrants  VARIABLES                      Textile worker  0.10**  (0.05)  Domestic worker    0.05*    (0.03)    Street vendor    ‐0.00    (0.04)    Migrant    0.05***    (0.02)    Labor migrant    0.13***    (0.03)  Respondent's current age  0.08***  0.08***  0.08***  0.08***  0.08***    (0.01)  (0.01)  (0.01)  (0.01)  (0.01)  Age squared  ‐0.00***  ‐0.00***  ‐0.00***  ‐0.00***  ‐0.00***    (0.00)  (0.00)  (0.00)  (0.00)  (0.00)  Widowed, divorced, or separated   0.26***  0.26***  0.26***  0.26***  0.25***    (0.03)  (0.03)  (0.03)  (0.03)  (0.03)  Primary education  0.06  0.06  0.07  0.06  0.05    (0.07)  (0.07)  (0.07)  (0.07)  (0.07)  Secondary education   0.05  0.05  0.05  0.04  0.04    (0.07)  (0.07)  (0.07)  (0.07)  (0.07)  Tertiary education   ‐0.09  ‐0.09  ‐0.10  ‐0.10*  ‐0.10*    (0.06)  (0.06)  (0.06)  (0.06)  (0.06)  Urban   0.07***  0.08***  0.08***  0.08***  0.08***    (0.02)  (0.02)  (0.02)  (0.02)  (0.02)  Durable goods  ‐0.01  ‐0.01  ‐0.01  ‐0.01  ‐0.00    (0.01)  (0.01)  (0.01)  (0.01)  (0.01)  Catholic   ‐0.00  ‐0.00  ‐0.00  ‐0.00  ‐0.00  70      (0.02)  (0.02)  (0.02)  (0.02)  (0.02)  No religion   ‐0.14***  ‐0.14***  ‐0.14***  ‐0.14***  ‐0.14***    (0.05)  (0.05)  (0.05)  (0.05)  (0.05)    Observations  3,318  3,318  3,318  3,318  3,318  Standard errors in parentheses    *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1          71    Annex 4. Qualitative Analysis  Focus group discussions (FGDs) and in‐depth interviews were conducted in urban Maseru, Maputsoe, and  various rural communities throughout Lesotho between March 27 and April 4. The qualitative study team  consisted of one team leader with experience leading FGDs and two assistants with research experience.  All  members  were  fluent  in  English  and  SeSotho.  The  team  conducted  a  total  of  10  FGDs  with  female  migrants (4), rural men (3), and rural women (3) and 17 in‐depth interviews with selected case studies (7),  their  family  households  (5),  and  similar  non‐migrant‐sending  households  (5)  nearby.  Group  discussion  guidelines and interview guides were first designed in English and translated into SeSotho. All FGDs and  interviews were audio‐taped and subsequently translated and transcribed into English. Assistants took  general notes of communities visited, including quality of homes and demographics of individuals present,  which were discussed in detail during a wrap‐up team workshop.  Group discussion and interview transcripts were analyzed using codes based on general themes identified  by  the  team  as  core  research  objectives:  determinants  of  migration,  risks  and  benefits  of  female  migration,  and  household  outcomes.  Information  from  the  transcripts  was  first  coded  and  organized  according  to  these  broader  themes,  then  placed  into  more  specific  sub‐themes:  shocks  to  family  household, school enrollment, marital status, sexual behaviors, etc. In addition to organizing transcript  information by subthemes, new themes that emerged in the transcripts were coded and analyzed as well.  This allowed dimensions of migrants’ and their families’ experiences, as well as rural Basotho’s general  perceptions  of the  experience, not anticipated prior to fieldwork to be incorporated into the analysis.  Information  was  also  color  coded  according  to  source  type:  domestic  worker  (case  study),  domestic  worker  (FGD),  textile  worker  (case  study),  textile  worker  (FGD),  case  study  household,  non‐migrant  sending household, rural man, and rural woman. This allowed for findings to also be sorted by participant  type after the coding was complete, making it possible to see variations in perceptions and experiences  across groups.       72