Помощь – �?то ещё не в�?ё
                  Available in: 日本語, 中文, English, Français, ‫العربية‬, Español


                                        Вариант дл�? вы�?туплени�?

                                      Роберт Б. Зеллик
                                         Президент
                             Группы организаций В�?емирного банка

                         Универ�?итет имени Джорджа Вашингтона,
                                  14 �?ент�?бр�? 2011 года

 I       В�?тупление: Переломный момент
Жители горной деревни в китай�?кой провинции Гуйчжоу – подобной другим деревн�?м в �?фрике,
Центральной �?мерике или Индии – �?обирают�?�? на �?ход, чтобы об�?удить �?вое будущее. Им не
нужны подачки, им не нужны политиче�?кие рецепты, и уж, конечно же, не нужны лекции заезжих
вы�?окопо�?тавленных чиновников. Им нужно дать шан�?. Они готовы порвать �? прошлым. �? готовы
ли �?то �?делать мы?
В �?воё врем�? двое видных ученых, профе�?�?оров Гарвард�?кого универ�?итета – �?пециали�?т по
го�?удар�?твенному управлению Ричард �?ойштадт и и�?торик Эрне�?т М�?й, – объединив у�?или�?,
изложили �?вои взгл�?ды в книге под названием «Современные размышлени�?». Они утверждали,
что так называемые «уроки и�?тории» зача�?тую и�?пользуют�?�? неверно и ведут к ошибочным
решени�?м. По их мнению, и�?тори�? полезнее как �?ред�?тво помочь люд�?м мы�?лить в категори�?х
«потока времени» – ра�?�?матривать �?егодн�?шние проблемы как ча�?ть континуума, охватывающего
накопленный опыт и будущие возможно�?ти. И�?тори�? не �?только даёт ответы, �?колько помогает
правильно по�?тавить вопро�?ы.
Так над какими же вопро�?ами, какими будущими возможно�?т�?ми �?ледует нам задумать�?�? �?той
полной неопределённо�?ти
о�?енью 2011 года? И каким образом нынешние проблемы �?оотно�?�?т�?�? �? минувшим?
Пред�?то�?щие Ежегодные �?овещани�? Группы организаций В�?емирного банка – �?то далёкие
отголо�?ки в�?тречи, на которую пред�?тавители 44 го�?удар�?тв �?обрали�?ь в 1944 году в
ра�?положенном в штате �?ью-Г�?мпшир ме�?течке Бреттон-Вуд�?.
Тогда, в 1944 году, мир ещё был охвачен пожаром войны, уне�?шим почти 60 миллионов жизней.
Перед �?обравшими�?�? �?то�?ла �?ложнейша�? задача: пон�?ть, почему дипломатию и �?кономиче�?кую
�?и�?тему образца 1919 года по�?тигли фатальные неудачи в 1920 -х и 1930-х годах; вы�?троить новую
много�?тороннюю международную �?кономиче�?кую �?и�?тему; добить�?�? мира и – во им�? будущего –
заново от�?троить разрушенное.
�?а той и�?ториче�?кой конференции была заложена о�?нова трёх проектов, �?тавших фундаментом
кон�?трукции, которую мы и поныне называем Бреттон-Вуд�?кой �?и�?темой.
Одним из них было �?оздание Международного валютного фонда, призванного выравнивать �?
помощью �?воих финан�?овых ре�?ур�?ов кратко�?рочные ди�?пропорции в международных платежах и
управл�?ть коррекцией обменных кур�?ов, чтобы не допу�?кать конкурентной борьбы в �?тиле «разори
�?воего �?о�?еда» в валютной �?фере и предотвращать отток капитала, �?по�?обный нане�?ти т�?желый
ущерб �?кономике и обще�?тву.
Второй проект преду�?матривал учреждение Международного банка рекон�?трукции и развити�? –
нынешнего В�?емирного банка – �? тем, чтобы предо�?тавл�?ть в ра�?пор�?жение �?тран, нуждающих�?�? в
инве�?тици�?х и �?одей�?твии, долго�?рочный капитал, который помогал бы им развивать �?вою
�?кономику, торговать друг �? другом и дать надежду измученному войной обще�?тву.
�?аконец, третий проект был направлен на у�?транение барьеров на пути развити�? международной
торговли, на у�?корение проце�?�?а открыти�? рынков и на предупреждение �?�?калации обмена
протекциони�?т�?кими �?анкци�?ми и �?кономиче�?ких конфликтов.
�?рхитекторы Бреттон-Вуд�?кой �?оздали �?и�?тему дл�? тогдашнего мира.
Давайте в�?помним, как он выгл�?дел.
Тогда, даже �? учетом по�?левоенной разрухи, на долю �?кономиче�?ки развитых �?тран приходило�?ь
почти 80 процентов мирового ВВП, при �?том на долю Соединённых Штатов – �?выше 40 процентов.
Тогда на долю �?кономиче�?ки развитых �?тран приходило�?ь более двух третей объема торговли.
Тогда большин�?тво нынешних развивающих�?�? �?тран в�?ё ещё были колони�?ми.
Много�?торонн�?�? архитектура образца 1944 года �?уще�?твует уже без малого �?емьде�?�?т лет. Этой
кон�?трукции �?лучало�?ь качать�?�? и �?крипеть под напором потр�?�?ений на валютных и нефт�?ных
рынках в 1970-х годах, долговых кризи�?ов в развивающих�?�? �?транах в 1980-х годах, взлетов и
падений �?кономики в 1990-х – но, в целом, �?и�?тема у�?то�?ла.
Как бы ни критиковали Бреттон-Вуд�?кую �?и�?тему, но �?та кон�?трукци�? – �?о в�?еми её �?лабыми
�?торонами и «подпорками» – �?тала фундаментом дл�? бе�?примерного �?кономиче�?кого ро�?та и дл�?
о�?уще�?твлени�? в кратчайшие �?роки �?амых ма�?штабных и �?амых у�?пешных �?кономиче�?ких
преобразований в и�?тории. В некоторых �?транах ВВП на душу на�?елени�? удвоил�?�? за де�?�?ть лет,
тогда как в XIX �?толетии нынешним промышленно развитым �?транам на �?то понадобила�?ь
четверть века.
Однако �?ама Бреттон-Вуд�?ка�? �?и�?тема не �?вл�?ет�?�? чем-то нерушимым или незыблемым.
Самый главный урок, который преподали нам о�?нователи Бреттон -Вуд�?кой �?и�?темы, �?о�?тоит в
том, что, е�?ли в мире прои�?ходит нечто каче�?твенно новое, нужно мудро признать �?тот факт, а
затем – решительно и �? умом в�?третить �?то новое и найти к нему подход, дей�?тву�? �?мело,
�?нергично, и в то же врем�? �?ообща.
Сегодн�? перед нами вновь зажигают�?�? �?игнальные огни и�?тории: кра�?ный, желтый, а иногда,
конечно, и зеленый. Как же мы в�?третим вызовы 2011 года? С но�?тальгией, то�?кой по прошлому?
За�?унув голову в пе�?ок и отрица�? их �?уще�?твование? С чув�?твом вины и горечью, не вид�?
открывающих�?�? возможно�?тей?
Или �? робо�?тью?
�? может, мы в�?третим их лицом к лицу, придержива�?�?ь кон�?труктивного подхода и про�?вл�?�?
изобретательно�?ть? Будем опирать�?�? на накопленный опыт, но обдумывать �?итуацию заново – �?
позиций нашего времени? Признаем, что об�?то�?тель�?тва коренным образом изменили�?ь, и
отыщем путь прогре�?�?а, по которому могли бы бок о бок идти в�?е мужчины – и женщины – во в�?ех
�?транах мира?
II       Тектониче�?кий �?двиг.
Как и в любую �?поху великих и�?ториче�?ких перемен, нам необходимо �?про�?ить �?еб�?: что же, на
�?амом деле, прои�?ходит?
Это – тектониче�?кий �?двиг.
В 1990-х годах на долю развивающих�?�? �?тран приходило�?ь около одной п�?той приро�?та мировой
�?кономики. Сегодн�? они превратили�?ь в о�?новную движущую �?илу мирового �?кономиче�?кого
развити�?.
В 1990-х годах на долю развивающих�?�? �?тран приходило�?ь немногим более 20 процентов
общемирового объёма инве�?тиций. Сегодн�? �?тот показатель до�?тиг уровн�? 45 процентов.
В по�?ледние де�?�?ть лет темпы ро�?та �?кономики развивающих�?�? �?тран были почти вчетверо выше,
чем у развитых �?тран, и, как ожидает�?�?, �?та тенденци�? �?охранит�?�?.
По некоторым прогнозам, к 2025 году более половины приро�?та мирового производ�?тва будут, в
�?овокупно�?ти, обе�?печивать ше�?ть крупнейших �?тран �? формирующей�?�? рыночной �?кономикой –
Бразили�?, Инди�?, Индонези�?, Китай, Ре�?публика Коре�? и Ро�?�?ий�?ка�? Федераци�?.
Мир, в котором мы �?егодн�? живём, таков, что, е�?ли бы 32 провинции Кита�? были �?транами – а по
чи�?ленно�?ти на�?елени�? �?ти провинции прево�?ход�?т большин�?тво �?тран мира, – то они входили бы
в чи�?ло 33 �?тран, где в по�?ледние 30 лет наблюдали�?ь наивы�?шие темпы �?кономиче�?кого ро�?та.
Сегодн�? Китай потребл�?ет более половины в�?его вырабатываемого в мире цемента, почти
половину добываемой в мире железной руды, выплавл�?емой �?тали, мирового поголовь�? �?виней,
треть произведенных в мире �?иц. Сегодн�? Китай �?вл�?ет�?�? крупнейшим мировым потребителем
таких металлов, как медь, алюминий и никель. Сегодн�? чи�?тый приток ПИИ в Китай до�?тигает
почти 180 млрд. долл. СШ�?, тогда как в�?его де�?�?ть лет тому назад он �?о�?тавл�?л примерно 40
млрд. долл. СШ�?.
По мере завершени�? �?троитель�?тва фундамента �?кономиче�?кого ро�?та в Китае его �?про�? на �?ырьё
и полезные и�?копаемые не�?колько �?низит�?�?, однако на �?мену ему придёт у�?кор�?юща�? темп ро�?та
�?кономика Индии.
В 1944 году мир выгл�?дел �?овершенно по-иному.
�?о не �?тоит ориентировать�?�? на линейные тренды. Руководител�?м Кита�? изве�?тно, что у�?пешна�?
модель �?кономиче�?кого ро�?та �?траны на �?амом деле неу�?тойчива. В Китае признают, что �?тране
необходимо решать проблемы ухудшени�? �?о�?то�?ни�? окружающей �?реды, неравен�?тва,
и�?пользовани�? ре�?ур�?ов, демографии, ро�?та производительно�?ти и чрезмерной зави�?имо�?ти от
зарубежных рынков.
Е�?ли к 2030 году уровень дохода на душу на�?елени�? в Китае �? �?егодн�?шних 4000 долл. СШ�?
до�?тигнет 16000 долл. СШ�? – что вполне возможно, – то �?то окажет на мировую �?кономику такое
же воздей�?твие, как е�?ли бы в мире по�?вило�?ь ещё 15 Южных Корей. Трудно пред�?тавить �?ебе,
что такой результат окажет�?�? у�?тойчивым в рамках модели �?кономиче�?кого ро�?та, опирающего�?�?
на �?к�?порт и приток инве�?тиции.
Я �?кептиче�?ки отношу�?ь и к прогнозам неизбежного упадка �?кономики развитых �?тран. Е�?ли в
развитых �?транах – что, безу�?ловно, возможно – будут прин�?ты убедительные – а не про�?то
кратко�?рочные паллиативные – меры по решению проблем долга и бюджетного дефицита,
�?по�?обные во�?�?тановить доверие и ориентированные на �?труктурные и налоговые реформы,
которые у�?кор�?т ро�?т ча�?тного �?ектора, дадут импуль�? производительно�?ти и позвол�?т �?оздать
рабочие ме�?та, то �?ти �?траны �?могут переломить нынешнюю тенденцию и уверенно двинут�?�?
вперёд. Жизнь неоднократно доказывала ошибочно�?ть прогнозов неизбежного за�?то�? и упадка, на
чем бы они ни �?троили�?ь, будь то центральноевропей�?кий пе�?�?имизм О�?вальда Шпенглера или
гипотеза за�?то�?, выдвинута�? видным �?кономи�?том-кейн�?ианцем из Гарварда �?лвином Хан�?еном.
�?е врем�? говорить и о том, что �?кономиче�?ки развитые �?траны больше не могут позволить �?ебе
уча�?твовать в решении зарубежных проблем. В 1947 году, в период президент�?тва Гарри Трум�?на,
�?редний американец производил менее трети того, что каждый американец производит �?егодн�?. И
е�?ли поколение 1947 года, чей до�?таток на душу на�?елени�? был в три �? лишним раза ниже, чем
наш теперешний, �?мело брало�?ь за решение мировых проблем, разве не �?по�?обны мы �?делать то
же �?амое?
СШ�?, европей�?кие го�?удар�?тва, Япони�? и другие развитые �?траны играют крайне важную роль в
�?ферах инноваций, инве�?тиций, технологий, безопа�?но�?ти и, конечно, развити�?. Их вклад по -
прежнему лежит в о�?нове �?овременной международной �?и�?темы. Крупнейшим развитым �?транам
необходимо в �?об�?твенных интере�?ах – и в мировых интере�?ах – вме�?те �? другими занимать�?�?
�?троитель�?твом будущего.
Сегодн�? прои�?ходит нечто очень важное, однако опыт учит, что нам необходимо модернизировать
принцип много�?торонно�?ти, а не отказывать�?�? от него.
Сегодн�? прои�?ходит нечто очень важное, однако опыт учит, что нам �?ледует демократизировать
проце�?�? развити�?, а не пр�?тать�?�? в границах отдельных �?тран и не обманывать �?еб�? верой в
�?тарые и�?тины.
Опыт учит, что нам необходимо измен�?ть прежние пред�?тавлени�? и отказывать�?�? от у�?таревших
�?рлыков, но не от наших много�?торонних об�?затель�?тв.
Давайте на минутку при�?мотрим�?�? к �?тим клише:
«Первый мир» и «третий мир», «Север» и «Юг», «развитые» и «�?лаборазвитые», «передовые» и
«�? формирующей�?�? рыночной �?кономикой», «донор» и «получатель помощи», «по�?тавщик» и
«про�?итель», «богатый» и «бедный», «они» и «мы».
Язык развити�? оказывает�?�? �?зыком прежней иерархиче�?кой �?и�?темы. Старый мир, �?тарый
пор�?док. И в �?том е�?ть привку�? лицемери�?.
Е�?ли �?траны, вырабатывающие почти 50 процентов �?воей �?лектро�?нергии из угл�?, за�?вл�?ют более
бедным �?транам, не имеющим альтернатив в �?фере �?нергетики, что те не должны и�?пользовать
уголь, то что, на �?амом деле, они за�?вл�?ют? «Делай, как �? говорю, а не как �? делаю».
Когда �?траны �? крупным бюджетным дефицитом требуют от бедных �?тран бюджетной ди�?циплины,
то что, на �?амом деле, они за�?вл�?ют? «Делай, как �? говорю, а не как �? делаю».
Е�?ли �?траны проповедуют �?вободную торговлю, но �?тав�?т препоны на пути развивающих�?�? �?тран,
то что, на �?амом деле, они за�?вл�?ют? «Делай, как �? говорю, а не как �? делаю».
Е�?ли �?траны вы�?тупают за �?кономиче�?кую приемлемо�?ть долга беднейших �?тран, а их
�?об�?твенный уровень задолженно�?ти о�?тает�?�? рекордно вы�?оким, то что, на �?амом деле, они
за�?вл�?ют? «Делай, как �? говорю, а не как �? делаю».
Мировую �?кономику, опирающую�?�? на принцип «Делай, как �? говорю, а не как �? делаю», ждёт
развал, от которого по�?традают в�?е.
Прежние модели можно и должно измен�?ть.
III    Прежние модели уже не год�?т�?�?
Мы уже видим признаки перемен.
Развивающие�?�? �?траны в разных регионах мира уже не �?трем�?т�?�? подражать европей�?кой,
�?пон�?кой или американ�?кой модели.
Мек�?икан�?ка�? и бразиль�?ка�? �?и�?темы обу�?ловленных денежных тран�?фертов �?танов�?т�?�?
предметом изучени�? из-за их инновационного подхода к привлечению детей в школы, их роли в
�?нижении дет�?кой и материн�?кой �?мертно�?ти и в борьбе �? бедно�?тью без ущерба дл�? бюджета.
Реализуема�? в Турции в по�?ледние де�?�?ть лет программа реформ �?вл�?ет�?�? образцом дл�? реформ
в �?транах Северной �?фрики и Ближнего Во�?тока.
Характерное дл�? Сингапура �?очетание открытой �?кономики, кла�?тера у�?луг, борьбы �? коррупцией
и неу�?танной адаптации к измен�?ющей�?�? �?итуации вызывает во�?хищение в таких далеких друг от
друга �?транах, как африкан�?кие го�?удар�?тва, го�?удар�?тва Пер�?ид�?кого залива и Ро�?�?и�?.
Индий�?кую модель у�?луг в обла�?ти информационных технологий во�?производ�?т Гана, Кени�?,
Мадага�?кар, Мозамбик, �?игери�?, Сенегал, Руанда и Танзани�?.
Колумбий�?ка�? �?и�?тема обще�?твенного тран�?порта признана одним из наиболее �?ффективных
решений в международном ма�?штабе и во�?производит�?�? в разных городах региона – от Мехико до
Санть�?го и Лимы.
Взаимоотношени�? между развивающими�?�? �?транами мен�?ют привычную нам парадигму развити�?
в мире.
В 1990-е годы развивающие�?�? �?траны импортировали из других развивающих�?�? �?тран 15
процентов товаров. Сегодн�? �?тот показатель выро�? в три раза.
В 2008 году на долю ПИИ по линии «Юг-Юг» приходила�?ь треть ПИИ, по�?тупавших в
развивающие�?�? �?траны, а �?егодн�? �?та дол�? ра�?тет, приближа�?�?ь уже к 40 процентам.
По оценкам ОО�?, только в �?екторе инфра�?труктуры на инве�?тиции из развивающих�?�? �?тран
пришло�?ь в период �? 1996 по 2006 год �?выше 39 процентов ино�?транных инве�?тиций,
направленных в �?траны �?фрики, почти 43 процента – в �?траны �?зии и почти 16 процентов – в
�?траны Латин�?кой �?мерики.
Сегодн�? развивающие�?�? �?траны не только получают помощь – они �?ами ее оказывают. В 2008 году
новые доноры из чи�?ла �?тран �? формирующей�?�? рыночной �?кономикой предо�?тавили от 12 до 15
млрд. долл. СШ�? на помощь на цели развити�? – �?то, по �?амым �?кромным под�?четам, �?о�?тавл�?ет
от 10 до 15 процентов помощи, предо�?тавленной традиционными донорами из чи�?ла развитых
�?тран.
Конечно, в развивающих�?�? �?транах по-прежнему �?охран�?ет�?�? ма�?�?а проблем. Примерно 75
процентов бедных, живущих не более чем на 2 долл. СШ�? в день, – �?то жители �?тран «�?о �?редним
уровнем дохода». По�?тому пон�?тно, что развивающие�?�? �?траны о�?тро реагируют на попытки
возложить на них новые об�?затель�?тва.
Что �?то означает дл�? будущего?
IV     «�?ова�? норма» - вов�?е не норма
«�?ова�? норма» вов�?е не будет «нормой».

«�?ова�? норма» будет динамичной, а не за�?тывшей: в�?ё больше �?тран будут, развива�?�?ь,
определ�?ть контуры много�?торонней �?и�?темы. �?екоторые го�?удар�?тва, возможно, не избегнут
заминки. Страны �? развивающей�?�? �?кономикой будут при�?оедин�?ть�?�? к новым �?ет�?м – �?тран,
международных организаций, граждан�?кого обще�?тва и ча�?тного �?ектора – в разных �?очетани�?х и
на измен�?ющих�?�? у�?лови�?х. Эти новые �?ети приход�?т на �?мену прежним иерархиче�?ким
�?труктурам.

В у�?лови�?х «новой нормы» �?траны будут по�?то�?нно доказывать делом �?воё право на уча�?тие в
решении мировых �?кономиче�?ких вопро�?ов, а не претендовать на него только в �?илу �?воих
прежних позиций или официальных полномочий.

«�?ова�? норма» будет подвижной, а иногда и изменчивой – потр�?�?ени�? и кризи�?ы �?танут более
ча�?тыми, но при �?том у �?тран по�?вит�?�? больше возможно�?тей во�?пользовать�?�? преимуще�?твами
мировой �?кономики.
«�?ова�? норма» будет �?по�?об�?твовать у�?корению ро�?та, а не только изменению его
направленно�?ти – новые рабочие ме�?та будут �?оздавать�?�? по мере �?нижени�? ценно�?ти прежних,
будет и�?пользовать�?�? потенциал у�?тойчивого и «зеленого» ро�?та, дл�? ча�?тного �?ектора будут
�?оздавать�?�? �?тимулы к внедрению инноваций, разработке новых технологий и удовлетворению
измен�?ющих�?�? потребно�?тей.

«�?ова�? норма» будет означать отношение к рабочим ме�?там не только как к производной
�?кономиче�?кого ро�?та, а также признание того, что �?оздание рабочих ме�?т может �?по�?об�?твовать
целому комплек�?у �?влений – повышению уровн�? жизни, ро�?ту производительно�?ти, благотворным
переменам в обще�?тве и у�?илению �?оциальной �?плоченно�?ти.

«�?ова�? норма» будет учитывать потенциал разумного подхода к �?кономиче�?кому развитию:
преу�?пеют те, кто будут готовы изучать идеи и опыт в�?ех �?тран, незави�?имо от прежних �?рлыков.

«�?ова�? норма» обе�?печит право голо�?а – женщинам в их общинах, гражданам в их �?транах,
го�?удар�?твам – в международной �?и�?теме. Как мы видели на примере �?тран Ближнего Во�?тока и
Северной �?фрики, речь пойдет о �?оциальной подотчетно�?ти, о прозрачно�?ти вла�?ти, о
граждан�?ком обще�?тве. Речь пойдет о гражданах, которые измен�?ют наш мир, в то врем�? как мы
пытаем�?�? догнать их. Мы об�?заны поддержать их.

V    Ответ�?твенные заинтере�?ованные �?тороны

�?даптаци�? к у�?лови�?м �?того нового мира – �?то вов�?е не �?кромные изменени�? в ра�?пределении
прав голо�?а в �?овете директоров МВФ или Группы организаций В�?емирного банка.

Это не про�?тое и�?полнение развитыми �?транами роли на�?тавника, а развивающими�?�? –
по�?лушного ученика.

Это не проблема отношений Севера и Юга, политики жалоб и обвинений, ничего в итоге не
дающей.
�?даптаци�? к у�?лови�?м �?того нового мира – �?то признание того, что в�?е мы должны быть �?егодн�?
ответ�?твенными заинтере�?ованными �?торонами.
В у�?лови�?х взаимозави�?имой мировой �?кономики нам, конечно, необходимо, чтобы одной из таких
ответ�?твенных заинтере�?ованных �?торон �?тал и Китай.
�?ам необходимо, чтобы Китай �?тал ответ�?твенным торговым партнером, чтобы он продвинул�?�? к
�?озданию ответ�?твенной �?и�?темы валютных кур�?ов, чтобы он обе�?печивал ответ�?твенную защиту
прав интеллектуальной �?об�?твенно�?ти, чтобы он ответ�?твенно о�?уще�?твл�?л инве�?тиции и
проводил ответ�?твенную �?кологиче�?кую политику.
�?о речь идет не только о Китае.
Европа, Япони�? и Соединенные Штаты также должны �?тать ответ�?твенными заинтере�?ованными
�?торонами. Они �?лишком долго медлили �? прин�?тием �?ложных решений, и в результате к
�?егодн�?шнему дню выбор возможных решений оказал�?�? болезненно узким.
Мирова�? �?кономика вошла в новую опа�?ную зону �? малым про�?тран�?твом дл�? маневра, по�?кольку
европей�?кие �?траны не хот�?т мирить�?�? �? горькой правдой отно�?ительно общей ответ�?твенно�?ти за
общую валюту.
Япони�? �?опротивл�?ла�?ь проведению �?кономиче�?ких и �?оциальных реформ, которые могли бы
придать новый импуль�? ее �?лабеющей �?кономиче�?кой модели.
Соединенные Штаты �?толкнули�?ь �? рекордным дл�? мирного времени дефицитом бюджета, а
признаков �?огла�?ованного подхода к ограничению факторов ро�?та долга не наблюдает�?�?.
Уроки кризи�?а 2008 года и предыдущих кризи�?ов �?о�?то�?т в том, что чем позднее вы начинаете
дей�?твовать, тем больше вам приходит�?�? делать, и тем болезненнее �?тот проце�?�? проходит.
Со �?тороны �?тран «еврозоны» безответ�?твенно при�?�?гать на верно�?ть валютному �?оюзу, не
будучи при �?том готовыми либо �?оздать налогово-бюджетный �?оюз, который обе�?печил бы
дей�?твенно�?ть валютного �?оюза, либо �?огла�?ить�?�? �? по�?лед�?тви�?ми �?того дл�?
неконкуренто�?по�?обных, обремененных долгами членов �?оюза. Со �?тороны Соединенных Штатов
безответ�?твенно т�?нуть �? решением таких о�?новополагающих проблем, как неу�?тойчивый ро�?т
�?оциальных ра�?ходов, потребно�?ть в �?одей�?твующей �?кономиче�?кому ро�?ту �?и�?темы
налогообложени�? и пробук�?овывающа�? торгова�? политика.
Е�?ли Европа, Япони�? и Соединенные Штаты не о�?ознают �?воей ответ�?твенно�?ти, они не только
�?ами зайдут в тупик, но и пот�?нут за �?обой мировую �?кономику.
В �?том �?лучае речь пойдет не о тектониче�?ком �?двиге, превратившем развивающие�?�? рынки в
новые локомотивы мировой �?кономики. Речь пойдет о тектониче�?ком �?двиге, вынудившем
развитые �?траны жать на тормоза.
Страны �? развивающей�?�? рыночной �?кономикой не будут �?то�?ть на обочине; они не вернут�?�? в
безгла�?ный, бе�?правный, вы�?троенный по иерархиче�?кому принципу мир 1944 года – мир ведущих
и ведомых, мир, поделенный на �?феры вли�?ни�?.
Уроки 1944 года заключают�?�? в том, что нам нужны лидеры, нам необходимо о�?мы�?лить наш путь
в изменившей�?�? много�?торонней �?и�?теме.
�?а�?тала пора за�?учить рукава.
Е�?ли мы не будем опережать �?обыти�?, е�?ли не при�?по�?обим�?�? к изменени�?м, е�?ли не поднимем�?�?
над кратко�?рочными тактиче�?кими �?оображени�?ми и не признаем, что вли�?ние идет рука об руку �?
ответ�?твенно�?тью, то окажем�?�? �?ов�?ем р�?дом �? опа�?ными течени�?ми. Этому и�?тори�? учит в�?ех на�?
– и развитые �?траны, и �?траны �? развивающей�?�? рыночной �?кономикой.
�?о е�?ли мы в�?ё �?делаем правильно, �?то откроет огромные возможно�?ти.
VI     Чем �?тот новый мир может �?тать дл�? развити�??
За по�?ледние 25 лет дол�? бедных �?реди на�?елени�? развивающих�?�? �?тран �?ократила�?ь в два раза.
В�?его за 4 года в 18 �?транах �?фрики показатели дет�?кой �?мертно�?ти �?низили�?ь на 25 процентов.
За 10 лет, предше�?твовавших финан�?овому кризи�?у, �?кономика �?тран �?фрики к югу от Сахары
ро�?ла, в �?реднем, на 5-6 процентов в год, и большин�?тво африкан�?ких �?тран уже прошли период
во�?�?тановлени�? и подн�?ли �?вою �?кономику на уровень, превышающий предкризи�?ный. Е�?ли �?ти
темпы ро�?та �?охран�?т�?�?, то примерно за 12 лет ВВП �?фрики удвоит�?�?, а в показател�?х на душу
на�?елени�? выра�?тет примерно на 50 процентов, что обе�?печит го�?удар�?твам доходы, которые они
�?могут инве�?тировать в повышение уровн�? жизни на�?елени�?, в подъём производительно�?ти и в
развитие инфра�?труктуры в до�?еле невиданных ма�?штабах, – и �?то, е�?те�?твенно, будет
�?по�?об�?твовать �?окращению бедно�?ти.
Эти возможно�?ти �?оздают�?�? и �?илами ча�?тного �?ектора.
О потенциале ча�?тного �?ектора �?видетель�?твует �?умма в размере 77 млрд. долл. СШ�?, котора�?
была инве�?тирована в течение по�?ледних де�?�?ти лет в развитие �?етей �?лектро�?в�?зи в �?транах
�?фрики к югу от Сахары, благодар�? чему чи�?ленно�?ть абонентов мобильной �?в�?зи увеличила�?ь �?
менее чем 10 миллионов до почти 400 миллионов человек.
Примером потенциала �?кономиче�?кого ро�?та при ведущей роли ча�?тного �?ектора �?тал и бурный
ро�?т капиталовложений развивающих�?�? �?тран в обрабатывающую промышленно�?ть и
инфра�?труктуру.
Еще один пример – �?то бы�?трый ро�?т чи�?ла инве�?тиционных фондов и других инве�?торов,
заинтере�?ованных в том, чтобы ча�?тный капитал работал в развивающих�?�? �?транах.
Я и�?хожу из не�?кольких очевидных �?оображений: �?егодн�? мы имеем дело �? �?кономиче�?кой,
торговой и финан�?овой взаимозави�?имо�?тью, немы�?лимой в 1944 году.
Сегодн�? мы имеем дело �? инноваци�?ми, научными прорывами и �?ред�?твами �?в�?зи,
непо�?тижимыми в 1944 году.
Мы имеем дело �? цеп�?ми по�?тавок и �?и�?темами материально-техниче�?кого обе�?печени�?,
дей�?твующими в ма�?штабах целых континентов и пере�?екающими океаны.
Мы имеем дело �? множе�?твенными полю�?ами ро�?та, �? новыми �?кономиче�?кими державами и �?о
�?тимулированием развити�? по линии «Юг-Юг».
�?и один из �?тих проце�?�?ов невозможно было пред�?тавить �?ебе в 1944 году.
Можем ли мы �?егодн�? �?очетать �?ти изменени�? �? обновленной много�?торонно�?тью, чтобы
вы�?тупить в каче�?тве провозве�?тников новой мировой �?кономики? Экономики, не знающей
зави�?имо�?ти? Экономики, не допу�?кающей про�?того делени�? на доноров и получателей помощи?
Мира, где помощь – �?то ещё не в�?ё?
VII        �?овое мышление: помощь – �?то ещё не в�?ё
В период, предше�?твовавший в�?туплению в дей�?твие Бреттон-Вуд�?кой �?и�?темы, ино�?транна�?
помощь в о�?новном оказывала�?ь в �?лучае гуманитарных кризи�?ов – голода, наводнений,
землетр�?�?ений или конфликтов, вынуждающих на�?еление покидать ме�?та �?воего проживани�?.
В у�?лови�?х разрухи по�?ле Второй мировой войны и по�?ледующего ра�?пада колониальных �?и�?тем
пред�?тавл�?ло�?ь, что помощь может дать бы�?трый толчок притоку ча�?тных инве�?тиций, которые
ограничивали�?ь недо�?таточно�?тью внутренних накоплений, контролем за капиталом или
неблагопри�?тными у�?лови�?ми. Помощь �?тала и валютой, позвол�?вшей заручить�?�? поддержкой в
у�?лови�?х противо�?то�?ни�? двух �?торон во времена «холодной войны».
Этот мир 1944 года изменил�?�? – и изменил�?�? радикально. �?а�?тало врем�? заново ра�?�?мотреть
проблему помощи.
Изменени�? не означают, что помощь больше не нужна, или что развитым �?транам не �?ледует
выполн�?ть вз�?тые на �?еб�? об�?затель�?тва по ее оказанию, или что мы не должны �? уважением
отно�?ить�?�? к тому, что дала помощь.
В течение по�?леднего де�?�?тилети�? Группа организаций В�?емирного банка �?отрудничала �? 79
беднейшими �?транами мира в рамках нашего Фонда дл�? помощи беднейшим �?транам –
Международной а�?�?оциации развити�?; �?то позволило обе�?печить более 47 миллионов человек
до�?тупом к о�?новным у�?лугам в обла�?ти здравоохранени�?, питани�? или народона�?елени�?,
улучшить каче�?тво питани�? 98 миллионов детей, обе�?печить �?выше 113 миллионов человек
до�?тупом к улучшенному водо�?набжению и прове�?ти иммунизацию 310 миллионов детей.
Дл�? миллионов жителей разных �?тран мира така�? помощь по-прежнему �?вл�?ет�?�? вопро�?ом жизни
или �?мерти. Она о�?тает�?�? важным �?ред�?твом, позвол�?ющим �?транам поднимать�?�? вверх по
ле�?тнице ро�?та.
Мы видим �?то на �?фрикан�?ком Роге, где в неотложной помощи нуждают�?�? �?выше 12 миллионов
людей: �?то жертвы не только �?амой опу�?тошительной за по�?ледние ше�?тьде�?�?т лет за�?ухи, но и
же�?токих боевиков, воюющих, не дума�? о по�?лед�?тви�?х.
Мы видим �?то в �?фгани�?тане, где четко выверенные программы помощи вне�?ли реальный вклад в
обе�?печение до�?тупа к образованию и о�?новным у�?лугам здравоохранени�?, укрепив и�?точники
доходов �?ель�?кого на�?елени�?, �?одей�?тву�? ро�?ту ча�?тного �?ектора, ра�?шир�?�? права и возможно�?ти
общин, и вовлека�? их в работу на благо развити�?.
Многое еще пред�?тоит �?делать дл�? до�?тижени�? Целей в обла�?ти развити�?, �?формулированных в
Декларации ты�?�?челети�? ОО�?. Многое пред�?тоит �?делать в интере�?ах «беднейшего миллиарда» –
�?егодн�? �?то уже почти 1,5 миллиарда человек, живущих в �?транах, �?традающих от не�?табильно�?ти,
конфликтов и на�?или�?. �?и одной из �?тих �?тран не удало�?ь пока до�?тичь ни единой цели в обла�?ти
развити�?, �?формулированной в Декларации ты�?�?челети�? ОО�?.
�?о помощь – �?то не нав�?егда.
Помощь не должна быть и тем, что развитые �?траны предо�?тавл�?ют одной рукой, а другой –
перекрывают развивающим�?�? �?транам выход на �?ель�?кохоз�?й�?твенные или другие торговые
рынки, или ограничивают им до�?туп к �?кологиче�?ки у�?тойчивым и�?точникам �?нергии.
В мире, где помощь – �?то ещё не в�?ё, �?одей�?твие будет интегрировано – и �?в�?зано – �?о
�?тратеги�?ми глобального �?кономиче�?кого ро�?та, о�?новополагающими движущими �?илами которого
будут ча�?тные инве�?тиции и ча�?тное предприниматель�?тво. Целью будет не благотворительно�?ть,
а взаимна�? заинтере�?ованно�?ть в �?оздании новых полю�?ов ро�?та.
В мире, где помощь – �?то ещё не в�?ё, рациональна�? �?кономиче�?ка�? политика «Группы �?еми» будет
так же важна, как и объём помощи в процентах от ВВП.
В мире, где помощь – �?то ещё не в�?ё, договоренно�?ти «Группы двадцати» об у�?транении
ди�?балан�?ов, �?труктурных реформах, �?уб�?иди�?х на и�?копаемое топливо или продоволь�?твенной
безопа�?но�?ти будут �?толь же важны, как и объём помощи в процентах от ВВП.
В мире, где помощь – �?то ещё не в�?ё, �?траны, рыночна�? �?кономика в которых развивает�?�?
бы�?трее, будут помогать от�?тающим, дел�?�?ь �? ними опытом, открыва�? дл�? них рынки,
предо�?тавл�?�? инве�?тиции и �?одей�?твие в новых формах.
В мире, где помощь – �?то ещё не в�?ё, новые инве�?тиционные механизмы, подобные
учрежденной IFC Компании по управлению активами, �?оздадут �? помощью ча�?тных инве�?тиций
новые каналы дл�? по�?редниче�?кого капитала.
В мире, где помощь – �?то ещё не в�?ё, новые финан�?овые ин�?трументы позвол�?т за�?траховать
мелкие кре�?ть�?н�?кие хоз�?й�?тва от за�?ухи, а �?траны – от ураганов, �?оздать рынки облигаций в
ме�?тной валюте, привлечь новые инве�?тиции в акционерный капитал и �?оздать новые ме�?тные
товарные биржи или механизмы хеджировани�? дл�? развивающих�?�? �?тран.
В мире, где помощь – �?то ещё не в�?ё, поддержка инноваций и научных разработок позволит
�?оздать у�?тойчивые к за�?ухе, более питательные и более урожайные �?орта �?ель�?кохоз�?й�?твенных
ра�?тений, и�?пользовать �?ффективные и�?точники �?нергии, не �?одержащие углерода, и разработать
новые вакцины, �?па�?ающие жизни.
Развитым �?транам необходимо пон�?ть �?об�?твенную выгоду от оказани�? помощи развивающим�?�?
�?транам в выходе на путь у�?тойчивого �?кономиче�?кого ро�?та. Им необходимо выполн�?ть вз�?тые на
�?еб�? об�?затель�?тва. �?о нам �?ледует также признать, что желание оказывать помощь будет
�?нижать�?�? по мере того, как �?транам-донорам придет�?�? решать проблемы долга.
�?алогоплательщики имеют право знать, что В�?емирный банк и другие организации, работающие в
обла�?ти развити�?, также �?вл�?ют�?�? ответ�?твенными заинтере�?ованными �?торонами.
�?ам �?ледует активнее демон�?трировать �?ффективно�?ть помощи, показывать отдачу от вложенных
�?ред�?тв и говорить о результатах. �?ам �?ледует �?ффективнее привлекать внешнюю помощь,
и�?пользу�? дл�? �?того новые механизмы, а также ра�?шир�?ть круг доноров, примен�?�? инновационные
подходы к привлечению заинтере�?ованных �?торон.
VIII   Мир, где помощь – �?то ещё не в�?ё: как он может выгл�?деть на практике?

Мир, где помощь – �?то ещё не в�?ё: как он может выгл�?деть на практике?

�?а уровне �?тран переход к принципу «помощь – �?то ещё не в�?ё» означает привлечение и
мобилизацию внутренних накоплений и доходов на у�?лови�?х прозрачно�?ти, финан�?овое
об�?луживание в�?его на�?елени�? и, прежде в�?его, женщин, путем предо�?тавлени�? им кредитных и
�?берегательных у�?луг, а также привлечение финан�?овых �?ред�?тв на ме�?тных рынках капитала и в
ме�?тной валюте.

Это означает надлежащее управление, открыто�?ть и прозрачно�?ть, позвол�?ющие привлекать
граждан к активному уча�?тию в управлении и учитывать их мнение.

Это означает инве�?тиции в повышение уровн�? жизни граждан, включа�? обе�?печение до�?тупа к
�?ффективным �?и�?темам �?оциальной защиты, о�?новным у�?лугам и каче�?твенному образованию,
помогающему получить профе�?�?ию и найти работу, – а дл�? �?того го�?удар�?твенные учреждени�? и
должно�?тные лица должны оказывать у�?луги, а не только пред�?тавл�?ть интере�?ы.

Это означает поощрение предпринимателей, малых предпри�?тий, ча�?тных инве�?тиций и
инноваций.

Это означает вложение �?ред�?тв в инфра�?труктуру дл�? �?оздани�? фундамента будущего ро�?та
производительно�?ти, в том чи�?ле по�?ред�?твом инновационных го�?удар�?твенно -ча�?тных
партнер�?тв.
Это означает вложение �?ред�?тв в обе�?печение �?в�?зи и, в то же врем�?, налаживание �?бора данных
и обмена информацией. В у�?лови�?х �?той новой мировой �?кономики каче�?твенные данные и
информаци�? будут, по меньшей мере, �?толь же важны, как и финан�?ова�? помощь. Инициатива
В�?емирного банка «Открыто�?ть данных, открыто�?ть знаний, открыто�?ть решений» уже �?егодн�?
позвол�?ет увидеть �?илу информации. �?ачина�? �? вопро�?ов гендерного равен�?тва и заканчива�?
проблемами торговой политики, В�?емирный банк может предо�?тавить обще�?твенные блага,
�?оздава�? информацию, ра�?про�?тран�?�? ее, а также оказыва�? �?пон�?ор�?кую помощь тем, кто
�?одей�?твует нам в проце�?�?е демократизации развити�?.
�?а региональном уровне переход к принципу «помощь – �?то ещё не в�?ё» означает интеграцию,
призванную помочь ра�?ширению рынков, �?овершен�?твованию логи�?тики во им�? развити�? торговли,
оптимизации таможенных �?и�?тем, обе�?печению �?нергией и инве�?тированию в развитие
региональной инфра�?труктуры.

�?а международном уровне �?то означает много�?торонние инновации в интере�?ах повышени�?
открыто�?ти торговли и инве�?тиций, обе�?печени�? до�?тупа к �?нергии, упрочени�? продоволь�?твенной
безопа�?но�?ти, развити�? конкуренции в �?фере у�?луг и борьбы �? по�?лед�?тви�?ми изменени�? климата
– при �?том не в�?егда необходимо ждать, пока к �?той работе подключат�?�? в�?е: можно идти вперед
там, где е�?ть возможно�?ть �?оздавать коалиции в интере�?ах прогре�?�?а.
Это означает и�?пользование много�?торонней �?и�?темы, в том чи�?ле и «Группы двадцати», дл�?
изучени�? новых возможно�?тей в политиче�?кой и финан�?овой �?ферах, где каждый �?может �?ыграть
�?вою роль.

Дл�? Группы организаций В�?емирного банка переход к принципу «помощь – �?то ещё не в�?ё»
означает дальнейшие внутренние преобразовани�?, цель которых – �?тать партнером в �?фере
открыто�?ти данных, чтобы, опира�?�?ь на данные, опыт и находки разных �?тран мира, занимать�?�? их
изучением, корректировкой и ра�?про�?транением. Группа организаций В�?емирного банка могла бы
�?тать инве�?тором и по�?редником в деле привлечени�? инве�?тиций дл�? �?оздани�? рынков,
учреждений и наращивани�? потенциала – будь то вла�?тей разных уровней, бизне�?а или
граждан�?кого обще�?тва. Она могла бы вы�?тупать в каче�?тве катализатора работы в рамках более
демократичной модели развити�?. Она могла бы �?тать координатором пои�?ка много�?торонних
решений проблем �?кономики, развити�?, бедно�?ти и ри�?ка. �?аконец, Группа организаций
В�?емирного банка от�?таивала бы принцип у�?тойчивого �?кономиче�?кого ро�?та в интере�?ах в�?ех
�?лоев на�?елени�?.

Три года назад �? предложил одно такое нововведение – «принцип одного процента», в рамках
которого новому и�?точнику глобальных накоплений – �?уверенным инве�?тиционным фондам –
предлагало�?ь инве�?тировать один процент их активов в �?кономиче�?кий ро�?т �?фрики. Сегодн�? �?ту
идею реализует �?озданна�? IFC Компани�? по управлению активами, направл�?�? �?ред�?тва на рынки
регионов, и�?пытывающих нехватку инве�?тиций – �?фрики, а также Латин�?кой �?мерики и Кариб�?кого
ба�?�?ейна. �?а �?егодн�?шний день обща�? �?умма зарезервированных �?ред�?тв по линии Компании
превышает 4 млрд. долл. СШ�?, причем почти 3 млрд. из них – �?то �?ред�?тва внешних инве�?торов,
например, �?уверенных инве�?тиционных фондов и пен�?ионных фондов, ранее почти не
выходивших на рынки развивающих�?�? �?тран.

IX    «Принцип п�?тиде�?�?ти процентов»
Сегодн�? �? хотел бы выдвинуть еще одно предложение, которое могло бы приблизить на�? к «миру,
где помощь – �?то ещё не в�?ё»: «принцип п�?тиде�?�?ти процентов».
Женщины �?о�?тавл�?ют 50 процентов на�?елени�? Земли и 40 процентов мировой рабочей �?илы. В
�?фрике женщины �?вл�?ют�?�? главной опорой �?воих общин. Их – большин�?тво �?реди кре�?ть�?н, и они
производ�?т 80 процентов продоволь�?тви�? на континенте.
Вме�?те �? тем, пока женщинам принадлежит в�?его 1 процент богат�?тв планеты.
У женщин и девочек в развивающих�?�? �?транах, по �?равнению �? мужчинами, меньше шан�?ов
выжить в младенче�?тве, в раннем дет�?тве, в репродуктивном возра�?те.
У женщин меньше шан�?ов получать оплату за �?вой труд, выращивать прино�?�?щие доход культуры
или владеть такими активами, как земл�?.
У женщин меньше шан�?ов вли�?ть на принимаемые �?емьей решени�? или контролировать ре�?ур�?ы
�?воих домохоз�?й�?тв.
Вме�?те �? тем, имеет�?�? огромное количе�?тво данных о человече�?ком, �?оциальном и �?кономиче�?ком
потенциале женщин.
Мы знаем, что гендерное равен�?тво – �?то разумный подход к �?кономиче�?кому развитию.
Мы знаем, что в �?транах �? более вы�?окой �?тепенью гендерного равен�?тва, как правило, ниже
показатели бедно�?ти, что ребенок имеет намного больше шан�?ов на выживание в том �?лучае,
е�?ли доход по�?тупает в ра�?пор�?жение матери, что только за �?чет передачи в руки женщин
контрол�? над �?ред�?твами производ�?тва в �?ель�?ком хоз�?й�?тве его производительно�?ть в некоторых
�?транах можно повы�?ить не менее чем на 20 процентов.
�?о речь идет не только об �?кономиче�?ком потенциале. Я убежден, что гендерное равен�?тво – �?то
не только ре�?ур�?, но и право.
Кроме того, гендерное равен�?тво – �?то проблема не только развивающих�?�? �?тран. Одна из 10
женщин в мире в течение жизни подвергает�?�? �?ек�?уальному или физиче�?кому на�?илию �?о �?тороны
�?воего партнера или знакомого.
Можно говорить о том, что такие �?тарые �?рлыки, как «Север и Юг», «развитые и неразвитые»,
«первый мир и третий мир» должны уйти в прошлое, но мир по-прежнему разделен по принципу
«они и мы».
Мне могут задать вопро�?: «Какое отношение �?то имеет к миру, где помощь – �?то ещё не в�?ё?»
Попро�?ту говор�?, речь идет об изменении политики и о ра�?ширении прав и возможно�?тей каждого,
будь то мужчина или женщина, а не только о предо�?тавлении пакетов помощи.

Мы можем предо�?тавл�?ть помощь дл�? более �?ффективной поддержки женщин и девочек, дл�?
�?троитель�?тва больниц и школ, дл�? повышени�? показателей иммунизации и предо�?тавлени�?
до�?тупа к у�?лугам по защите репродуктивного здоровь�?. И мы должны �?то делать. �?о помощь –
�?то ещё не в�?ё.

�?ам не уда�?т�?�? в полной мере реализовать потенциал половины на�?елени�? планеты до тех пор,
пока мы не решим проблему равен�?тва в глобальном ма�?штабе, пока �?траны, общины и
домохоз�?й�?тва по в�?ему миру не будут признавать права женщин и не измен�?т правила,
предопредел�?ющие их неравен�?тво.
Предо�?тавление женщинам права владеть землей, права владеть �?об�?твенным бизне�?ом, ве�?ти
его и управл�?ть им, права на на�?ледование, более широких возможно�?тей зарабатывать,
большего контрол�? над ре�?ур�?ами в рамках �?об�?твенных домохоз�?й�?тв – в�?е �?то может
�?по�?об�?твовать улучшению �?о�?то�?ни�? здоровь�? детей, показателей образовани�? девочек, �?тать
�?тимулом дл�? подъема предприниматель�?тва и �?кономиче�?кой производительно�?ти и приблизить
на�? к миру, где помощь – �?то ещё не в�?ё.
Это могло бы �?тать воплощением демократизации развити�?.
�?а �?ледующей неделе В�?емирный банк опубликует наш Доклад о мировом развитии,
по�?в�?щенный проблеме гендерного равен�?тва и развити�?. Опира�?�?ь на данные �?того
и�?�?ледовани�?, мы намерены:
Продолжить работу, в рамках которой за по�?ледние п�?ть лет мы направили 65 млрд. долл. СШ�? на
нужды обучени�? девочек, охраны здоровь�? женщин и обе�?печени�? до�?тупа женщин к кредиту,
земле, �?ель�?кохоз�?й�?твенным у�?лугам, рабочим ме�?там и инфра�?труктуре. Проделана немала�?
работа, но ее недо�?таточно, и роль �?того направлени�? в нашей де�?тельно�?ти недо�?таточно
ве�?ома.
Мы преду�?мотрим проведение гендерного анализа и диагно�?тики в рамках в�?ех наших �?трановых
�?тратегий, будем разрабатывать более �?ффективные показатели результативно�?ти инве�?тиций
дл�? женщин, а также �?овме�?тно �?о �?транами будем работать над увеличением объема и
улучшением каче�?тва гендерных данных, например, о владении активами и до�?тупе к кредитам и
�?и�?темам право�?уди�?.
В тех �?луча�?х, когда �?траны не хот�?т проводить �? нами �?овме�?тную работу по �?окращению
гендерных разрывов, мы будем изы�?кивать другие пути решени�? �?тих проблем путем диалога, в
рамках партнер�?тв и по�?ред�?твом и�?пользовани�? примеров других развивающих�?�? �?тран.
�?аконец, мы и далее будем ра�?�?матривать обе�?печение гендерного паритета в руковод�?тве
Группы организаций В�?емирного банка в каче�?тве нашей важной задачи. �?а данный момент
пред�?тавитель�?тво женщин �?реди вице-президентов и управл�?ющих директоров Банка до�?тигло
51 процента.
X    Заключение
С тех пор, как четыре года назад �? �?тал президентом Группы организаций В�?емирного банка, �?
по�?то�?нно говорил о необходимо�?ти модернизации принципа много�?торонно�?ти, котора�?
позволила бы глубже о�?ознавать и отражать �?кономиче�?кие изменени�?, прои�?ход�?щие в
�?овременном мире.
Я говорил о необходимо�?ти демократизировать проце�?�? развити�?, чтобы в�?е – Север, Юг, Во�?ток,
Запад, богатые и бедные, мужчины и женщины – могли �?ыграть �?вою роль в разработке,
о�?уще�?твлении и по�?то�?нном �?овершен�?твовании принципов развити�?.
Я говорил о необходимо�?ти �?делать открыто�?ть, прозрачно�?ть и подотчетно�?ть главными
отличительными чертами не только Группы организаций В�?емирного банка, но и го�?удар�?твенной
политики в разных �?транах мира.
Я говорил также и о необходимо�?ти нового �?оциального договора, который обе�?печил бы
признание того, что инве�?тиции в право голо�?а граждан, в граждан�?кое обще�?тво и в
ответ�?твенно�?ть перед обще�?твом не менее важны, чем инве�?тиции в инфра�?труктуру, компании,
предпри�?ти�? или кре�?ть�?н�?кие хоз�?й�?тва.
Сегодн�? �? попытал�?�? показать, каким образом много�?торонн�?�? �?и�?тема, лучше отражающа�?
реалии �?егодн�?шнего дн�?, в большей �?тепени и�?ход�?ща�? из пред�?тавлени�? об ответ�?твенно�?ти
заинтере�?ованных �?торон, более те�?но �?в�?занна�? �? ча�?тным �?ектором и �?ет�?ми граждан�?кого
обще�?тва, более ориентированна�? на решение практиче�?ких проблем и внедрение инноваций,
могла бы �?по�?об�?твовать �?тановлению мира, где помощь – �?то ещё не в�?ё, мира, приоритетом
которого �?вл�?ет�?�? процветание, а не полумеры, потенциал, а не покровитель�?тво, до�?тоин�?тво, а
не зави�?имо�?ть.
�?екоторые могут утверждать, что подобный подход �?лишком радикален, что он может каким-то
образом о�?вободить развитые �?траны от выполнени�? ими прин�?тых об�?затель�?тв по оказанию
помощи. Вов�?е не об�?зательно.
�?екоторые могут утверждать, что подобный подход чреват �?лишком большим ри�?ком, что он
открывает поле дл�? де�?тельно�?ти новых финан�?овых механизмов и рынков, которые могут
�?оздать �?ерьезные проблемы дл�? развивающих�?�? �?тран. Вов�?е не об�?зательно.
�?екоторые могут утверждать, что подобный подход преждевременен, что развивающие�?�? �?траны
не готовы �?тать ответ�?твенными заинтере�?ованными �?торонами.
�?еужели они готовы к �?тому в меньшей �?тепени, чем, как пред�?тавл�?ет�?�?, готовы развитые
�?траны?
Уже �?егодн�? финан�?овые �?ред�?тва, предо�?тавл�?емые ча�?тным �?ектором, во много раз превышают
официальную помощь на цели развити�?. Уже �?егодн�? взно�?ы некоторых благотворителей во много
раз больше дву�?торонней правитель�?твенной помощи. �?овые игроки и новые доноры уже �?егодн�?
тран�?формируют знакомую нам �?и�?тему помощи.
�?ам необходимо предавать�?�? «�?овременным размышлени�?м» – учитывать �?оображени�?
непреклонных �?торонников принципа много�?торонно�?ти, �?обравших�?�? в �?воё врем�? в Бреттон -
Вуд�?е, задавать вопро�?ы, чтобы разобрать�?�? в нынешнем положении дел, и дей�?твовать, чтобы
готовить�?�? к гр�?дущему. Пора навер�?тывать упущенное, пора брать на �?еб�? ответ�?твенно�?ть, пора
творить во им�? будущего, вме�?то того, чтобы то�?ковать по прошлому.